S4

DER TAGESSPIEGEL

REPORT

NR. 21 337 / SONNTAG, 20. MAI 2012

S5

Das dunkle

des Josef Ackermann

Anshu Jain tritt nun Ackermanns Nachfolge an. Seine Mitarbeiter verkauften Wertpapiere mit fragwrdigen Methoden.

Betroffene protestieren in den USA seit Monaten gegen drohende Zwangsrumungen und die Rolle der Banken in der Krise.

Greg Lippmann, frher leitender Hndler der Deutschen Bank, wettete gegen Papiere, die seine Kollegen an Investoren verkauften.

16 Millionen US-Brger verloren bisher ihr Haus. Viele von ihnen bekamen es dabei pltzlich mit der Deutschen Bank zu tun.

* Verzockt und Verklagt, von Markus Schmidt, Andreas Orth und Kim Otto, ARD, Montag, 21.5., 22.45 Uhr

s war die letzte Frage zur letzten Jahresbilanz, die Josef Ackermann als Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank zu verantworten hatte. Und sie betraf das dunkelste Kapitel seiner ra. In den USA gibt es diverse anhngige Klagen, in denen der Deutschen Bank Betrugan ihren Kunden vorgeworfen wird. Haben Sie, hat die Deutsche Bank Anlass, sich dafr zu entschuldigen?, fragte der WDR-Reporter Markus Schmidtzum Schluss der Pressekonferenz zum Geschftsbericht 2011 Ende Februar in Frankfurt. Mehr als eine sarkastische Antwort war Ackermann das Thema nicht wert. Alle, die Geld verloren haben, versuchen, einen Teil des Geldes zurckzubekommen, erklrte er, gerade so, als gehre der Vorwurf des Betrugs zum Geschftsalltag. Ja, die Bank habe in den USA viel Geld verdient. Da seien die Klagen nun der Preis, den wir zum Teil bezahlen mssen. Im brigen setze sich die Bank zur Wehr, wo wir das Gefhl haben, dass wir zu Unrecht beschuldigt werden, schauen wir mal, wie das weitergeht, verkndete er gelassen. Doch zu solcher Gelassenheit haben seine Aktionre keinen Anlass. Nicht nur hat sich der Brsenwert der Bank seit 2006 fast halbiert. Wenn Ackermann Ende Mai seinen Posten abgibt, hinterlsst er auch ein juristisches Schlachtfeld: In Dutzenden von Prozessen sind die Bank und ihre Manager in den USAund Europa schwersten Vorwrfen ausgesetzt,sie mssen Entschdigungs- oder Vergleichszahlungen in Milliardenhhe frchten. Vier volle Seiten fllt die Aufzhlung der Prozessrisiken im jngsten Geschftsbericht. So rcht sich jetzt, dass Ackermann in den zehn Jahren an der Bankspitze radikal auf den Ausbau des Investmentbankings nach angelschsischem Vorbild setzte und dabei moralische Kriterien fr das Geschft auf der Strecke blieben. Sein engster Partner war der indischstmmige Investmentbanker Anshu Jain, der nun die Nachfolge antritt. Dabei war es gerade Jain, der das Geschft mit jenen komplexen Wertpapieren leitete, wegen der nun eine Flut von Klagen gegen die Bank luft. Mit welch fragwrdigen Geschftspraktiken Jains Leute dabei arbeiteten und wie zigtausend US-Brger sowie die deutschen Steuerzahler dafr bluten mssen, dokumentiert nun ein Film des WDR, der am Montagabend in der ARD gesendet wird und dem Tagesspiegel vorab zur Verfgung stand.* Kein Geschft ist es wert, den guten Ruf der Deutschen Bank aufs Spiel zu setzen, lautete Ackermanns Mantra, das er allen Kritikern entgegenhielt. Aber schon die lange Liste der Klger und ihrer Vorwrfe illustriert, dass vom ehedem guten Ruf des Konzerns wenig geblieben ist: Sie reicht vom US-Justizministerium und zwei amerikanischen Aufsichtsbehrden ber zahlreiche Versicherungen und Pensionsfonds sowie mehrere deutsche Landesbanken bis hin zum Magistrat und der Staatsanwaltschaft von Mailand (siehe Kasten). Und es werden noch viele weitere folgen, erwartet ein Gutachter, der an verschiedenen Klagen beteiligt ist und bei dem die Kunden Schlange stehen, um der Deutschen Bank Verfehlungen nachzuweisen. Darber hinaus steht die Bank als Treuhnder fr zigtausend Huser in den USA im Kreuzfeuer der Kritik (siehe Artikel nchste Seite). In smtlichen Fllen weisen die Deutschbanker alleerhobenen Vorwrfe zurck. Aber wenn mgliche Niederlagen vor Gericht drohen, sucht die Bank stets den Vergleich, so wie vorletzte Woche mit dem US-Justizministerium, das eine Deutsche-Bank-Tochter wegen falscher Angaben bei der VergabevonHypotheken mit Regierungsgarantienverklagthatte.Darumgibt esbislang nurein Urteil gegen die Bank (siehe Artikel Unfaire Wetten). Dafr wachsen die Vergleichszahlungen stetig an. Der Preis des Erfolgs, von dem Ackermann sprach, kann noch hoch werden, sehr hoch. Das grte Risiko erwchst aus der tiefen Verstrickung des Frankfurter Bankriesen in den Billionen-Markt fr komplexe Wertpapiere auf Basis US-amerikanischer Hypotheken, deren falsche Bewertung und windige Konstruktion eine der wesentlichen Ursachen fr die Finanzkrise war. Das Geschft beruhte auf einer regelrechten Massenvergabe von Immobilienkrediten, die alsdann von den groen Investmentbanken in riesigen Einheiten (Trusts) zusammengefasst wurden. Diese wurden als Wertpapiere verbrieft und in alle Welt weiterverkauft, womit die Kufer Anteile an den Hypothekenpools erwarben. Viele dieser Papiere wurden sogar zu noch greren Einheiten zusammengefasst und als Collateralized Debt Obligations (CDO), besicherte Schuldverschreibungen,

Zehn Jahre fhrte er das mchtigste Geldhaus der Republik nun geht er. Unter Ackermann stieg die Deutsche Bank in die Weltliga auf. Doch ihr Ruf ist ruiniert, und viele Kunden klagen wegen Betrugs auf Milliarden von Dollar
von Harald Schumann

Ohne Investmentbanking wren Gewinne und Verluste der Bank weit geringer ausgefallen.

in groen Tranchen von bis zu dreistelligen Millionenbetrgen an Investoren verkauft (siehe Grafik). Alleininden Jahren 2006 und 2007 brachten die Investmentbanken, darunter die Deutsche Bank, CDOs fr mehr als 1000 Milliarden Dollar auf den Markt. Am Beginn dieser Kette standen zahlreiche Hypothekenbanken und -makler. Weil sie die ausgereichten Kredite an Investmentbanken wie die Deutsche weiterreichen konnten, whrend sie selbst die Gebhren kassierten, vergaben sie die Hypotheken mit den Jahren zusehends wahllos auch an solche Hausbesitzer, deren Einkommen fr Zins und Tilgung eigentlich gar nicht reichte. Weil aber mit den Billigkrediten die Nachfrage wuchs, stiegen die Huser im Wert, sodass es scheinbar nicht an Sicherheiten fr den mglichen Ausfall der Schuldner mangelte. In der so genhrten Preisblase verloren alle Beteiligten schlielich jedes Ma. Die Hypothekenvermarkter mogelten bei den Angaben ber die Bonitt ihrer Kreditnehmer. Die Banken wiederum prften die Angaben der Vermittler ber die Qualitt der Schuldner nicht, bevor sie die Kredite zu Tausenden in riesigen Paketen zusammenfhrten. Die fr diese Trusts benannten Treuhnder (Trustees), denen die Sammlung der einzelnen Zahlungen und die berweisung an die Investoren obliegt, prften ihrerseits die Dokumente fr die bertragenen Hypotheken hufig nicht. Und die Kufer der doppelt und dreifach weiter verbrieften Hypotheken glaubten blind den Versicherungen der Banken und der von ihnen bezahlten Ratingagenturen, dass mit den zu Grunde liegenden Krediten schon alles in Ordnung sei. Als aber ab 2007 immer mehr Schuldner nicht zahlen konnten, strzten die Huserpreise und mit ihnen die scheinbaren Sicherheiten. Die Blase platzte, und die Hypothekenpakete verloren mehr als eine Billion Dollar an Wert. Kein Wunder daher, dass die Verlierer nun vor Gericht auf Rcknahme der Papiere oder Schadensersatz klagen. Das trifft smtliche beteiligten Banken, doch keine so drastisch wie die Deutsche Bank. Denn sie war an allen Stationen der Verbriefungskette fhrend beteiligt. Und die Klger haben starke Argumente. DenStoffdafr lieferte eineder gewichtigsten Institutionen der USA: der Senat. Rund zwei Jahre

lang arbeitete dessen Untersuchungsausschuss die Krise auf. Ergebnis war ein 640 Seiten langer Bericht, ein Kapitel darin ist eine Fallstudie ber das Verhalten der Deutschen Bank. Zum Kronzeugen fr die Senatsermittler wurde kein geringerer als Greg Lippmann, frherer Chefhndler der Deutschen Bank fr eben diese Papiere. Seine Befragung und die Auswertung von Millionen Dokumenten und Mails offenbaren einen raren Einblick in eine aberwitzige Maschine (Lippmann), die sich erst gegen die Kunden und am Ende sogar gegen die Bank selbst richtete. Lippmann, heute 42 Jahre alt, galt an der Wall Street als schillernde Figur, aber er beherrschte sein Fach. Daher sah er die Krise rechtzeitig kommen. Schon ab 2005 warnte er seine Kollegen, dass viele der Hypothekenpakete bald wegen ausbleibender Zahlungen der Schuldner abstrzen wrden. Mit Billigung seiner Vorgesetzten begann er deshalb, im Namen der Deutschen Bank systematisch auf deren Wertverfall zu wetten. Dafr zeichnete er bei anderen Investoren im groen Stil Ausfallversicherungen Credit Default Swaps genannt auf die Titel, die wegen des hohen Anteils schlechter Schuldner als besonders gefhrdet galten.Bei diesenDeals zahlt der Kufer eine Versicherungsprmie an den Verkufer und bekommt von diesem alle Verluste erstattet, falls die zugehrigen Darlehen oder Wertpapiere ausfallen, und zwar auch dann, wenn er diese gar nicht besitzt. Gleichzeitig empfahl Lippmann seinen Kunden die gleiche Strategie. Zum groen Teil liefen auch diese Wetten wieder ber eigens konstruierte, milliardenschwere Pakete, in denen Hunderte solcher Ausfallversicherungen zusammengefasst und Anteile daran an Investoren verkauftwurden. So bernahmen diese de facto das Ausfallrisiko fr zahllose Kreditpakete, bei denen Lippmann voraussah, dass sie faul werden. Bei einem seiner Verkaufsgesprche, so berichtete spter der US-Journalist Michael Lewis, fragte ein Hedgefondsmanager skeptisch, ob diese Deals nicht ein Nullsummenspiel seien und wer denn als sicherer Verlierer auf der anderen Seite stehe. Nach Erzhlung des Fondsmanagers war Lippmanns Antwort ebenso ehrlich wie zynisch: Dsseldorf, dumme Deutsche, die glauben noch an die Regeln. Gemeint waren vermutlich die Einkufer der in Dsseldorf ansssigen IKB oder der Westdeutschen Landesbank. Binnen zwei Jahren kaufte Lippmann fr die Deutsche Bank eine Absicherungsposition zusammen, die sich auf Papiere im Wert von insgesamt fnf Milliarden Dollar belief, mit deren Verfall er fest rechnete. Doch parallel dazu lief die CDO-Maschine der Bank weiter auf vollen Touren. Obwohl schon ab Herbst 2006 viele Werte verfielen, sammelte die Bank noch immer Hypothekenpakete im Milliardenmastab, um sie neu verpackt als CDO weiterzuverkaufen. Eines davon, genannt Gemstone VII, Edelstein, und das siebte in einer Serie gleichen Namens nahmen die Senatsermittler genau unter die Lupe. Dabei fanden sie heraus, dass groe Teile desPakets aus Hypothekenanleihen zu-

PROZESSWELLE

Viel Schaden, viele Klger

Seit 2007 klagten unter anderem diese Institutionen gegen die Deutsche Bank: das US-Justizministerium, die US-Bankaufsichtsbehrde FDIC, die US-Aufsichtsbehrde FHFA fr die beiden Staatsbanken Fannie Mae und Freddy Mac, die Federal Home Loan Banks von Boston, San Francisco und Seattle, die Stdte Los Angeles und Cleveland, der US-Hausversicherer Allstate und weitere fnf Versicherungsunternehmen, der US-Pensionsfonds TIAA im Namen von 3,7 Millionen Mitgliedern der groe niederlndische Pensionsfonds ABP , die belgisch-franzsische Bank Dexia die Westdeutsche Landesbank, die Bayerische Landesbank, die Nachlassverwalter der SachsenLB (Sealink) die elf Zweckgesellschaften der Pleitebank IKB im Auftrag der bundeseigenen Kreditanstalt fr Wiederaufbau. die Staatsanwaltschaft in Mailand

sammengesetzt waren, die Lippmann gegenber Kunden und Kollegen als Mist und Schweinkram bezeichnet hatte. Das ging so weit, dass fr den vermeintlichen Edelstein auch Anleihen aus dem Eigenbestand der Bank verwendet wurden, fr die Lippmann und einer seiner Mitarbeiter sagten, sie wrden bereits platzen, und Wertverluste bis zu 40 Prozent seien zu erwarten. Auf diese Art, so konstatiert der Senatsbericht, verschob die Deutsche Bank das finanzielle Risiko dieser Anlagen aus ihrem eigenen Bestand auf ihre Kunden. Viele Investoren htten wahrscheinlich die Meinung des Tophndlers der Deutschen Bank als wichtig fr ihre Entscheidung zum Kauf von Gemstone VII angesehen, heit es weiter. Aber diese Informationen wurden ihnen nichtgegeben. Stattdessen sei aggressiv vermarktet worden. Der Mailverkehr zeige, dass sie Angst hatten, Risiken wie das von Gemstone auf ihren Bchern zu halten, berichtet im Film des WDR der Senatsermittler David Katz, der die Fallstudie schrieb. Unter den Kufern waren auch die Fondsgesellschaften der IKB, fr deren Rettung Deutschlands Steuerzahler spter acht Milliarden Euro aufbringen mussten. Schon acht Monate nach Auflegung stuften die Ratingagenturen Gemstone VII schlielich aufJunk-Status zurck, es wurdefr die Investoren praktisch wertlos, stellten die Ermittler fest. Zwischen Dezember 2006 und Februar 2007 habe er auch dreimal mit seinem obersten Chef Anshu Jain aus London ber diese Risiken gesprochen, sagte Lippmann dem Senatsausschuss. Doch seine New Yorker Kollegen, die ihre Einnahmen mit der Konstruktion und dem Verkauf der CDOs erzielten, frchtetenum ihre Jobs und Boni undhtten dagegengehalten. Und obwohl der Verfall der Hypothekenkonstrukte zu diesem Zeitpunkt schon begonnen und Lippmanns Gegenwetten darum erheblich im Wert gestiegen waren, lie Jain das Geschft weiterlaufen, darunter auch die Vermarktung von Gemstone VII ein Umstand, der nun zum Einfallstor fr die Klger wird. Der eigene Die Deutsche Bank hatte alle Chefhndler kritischen Informationen ber den Markt, sagt etwa nannte die Gerald Silk, Anwalt bei der Anleihen NewYorker GrokanzleiLitowitz, Berger & Grossmann, Mist der unter anderem fr den ohne Folgen Pensionsfonds TIAA Klage wegen Betrugs gegen die Deutsche Bank eingereicht hat. Doch sie habe diese Informationen den Investoren vorenthalten, whrend seine Klienten darauf vertrauen mussten, dass die Bank ehrlich mit ihnen umgeht. Und wer nicht nach den Regeln spielt, der muss dafr zur Verantwortung gezogen werden, fordert Silk. Noch weiter geht die Klage der Nachlassverwalter fr die Pleitefonds der IKB. Die Deutsche Bank habe sie betrgerisch zur Investition von fast 440 Millionen Dollar in CDOs verleitet, die dazu bestimmt waren, zu scheitern, heit esin deren Klageschrift. hnlich argumentieren auch die meisten anderen Klger. Alle diese Vorwrfe wollen die Verantwortlichen der Deutschen Bank offiziell nicht gelten lassen. Die Einschtzung des Marktes durch die Bank sei durch Analystenberichte und andere Verffentlichungen breit kommuniziert worden, erklrte ein Sprecher gegenber dem WDR. Zudem habe die Bank selbst per saldo grere Positionen an Wertpapieren auf Immobilienfinanzierungen gehalten und bedeutende Verluste erlitten. Tatschlich blieb die Bank am Ende auf vielen Immobilienpapieren sitzen und verlor viel Geld dabei. Dafr aber brachten Lippmanns Gegenwetten gut 1,5 Milliarden Dollar Gewinn, ihm selbst einen Bonus von 50 Millionen Dollar und milderten die Verluste erheblich nur eben nicht fr die Kunden. Wenn die nun klagen, sollen sie uns beweisen, dass da Betrug im Spiel war. Ich bin sicher, das ist nicht ganz einfach, sagte Ackermann noch im vergangenen September. Doch so sicher kann die rechtliche Positionder Bank nicht sein. Denndie offene Schlacht vor Gericht haben ihre Anwlte bisher peinlich vermieden. Mit den IKB-Fondsgesellschaften etwa, die indirekt fr die bundeseigene KfW und damit den deutschen Fiskus klagten, habensie daher schonim Februar einen Vergleich vereinbart, dessen Zahlungsvolumen sie lieber geheim hielten. Wenn wir Fehler gemacht haben, dann vergleichen wir uns, rumte Ackermann denn auch ein. Bleibt es bei dieser Einsicht, wird auch sein Nachfolger Anshu Jain noch einige Milliarden Dollar fr Vergleiche ausgeben mssen.

Geflschte Dokumente, verzweifelte Schuldner

Eine Tochterfirma der Deutschen Bank in den USA verwaltet treuhnderisch zahllose Hypothekenpakete aus der Boomzeit. Nun werden in deren Namen Millionen von Husern zwangsversteigert. Doch Grundlage sind oft dubiose Papiere
enn Lynn Szymoniak, Juristin in Palm Beach, Florida, auf die Deutsche Bank zu sprechen kommt, dann ist ihre Emprung nicht zu berhren. Ich werfe der Deutschen Bank vor, mit geflschten Dokumenten zu arbeiten, sagt sie und wei dabei viele tausend Mitstreiter auf ihrer Seite. Dabei hatte sie niemals erwartet, mit dem deutschen Geldriesen etwas zu tun zu haben. Doch an einem Montagmorgen im Dezember 2009 trat die Deutsche Bank mit aller Macht in ihr Leben. Damals klingelte ein Mitarbeiter des rtlichen Sheriffs an der Tr und berreichte ihr Unterlagen fr die bei Gericht beantragte foreclosure, die Zwangsrumung und -versteigerung ihres Hauses. Wie zig Millionen andere Amerikaner hatte auch sie eine hohe Hypothek zu variablen Zinsen bei einem rtlichen Finanzinstitut namens Option One aufgenommen und war nach einem unerwarteten Zinsanstieg mit den Raten in Rckstand geraten. Doch wer da nun gegen sie klagte, war nicht Option One, sondern die Deutsche Bank. Denn ihre Hypothek war Teil einer jener Sammelanleihen geworden, einer Art Pfandbrief. Und fr diesen, genauso wie hunderte weiterer solcher Massenverbriefungen von Hypotheken, fungiert die in Kalifornien ansssige Deutsche Bank National Trust Company als Treuhnder. Das ist eigentlich eine harmlose Dienstleistung. Dabei bernimmt die Bank die Verwaltung der in Trusts zusammengefassten Hypotheken und die Auszahlung der Zins- und Tilgungsleistungen an die Inhaber der zugehrigen Wertpapiere. In diesem Segment der groen US-amerikanischen Immobilien-Geldmaschine war die Deutsche Bank ber Jahre der fhrende Anbieter auch im Auftrag vieler anderer Finanzkonzerne. Doch seitdem die Hauspreisblase platzte und Millionen Amerikaner ihre Hypotheken nicht mehr zahlen konnten oder wollten, werden die zugehrigen Huser im groen Stil zwangsversteigert, um den Besitzern der Trust-Papiere wenigstens diese Erlse zu sichern. Schon 16 Millionen US-Brger haben dabei ihre Huser verloren. Und millionenfach begegnete den Betroffenen dabei pltzlich die Deutsche Bank als Eigentmer jener einst von ihnen gezeichneten Hypotheken, der sie nun um ihr Haus bringen will. Denn laut der bei den Gerichten eingereichten Unterlagen agieren die Anwlte der sogenannten Loan Servicer, der vor Ort beauftragten Kreditverwaltungsgesellschaften, hufig auch im Namen des Treuhnders Deutsche Bank. Genauso war es auch im Fall von Lynn Szymoniak. Allein in ihrem Bezirk Palm Beach wurden in den vergangenen drei Jahren rund 100 000 Hu-

ser zur Zwangsversteigerung angemeldet, zehn Prozent davon im Namen des Treuhnders Deutsche Bank. Pech nur fr den deutschen Finanzriesen, dass es beim wilden Weiterverkauf der vielen Hypotheken offenbar drunter und drber gegangen war und die bertragung der Grundschulden hufig nicht sauber dokumentiert wurde. Und so machte Szymoniak eine erstaunliche Entdeckung. Als Beweis fr den Rechtsanspruch auf ihr Haus diente eine eidesstattliche Erklrung, mit der eine Vizeprsidentin der Firma American Home Mortgage Service namens Linda Green die bertragung ihrer Hypothek auf einen von der Deutschen Bank verwalteten Trust bescheinigte. Als gelernte Anwltin ging Szymoniak daher beim rtlichen Grundbuchamt der Frage nach, ob das Dokument rechtsgltig war. Dabei erfuhr sie, dass jene Linda Green auch hunderte hnlicher Erklrungen in anderen Fllen unterzeichnet hatte. Und das gleich als Vizeprsidentin von vielen verschiedenen Banken, auch der Deutschen Bank National Trust. Tatschlich gab es aber weder dort noch bei den anderen Banken je eine Vizeprsidentin mit diesem Namen. Vielmehr hatte eine Firma aus Georgia namens DocX die Dokumente erstellt und dabei Angestellte mit erfundenen IdenEine titten im Namen aller mgliBetroffene chen Finanzinstitute entsprechende Erklrungen unterforschte schreiben lassen. Die Unternach und schriften waren geflscht, die notarielle Beglaubigung war deckte den geflscht, die Trust-InformaSkandal auf tion war falsch, es gab berhaupt wenig, was an dem Dokument richtig war, emprt sich Szymoniak. Und das galt nicht nur in ihrem Fall. Angeregt durch Szymoniaks Recherchen begannen auch einige Grundbuchmter mit Prfungen. So stie etwa John OBrien, Amtschef in Essex County bei Boston, allein in seinem kleinen Bezirk auf 32 000 bei Zwangsversteigerungen eingereichte Dokumente, die er fr geflscht hlt. Die Unterschrift von Linda Green fand er in 22 verschiedenen Handschriften. So kam heraus, dass die Methode des alsbald Robosigning, Roboterzeichnung, genannten Verfahrens quer durch die USA genutzt wurde, um Dokumente als Legitimation fr die Zwangsvollstreckungen zu erstellen. Ein Reporter des US-Senders CBS fand gleich drei frhere Angestellte von DocX, die als Linda Green fr zehn Dollar pro Stunde massenhaft Dokumente gezeichnet hatten ein nach Meinung von Amtsleiter OBrien untragbarer Vorgang. Dabei habe die Deutsche Bank das Gleiche

Auch diese drei Mitarbeiter der Firma DocX unterschrieben mit dem Namen Linda Green und flschten so wichtige Schreiben.

gemacht wie alle groen Banken. Die trafen eine bewusste Entscheidung, ein kriminelles Unternehmen zu werden. Es sei schrecklich zu sehen, wie die Leute aus wirtschaftlichen oder gesundheitlichen Grnden ihre Raten nicht zahlen knnen, und diese Banken ziehen mit geflschten Dokumenten vor die Gerichte, um ihnen die Huser wegzunehmen, sagte er dem WDR. Das sei etwas, das wir in den Vereinigten Staaten eigentlich nicht tun, aber es geschieht traurigerweise jeden Tag. Die Deutsche Bank weist die Vorwrfe jedoch zurck. Sie habe Zwangsvollstreckungen weder veranlasst noch wickelt sie solche ab, erklrte ein Banksprecher. Gem den Vertrgen zu den Verbriefungen wrden Loan Servicer, also Kreditverwaltungsfirmen, und der Trustee, der Treuhnder, voneinander Die Deutsche getrennt eingesetzt, die von der Bank urBank weist sprnglich die zugehrigen Hypothekenanleihen ausgeauch hier geben habe. Daher sei nur smtliche der jeweilige Loan Servicer zustndig fr die Eintreibung Vorwrfe sumiger Zahlungen bis hin zurck zur Beantragung von Zwangsvollstreckungen. Auch die Gesellschaften, die in Verbindung mit Robosigning genannt wurden, seien ausschlielich von Loan Servicern engagiert und bezahlt worden, nicht vom Trustee, also der Deutschen Bank. Und keiner der beiden sei gegenber dem jeweils anderen weisungsberechtigt. Ob diese Argumentation der Bank vor den Gerichten Bestand hat, ist jedoch offen. Immerhin, so stellt die Deutsche Bank selbst in einem Memo vom Oktober 2010 an alle Loan Servicer der von ihr verwalteten Hypotheken-Trusts fest, arbeiten diese mit anwaltlicher Vollmacht der Bank. Und bis heute, so berichtet Szymoniak, wrden Anwlte offiziell im Namen der Trustgesellschaft der Deutschen Bank Zwangsvollstreckungen auf Basis falscher Dokumente betreiben. So sei die Behauptung, die Deutsche Bank trage keine Verantwortung, etwa so, als ob die Regierung sagt, sie sei nicht verantwortlich fr die Taten ihrer Armee. Auch der von Prsident Obama eingesetzte Sonderermittler, der New Yorker Generalstaatsanwalt Eric Schneidermann, ermittelt gegen die Verantwortlichen fr die fehlende oder falsche Dokumentation bei Auflage der Hypothekenanleihen. In Gerichtsvorlagen nannte er dabei ausdrcklich auch die Treuhnder. Der juristische Fallout der Hypothekenblase ist fr die Deutsche Bank wohl noch lange nicht zu Ende.

RISIKOEXPORT IN ALLE WELT

Die CDO-Maschine
Im Vorlauf zur Finanzkrise nhrten die Investmentbanken in den USA einen gigantischen Immobilienboom. Dabei fassten sie Millionen von Hypothekendarlehen in groen Einheiten, sogenannten Trusts, zusammen, die sie verbrieften. Das heit, sie gaben Wertpapiere heraus, die Mortgage Backed Securities (MBS), mit denen Investoren Anteile an den Kreditpools erwarben. Einen Teil dieser MBS-Papiere verbrieften die Banken noch einmal und verkauften sie als Collateral Debt Obligations (CDO) an Anleger rund um den Globus. Insgesamt brachten sie auf diesem Weg von 2004 bis 2008 MBS im Wert von 2,5 Billionen Dollar und CDOs im Volumen von 1,5 Billionen Dollar auf den internationalen Kapitalmarkt. Als die Hauspreise ab 2007 abstrzten, konnten oder wollten viele Hypothekenschuldner ihre Raten nicht mehr zahlen, und die Inhaber der Immobilienpapiere verloren mehr als eine Billion Dollar.

Fotos: pa/dpa, AFP(2), Frank Darchinger, Bloomberg via Getty Images, Screenshots CBS(3)

Erbe

Unfaire Wetten mit der Deutschen Bank

Zinsgeschfte brachten Stdten Millionenverluste
Das Urteil htte kaum hrter ausfallen knnen. Die Deutsche Bank habe die Risikostruktur des Geschfts bewusst zu Lasten des Kunden und zu ihrem Vorteil gestaltet, stellte der Richter fest. Dabei habe die Bank ihre Beratungspflicht verletzt und dem Kunden ein Produkt verkauft, das bis zum finanziellen Ruin htte fhren knnen. Der Klger habe darum Anspruch auf Ersatz des Schadens von mehr als einer halben Million Euro, der ihm durch den Kauf des Produkts bei der Deutschen Bank entstanden sei. So urteilte der Bundesgerichtshof im Mrz 2011 in letzter Instanz ber ein Geschft mit Wetten auf Zinsdifferenzen, das der Hygieneartikel-Hersteller Ille bei der Deutschen Bank gezeichnet hatte. Das war nicht nur ein weiterer Schlag fr den von Josef Ackermann beschworenen guten Ruf der Deutschen Bank, sondern auch politisch brisant. Denn hnliche Deals hatte der Geldkonzern auch mit rund 200 deutschen Kommunen oder deren Betrieben geschlossen. Diedabei erlittenen Verluste belaufen sich nach Schtzung des in zahlreichen Verfahren engagierten Mnchner Anwalts Jochen Weck auf bis zu eine Milliarde Euro. In Pforzheim etwa hatte sich die frhere Kmmerin Susanne Weishaar auf das Geschft eingelassen, weil sie hoffte, damit die Zinslasten senken zu knnen. Stattdessen bescherte es der Stadt einen zweistelligen Millionenverlust und ihr ein Ermittlungsverfahren wegen Untreue. Doch Weishaar, die darber ihren Job verlor, klagt, auch sie sei falsch beraten worden. Wir dachten, wir wenden uns an ein serises Institut, erinnert sie sich. Dann aber habe die Bank ihnen etwas verkauft, was vollkommen daneben fr die Stadt war. Den Vorwurf, einfach nur naiv gewesen zu sein, will sie nicht gelten lassen. Ich war genauso Pforzheim, naiv wie ein Architekt, der sich auf seinen Sta- Ulm und tiker verlsst, sagt sie. Mailand Dass das Geschft unfair angelegt war, fhlen sich meint auch der Finanz- mies beraten experte Jan Hartlieb vom Leipziger Beratungsunternehmen SAM, der in mehreren Verfahren als Gutachter ber die umstrittenen Zinswetten herangezogen wurde. Diese htten ein vllig ungleiches Verhltnis der Chancen und Risiken zwischen Bank und Kommune enthalten. Um das richtig einzuschtzen, bedrfe es finanzmathematischer Spezialkenntnisse. Das sei mit Sicherheit keinem Kmmerer, keinem kommunalen Kunden mglich. Die Deutsche Bank dagegen antwortet auf die Frage nach ihrer Rolle bei den Zinsswap-Geschften, sie berate ihre Kunden umfassend und richte diese an den Kundenwnschen sowie den gesetzlichen Vorgaben aus. Gleichwohl hat Ackermanns Bank viele Kommunen oder deren Betriebe wie etwa in Wrzburg, Ulm oder Pforzheim lieber mit hohen Millionenbetrgen entschdigt, als es noch einmal auf eine Niederlage vor Gericht ankommen zu lassen. Und das nicht nur in Deutschland. Auch in Italien lieen sich zahlreiche Kommunen auf entsprechende Geschfte ein. Die Stadt Mailand etwa hatte gleich mit vier Geldhusern, darunter auch der Deutschen und der Pleitebank Depfa, einen Zinstausch-Deal abgeschlossen und damit einen dreistelligen Millionenbetrag verloren. Als das vor drei Jahren herauskam, erhob die Staatsanwaltschaft Anklage wegen Betrugs und lie bei den vier Banken Vermgenswerte von mehr als 400 Millionen Euro beschlagnahmen. Seitdem mssen sich die verantwortlichen Manager der vier Banken vor Gericht verantworten. Im vergangenen Mrz verglichen sich nun die Deutsche Bank und die anderen drei Institute mit der Stadt und zahlten 455 Millionen Euro. Das Strafverfahren dauert aber noch an.