Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

I. INTRODUCCIÓN Las hortalizas ocupan un lugar importante en todas las comunidades humanas, junto con las carnes y los farináceos. La producción agrícola mundial, está formado básicamente por cereales y oleaginosas, un cultivo hortícola, la papa se encuentra entre los cuatro principales a nivel mundial después del Maíz, Trigo y el Arroz (VIGLIOLA M. 2003). Si bien la carne, leche y ciertos otros productos vegetales, tienen valor nutritivo, sin embargo las hortalizas representan un papel importante en la ración del hombre aconsejan en la dieta diaria como mínimo debe tener en su alimentación de 200 a 300 gramos de hortalizas, para poder reparar la energía perdida. Las hortalizas proporcionan: Vitaminas, proteínas, grasas, hidratos de carbono y minerales, que son vitales para el hombre (CALDERON M. 2004). El cultivo de hortalizas ha sido incluido dentro de las producciones alternativas. Los antecedentes históricos de esta actividad en Bolivia, indican que su desarrollo es insipiente. Si bien ha tenido un escaso desarrollo en esta actividad de tipo intensiva, este rubro a cobrada importancia con la introducción de cultivos protegidos bajo cubierta a fines de la década de los 80 y principios del 90 No obstante que los pepinos representan un reducido aporte proteico en la estructura alimentaría de la población, contribuyen en el enriquecimiento de la dieta por su mayor contenido de nutrientes y K. Por tanto por todos estos aspectos que aporta el cultivo de pepino, se considera un cultivo apto para la diversificación de cultivos, tanto para el consumo en fresco y como materia prima para la agroindustria, observándose cada vez un incremento de la demanda por la población humana y de la agroindustria. Los cultivos orgánicos han despertado mucho interés por la garantía de inocuidad de los productos, por este motivo que se pretende generar una tecnología adecuada para el cultivo de pepino , iniciando una investigación para determinar. necesarios para el organismo, donde se tiene gran cantidad de vitamina C, D, y B2, aunque en pequeñas cantidades aporta también minerales como el P, Ca

II. HIPÓTESIS

Facultad de Ciencias Agrarias

1

Univ: Jhobana Veizaga G.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

Ho: Las diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L.), tienen el mismo comportamiento en cultivo bajo cubierta. Ha: Las diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L.), comportamiento en cultivo bajo cubierta. no tienen el mismo

III. OBJETIVOS 3.1. OBJETIVO GENERAL Evaluar el cultivo orgánico de diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta, generando información técnica. 3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS  Evaluar el comportamiento de las diferentes fases fenológicas de 5 variedades de pepino (Cucumis sativus L), bajo cubierta en la localidad de Yotala.  Determinar las variedades con mayores rendimientos.  Realizar el análisis económico para este sistema de producción

IV. JUSTIFICACIÓN Las hortalizas son un alimento imprescindible en la dieta humana y animal, pero estas especies de vegetales, no se conoce en algunos sectores y en lugares donde se cultiva son producidos con muy bajos rendimientos por falta de conocimientos acerca del cultivo. No obstante que los pepinos representan un reducido aporte proteinico en la estructura alimentaría de la población. El cultivo de pepino, es una alternativa de producción intensiva por la calidad nutritiva que presenta, especialmente por el contenido de minerales y vitaminas, se puede cultivar en

Facultad de Ciencias Agrarias

2

Univ: Jhobana Veizaga G.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

lugares templados o en su caso producción bajo invernadero, se pretende evaluar cinco variedades de pepino cual de las variedades tiene el mejor rendimiento. Los diferentes sistemas de cultivo que se realizan no contemplan la inocuidad alimentaria, utilizando en algunos casos insumos que no son aptos para el consumo humano por lo que la producción orgánica a se constituya en una alternativa interesante ante esta problemática.

Es por este motivo que se pretende realizar el presente trabajo de investigación, para proponer alternativas de producción orgánica producción agroecológica en el cultivo de pepino. a base de humus, de esta manera coadyuvar a la diversificación de nuevas técnicas de producción y sea un aporte a la

V. MARCO TEÓRICO 5.1. EL CULTIVO DE PEPINO 5.1.1. ORIGEN El pepino es originario de las regiones tropicales del sur de Asia, siendo cultivado en la India desde hace más de 3.000 años. De la India se extiende a Grecia y de ahí a Italia y posteriormente se introdujo en China. El cultivo de pepino fue introducido por los romanos en otras partes de Europa; aparecen registros de este cultivo en Francia en el siglo IX, en Inglaterra en el siglo XIV y en Norteamérica a mediados del siglo XVI, ya que Cristóbal Colón llevó semillas a América (VALADEZ A. 1993). 5.1.2. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA El cultivo de pepino se encuentra dentro de la siguiente clasificación:

Facultad de Ciencias Agrarias

3

Univ: Jhobana Veizaga G.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

Reino División Subdivisión Clase Orden Familia Genero Especie 5.1.3. DESCRIPCION BOTÁNICA 5.1.3.1 Raíz

: Vegetal : Macrophyllophyta : Magnoliopsida : Paenopsida : Cucurbitales : Cucurbitáceas : Cucumis : sativus L.

Es muy potente, dada la gran productividad de esta planta y consta de raíz principal, que se ramifica rápidamente para dar raíces secundarias superficiales muy finas, alargadas y de color blanco. El pepino posee la facultad de emitir raíces adventicias por encima del cuello.
(Infoagro.com).

La raíz principal puede alcanzar una profundidad de entre 100 y 120 cm. Y de las cuales parten las raíces secundarias que se extienden horizontalmente, y se sitúa la mayor parte de estas en una capa de suelo de 20 a 30cm. (Infoagro.com). 5.1.3.2. Tallo Anguloso y espinoso, de porte rastrero y trepador. De cada nudo parte una hoja y un zarcillo. En la axila de cada hoja se emite un brote lateral y una o varias flores, con hábito de crecimiento rastrero o trepador, produciendo ramificaciones que pueden llegar de 5 hasta 9, y a su vez de las cuales crecen también ramificaciones aunque en un número menor. A las primeras se las llama usualmente ramillas de primera clase y las segundas de segunda clase.
(Infoagro.com).

5.1.3.3. Hoja De largo pecíolo, gran limbo acorazonado, con tres lóbulos más o menos pronunciados (el central más acentuado y generalmente acabado en punta), de color verde oscuro y recubierto de un vello muy fino. (Infoagro.com). 5.1.3.4. Flor

Facultad de Ciencias Agrarias

4

Univ: Jhobana Veizaga G.

4.4. con semillas en su interior repartidas a lo largo del fruto. segunda clase. (Infoagro.1. . Cuadro No 1. la corola está integrada por cinco pétalos de color amarillo. pasando por un verde oscuro hasta alcanzar un color amarillento cuando está totalmente maduro.3. 5. algo aplastadas y de color blancoamarillento. 5. (Infoagro.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” De corto pedúnculo y pétalos amarillos.1. La pulpa es acuosa. Las flores aparecen en las axilas de las hojas y pueden ser hermafroditas o unisexuales. (Infoagro.1. de color blanquecino.3. etc. Exigencias de temperatura del cultivo Etapa de desarrollo Germinación Formación de planta Desarrollo del fruto Temperatura (ºC) Diurna 27 21 19 Nocturna 27 19 16 Facultad de Ciencias Agrarias 5 Univ: Jhobana Veizaga G. es decir. Semilla Las semillas tienen forman plana. Se desarrolla de inmediato las flores femeninas. 5.5. aunque los primeros cultivares conocidos eran monoicos y solamente presentaban flores masculinas y femeninas y en la actualidad todas las variedades comerciales que se cultivan son plantas ginomonoicas.com).6. son de color blanco crema miden de 8 a 10mm. Los estambres son de cinco dos y dos adheridos y uno libre.1. el litro pesa 500 gramos. Cuando se conserva en lugar frió y seco su viabilidad dura de 8 a 10 años Un gramo de semilla contiene 3 a 5 semillas. la germinación de la semilla se produce a las 48 horas sobre cama y a los 6 a 7 días en plena tierra. aunque su recolección se realiza antes de su madurez fisiológica. dependiendo de la variedad. REQUERIMIENTO CLIMATOLÓGICO 5.1. Fruto Pepónide áspero o liso. que vira desde un color verde claro. sólo poseen flores femeninas que se distinguen claramente de las masculinas porque son portadoras de un ovario ínfero.com). En las ramillas de primera. Dichas semillas se presentan en cantidad variable y son ovales.com). pero más que el calabacín. Temperatura Es menos exigente en calor que el melón.

El umbral mínimo crítico nocturno es de 12ºC y a 1ºC. Suelo El pepino puede cultivarse en cualquier tipo de suelo de estructura suelta.4.2.1. Humedad Es una planta con elevados requerimientos de humedad. los excesos de humedad durante el día pueden reducir la producción. el tallo se debilita. al disminuir la transpiración y en consecuencia la fotosíntesis. Por encima de los 30ºC. mayor es la producción. (Infoagro. aunque también soporta elevadas intensidades luminosas y a mayor cantidad de radiación solar. bien drenado y con suficiente materia orgánica. 5. aunque a mayor temperatura durante el día. ocasionan malformaciones en hojas y frutos. aunque esta situación no es frecuente.com/hortalizas/pepino. ya que la primera energía disponible deberá cederla a las hojas para poder evaporar el agua de su superficie.4. las hojas son más pequeñas y de color oscuro y los frutos obtenidos serán torcidos. Si Facultad de Ciencias Agrarias 6 Univ: Jhobana Veizaga G. apenas tienen incidencia sobre la producción.4.com). (Infoagro. se produce la helada de la planta. el crecimiento es más lento. . (Infoagro.1.htm.3. Luminosidad El pepino es una planta que crece. pueden originar enfermedades fúngicas. debido a su gran superficie foliar. Sin embargo.4. de forma que si la concentración de sales en el suelo es demasiado elevada las plantas absorben con dificultad el agua de riego.infoagro. Las temperaturas que durante el día oscilen entre 20ºC y 30ºC. se observan desequilibrios en las plantas que afectan directamente a los procesos de fotosíntesis y respiración y temperaturas nocturnas iguales o inferiores a 17ºC. florece y fructifica con normalidad incluso en días cortos (con menos de 12 horas de luz). 5.com). hasta 25ºC. 5. Es una planta medianamente tolerante a la salinidad (algo menos que el melón). Para humedades superiores al 90% y con atmósfera saturada de vapor de agua. El empleo de dobles cubiertas en invernaderos tipo parral supone un sistema útil para aumentar la temperatura y la producción del pepino.com). mayor es la producción precoz. siendo la humedad relativa óptima durante el día del 60-70% y durante la noche del 70-90%. las condensaciones sobre el cultivo o el goteo procedente de la cubierta.com). (Infoagro. Además un cultivo mojado por la mañana empieza a trabajar más tarde.1.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Fuente: www.

5 y 7.5. Todo ello repercutirá en la producción final. Tutorado Es una práctica imprescindible para mantener la planta erguida.5 a 2 kg.5. (www. el suelo se debe mantener humedecido.com).com/hortalizas/pepino) 5.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” la concentración de sales es demasiado baja el resultado se invertirá.5.infoagro. hasta que concluya la cosecha. .5.3. Por metro cuadrado. enriquecido con estiércol descompuesto. mejorando la aireación general de esta y favoreciendo el aprovechamiento de la radiación y la realización de las labores culturales (destallados.5. (Infoagro. de 2 a 3 cm de profundidad con una densidad de 1. etc. Labores culturales 5. Riego El primer riego. 5. CULTIVO 5.3. para preparar el terreno se debe dar en otoño dos aradas bien profundas con sus respectivas rastreadas.1.1.com/hortalizas/pepino) 5.1. Donde se depositan 3 a 4 semillas por golpe.5. y a partir de este momento.). El pH óptimo oscila entre 5.com/hortalizas/pepino) 5.1.3. que presentan mayor sensibilidad a diversas enfermedades.infoagro.3.1. siendo de gran importancia que el agua no falte en la fase de floración. Con la última arada hay que proceder la incorporación del abono en un proporción de 1. (www. Siembra La siembra se la realiza directamente en el surco a 80cm entre plantas y a 120cm entre surcos. calidad del fruto y control de las enfermedades. Preparación del suelo Prefiere un terreno suave bien drenado. Raleo El raleo.5.1. (www. (www. dando plantas más frondosas.1.2 a 2. se debe realizar a los 15 días después de la siembra.2. por hectárea. se debe realizar inmediatamente después de la siembra para garantizar la germinación de la semilla de manera uniforme. recolección. Facultad de Ciencias Agrarias 7 Univ: Jhobana Veizaga G.3.infoagro.2.5 Kg.com/hortalizas/pepino) 5.1. donde se seleccionaran las dos mejores plantas eliminando las demás.1.infoagro.

Cuando la humedad es demasiado alta será necesario tratar con pasta fungicida tras los cortes. (www. Normalmente se suele realizar en variedades muy vigorosas.3.3. permitiendo únicamente el desarrollo de dos tallos secundarios.5. hasta que la planta alcance el alambre.5. Poda En el caso de dejar caer la planta tras pasar el alambre para coger los frutos de los tallos secundarios.infoagro. (www.1. de forma que la planta pueda desarrollar un sistema radicular fuerte antes de entrar en producción.1.1.com/hortalizas/pepino) En pepino “tipo holandés” se realiza a los pocos días del trasplante debido al rápido crecimiento de la planta. anudado o sujeto mediante anillas) y de otro a un alambre situado a determinada altura por encima de la planta. (www. aunque no se eliminan los brotes laterales.5. amarillas o enfermas. . dejando colgar la guía y uno o varios brotes secundarios.infoagro. eliminando todos los demás.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” La sujeción suele realizarse con hilo de polipropileno (rafia) sujeto de una extremo a la zona basal de la planta (liado.com/hortalizas/pepino) 5. pues tocan el suelo. además de impedir el desarrollo normal de Facultad de Ciencias Agrarias 8 Univ: Jhobana Veizaga G.com/hortalizas/pepino) 5. se va liando o sujetando al hilo tutor mediante anillas.6.5.com/hortalizas/pepino) 5.3. Para los restantes tipos de pepino la poda es muy similar.5 m.infoagro. (www. Destallado En pepino “tipo holandés” se suprimirán todos los brotes laterales para dejar la planta a un solo tallo. sino que se despuntan por encima de la segunda hoja. Conforme la planta va creciendo.com/hortalizas/pepino) 5.infoagro.infoagro. Aclareo de frutos Deben limpiarse de frutos las primeras 7-8 hojas (60-75 cm). A partir de ese momento se dirige la planta hasta otro alambre situado aproximadamente a 0.4. (www.1.7.3. se recomienda no despuntar el tallo principal hasta que éste alcance unos 40 cm del suelo. Estos frutos bajos suelen ser de baja calidad. Deshojado Se suprimirán las hojas viejas.5. con la eliminación de brotes secundarios y frutos hasta una altura de 60 cm.

1.5.8. 1993). siendo recomendable no permitir que los frutos se pongan amarillos. 5. ya que esto facilita el llenado de los restantes.1. especialmente las primeras semanas después de la siembra y hasta que la esté totalmente establecida. malformados y abortados deben ser eliminados cuanto antes. la remoción del suelo en forma superficial. Los rendimientos varían según el destino de la producción. (CASSERES E.5. estos son hospederos de plagas y enfermedades. de manera general es de 5 a 10 toneladas por hectárea (VIGLIOLA M. dejando un solo fruto por axila.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” parte aérea y limita la producción de la parte superior de la planta. Tiempo: Este indicador se refiere al número de días. en este se reporta hasta un promedio de 5 cortes. Rendimiento Al aire libre. nutrientes y espacio. el cual puede variar entre el cultivar y otro y este oscila entre 60y 70 días. existen algunos indicadores los cuales son el tiempo y la longitud del fruto (VALADEZ A. En camas calientes se obtiene hasta 6 kg.4 Cosecha Con respecto a la cosecha.1. Los frutos curvados. humedad. tomando en cuenta que el sistema radicular del cultivo no es tan profundo 5. Longitud: El pepino para consumo en fresco debe tener una longitud de 15 a 20 centímetros. y otros. Control de malezas Las malas hierbas compiten con el cultivo por la luz. Por metro cuadrado de superficie (LOPES M. 5. se obtienen 10 pepinos de ensalada por planta y 1 kg/m 2.5. al igual que aquellos que aparecen agrupados en las axilas de las hojas de algunas variedades. 1984). Es aconsejable realizar el control mecánico efectuando (CASSERES E. además de dar también mayor precocidad. 2003) Facultad de Ciencias Agrarias 9 Univ: Jhobana Veizaga G. 1984). al cual se la pueden dar hasta 20 cortes cosechando diario Para el caso de pepino para consumo en fresco es de 90 a 120 días.5. . 2003).3. Por tanto es importante el cultivo limpio de malezas.

Como todos los vegetales ricos en agua.1. color verde oscuro y uniforme (sin amarilleos). Recolección gradualmente a medida que antes de la madurez completa. Cuando lo partimos de forma manual. con pocas semillas y de sabor suave.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5.5. después por su tamaño.1. Debe ser firme al corte y el anillo interno deberá presentar mayor proporción de pulpa. También es adecuado para el cultivo en macetas grandes. MARKETMORE 76 CARACTERISTICAS.6.-Los frutos son largos. soleado. Facultad de Ciencias Agrarias 10 Univ: Jhobana Veizaga G.6. LYMPIAN CARACTERISTICAS. y cuando el mercado lo permite. pepinos deben consumirse tan pronto como sea posible después de la cosecha. poinsett: A continuación se detallan las variedades que se utilizaron en el ensayo: 5. 1984).. .. Produce frutos rectos verde oscuro y con buen sabor. Marketer.1. lisos. (CASSERES E.2. Primero se clasifican por su grado de madurez.1. con una textura crujiente. se comercializan limpios. en un lugar cálido. los frutos son encerados con la finalidad de mejorar la apariencia y prolongar su vida útil. éste debe emitir un ligero sonido de resistencia. de superficie cilíndrica lisa y recta. 5. En algunos casos. Un poco restringida "cuello" en la punta del tallo de la fruta sirve para identificar fácilmente este tipo único. mostrando humedad en su interior.1. Comercialización Los pepinos. Se crecen mejor en un suelo rico. rectos. la piel es de color verde oscuro es su carne firme. 5. VARIEDADES refer Cultivares que ya tienen muchos años y que todavía son populares por producir de muy buena calidad en ciertos lugares son.A principios de variedades. preferentemente de 20 a 30 cm de largo. deben ser seleccionados de acuerdo con las normas de calidad. de color verde.. de piel fina. y medio a oscuro. pues la cera. reduce la pérdida de agua por evaporación. Cucumber Pepino fruta fresca destinada a los mercados (Lower and Edwards 1986: 173—81). se consume principalmente en ensaladas. color blanco y semillas de tamaño no mayor de 3 mm de largo.6.6. Vencimiento de 65 día Le Concombre Marketmore . después de ser cosechados. la producción de frutos cilíndricos 20 a 22 cm de largo con extremos redondeados.

Con mayores poblaciones se produce desecación o incluso de foliación. PLAGAS Y ENFERMEDADES 5. Los ataques más graves se producen en los primeros estados fenológicos. Se trata de un gran rendimiento. Mosca blanca (Trialeurodes vaporariorum ) Facultad de Ciencias Agrarias 11 Univ: Jhobana Veizaga G.com). POINSET CARACTERISTICAS. Compact vides han concentrado en un conjunto coherente de tamaño y forma. pepino híbrido.-Variedad tradicional de gran aceptación.-Son pepinos son de color verde oscuro. Las temperaturas elevadas y la escasa humedad relativa favorecen el desarrollo de la plaga (Infoagro. Esta plaga ataca principalmente al cultivo de pimiento. pero la biología.1.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5. aunque se dispersa rápidamente en épocas calurosas y secas (Infoagro. Se distribuye por focos dentro del invernadero. Araña blanca (Polyphagotarsonemus latus ).1. ecología y daños causados son similares. frutas contundente. por lo que se abordan las tres especies de manera conjunta.7. Vencim 52 días. con una longitud media de 8 1 / 2 pulgadas. SLICING CARACTERISTICAS. Frutos atractivos de color verde 5. . y curvaturas de las hojas más desarrolladas.1. En ataques más avanzados se produce enanismo y una coloración verde intensa de las plantas. puntiagudas o manchas amarillentas que pueden apreciarse en el haz como primeros síntomas. judía y pepino. Buena producción.6.1.7.com). Se desarrolla en el envés de las hojas causando decoloraciones.3. berenjena. 5.4. Plagas Araña roja (Tetranychus urticae) La primera especie citada es la más común en los cultivos hortícolas protegidos. Son crujientes y jugosos.1. Los primeros síntomas se aprecian como rizado de los nervios en las hojas apicales y brotes. Maduración media. si bien se ha detectado ocasionalmente en tomate.6.

son ocasionados por larvas y adultos al alimentarse. Las malas hierbas y otros cultivos de cucurbitáceas. Los síntomas que aparecen son manchas amarillas en el haz que se necrosan por el centro. con el óptimo alrededor de 26ºC. La humedad relativa óptima es del 70%. Pulgón (Aphis gossypii) Son las especies de pulgón más comunes y abundantes en los invernaderos.com).com). Enfermedades Oidiopsis (Leveillula taurica ) Es un parásito de desarrollo semi-interno y los conidióforos salen al exterior a través de las estomas. principalmente en primavera y otoño. mientras que las de Myzus. mediante las hembras aladas (Infoagro. observándose un fieltro blanquecino por el envés. Forman colonias y se distribuyen en focos que se dispersan.2.com). también afecta a tallos y pecíolos e incluso frutos en ataques muy fuertes.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Las partes jóvenes de las plantas son colonizadas por los adultos. De éstas emergen las primeras larvas. son completamente verdes (en ocasiones pardas o rosadas).7. Las formas ápteras del primero presentan sifones negros en el cuerpo verde o amarillento.1. así como restos de cultivos serían las fuentes de inóculo y el viento es el encargado de transportar las esporas y dispersar la enfermedad. Presentan polimorfismo. absorbiendo la savia de las hojas. Facultad de Ciencias Agrarias 12 Univ: Jhobana Veizaga G. En caso de fuerte ataque la hoja se seca y se desprende. con hembras aladas y ápteras de reproducción vivípara. Tras fijarse en la planta pasan por tres estados larvarios y uno de pupa. Las solanáceas silvestres actúan como fuente de inóculo. Las hojas y tallos atacados se vuelven de color amarillento y se secan. Los daños directos (amarillamientos y debilitamiento de las plantas). realizando las puestas en el envés de las hojas. este último característico de cada especie. Se desarrolla a 10-35ºC con un óptimo de 26ºC y una humedad relativa del 70% (Infoagro. Las temperaturas se sitúan en un margen de 10-35ºC. 5. . que son móviles. “Ceniza” u oídio de las cucurbitáceas (Sphaerotheca fuliginea) Los síntomas que se observan son manchas pulverulentas de color blanco en la superficie de las hojas (haz y envés) que van cubriendo todo el aparato vegetativo llegando a invadir la hoja entera. Los daños indirectos se deben a la proliferación de negrilla sobre la melaza producida en la alimentación. manchando y depreciando los frutos y dificultando el normal desarrollo de las plantas (Infoagro.

1% 0. en los que se observa el micelio gris del hongo (Infoagro. se describe la concentración de los principales compuestos con base en 100 gramos de parte comestible de esta hortaliza. según el tejido).9 gr 13 Univ: Jhobana Veizaga G. . En planta produce una podredumbre blanda (no desprende mal olor). salpicaduras de lluvia. La enfermedad comienza a partir de esclerocios del suelo procedentes de infecciones anteriores. cubriéndose de un abundante micelio algodonoso blanco.3 VALOR NUTRICIONAL En lo que concierne a esta característica. Cuadro No 2 Valor nutricional del pepino (100 gr. Podredumbre blanca (Sclerotinia sclerotiorum ) Hongo polífago que ataca a la mayoría de las especies hortícolas.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Podredumbre gris (Botryotinia fuckeliana) Parásito que ataca a un amplio número de especies vegetales.com). En plántulas produce Damping-off. observándose la presencia de numerosos esclerocios. 5. que germinan en condiciones de humedad relativa alta y temperaturas suaves (Infoagro. Los ataques al tallo con frecuencia colapsan la planta. que muere con rapidez. blancos al principio y negros más tarde.. En plántulas produce Damping-off.com). acuosa al principio que posteriormente se seca más o menos según la suculencia de los tejidos afectados. gotas de condensación en plástico y agua de riego. Las principales fuentes de inóculo las constituyen las conidias y los restos vegetales que son dispersados por el viento. la humedad relativa y fenología influyen en la enfermedad de forma separada o conjunta. La temperatura. La humedad relativa óptima oscila alrededor del 95% y la temperatura entre 17ºC y 23ºC. En frutos se produce una podredumbre blanda (más o menos acuosa. observándose los esclerocios en el interior del tallo.1. Los pétalos infectados y desprendidos actúan dispersando el hongo (Infoagro.com). afectando a todos los cultivos hortícolas protegidos y que puede comportarse como parásito y saprofito. En hojas y flores se producen lesiones pardas.7.) Componente Agua Proteínas Facultad de Ciencias Agrarias Cantidad en que se encuentra 95.

4 gr 25 mg. Durante el Facultad de Ciencias Agrarias 14 Univ: Jhobana Veizaga G.I) de vitamina A es equivalente a 0.I* * Una unidad internacional (U.2. árboles y arbustos en comparación con otros ejemplares de la misma edad.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Carbohidratos Calcio (Ca) Fosforo (P) Hierro (Fe) Sodio (Na) Potasio (K) Acido ascórbico (C) Tiamina (B1 Riboflavina (B2) Vitamina (A) Fuente: Valadez A.2. a través de los años la gente ha tratado de encontrar un fertilizante que sepa cubrir todas las expectativas de los cultivos. Contiene una elevada carga enzimática y bacteriana que aumenta la solubilización de los nutrientes haciendo que puedan ser inmediatamente asimilables por las raíces. 5.1. 5. suave al tacto y su gran bioestabilidad evita su fermentación o putrefacción. 1993 3. Por otra parte. (2004) el humus de lombríz es la deyección de la lombríz. 27 mg 1. HUMUS DE LOMBRÍZ Según el autor Daniel S.  Influye en forma efectiva en la germinación de las semillas y en el desarrollo de los plantines. .3 microgramos de vitamina A en alcohol.04 mg 250 U. PROPIEDADES Propiedades del humus de lombriz:   Es limpio. El lumbricompost aumenta notablemente el porte de plantas.03 mg 0. impide que estos sean lavados por el agua de riego manteniéndolos por más tiempo en el suelo.1 mg 6 mg 160 mg 11 mg 0. Muy rica y parece que el Nitrógeno es considerado como el componente más esencial para mejorar la calidad y rentabilidad debido a que el nitrógeno es el elemento que aumenta el tamaño y la producción de los cultivos.

además de sus propiedades como Facultad de Ciencias Agrarias 15 Univ: Jhobana Veizaga G. Por este motivo.    Aumenta la porosidad de los suelos aumentando la aireación. magnesio y oligoelementos.   Evita y combate la clorosis férrica. potasio. azufre. Aumenta la permeabilidad y la retención hídrica de los suelos (4-27%). Por los altos contenidos de ácidos húmicos y fúlvicos. desligando los arcillosos y agregando los arenosos.  Aporta e incrementa la disponibilidad de nitrógeno. Inhibe el desarrollo de bacterias y hongos que afectan a las plantas. vitaminas.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” trasplante previene enfermedades y evita el shock por heridas o cambios bruscos de temperatura y humedad. La acción microbiana del humus de lombriz hace asimilable para las plantas minerales como el fósforo. Favorece la absorción radicular. (herbicidas.      Aumenta la resistencia de las plantas a las plagas y agentes patógenos. calcio. y los libera gradualmente. Su color oscuro contribuye a la absorción de energía calórica. Su pH neutro lo hace sumamente confiable para ser usado con plantas delicadas. Se puede usar sin inconvenientes en estado puro y se encuentra libre de nematodos.   Aumenta la resistencia a las heladas. Facilita la absorción de los elementos nutritivos por parte de la planta. ésteres fosfóricos) debido a su capacidad de absorción. e interviene en la fertilidad física del suelo porque aumenta la superficie activa. potasio. Neutraliza eventuales presencias contaminadoras.  Mejora las características estructurales del terreno. boro. fósforo.  Transmite directamente del terreno a la planta hormonas. proteínas y otras fracciones humificadoras. . mejora las características químicas del suelo. disminuyendo el consumo de agua en los cultivos.

Cuando la lombriz elimina mediante la excreción las moléculas de estos antibióticos. hongos y otros. Se calcula la presencia de 2 billones de bacterias por gramo de vermicompost (Manualdelombricultura. los antibióticos que se encuentran en ellos que le sirven al animal para inmunizarse y crecer. la germinabilidad de las semillas y aumenta la dimensión de algunos frutos. La Gibberelina. predigeridos por microorganismos especializados: bacterias.2. Estos "agentes reguladores del crecimiento" son: La Auxina. es decir. la cantidad y dimensión de los frutos. (www. sustancias producidas por el metabolismo secundario de las bacterias. Estos degradan las proteínas y la celulosa transformándolas en sustancias más simples y de fácil asimilación (por ejemplo los aminoácidos. compuestos bioestimulantes que estaban contenidos en el citoplasma de los hongos y microorganismos fúngicos en disminución. dejará una masa bacteriana antibiotizada.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” fertilizante. se lo está empleando en canchas de golf para disminuir el alto consumo de agua que tienen estas instalaciones. retarda el envejecimiento de los tejidos vegetales. facilita la formación de los tubérculos y la acumulación de almidones en ellos. . resultantes de la digestión aeróbica de las proteínas) También se nutren con diminutos hongos y por supuesto. favorece el desarrollo de las flores. que provoca el alargamiento de las células de los brotes.com) 6.3 VALORES FITOHORMONALES: El humus de lombriz es un abono rico en hormonas. incrementa la floración.2. La Citoquinina. Facultad de Ciencias Agrarias 16 Univ: Jhobana Veizaga G.2 VALORES BIOLÓGICOS Los gusanos de tierra consumen residuos animales y vegetales en proceso de descomposición. que estimulan los procesos biológicos de la planta.manual de lombricultura) 6.

Se extiende sobre la superficie del terreno.5. se usa en primavera y otoño. como todo abono orgánico.2.02% 0. rindiendo en fertilidad 5 a 6 veces con el estiércol común.com/.5% 30-70% 14-30% 2.8% 1. VALORES NUTRITIVOS El humus de lombriz resulta rico en elementos nutritivos.manualdelombricultura. Presencia de ácido ascórbico (vitamina C) en mg por 100 gr de jugo de la planta: (manualdelombricultuara.6% 2-8% 1-2.5% 2. Facultad de Ciencias Agrarias 17 Univ: Jhobana Veizaga G.com). Cuadro No 3 Composición de humus de lombriz Componente Humedad pH Nitrógeno Fósforo Potasio Calcio Magnesio Materia orgánica Carbono orgánico Acido fúlvicos Acido húmico-fúlvico Sodio Cobre Fuente: www.8-7. en comparación con aquellos provenientes de la fertilización con estiércol.2 1-2.4. COMPOSICIÓN Según la pagina Web consultada se proporciona los siguientes componentes del humus de lombriz.8-5.8% 1-2.05% USO DEL HUMUS DE LOMBRIZ El humus. . demostraron el aumento de las cosechas. 5.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5. Proporción 30-60% 6. regando abundantemente para que la flora bacteriana se incorpore rápidamente al suelo.2.5-3% 0. o con abonos químicos. Los experimentos efectuados con vermihumus en distintas especies de plantas.

se realizó en la Granja Villa Carmen. de Sucre sobre la carretera a Potosí. por otra parte. con asiento en la localidad de Yotala. la cual a su vez pertenece a la Universidad Mayor Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca. pero es necesario que mantenga siempre cierta humedad.manualdelombricultura. Si se aplica en el momento de la plantación favorece el desarrollo radicular. http://www.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Nunca se debe enterrar porque sus bacterias requiere oxigeno. MARCO CONTEXTUAL 6. El humus puede almacenarse por mucho tiempo sin que se alteren sus propiedades. geográficamente se Facultad de Ciencias Agrarias 18 Univ: Jhobana Veizaga G. LOCALIZACIÓN El presente trabajo de investigación.1. . La cantidad que debe aplicarse varía según el tipo de planta y su tamaño. La localidad de Yotala se encuentra ubicada en la provincia Oropeza del departamento de Chuquisaca. la óptima es de 40%.com VI. al hacer más esponjosa la tierra disminuye la frecuencia de riego. situada a 15 Km. perteneciente a la Facultad de Ciencias Agrarias. en el modulo hortícola .

las mismas que se mencionan a continuación.8 ºC. y común la erosión en cárcavas.s. realizado por la consultora Sotomayor. Precipitación media anual 493. (1987). La reacción del suelo fuertemente alcalina. con una altura promedio de 2515 m.1. Clima Tomando como base la clasificación climática de Bolivia. Humedad relativa media anual 47. 6.  Material biológico o Marketmore 76 (testigo) o Olympian o Concord o Slicing o Poinnset  Equipo y material de escritorio Temperatura máxima media 25. permeabilidad moderada. En general son suelos de fertilidad baja a moderada. MATERIALES Y METODOLOGÍA 7.1. Suelo El estudio de tesis realizado por Arteaga (1991).3 ºC. en el mapa de la clasificación climática.n. MATERIALES Para el presente trabajo de investigación se utilizó cinco variedades de pepino. menciono que son suelos de textura moderadamente gruesa que varían de franco arenosas a arenosas.5 %. 6. que aproxima bastante a la propuesta por el propio Thornthwaite.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” encuentra a los 19º 09’ 28” de latitud sur y a los 65º 15’ 25” de longitud oeste.2 mm. Temperatura media 15. realizada por Thornthwaite. Temperatura mínima media 5. conductividad eléctrica normal. Capacidad de Intercambio Catiónico baja y total de base intercambiables bajo a moderado. identificaron la zona con clima seco sub húmedo mesotermal. VII. infiltración acumulada moderada.m.1. .2. Facultad de Ciencias Agrarias 19 Univ: Jhobana Veizaga G.3 ºC.1.

Características del diseño Facultad de Ciencias Agrarias 20 Univ: Jhobana Veizaga G. 7. METODOLOGIA 7.1.1. Descripción de tratamientos El detalle de los tratamientos es como se muestra a continuación.2.2.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” o Computadora o Planilla de registro o Hojas de papel boom o Lápiz. con 5 tratamientos y 4 repeticiones.1. Diseño experimental Por las características del presente trabajo de investigación. los ensayos fueron dispuestos bajo un diseño de completamente al azar. T1 = Marketmore 76 (testigo) T2 = Poinset T3 = Olympian T4 = Concord T5 = Slicing 7.2. . pala o Hilo plástico o Bolsas de polietileno o Cañería plástica PVC de ½ o Codos PVC de ½ o Silicona o Cámara fotográfica o Calibrador o Balanza o Mechero de alcohol 7.1.1.3.2.2.2. bolígrafo  Equipos. herramientas y otros materiales o Pico. Croquis del ensayo y de la unidad experimental (ANEXO) 7.

2.Número total de semillas 7.70 m 21.Distancia entre repeticiones . Análisis estadístico Modelo lineal aditivo Yij = U + Ti + Eij Donde: i = 1.50 m 0.Largo del ensayo .Superficie total del ensayo .Número de repeticiones .40 m 7. C. SCt SCE SCT C. Total G.4. 3. M. 4.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” . CMt CME Fc.Distancia entre tratamientos . V. 2. CMt/CME Ft 5% 1% . t-1 t(r-1) n-1 S. .Número de bolsas de polietileno . Tratamientos Error Exp.80 m 2.Formula de coeficiente de variación CME CV = -----------.1.Número de semillas por bolsa .x 100 X Pruebas de medias Duncan (FORMULA) Sx = RMSα = RSSα * Sx CME r Facultad de Ciencias Agrarias 21 Univ: Jhobana Veizaga G. 5 (t) variedades de pepino 200 5 4 5 0.Ancho del ensayo .Modelo del análisis de varianza (ANVA) F. 3. L.06 m2 2 Yij = Valor de la observación del i-ésimo tratamiento y j-ésima repetición U = Media general Ti = efecto del i-ésimo tratamiento Eij = error experimental .Número de tratamientos . 2. 4 (r) número de repeticiones j = 1.

2. 7.01) de significación RSSα Sx CME r = Rango significativo estudentizado de la tabla de Duncan.2. Preparación del sustrato Para la preparación del sustrato.2. 7.2.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Donde: RSMα = Rango mínimo significativo al nivel alfa (0. Acopio del sustrato El acopio de sustrato. Siembra Pasado los días de desinfección.4. 7.3.2.2.2. utilizando medio litro de formol para 100 litros de agua.2.2. Desinfección del sustrato Esta labor se realizó con FORMOL al 0.2. Instalación del sistema de riego El sistema de riego que se utilizó fue goteo método (anillar Moshé).1. el cual se instaló después de la desinfección del sustrato.6. depositando 2 semillas por bolsa. 7. los cuales fueron tamizados.40%de arena y 40% de tierra de cultivo 7. se procedió a la siembra.2. 7. se efectuó una vez embolsado el sustrato.2. se realizó en la misma granja. se utilizo la siguiente dosificación: 20% de materia orgánica (Humus) .2.2%. = Error estándar de la media = Cuadrado medio del error = Número de repeticiones 7.5. Labores culturales Las labores culturales que se realizaron fueron las siguientes: a) Raleo Facultad de Ciencias Agrarias 22 Univ: Jhobana Veizaga G. utilizando el sustrato del modulo de horticultura. Tecnología de producción En el siguiente trabajo de investigación se realizó las siguientes actividades. . luego de esa labor se espero 7día hasta la siembra.2.05 y 0. la desinfección misma se realizó en las mismas bolsas.2.

2. se realizo una sola vez cuando las plantas presentes 2 a 3 hojas. se pudo controlar con productos naturales (biocidas). efectuándose esta labor de acuerdo a la presencia de malezas.2. c) Control de malezas El control de maleza.3. b) Tutoraje EL sistema de tutoraje. Largo del fruto por planta Facultad de Ciencias Agrarias 23 Univ: Jhobana Veizaga G.3. La enfermedad del oídio se presentó en 20% de las plantas. dejando solo una planta por bolsa eligiendo la más vigorosa.2. se realizó en forma manual. se procedió las evaluaciones respectivas.2. Días a la floración Esta variable. esta plaga.3. se realizó cuando los frutos alcanzaron 2. 7. 7. el cual se detalla en anexos. Días a la emergencia Esta variable. se realizó cuando las plantas empezaban a echar ramificaciones con hilo de plástico y clavos en forma vertical para cada planta.1. . VARIABLES EN ESTUDIO Las variables sometidas a estudio en este trabajo de investigación. se midió cuando el 50% de la población sembrada ha emergido del total del ensayo 7.3. se observó cuando el 50% de las plantas presentes.0 a 25 cm de longitud y una coloración verde intenso. d) Control de plagas y enfermedades Durante el trabajo de investigación. 7. el cual se detalla en anexos. fue controlada con productos naturales (biocidas).Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Esta labor.3.2. Cosecha del fruto La cosecha. fueron las siguientes: 7.2. estaban en plena floración. se presentaron las siguientes plagas y enfermedades: Las plagas que se pudo observar fueron: el pulgón con un 10 % de presencia del total de las plantas.7. después de la cosecha de los frutos.2.

Marketmore 76 (Tes.00 5.2.6.00 6.00 6.2.3.2.2. Peso del fruto por planta Esta variable.5.) T2 .00 Días a la emergencia Repeticiones 6.00 30. se determino pesando los frutos de cada una de las plantas del tratamiento 7.3. Costo de producción Con los datos de costos de producción y rendimiento.00 32.00 6. esta labor se midió a todas las plantas de la unidad experimental.Slicing Sumatoria Fuente: elaboración propia 7. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 6. Cantidad de fruto por planta Se registro la cantidad de frutos producidos por planta. 7.00 25.3.Concord T5 .00 21.00 6.00 6. 7. Rendimiento en Tn/ha Una vez realizado la recolección del fruto.00 7. Días a la emergencia Cuadro No 4 Variedad T1 .00 7. para luego sacar promedios de cada planta y al final promediar a cada tratamiento.00 7.8. luego tratamiento.00 32.00 25.3.00 6. se procedió a determinar el beneficio que reporta cada tratamiento y cuál es la mejor opción en términos económicos. se promedió de cada VI.Olympian T4 .00 30.00 27.00 6. 7.00 7.1.3.00 7.00 5.00 124.4. se procedió a la revisión de datos obtenidos del peso del fruto y el número de frutos.7.Poinset T3 . 7. para luego determinar el rendimiento por hectárea.00 6.2. se midió a todos los frutos cosechados en la parte central del fruto.00 Total 26.00 Media 7 7 6 6 5 Facultad de Ciencias Agrarias 24 Univ: Jhobana Veizaga G.00 5. Diámetro del fruto por planta Con la ayuda de un calibrador.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Se midió a todas las plantas del ensayo a medida que se iba cosechando.00 7.00 6. .

Total G. hubo una diferencia marcada.M.T3 = T2 .50 < 0.31 0.25 T2 . Pruebas de media para días de la emergencia Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.01 0.T5 = T1 .5 Coeficiente de variación = 8.88 ** 5% 2.33 % Fuente: elaboración propia De acuerdo al análisis de varianza. existen diferencias altamente significativas entre días a la emergencia entre los tratamiento. el tratamiento que emergió en menos tiempo fue el T5 con 5 días y el tratamiento que tardo más en emerger fue el T2 y T1 con 7 días.85 < 0.Poinset .Slicing T5 Univ: Jhobana Veizaga G.Concord T3 Olympian T1 Marketmore 76 (Tes.78 NS NS * 3 2 1 Facultad de Ciencias Agrarias 0 25 .82 > 0.9 1% 4.84 < 0.L.78 4 0. 1.78 3 3.84 5 3.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Según el cuadro anterior en los días a la emergencia.C. T4 .82 4 3.T3 = T1 .T4 = T2 . el experimento es confiable con un coeficiente de variación de 8.25 0.05 RMS 2 3.T1 = 0.20 C.50 0.T5 = 0.25 1.82 > NS NS Dias de emergencia NS * 6 5 5 0.1. puesto que la diferencia entre tratamientos es de un día a dos y en otros menos de un día.50 1.1. 5.T4 = T1 . por lo cual.33 % 6.27 Fc 4.20 4. Tratamiento Error Exp.85 7 6 6 7 7 Comparaciones T2 .84 < 0.30 0.V. fue necesario realizar las pruebas de medias para determinar cual el mejor tratamiento con respecto a los días a la emergencia.25 0.) T2 .16 0.00 9. 4 15 19 S. Cuadro Nº5 ANVA para días a la emergencia Ft F.25 < 0.

Marketmore 76 (Tes.00 50 46 45 43 39 223. siendo este diferente estadísticamente a los demás tratamientos.75 a Fuente: elaboración propia Como se observa en los resultados de la Prueba de Duncan.00 189.T5 = 0.25 a T3 Olympian 6.00 156.Concord T5 .00 Días a la floración Repeticiones 50 48 46 44 39 227.82 > 0. en tanto que en T2 y T1.00 50 47 44 43 39 223.78 > 0.00 1. 6.Slicing Sumatoria 52 48 46 44 39 229.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T3 .00 1.T4 = T3 .2. . por lo se consideran los peores tratamientos en esta variable.) T2 .78 NS * * a b a a a Fuente: elaboración propia T5 Slicing 5.00 < 0.T5 = T4 .50 a T2 Poinset 6.00 174.00 Total 202.00 181.) 6. obteniendo el mejor promedio T5 con 5 días de emergencia.25 b T4 Concord 6. obtuvo un promedio de 7 días de emergencia. podemos confirmar que existen diferencias estadísticas entre los tratamientos en estudios. Días a la floración Cuadro Nº 6 Variedad T1 .25 a T1 Marketmore 76 (Tes.00 Media 51 47 45 44 39 Facultad de Ciencias Agrarias 26 Univ: Jhobana Veizaga G.Olympian T4 .Poinset T3 .00 902.

el tratamiento que floreció primero. El ensayo es confiable con un coeficiente de variación de 1. Total ANVA para días a la floración Ft G.00 3.2.75 8.29 > 1.00 11. 4 15 19 S.25 5. Cuadro Nº 7 F.V.5 Coeficiente de variación Fuente: elaboración propia Según el análisis de varianza para días a la floración existe diferencia altamente significativa entre tratamientos. 6.50 2.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Fuente: elaboración propia Con referencia a los días a la floración según el cuadro anterior.29 5 3.25 1.20 * * * * * * * Dias de floracion 40 39 30 20 10 Facultad de Ciencias Agrarias 0 27 T5 .L.16 1.76 %. se acepta la hipótesis alternativa.32 50 60 51 47 44 45 Comparaciones T1 .32 > 1.9 1% 4.31 1.26 > 1. podemos indicar que.M.Poinset T1 Marketmore .80 1.T5 = T2 . será necesario determinar mediante la prueba de medias la diferencia entre tratamiento.Concord T3 Olympian Univ: Jhobana Veizaga G. Tratamiento Error Exp. Pruebas de medias para días a la floración Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.Slicing T4 .01 1.T3 = T1 . fue el T1 a los 51 días después de la siembra.26 > 1.05 RMS 2 3.29 > 1.17 ** 5% 2. de acuerdo a este análisis. fue el T5 a los 39 días.30 9.20 3 3. 73. T2 . 294.63 Fc 116.T3 = T2 .20 > 1.C. seguido del T4 con 44 días y el tratamiento que floreció en último lugar.T4 = T1 .T5 = 3.25 > 1. por lo tanto.T4 = T2 .58 0.T2 = T1 .50 303.76 % C.25 7.26 4 3.1.

58 18.90 19. Largo del fruto por planta (en cm) Cuadro No 8 Variedad T1 .43 14.40 17.36 Total 74.25 4.49 20.30 20. nos muestra que no hubo diferencias considerables entre los tratamientos siendo el mejor tratamiento el T5 con 19. obtuvo un promedio de 51 días a la floración.75 6.) 51 a Como se observa en los resultados de la Prueba de Duncan. por lo se considera el peor tratamiento en esta variable.15 19.Poinset T3 .20 * * * a b Fuente: elaboración propia T5 Slicing 39 e T4 Concord 44 d T3 Olympian 45 c T2 Poinset 47 e b d c T1 Marketmore 76 (Tes. el T4.11 17.50 17. siendo el mejor tratamiento.T5 = T4 .86 19.41 76.39 91.06 14.14 cm.31 74.59 18.91 19.35 19.14 Con respecto a esta variable.T4 = T3 . .06 92.41 16.Olympian T4 .34 73.42 90. y diferente estadísticamente a los demás tratamientos.78 16.19 14.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T3 . obteniendo el mejor promedio T5 con 39 días a la floración.15 13.32 14.Marketmore 76 (Tes.Concord T5 .36 Media 18. fue el que presentó un largo de fruto reducido con respecto a los otros tratamientos con un valor de 14.) T2 . en tanto que en T1.39 Largo del fruto por planta Repeticiones 19. 6.Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 19.83 19. podemos confirmar que existen diferencias estadísticas entre todos los tratamientos en estudios.26 > 1.3.09 18.35 cm de largo.T5 = 1.72 57.58 356.70 82.92 18.20 > 1.50 > 1. Cuadro Nº 9 ANVA para largo del fruto por planta Facultad de Ciencias Agrarias 28 Univ: Jhobana Veizaga G. el cuadro anterior.

T2 = T5 .T4 = 0.01 ** 5% 2. 4 15 19 S.00 12.L.53 Fc 10.T4 = 0.25 2.58 18.01 1.00 T5 .59 19.05 20.00 14.01 1. Total G.T1 = T5 .Slicing Facultad de Ciencias Agrarias 29 Univ: Jhobana Veizaga G.00 8.56 0.01 0.23 2.T1 = T1 .00 4.C 61.86 NS NS * T1 .95 1.86 3 3.14 Comparaciones 16.00 18.00 18.Poinset T5 .01 1. para determinar que tratamiento provoca esta diferencia será necesario realizar las pruebas de medias.31 2.95 4 3.94 %.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Ft F:V Tratamiento Error Exp.16 1. 15.Concord T3 Olympian T1 Marketmore 76 (Tes.01 5 3.95 1.25 22.05 2 3. .15 4.94 84.9 1% 4.T1 = T2 .43 18.18 6. Pruebas de medias para el largo del fruto por planta Pruebas de medias Duncan Valores p RSS RMS 0.00 6. 6.) T2 .1.23 1.57 0.95 1.35 T2 .79 2.M.00 T4 .00 10.94% C. nos indica que entre tratamientos existen diferencias altamente significativas.T3= T5 .T4 = 0.5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia El análisis de varianza para el largo del fruto.3.T3 = T2 .31 1.16 4.05 2.71 4. con un coeficiente de variación de 6.86 NS NS NS * 14. El experimento es confiable.86 NS * 2.

51 110.41 27.26 4.99 6.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T3 .1 cm.. el tratamiento que presento un diámetro del fruto mayor fue el T4 con 6.11 5.43 a Según la prueba de Duncan al 5% de significancia. Cuadro Nº 11 ANVA para diámetro del fruto por planta Facultad de Ciencias Agrarias 30 Univ: Jhobana Veizaga G.58 5.86 * a a T4 . 6.58 a T2 .60 5. el que presento menor diámetro fue el T2 con 5.27 5.11 cm.56 6.63 En lo que se refiere al diámetro del fruto.14 5.Poinset T3 .16 Repeticiones 5.Slicing 19.61 6.Concord 14.56 27.63 cm.59 a T5 . T2.16 5.00 28. los tratamientos T1.16 5.15 cm. seguido del T5 con 5. los T1 y T3 presentaron valores de 5. Diámetro del fruto por planta Cuadro Nº 10 Diámetro del fruto por planta Variedad T1 .42 Total 20.4. de acuerdo a esto.08 1.36 5. podemos indicar de acuerdo al cuadro anterior.31 5.94 24.Concord T5 .44 22.Marketmore 76 (Tes.60 21.Poinset 18.35 b a Fuente: a Elaboración propia T1 .35 cm.49 6. siendo el mejor tratamiento el T5 con un valor de 19.42 Media 5.54 26.) 18.49 cm respectivamente.14 4.) T2 .76 6.Olympian 18.92 5.Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 5.T4 = 4.37 5.64 5.Olympian T4 . el T4 estadísticamente diferente de los demás tratamientos con un largo del fruto de 14. T3 y T5 son estadísticamente iguales.92 5.23 5.15 5. .93 20.1 a a T3 . se puede indicar que es el tratamiento que presento un largo de fruto reducido con respecto a los demás tratamientos.Marketmore 76 (Tes.23 y 5.

60 5 3.27 * 2.Poinset Fuente: Elaboración propia T1 Marketmore 76 (Tes.67 % C.34 0.V.08 0.39 0.T5 = T4 .05 RMS Comparaciones T4 . para determinar cuál es el tratamiento o tratamientos que provocan estas diferencias será necesario realizar las pruebas de medias.T3 = T4 .T1 = T5 .58 0.15 b b b b NS NS 4.61 0. Total G.T2 = T1 .40 5.23 NS NS NS 5.) T3 Olympian T5 .62 0.60 0.55 0. El experimento es confiable con 6.14 Fc 5% 4. 4 15 19 S.20 6.55 0.88 0.55 NS * * * 5.16 0.Concord Facultad de Ciencias Agrarias 31 Univ: Jhobana Veizaga G.55 3 3.25 0.T1 = T3 .48 0.20 a a 5.80 4.T2 = 0.63 5.Slicing T4 .58 0.5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia El análisis de varianza para la variable diámetro del fruto por planta.M.31 0.58 0.00 5. Tratamiento Error Exp.C 2.L.1.49 5.T1 = T4 .T2 = T3 .32 2.9 1% 4.35 6.4.60 0.96 0. 6.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Ft F. Pruebas de medias para el diámetro del fruto por planta Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.T3 = T5 .55 0.80 5.01 0.25 0.58 0.67 % de coeficiente de variación.58 4 3.60 2 3. 0.61 6.14 0. indica que existen diferencias significativas entre tratamientos. .00 5.T2 = T5 .60 NS T2 .48 0.11 6.04 4.

L.69 324.64 Media 303. 4 15 S.32 294. T1.Olympian 5. 6.78 gramos.91 1190.) 5.Concord 6.98 y 297. T3 y T4 son estadísticamente iguales.46 2269.56 1328.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T2 .53 299.9 1% 4.22 Total 1212. seguido de los tratamientos T4. el tratamiento de menor peso promedio fue el T2 con 270.15 b T1 . 302.Marketmore 76 (Tes. Peso del fruto por planta (en gramos) Cuadro Nº 12 Variedad T1 .1 cm.5.M.49 b T5 .25 262.76 1391. el tratamiento de mayor peso fue el T5.Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 348.98 297.65 gramos respectivamente.C 11673.1 a De acuerdo a la prueba de Duncan al 5% de significancia el T 4 es estadísticamente igual al T5 pero diferente a los demás tratamientos.91 299.29 NS 2.65 346. con valores de 303.) T2 .72 323.43 293.10 gramos.45 308.39 242.Concord T5 .10 1211.76 231.84 34047.82 Fc 5% 1. al mismo tiempo el T2.Slicing 5. T3 y T1.93 Peso del fruto por planta Repeticiones 348. el T2 fue el que obtuvo un promedio menor a los demás tratamientos.5 Facultad de Ciencias Agrarias 32 Univ: Jhobana Veizaga G.Poinset T3 .Marketmore 76 (Tes.08 1614.29 338.66 334.37 274.16 270.63 a b T4 .Olympian T4 . .63 1083.10 273.16.41 6082.59 1384.34 C.29 192. 2918.Poinset 5.10 Como se puede observar en el cuadro.23 b T3 . Cuadro Nº 13 F:V Tratamiento Error Exp. con un peso de fruto promedio de 346.44 365.11 401. siendo en esta variable el T4 el mejor tratamiento con un diámetro promedio 6.01 1748.78 302. ANVA para peso del fruto por planta Ft G.02 326.

9 1% 4.97 11.80 3. 0.V.5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia Facultad de Ciencias Agrarias 33 Univ: Jhobana Veizaga G. Tratamiento Error Exp.60 9. frutos por planta. 2.30% C.81 1.90.03 3.47 5.35.01 12.67% Fuente: Elaboración propia Según el análisis de varianza para el peso del fruto por planta.10 2.85 2.95 3. . Total ANVA para cantidad de fruto por planta Ft G.98 2.80 2.40 9. Cantidad de fruto por planta Cuadro Nº 14 Variedad T1 .90 2.12 13.L.95 3.04 3.C.20 2. el que presento mayor promedio de frutos por planta fue el T5 con 3.15 12.75 3.55 2.M.25 2. el tratamientos T4 presento un promedio de frutos de 2.95 2.Concord T5 – Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 1.30 Cantidad de fruto por planta Repeticiones 1.40 2.00 2.19 Coeficiente de variación 15. 2.6.16 13.Olympian T4 .88 50. 6.49 2.10 Fc 9.75 por planta.85 Media 1.95 0.75 ** 5% 2.22 frutos.Poinset T3 . los tratamientos presentaron no significativas.35 2. por lo que no es necesario realizar las pruebas de medias Podemos indicar que el ensayo.Marketmore 76 (Tes. Cuadro Nº 15 F.) T2 .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Total 19 45721. 3.28 12.12 2.00 3. es confiable con un coeficiente de variación de 15. 4 15 19 S.45 11.49.22 Según el cuadro anterior se puede indicar que los tratamientos que presentaron un número reducido de frutos fueron T1 y T2.42 Total 7.16 1.67%. T3 solamente con 1.

según el número de frutos de cada tratamiento.49 b T4 .T1 = T3 . T3 y T2 son estadísticamente iguales Facultad de Ciencias Agrarias 34 Univ: Jhobana Veizaga G.) 1.47 3 3. .Olympian 2.47 0. los tratamientos T4.Marketmore 76 (Tes.T3 = T5 .35 3.T4 = T5 .26 0.90 T2 .90 2 3.30 % por lo que es confiable este ensayo. nos muestra que entre tratamientos existen diferencias altamente significativas.47 0.49 2.Concord 2.14 0.6.51 0.49 0.05 RMS Comparaciones T5 .50 2.) T2 .47 NS * * * 1.35 b c T1 Marketmore 76 (Tes.47 0. El coeficiente de variación es de 12.87 1. 6.52 0.49 0.Poinset 2.T1 = T2 .00 2.47 0.59 0.Olympian T4 .Slicing T3 .22 frutos por planta.T1 = 0.49 4 3.75 2.51 0.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” El cuadro ANVA anterior.22 a b b b c c NS NS * NS * 0.49 0.Concord T5 .00 NS Fuente: Elaboración propia T1 .16 0.50 3.22 a c Las pruebas de medias realizada por el método de Duncan al 5% de significancia.Poinset T3 .25 0. según este análisis fue necesario proceder a realizar las pruebas de medias para determinar que tratamientos provocan estas diferencias.75 b T5 .T1 = T4 .45 0.51 5 3.1. muestra que el T5 es diferente estadísticamente a los demás tratamientos siendo este el mejor con un promedio de 3.50 2.32 0.73 0.T2 = T3 .T2 = T5 .31 0.01 0.52 3.T2 = T4 .00 1.50 1.40 0. Pruebas de medias para la cantidad de fruto por planta Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.T3 = T4.Slicing 3.85 0.

4 15 19 S.759 ** Ft 5% 2. 2.41 219.08 121.5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia El cuadro ANVA anterior.Slicing Sumatoria Rendimiento en Tn/ha Repeticiones Total Media 32.27 24. siendo el T1 el que menor número promedio de frutos por planta obtuvo con 1.Olympian T4 .04 161. Para esta variable se tomo en cuenta el peso promedio de fruto y el número de frutos por planta.21.33 Fc 8.00 59. 35 . Facultad de Ciencias Agrarias Univ: Jhobana Veizaga G.) T2 .86 y 38. 397.Marketmore 76 (Tes.7.00 2268.01 20. Rendimiento en Tn/ha.35 30.09 144.63 211. 1588.06 160.20 744.M.35 47.89 22.88 Tn/ha respectivamente. el tratamiento con menor rendimiento promedio fue el T1 con 27. Cuadro Nº 16 Variedad T1 . según el número de frutos de cada tratamiento.35 Tn/ha.09 45.90 frutos.24 109.V.75.10 27.21 35. Cuadro Nº 17 F.9 1% 4.Poinset T3 .00 31.71 47.70 27.69 204.81 43. según este análisis fue necesario proceder a realizar las pruebas de medias para determinar que tratamientos provocan estas diferencias. que presentaron rendimientos promedios de 30.35 respectivamente.43 44.08 % C.86 38.10 23.34 53.70 158. T3 y T4.36 18.C.L.90 Tn/ha. nos muestra que entre tratamientos existen diferencias altamente significativas.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” con valores de 2.83 29.90 52.65 45.90 Fuente: Elaboración propia Como se muestra en el cuadro podemos indicar que el tratamiento con mayor rendimiento fue el T5 con un promedio de 52.36 680.26 33. seguido de los tratamientos T 2. el T1 es estadísticamente igual al T4 pero diferentes a los demás tratamientos.86 54.49 y 2. 35. Total ANVA para rendimiento en Tn/ha G.Concord T5 .45 39. 6.80 35. Tratamiento Error Exp.08 29.

68 25.Olympian T4 .35 Tn/ha. Relación beneficio costo (B/C) Facultad de Ciencias Agrarias 36 Univ: Jhobana Veizaga G.64 10.90 35.T2 = T5 .Concord 38.T1 = 2 3.86 10. 6.13 * * * * NS NS * 40.14 50.Marketmore 76 (Tes.90 tn/ha. .04 22.25 10.T1 = 5.21 a b 30.T1 = 2. Pruebas de medias para el rendimiento en tn/ha Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.55 11.14 10.04 8.13 NS NS 10.T3 = T5 .08 % por lo que es confiable este ensayo.Olympian 35.05 RMS Comparaciones T5 .T2 = T3 .16 10. el T5.90 14.21 b c T3 .64 10.T1 = T4.86 b c T4 .7.94 10.Slicing 52.00 27.86 30. sin embargo el T3 es estadísticamente igual a los tratamientos T2 y T1. por lo que se considera el mejor tratamiento con un rendimiento promedio de 52.00 17.31 11.13 10.Concord T5 .T3 = T4 .35 b c b c 20.T2 = T4 .55 3.64 8.00 60.) - T3 .00 T2 .00 52.69 11.35 c T2 . es estadísticamente diferente de los demás tratamientos.90 a Según la prueba de Duncan al 5% de significancia.13 3 3.51 10.01 10. el T4.00 c T3 . T3 son estadísticamente iguales.94 5 3.T4 = T5 .94 10.Slicing T1 .90 b T5 .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” El coeficiente de variación es de 18.00 38.1.13 NS T1 T2 Fuente: Elaboración propiaPoinset Marketmore 76 (Tes. siendo el tratamiento T1 el que obtuvo un bajo rendimiento en relación a los demás tratamientos con un promedio de 27.64 10.) 27.Poinset 30.64 4 3.

85 7469.Slicing Fuente: Elaboración propia C.Olympian T4 . con valores de que varía de1. Facultad de Ciencias Agrarias 37 Univ: Jhobana Veizaga G.Marketmore 76 (Tes. Según la tabla anterior.24 49620.Concord T5 .V. B/C Tratamiento T1 .06 1915.69 52932.93 1.= Costos Producción B = Beneficios obtenidos del rendimiento ajustado (10%) D.P. es diferente.(Bs) 39073.C. Para poder dar mayor confianza a este análisis los rendimientos se ajustaron al 10%.C.96 B.88 46543.Poinset T3 .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Esta variable es sin duda la más importante porque nos indica los beneficios que se obtiene para emprender cualquiera de los tratamientos analizados.16 248.61 13.B = Diferencia de beneficios.00 3339.69 56271.72 14387. (Bs) 32478.17 2.) T2 .43.P.B. Diferencia de beneficios Relación beneficio costo = -----------------------------------------Diferencia de costos variables Para esta variable se tomo en cuenta el número de frutos por hectárea. Cuadro Nº 18: Relación beneficio/ costo (B/C) C.60 5000. en nuestro caso de cada tratamiento.46 1066. Para el cálculo de este índice de comparación se tomo en cuenta la siguiente formula. B/C = Relación beneficio/costo. cada bolsa contiene 100 unidades.V = Diferencia de costos variables D.43 D.14 914. tomando en cuenta que para este tipo de análisis los rendimientos se ajustan de 5% a 20%.10 47932. para efectuar económico de este ensayo se tomo en cuenta el índice de comparación de el análisis la “relación beneficio-costo” el cual se determina tomando en cuenta los costos variables y los beneficios. se tomo como precio promedio 43 bs/bolsa. .17 a 13.02 47457. podemos indicar que la relación entre el beneficio y los costos de producción de cada tratamiento. sin embargo todos los tratamientos reportan ganancias ya que obtuvieron valores mayores a uno.63 46866.16 1.08 49372. D.

43. mientras que los demás tratamientos son estadísticamente iguales en algunas variables. . podemos indicar que el testigo T5 es estadísticamente diferente de los demás tratamientos.17. y el de menor beneficio fue el T2 con 1. Facultad de Ciencias Agrarias 38 Univ: Jhobana Veizaga G. VII. CONCLUSIONES De acuerdo a lo planteado se llega a las siguientes conclusiones:  Realizadas las pruebas de medias por el método Duncan.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Podemos indicar que el tratamiento T5 fue el que reporto mayor beneficio con 13.

 Con relación a los días de la emergencia según los resultados.49 y 2.  Con relación al número de frutos el Tratamiento que obtuvo un mayor número de frutos por planta.43 cm respectivamente. el T2 presento un promedio menor de diámetro con un valor de 5.59.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”  Se acepta la hipótesis alternativa de que las diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L.35 frutos Facultad de Ciencias Agrarias 39 Univ: Jhobana Veizaga G. los demás tratamientos se encuentran dentro de este rango. 302.11 cm.  En el largo del fruto hubo diferencia entre los tratamiento. podemos indicar de que el tratamiento que presento un diámetro del fruto mayor fue el T4 con 6. son estadísticamente iguales pero con valores diferentes 18. seguido del T5 con 5. siendo estadísticamente diferente a los demás tratamientos. no tienen el mismo comportamiento en cultivo bajo cubierta.8 y 7 días respectivamente después de la siembra. el tratamiento de menor peso promedio fue el T2 con 270. pero diferentes numéricamente.58. el tratamiento que presento mayor peso fue el T5 con un peso de fruto promedio de 346. el tratamiento que presentó un largo de fruto reducido fue el T4 con un valor de 14.49 cm respectivamente.35 cm siendo estadísticamente diferente a los demás tratamientos. siendo el mejor T5 con 19.15 cm.65.22 frutos.75. 18. seguido del T4. el tratamiento que floreció en primer lugar fue el tratamiento T 5. seguido de los tratamientos T4. el T1 y T3 presentaron valores de 5. fue el T5 con 3.14 cm con los frutos más largos y en cambio los demás tratamientos como ser el T2. 18. según la prueba de Duncan los todos los tratamientos son estadísticamente iguales. T3 y T2 con 2. 2.63 cm respectivamente siendo iguales estadísticamente. con valores de 297. T1 y T3. fue el T1 y T2 con 6. Se rechaza la hipótesis nula. que indica lo contrario a la hipótesis alternativa. .78 gramos. T3 y T1. siendo el T5 diferente estadísticamente a los demás tratamientos.  En lo que se refiere al diámetro del fruto.10 gramos.  En lo se refiere al peso del fruto. se indica que el tratamiento que emergió en menos días fue el T5 con 5 días y el tratamiento que emergió en más tiempo.16 gramos respectivamente.23 y 5.).  Días a la floración.98 y 303. con 39 días después de la siembra siendo este tratamiento estadísticamente diferente a los demás tratamientos y el que floreció en último fue T1 con 51 días.

Facultad de Ciencias Agrarias 40 Univ: Jhobana Veizaga G. el tratamiento con menor rendimiento promedio fue el T1 con 27. RECOMENDACIONES  Se recomienda seguir realizando trabajos de investigación sobre esta hortaliza por los valores nutritivos que presenta. . con un rendimiento de 52. seguido de los tratamientos T4.  En la fase de la floración se recomienda colocar de entre 2 colmenas por hectárea de abejas para que exista una buena polinización especialmente si se trabaja con variedades de polinización abierta.90 frutos por planta.80. puesto que los pocos trabajos de realizados no contribuyen en su totalidad a la diversificación y tecnificación de la producción de esta hortaliza. indicamos que el T5.90 tn/ha.  El invernadero debe construirse de mayor altura puesto que la temperatura dentro del invernadero aumente considerablemente en días de fuerte insolación.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” respectivamente.  Según el análisis económico realizado para este sistema de producción. T3 y T2. todos los tratamientos reportan beneficios. que presentaron rendimientos promedios de 38.35 tn/ha.17. 35. el tratamiento T3 fue el que reporto menor beneficio con un valor de 1. siendo el T5 el que obtuvo un valor mayor en relación con 13. por lo que se puede indicar que la producción de pepino utilizando las variedades evaluadas bajo invernadero es rentable ya que la relación beneficio costo tiene un valor mayor a uno.  Se recomienda realizar investigaciones con diferentes volúmenes de recipiente ya que esta variable influye en los costos de producción y por ende en los beneficios que se obtiene.86 y 30. VIII.43. esto debe ir acompañado de una ventilación adecuada. fue el que presentó un rendimiento mayor que los demás tratamientos.  Con relación al rendimiento. el tratamiento que obtuvo un reducido número de frutos fue T1 con 1.21 tn/ha respectivamente.

“Horticultura. LOPEZ M. CASSERES E. “Producción de hortalizas”. JAMICK J. U. Barcelona. 1993. Bolivia. México. España. 1994 TAMARO D. Sucre. 2004. 1974.X.P. “Horticultura” EDITORIAL TRILLAS. IICA. texto guía de la materia de horticultura. 1984.S.. BIBLIOGRAFIA CALDERON M. México.M. Costa Rica. EDITORIAL GUSTAVO GILL. Facultad de Ciencias Agrarias 41 Univ: Jhobana Veizaga G.F. “Manual de horticultura”. San José. manejo simplificado” COLECCIÓN FENIX. EDITORIAL ACRIBIA. CASTAÑO C. “Horticultura”. Universidad Chapingo.R. . X.CH.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”  Implementar equipos de calefacción y control de temperaturas y humedad dentro del invernadero. España. “Horticultura científica e industrial”.

........... EDITORIAL ALBATROS...................................................... 2003.............................................................. 3 5........1..................................................................com/ INDICE Pág I.............................................. 3 5..........1............................................................. 1 II...... ...................................... 10 5.......... OBJETIVO GENERAL ................... Argentina........................................ REQUERIMIENTO CLIMATOLÓGICO ....................................................................................... 11 Facultad de Ciencias Agrarias 42 Univ: Jhobana Veizaga G........................ HIPÓTESIS ................. 3 5...................1. 10 5..................1...........................................com/hortalizas/pepino.............. “Producción de hortalizas”....com................... EDITORIAL HEMISFERIO SUR..................................... 4 5...... OBJETIVOS ESPECIFICOS ......manualdelombricultura............ y otros “Manual de horticultura “....................................... Buenos Aires Argentina........................1...........................1......................... EL CULTIVO DE PEPINO ........................................................................................2............................1........ 7 5.............................................ar/libro/humus............. Buenos Aires.................................................. LYMPIAN .......................................... VARIEDADES refer .....................Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” TISCORNIA J....................6....................................... ...................................6......................... 2 3............................................htm http://www.......................... INTRODUCCIÓN ....................................................................... 1 3..................3...............1...................3.. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA .................. 5 5...... 1983...2........................6...4............... DESCRIPCION BOTÁNICA...... JUSTIFICACIÓN ..................................................................... Exigencias de temperatura del cultivo ....................1.......................................................... VALADEZ A...............infoagro...........htm http://lombricesrojas.................................. 5 Cuadro No 1........................http://www............................................................................ Argentina..................................................... ORIGEN .................................. 1998......................................................................................... MARCO TEÓRICO ..... 10 5.. VIGLIOLA M..............................2..............................................6... MARKETMORE 76 ....... Buenos Aires...1.......................................................................1................................. 3 5..........1...... “Hortalizas de fruto”......................................................... EDITORIAL HEMISFERIO SUR....................... CULTIVO . 2 IV......................... SLICING ....5.............. 2 V.1.....

.............2..................................................7........1....................................... Suelo ............................................................................................................................ 14 5.......................... 27 6.........3...................1............................................... 23 6.........................................................................2........ Cosecha del fruto ...... 26 Cuadro Nº 6 Cuadro Nº 7 Días a la floración ...................... COMPOSICIÓN ......................................................................... METODOLOGIA ................... 11 5................................................ MATERIALES ...........................................2................................... 25 6............................................................................................. 14 Propiedades del humus de lombriz: ............2.................................................................... 24 ANVA para días a la emergencia .................................. VARIABLES EN ESTUDIO............ 17 Cuadro No 3 Composición de humus de lombriz .........................4............................................7.......2.1...................................................5........................................................................................................... Pruebas de medias para días a la floración ................................................................1...................... 14 6...................2............................................................2................................ 22 7....... Pruebas de media para días de la emergencia ................................................3 VALOR NUTRICIONAL ..............................................................................................................................................................................................................................2.................................................. Largo del fruto por planta (en cm) .............................................................................................. 22 7.......................1..Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5..................................................... 16 5......1.................... VALORES NUTRITIVOS ....................1............................1...... LOCALIZACIÓN .. Labores culturales .............. 20 7...........................4................................................2.........................................................2................................................ 16 6....... Días a la floración ............. 19 7......................................................................................... 20 7.......................... MARCO CONTEXTUAL ................... Preparación del sustrato ....................................... 27 6.....................................................2.................................2.......................1..............................................................................................................................................................................................................................2............ 11 5...............6..2................................ 19 VII.....2...........6......................................................................................................2.1..................................................................1...............................................................................7............................................ 17 5................................2..................................................................... PLAGAS Y ENFERMEDADES ................................2 VALORES BIOLÓGICOS .... 17 VI....... 19 6............ 28 Facultad de Ciencias Agrarias 43 Univ: Jhobana Veizaga G............. POINSET .......................) .................................... 23 7..................................................... 24 Cuadro No 4 Cuadro Nº5 Días a la emergencia ........ PROPIEDADES ........................................... Clima .......................................... Diseño experimental ...................................... 22 7.......................... 13 Cuadro No 2 Valor nutricional del pepino (100 gr................. ............... 25 6........................................................2.........................................................2.................... 18 6.....................................................................3.......................................................... HUMUS DE LOMBRÍZ ...........................2......... 13 5....................................................3 VALORES FITOHORMONALES: ......................2...1........ MATERIALES Y METODOLOGÍA .................................................................1......................................................................... Tecnología de producción ............... 19 7...................... 26 ANVA para días a la floración ..............................1............................................................................. Días a la emergencia ......................................................................................................................................................................... 18 6..........

.............. 33 ANVA para cantidad de fruto por planta .................. 29 6.................................................... RECOMENDACIONES .......................................................... 37 VII...............................................................4................................................................................ 33 6.....................................................................1....................... 32 Cuadro Nº 12 Cuadro Nº 13 Peso del fruto por planta ..................... 35 6..................... ..................................1................................................ Pruebas de medias para la cantidad de fruto por planta .7.........................................6... Peso del fruto por planta (en gramos) ........................................................ Rendimiento en Tn/ha..........................................................................................................3................................................................1... 41 Facultad de Ciencias Agrarias 44 Univ: Jhobana Veizaga G.......................... Pruebas de medias para el diámetro del fruto por planta .. CONCLUSIONES ........................................ Pruebas de medias para el largo del fruto por planta ................................. 28 6.............. Cantidad de fruto por planta ............................................................................ 32 6......................................................................................................................... 36 Relación beneficio costo (B/C)................................................Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Cuadro No 8 Cuadro Nº 9 Largo del fruto por planta ...........................5..............................6...............7................. 35 ANVA para rendimiento en Tn/ha.............................................................................. 32 ANVA para peso del fruto por planta ............................................... 30 Cuadro Nº 10 Cuadro Nº 11 Diámetro del fruto por planta ................................................................. 30 ANVA para diámetro del fruto por planta ............................................................................................................... 28 ANVA para largo del fruto por planta .......................... 36 Cuadro Nº 18: Relación beneficio/ costo (B/C) ..... Diámetro del fruto por planta .......................................................................................................................................... BIBLIOGRAFIA ................... 31 6..................... Pruebas de medias para el rendimiento en tn/ha ................................................................................................. 34 6................................................................................4.... 33 Cuadro Nº 14 Cuadro Nº 15 Cantidad de fruto por planta ............................................................................................... 35 Cuadro Nº 16 Cuadro Nº 17 Rendimiento en Tn/ha .. 38 VIII....................................................................................................1................................................................................................................. .............................................. 40 X........................................................................ 30 6................................................................................................................................................

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful