Está en la página 1de 176

Por qu la voz del viento se ahoga? Por qu la luz se muere entre nuestros silencios? Por qu la noche parece eterna?

DEDICAMOS

EL

PRESENTE

TRABAJO

NUESTROS

MAESTROS DE DERECHO PENAL, PORQUE GRACIAS A ELLOS DESCUBRIMOS EL INQUIETANTE SENDERO DE ESTA FASCINANTE RAMA DEL DERECHO

NDICE INTRODUCCIN OBJETIVOS GENERALES DEL CURSO UNIDAD 1 EVOLUCIN DOCTRINAL DE LAS DIVERAS TEORAS ELABORADAS PARA EL ESTUDIO DEL DELITO 1.1Teoras causalista y finalista de la accin. 1.1.1 El causalismo y sus principales exponentes. 1.1.2 El finalismo. Representantes sobresalientes. 1.2 Teoras psicologista y normativista de la culpabilidad. 1.2.1 Psicologismo y su principales exponentes. 1.2.2 Normativismo. Representantes sobresalientes. 1.3 El modelo lgico. 1.3.1 Concepcin de la norma. 1.3.2 Seguidores en Mxico. 1.4 Teora sociologista. 1.4.1 Enfoque de la teora. 1.4.2 Representantes sobresalientes. UNIDAD 2 CONCEPTO Y PRESUPUESTOS DEL DELITO 2.1 El delito y la sistemtica para su estudio. 2.1.1 El concepto de delito. 2.1.2 Sistemtica para el anlisis del delito. 2.1.3 Clasificacin del delito. 2.2 Presupuestos del delito.
2

2.2.1 Sujeto activo. 2.2.1.1 Persona fsica y persona moral. 2.2.1.1.1 Calidad. 2.2.1.1.2 Nmero. 2.2.1.2 Derecho vigente. 2.2.2 Sujeto pasivo. 2.2.2.1 Calidad. 2.2.2.2 Nmero. 2.2.3 Objeto material. 2.2.3.1 Contenido. 2.2.3.2 Distincin con el sujeto pasivo. 2.2.4 Objeto jurdico y bien jurdico tutelado. UNIDAD 3 LOS ELEMENTOS DEL DELITO 3.1 Causalismo. 3.2. Finalismo. 3.3. Funcionalismo. 3.4 Modelo lgico. UNIDAD 4 CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA 4.1 Teoras que explican la conducta. 4.2 Formas de la conducta. 4.2.1 La accin. 4.2.2 La Omisin. 4.2.2.1 Omisin simple.

4.2.2.2 Omisin compleja. 4.3 Elementos de la conducta. 4.3.1 Manifestacin de la voluntad. 4.3.2 Nexo causal. 4.3.3 Resultado. 4.4 Hiptesis de ausencia de conducta. 4.4.1 Vis maior o fuerza mayor. 4.4.2 Vis absoluta. 4.4.3 Movimientos o actos reflejos. 4.4.4 Otras circunstancias. 4.4.4.1 Sueo. 4.4.4.2 Sonambulismo 4.4.4.3 Hipnotismo. 4.4.5 Cdigo Penal vigente. UNIDAD 5 TIPICIDAD Y ATIPICIDAD 5.1 Tipicidad. 5.1.1 Concepto. 5.1.2 El tipo y sus elementos. 5.1.2.1 Objetivos. 5.1.2.2 Normativos. 5.1.2.3 Subjetivos. 5.1.3. Clasificacin de los delitos en orden al tipo. 5.2 Atipicidad.
4

5.2.1 Concepto. 5.2.2 Causas de atipicidad. 5.2.2.1 Falta de calidad o de nmero en el sujeto activo. 5.2.2.2 Falta de calidad o de nmero en el sujeto pasivo. 5.2.2.3 Falta del objeto material. 5.2.2.4 Falta del objeto jurdico. 5.2.2.5 Falta de referencias temporales o espaciales. 5.2.2.6 Falta de medios comisivos. 5.2.2.7 Falta de elementos subjetivos. 5.2.3 Ausencia de tipo. UNIDAD 6 ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN 6.1 Antijuridicidad. 6.1.1 Concepto. 6.1.2 Clases de antijuridicidad. 6.2 Causas de justificacin. 6.2.1 Su esencia. 6.2.2 Consentimiento del ofendido. 6.2.3 Defensa legtima. 6.2.4 Estado de necesidad. 6.2.5 Ejercicio de un derecho. 6.2.6 Cumplimiento de un deber. 6.2.7 Reglas generales para las causas de justificacin. UNIDAD 7 IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD

7.1 Imputabilidad 7.1.1 Concepto. 7.1.2 Ubicacin en la estructura del delito. 7.2 Inimputabilidad. 7.2.1 Desarrollo intelectual retardado. 7.2.2 Trastorno mental. 7.2.3 Los menores de edad. 7.3 Las acciones libres en su causa. UNIDAD 8 CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD 8.1 Culpabilidad 8.1.1 Teoras que la explican. 8.1.2 Concepto 8.1.3 Formas de la culpabilidad. 8.1.3.1 Dolo. 8.1.3.2 Culpa. 8.2 Inculpabilidad. 8.2.1 Formas de la inculpabilidad. 8.2.1.1 Error invencible. 8.2.1.2 No exigibilidad de otra conducta. UNIDAD 9 CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD Y SU AUSENCIA. 9.1 Naturaleza jurdica. 9.1.1 Concepto.
6

9.1.2 Ubicacin en la teora del delito. 9.2 Ausencia de condiciones objetivas de punibilidad. UNIDAD 10 PUNIBILIDAD Y EXCUSAS ABSOLUTORIAS. 10.1 Incorporacin de la punibilidad en la norma penal. 10.2 Distincin entre punibilidad, pena y punicin. 10.3 Excusas absolutorias. 10.3.1 La Poltica Criminal. 10.3.2 Derecho vigente. UNIDAD 11 FORMAS PERFECTAS E IMPERFECTAS DE

EJECUCIN DEL DELITO. 11.1 Fase interna del Iter Criminis. 11.1.1 Idea criminosa. 11.1.2 Deliberacin. 11.1.3 Resolucin. 11.2 Fase externa del Iter Criminis. 11.2.1 Manifestacin. 11.2.2 Preparacin. 11.2.3 Ejecucin. 11.3 Tentativa. 11.3.1 Tentativa acabada y su sancin. 11.3.2 Tentativa inacabada. 11.4. Desistimiento y arrepentimiento 11.4.1 El desistimiento y sus efectos.

11.4.2 El arrepentimiento y su ineficacia. 11.5 Tentativa imposible UNIDAD 12 AUTORA Y PARTICIPACIN. 12.1 Autora material. 12.2 Autora mediata. 12.3 Autora intelectual. 12.4 Coautora. 12.5 Complicidad. 12.6 Encubrimiento. 12.7 Sujeto activo plural. 12.8 Asociacin delictuosa. UNIDAD 13 CONCURSO DE DELITOS. 13.1 Concurso ideal o formal de delitos. 13.1.1 Homogneo. 13.1.2 Heterogneo. 13.2 Concurso real o material de delitos. 13.3 Acumulacin, reincidencia y habitualidad. UNIDAD 14 CONCURSO APARENTE DE NORMAS O

CONCURRENCIA DE NORMAS INCOMPATIBLES ENTRE S. 14.1 Concurso aparente de normas. 14.1.1 Concepto. 14.1.2 Ubicacin en la teora del delito. 14.2 Principios que rigen el concurso aparente de normas.
8

BIBLIOGRAFA LEGISLACIN

INTRODUCCIN La labor prstina del Derecho se encuentra perfectamente identificada con los fines que la colectividad como tal persigue. Su papel se circunscribe a la ordenacin social de la accin, calificada por el maestro Preciado Hernndez de justa y positiva. Dentro de las diversas manifestaciones que encontramos del Derecho, se encuentra la delicada tarea de tutelar determinados bienes jurdicos de primera importancia para el logro de sus objetivos; tal cometido constituye el vrtice del Derecho Penal. Es menester apuntar que no forzosamente toda afectacin a un bien jurdico interesa el campo del Derecho Penal; si bien es cierto que el fondo de cada delito es una conducta antisocial, ello no implica la identidad delictiva de dichas conductas; algunas de ellas caen en el campo del Derecho Administrativo, otras ms resultan sancionables conforme a los postulados de otras ramas del Derecho. La nota distintiva la encontramos en la magnitud del bien jurdico protegido por la norma jurdico-penal, misma que recoge en sus entraas el ideal de respeto a bienes de primersima jerarqua, como son la vida o la libertad. Al ser los eventos antisociales situaciones subordinadas a la preexistencia de un tipo penal cabalmente adecuable al caso concreto, es menester para el estudioso del Derecho adentrarse en el conocimiento y anlisis de los elementos reconocidos habitualmente por la doctrina ius-penalista.
10

La pugna sempiterna respecto de la consideracin de los elementos que conforman al delito, nos lleva a justificar el hecho de que el presente texto se divida en los siete elementos aceptados por la teora heptatmica del delito, poniendo de relieve nuestra postura en el sentido de que el tratamiento bajo este esquema obedece a intereses estrictamente didcticos, pretendiendo en primer lugar una comprensin global de los temas por parte del educando. Asimismo, el anlisis de los aspectos considerados en la teora del delito tradicional, no implica una postura precisa de los autores de este manual; el alumno podr descubrir que existen apreciaciones novedosas acerca del delito, mismas que transforman las ideas ortodoxas manejadas en el presente texto; no se trata de otra cosa sino de diferencias a nivel de sistematizacin de elementos. Dejamos en manos de los estudiantes de Derecho este pequeo intento de bosquejar los temas compendiados en el curso de Teora del Delito, siempre con la firme esperanza de que constituya un auxiliar fundamental para el aprendizaje de la materia. JOS ANTONIO GRANADOS ATLACO MIGUEL NGEL GRANADOS ATLACO

OBJETIVOS GENERALES DEL CURSO: Al finalizar el curso, el alumno: Identificar y analizar las diversas teoras que estudian el delito, as como los presupuestos, estructura y elementos del mismo. Identificar y analizar las circunstancias que excluyen la responsabilidad penal en nuestro sistema jurdico. Explicar otras circunstancias concomitantes al anlisis de la teora del delito.

12

UNIDAD 1. TEORAS QUE ESTUDIAN LOS ELEMENTOS Y LA ESTRUCTURA DEL DELITO OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso, el alumno deber identificar y distinguir las principales corrientes doctrinarias que se han formulado para estudiar el delito, sus caractersticas y estructura del mismo, estando en aptitud de relacionarlas con la ley penal vigente en nuestro pas. 1.1 Teoras causalista y finalista de la accin. 1.1.1 El causalismo y sus principales exponentes. Tradicionalmente se ha tenido una concepcin de la accin basada en que detrs de cada hecho delictivo existe una fuente generadora del mismo, para esta tendencia slo se toma en cuenta la produccin causal del resultado. Bacigalupo nos enmarca una serie de aspectos que atribuye a la teora antagonista del finalismo: 1.- Respecto de la accin nos seala que sta se conforma de la suma del movimiento corporal y la causalidad del resultado. 2.- Por lo que hace al tipo, la teora en cita lo hace depender de la causacin del resultado.

3.- En cuanto a la culpabilidad, distinguen sus seguidores al dolo de la culpa; en el primero, es imprescindible la concurrencia de una conocimiento de los hechos y de la antijuridicidad, mientras en los delitos culposos se presenta el binomio constituido por la infraccin objetiva y la infraccin subjetiva del deber de diligencia. Como exponentes sobresalientes de la teora causalista de la accin tenemos a Novoa Monreal, Sainz Cantero, Drapkin, Bettiol, Birkmeyer, Ranieri, Porte Petit, Soler, entre otros. 1.1.2 El finalismo. Representantes sobresalientes. En contraposicin a la teora de la que hemos dado una breve semblanza, encontramos al finalismo, corriente que nace en los inicios de la segunda mitad de nuestra centuria; postura que guarda un vnculo estrecho con la concepcin retributiva de la pena. Sobresale el concepto de accin acuado por los juristas adheridos a esta teora, basndola en la trascendencia que tiene "la direccin del comportamiento del autor a un fin por ste prefijado."1 Esta corriente ubica al dolo fuera de su posicin tradicional, lo reduce al conocimiento y a la voluntad de realizacin del tipo objetivo del evento antiso-

Bacigalupo, Enrique. Manual de Derecho Penal, p. 71.


14

cial, convirtiendo a la intencionalidad en un elemento del ilcito. Dolo y culpa se subsumen en el esquema finalista al tipo, como formas de ilicitud y no de la culpabilidad, reducindose sta ltima a una capacidad de reproche, es decir, a una imputabilidad. Bacigalupo caracteriza de la siguiente forma a la teora finalista: ACCIN Direccin de la voluntad al resultado del delito TIPO doloso: culposo: causacin infraccin del resultado del deber objetivo de dolo (conocimiento diligencia de los hechos) ANTIJURICIDAD ausencia de justificacin. CULPABILIDAD capacidad de culpabilidad conocimiento (potencial)de la antijuricidad. 2 1.2 Teoras psicologista y normativista de la culpabilidad. En cuanto a la consideracin del origen de la culpabilidad, podemos localizar dos posturas de diferente confeccin: la teora psicolgica, y la normativista; ambas pretenden explicar la naturaleza jurdica de la culpabilidad, sobre las bases que a continuacin trataremos de puntualizar.

Op. cit. p. 72.

1.2.1 Psicologismo y su principales exponentes. Esta explicacin doctrinaria de las condiciones que determinan la responsabilidad penal encuentra en la voluntad del agente la causa del hecho ilcitos. Se atribuye al evento la existencia de un nexo psquico entre el sujeto activo del delito y el acto exteriorizado; supone la posicin psicolgica del sujeto frente al hecho. La culpabilidad se considera como una relacin subjetiva que se encuentra mediando entre el hecho punible y su autor, por lo que el estudio de este elemento lleva implcita la necesidad de analizar la esfera psquica del agente. Soler, Villalobos, Fontn Balestra, Finger, Meyer, son algunos de los apologetas de esta teora. 1.2.2 Normativismo. Representantes sobresalientes. La explicacin de la culpabilidad en el marco de esta postura ideolgica supone la existencia previa de un comportamiento humano de carcter antijurdico; slo que para la concepcin que estudiamos no consiste en una simple relacin de ndole psquico, ya que tal situacin es simplemente el punto de inicio. Una vez manifestado un hecho concreto, es menester precisar la motivacin para discernir entre dolo y culpa. Con base en la determinacin anterior, se debe ubicar si el hecho es o no reprochable, conclusin accesible, siempre que se tomen en cuenta los elementos antes acotados.

16

Culpabilidad ser equivalente a reprochabilidad, hay una valoracin normativa del hecho, lo que supone un juicio de referencia y axiolgico a travs del cual se determine que el ejecutante de una conducta tpica e ilcita la ha llevado a cabo de manera culpable. Frank, Maurach y Goldschmidt son algunos de los autores que se circunscriben a esta postura. 1.3 El modelo lgico. Dentro de las teoras que han pretendido analizar al Derecho Penal y al delito, encontramos a la escuela del modelo lgico, misma que ha buscado dar una mayor sistemtica a la materia penal y al estudio de los eventos antisociales. El esquema propuesto por dicha escuela se basa en el uso de la lgica matemtica y de estructura semnticas precisas, transformando por ende la conformacin de la teora tradicional que, bajo dicha perspectiva, ha perdido vigencia y se ha anquilosado. En el presente trabajo, retomaremos los elementos y presupuestos tpicos que el modelo lgico ha confeccionado como parte de la intencin de transformar el estudio del Derecho Penal y darle un enfoque ms metdico y ordenado. 1.3.1 Concepcin de la norma. En este punto, la norma jurdico penal se muestra sin ninguna variante esencial frente a las dems normas jurdicas; esto es, la norma penal va a contener las caractersticas de generalidad, abstraccin y

permanencia. Al considerarse como elementos de la norma al tipo y a la punibilidad, stos tambin debern por fuerza poseer las caractersticas antes apuntadas. En el modelo lgico, encontramos diferenciaciones en cuanto a la consideracin semntica, as tenemos que se entiende por norma penal "el sistema normativo estructurado con todos los textos legales generales y abstractos que en forma necesaria y suficiente describen una determinada clase de eventos antisociales y la correspondiente amenaza de privacin o restriccin de bienes del sujeto que realice un evento de la clase descrita." 3 El tipo. 1.- Expresin simblica del tipo: T = N B (A A ) P M (J I ) R W V 2.- Anlisis semntico: (N) DEBER JURDICO: Esta literal representa al deber jurdico que en toda norma se encuentra consagrado (este aspecto se ha desdeado por los estudiosos de la teora tradi-

Olga Islas de Gonzlez Mariscal, Anlisis Lgico de los delitos contra la vida, p.
18

cionalista y restringen la presencia del deber a aquellos delitos cuya forma de presentacin es a travs de la inactividad u omisin). El deber supone la existencia de manera nsita de un mandato o prohibicin encaminados a la tutela y preservacin de un bien de relevancia social en cuanto a su proteccin. (B) BIEN JURDICO: La literal apuntada representa al bien jurdico que se encuentra tutelado por la norma jurdico penal, entendindosele como "el concreto inters individual o colectivo, de orden social, protegido en el tipo legal."4 (A ) SUJETO ACTIVO: El sujeto activo se identifica con la persona fsica que ejecuta el evento antisocial considerado por la norma jurdico penal. Dicho sujeto, entendido como un elemento del tipo es concebido por esta escuela de la siguiente manera: "toda persona que normativamente tiene la posibilidad de concretizar el contenido semntico de los elementos incluidos en el particular tipo legal." 5

Olga Islas de Gonzlez Mariscal. Op. cit. Ibidem. p. 29

De la definicin antes apuntada, se desprenden varios elementos que a continuacin trataremos de explicar, abordando a la vez todo lo que dentro de la teora del delito tenga relacin con el sujeto activo y que constituyen los vrtices de la concepcin lgica de la norma jurdico penal. Por otra parte, es pertinente sealar que el hecho de considerar al sujeto activo como elemento del tipo, no implica que al abordar el estudio del delito se relegue el anlisis del sujeto activo; la variante radica en el hecho de que a nivel normativo, slo se considera bajo la nica perspectiva de lo que consta en el tipo penal, entendido ste, desde un punto de vista funcional como "una figura elaborada por el legislador con un contenido necesario y suficiente para garantizar uno o ms bienes jurdicos". 6 En tanto que desde el punto de vista fctico, existe una concrecin en el mundo de los hechos que individualiza al sujeto activo y lo convierte en un agente de carcter "tpico"; lo anterior significa que al actualizarse la hiptesis tpica, el sujeto activo tambin debe estudiarse, slo que desde un punto de vista tangible y pragmtico, soslayando con ello los errores de las escuelas tradicionales. En aras de seguir el esquema propuesto, la escuela del modelo lgico aglutina todo lo concerniente al sujeto activo; dentro de la corriente que analizamos

Idem. p. 44
20

se pueden distinguir cinco subconjuntos del elemento conocido como sujeto activo. A continuacin, trataremos de precisar el contenido de cada uno de estos aspectos relativos al sujeto activo, desde la perspectiva apuntada por el modelo lgico, haciendo previamente una observacin, en el sentido de que este enfoque acude a un anlisis semntico y lgico que lleva al manejo de diversos aspectos que la doctrina tradicional ha ubicado entre los llamados "elementos del delito". Con lo anterior se confirma de nueva cuenta la confusin de los planos normativo y fctico; por tanto, no ser raro que encontremos algunas semejanzas con los esquemas prstinos, slo que en el caso que nos ocupa, se sigue una pretensin: la sistematizacin lgica y coherente. a) Voluntabilidad. Se entiende como necesaria la presencia de una capacidad psquica de delito que se subdivide en los dos primeros aspectos a analizar en relacin con la concepcin del sujeto activo en el modelo lgico. La voluntabilidad se puede resumir en una: capacidad de voluntad; por tanto, una capacidad de conocer y querer la concrecin de la parte objetiva no valorativa del particular tipo legal (en la comisin dolosa), o bien una capacidad de

conocer y querer la actividad o inactividad que, por descuido, produce la lesin del bien jurdico (en la comisin culposa). 7 Ya hemos mencionado la importancia de que el sujeto activo de un delito goce de una capacidad volitiva, en virtud de que el bagaje psquico juega un papel trascendental para poder conocer y querer la esencia objetiva del ilcito. Como complemento de la capacidad psquica a que aludimos, tenemos a la imputabilidad. b) Imputabilidad. Entendemos por imputabilidad una "capacidad de culpabilidad; por lo mismo, una capacidad de comprender la concrecin de la parte objetiva valorativa del particular tipo legal"8; lo que se puede resumir en una capacidad de comprender la especfica ilicitud. Este uno de los puntos en los que la doctrina ha incurrido en un error grave, ya que la tendencia generalizada es estudiar en forma separada e independientemente del sujeto activo lo concerniente a la imputabilidad. (ver unidad 7) Como es evidente, el modelo lgico considera menester el estudio de la capacidad de comprender la ilicitud especfica al abordar al sujeto activo, toda vez que se considera como una parte esencial y dicotmica de la capacidad psquica

Idem. pp. 34, 35. Idem. p. 35


22

de delito; dicha capacidad se concibe como residente en la conciencia (fisiolgicamente hablando), entendida sta a su vez como un estado de vigilia regido por el juicio crtico y que permite al individuo darse cuenta de todo, tanto de s mismo, como del mundo que le rodea. Es una consecuencia de las ideas antes esbozadas, que todas aquellas circunstancias que afecten la conciencia se traducen en una ausencia de capacidad psquica; si se trata de una disminucin del juicio crtico normal, estaremos en presencia de una ausencia de imputabilidad; en tanto que si se trata de una falta de conciencia, tendremos entonces que existir tanto una ausencia de la voluntabilidad, como de imputabilidad, mismas que irremediablemente constituirn una incapacidad psquica, y por tanto, anularan la posibilidad de un reproche ante la comisin de un delito. c) Calidad de garante. "Calidad de garante es la relacin especial, estrecha y directa en que se hallan un sujeto y un bien singularmente determinados, creada para la salvaguarda del bien." 9 De la manera antes descrita, la doctora Olga Islas define lo que debe entenderse por calidad de garante, aspecto que se circunscribe bsicamente a los tipos de omisin, mismos que se fundamentan en la existencia de un deber de actuar, por parte del sujeto que ha omitido una actividad para la conservacin del bien.

Idem. p. 36

La calidad de garante lleva implcito un deber de evitar; dicho deber variar segn las caractersticas del tipo omisivo en consideracin. Para el maestro Mrquez Piero, la calidad de garante representa una "relacin estrecha, directa y especial entre el sujeto activo del delito y el bien o los bienes jurdicamente protegidos en el tipo. Es una situacin de hecho que destaca el tipo penal y que hace que la punibilidad no sea igual para todos." 10 La calidad de garante significa una obligacin de ejecutar actos encaminados a evitar la actualizacin de la lesin tpica, ya que de no llevar a cabo las acciones idneas para el fin sealado, el omitente se convierte en el generador de una lesin que si bien no produjo con una actividad positiva, le es atribuida una responsabilidad, como si l hubiese producido el dao de manera directa. d) Calidad especfica. El alcance de una figura tpica en ocasiones se ve restringido en lo que se refiere al sujeto activo, al sealar determinadas caractersticas indispensables para la integracin del autor material. Solamente podr ser sujeto activo de un delito que seale calidades especficas, quien las rena en su totalidad, en caso contrario, podr estarse en presencia de otra figura tpica, pero no de aqulla de la que se han dejado de cumplir las caractersticas concretamente exigidas.

10

Rafael Mrquez Piero. Apuntes de ctedra: Facultad de Derecho, U.N.A.M. Agosto

1992.
24

Es necesario hacer notar que en algunos de esos tipos penales que recogen dichas calidades, cuando se trata de tipos especiales, su tendencia es agravar o atenuar la amenaza de sancin. El hecho anterior resulta sumamente justificable por virtud del origen del evento antisocial y por la intencin perseguida por el legislador de dar un trato ms justo y apegado a los fines de las normas jurdico-penales. La calidad especfica "es el conjunto de caractersticas exigidas en el tipo y delimitadoras de los sujetos a quienes va dirigido el deber."11 e) Pluralidad especfica. En algunos tipos penales se exige la presencia de varios sujetos activos del delito; de igual manera que en el caso de las calidades especficas, a falta de alguno de las personas fsicas necesarias y suficientes para hacer factible la lesin del bien jurdico, no se presenta la actualizacin del tipo penal que exija una autora material mltiple. (P) SUJETO PASIVO: El sujeto pasivo se encuentra representado por la literal que hemos acotado. se debe entender por sujeto pasivo a aquel sujeto que ha resentido de manera directa el dao inferido a travs del evento antisocial por el sujeto activo.

11

Olga Islas de Gonzlez Mariscal. Op cit., p. 38

El sujeto que se ve afectado a travs de la lesin al inters social concreto es quien sufre el menoscabo derivado de la conducta. Tambin se pueden dar dos circunstancias paralelas; por un lado la exigencia tpica de una calidad especfica en el sujeto, y por otro, la concurrencia de varios sujetos que vean menoscabado o puesto en peligro un bien jurdico a su favor. (M) OBJETO MATERIAL: Se identifica al objeto material con el "ente corpreo sobre el que la accin tpica recae ." 12 El Kernel. Un subconjunto esencial en el estudio lgico de un delito es el Kernel (voz que lleva en s misma implicado su valor neurlgico dentro del modelo lgico). Dentro del Kernel vamos a encontrar ciertos elementos de suma importancia que se encuentran referidos a otros aspectos indubitablemente presentes en las hiptesis normativas de carcter penal, estos elementos son insoslayables para efectos de la lesin o puesta en peligro del bien jurdico. (J) VOLUNTAD:

12

Olga Islas. Elpidio Ramrez. Lgica del tipo en el Derecho Penal: Editorial Jurdica

Mexicana; Mxico, 1970. p. 58


26

El primer elemento de este subconjunto es la voluntad, misma que muestra dos vertientes bsicas dirigidas a la intencin especfica del sujeto activo, presentndose este elemento con un carcter interno, frente al segundo de los elementos del Kernel, que es la actividad o inactividad. Dicha voluntad puede ser dolosa (subndice 1), o puede resultar de carcter culposo (subndice 2). El dolo supone un querer y un conocer de la concrecin dirigida a la parte objetiva del tipo legal en particular, ajena a los aspectos valorativos. La culpa, por su parte, lleva implcita la falta de una provisin de cuidado posible y adecuado para evitar una lesin tpica previsible. (I) ACTIVIDAD-INACTIVIDAD: La representacin de esta literal se supedita al subndice que la acompae; si es el 1, estaremos en presencia de una actividad, es decir, de un movimiento corporal que se encuentra sealado por el tipo especfico y que es el idneo para la produccin del dao al bien jurdico que se ha protegido. Si se trata del subndice 2, entonces nos estaremos refiriendo a una inactividad que implica la no realizacin del movimiento corporal que es prescrito por la ley, a efecto de evitar la lesin de un bien jurdico. En el esquema lgico, es aqu donde se ubica la existencia de la consumacin y de la tentativa. La primera se da en funcin de la no interferencia de factor alguno que impida la lesin; en tanto que la tentativa se presenta en virtud de

la presencia de un factor ajeno a la voluntad del sujeto activo que interfiere la concrecin de la intencin. (R) RESULTADO MATERIAL: Se entiende por resultado material a la consecuencia natural que se deriva de la actividad prevista en la descripcin hecha por el legislador. Esto nos lleva a descarta la posibilidad de un resultado de esta naturaleza en los delitos cuyo elemento externo de la conducta se base en una inactividad. Dos factores son determinantes para considerar ineludible la concurrencia del resultado material: por un lado la necesidad, y por otro la idoneidad. MODALIDADES. (E) MEDIOS: Los medios suponen el uso de instrumento especfico o la ejecucin de una actividad distinta de la accin que exija el tipo concreto para realizar la conducta o producir la consecuencia. (G) REFERENCIA TEMPORAL: Es una condicionante de tiempo que describe el tipo y que limita el mbito en que ha de realizarse la conducta o producirse el resultado. (S) REFERENCIA ESPACIAL:

28

Condicionante del lugar en que ha realizarse la conducta o producirse el resultado, misma que es estipulada por el tipo concreto. (F) REFERENCIA DE OCASIN: Situacin especial que requiere el tipo, la cual es generadora de un riesgo para el bien jurdico y es aprovechada por el sujeto activo para llevara cabo la conducta o producir el resultado tpico. (W) LESIN O PUESTA EN PELIGRO DEL BIEN JURDICO: En toda figura tpica se presenta una afectacin directa al bien que se tutela; la lesin (W) se da cuando hay una destruccin, disminucin, o compresin de dicho bien, lo que supone la consumacin cabal del evento antisocial, mientras que la puesta en peligro (W-) es una medida de probabilidad que se seala en el tipo penal y que se asocia a la destruccin, disminucin o compresin del bien jurdico protegido, hecho que se circunscribe a la tentativa. (V) VIOLACIN DEL DEBER JURDICO PENAL: La conducta lesiva lleva imbbita una oposicin al deber jurdico penal encerrado en la norma; una conducta que al lesionar o poner en peligro un bien jurdicamente protegido por el tipo, de ninguna manera tiende a su respeto, sino por el contrario, va a ser lesiva y antisocial. Clasificacin del tipo.-

El tipo penal se puede clasificar a la luz de diversos criterios que han sido considerados por el modelo lgico como vlidos, mismos que retomaremos. 1.- Por el bien jurdico: Los delitos sern simples cuando slo se consagren a la tutela de un bien jurdico; en tanto que podrn ser complejos cuando exista una pluralidad de bienes jurdicos protegidos. 2.- Por el sujeto activo: Esta clasificacin nos ofrece dos vertientes; por un lado la calidad especfica y por otra parte, la pluralidad especfica. En cuanto a la calidad especfica, los tipos sern comunes, cuando no se exija calidad alguna en el autor de un evento antisocial, mientras que los tipos especiales, sern aquellos que s exijan una calidad en el agente del delito. En lo que respecta a la pluralidad, los tipos se puede clasificar en monosubjetivos y plurisubjetivos; los primeros se agotan con la presencia indistinta de uno o ms sujetos, mientras que los segundos requieren por fuerza de la concurrencia de dos o ms sujetos para su configuracin. 3.- Por el sujeto pasivo: As como en el sujeto activo se pueden exigir calidad y pluralidad especficas, en el sujeto pasivo es factible que se presenten estas exigencias en algunos tipos penales. Los tipos sern impersonales cuando el sujeto pasivo no deba reunir alguna calidad especfica, siendo personales cuando s se exija por la hiptesis la presencia de alguna peculiaridad en el pasivo. En cuanto a la pluralidad, se sigue el mismo criterio clasificatorio que ya hemos mencionado al hablar del sujeto activo.
30

4.- Por la pluralidad de supuestos: Este criterio distingue a los tipos penales en dos grandes rubros: conjuntivamente formados y disyuntivamente formados. En los primeros la confeccin del tipo se basa en la presencia de supuestos que deben convergen simultneamente en el evento antisocial. Los disyuntivamente formados a la vez se subdividen en: fundamentales (no derivan de otros, sino que por el contrario, sirven de base para otros tipos), autnomos, especiales (aquellos que surgen con vida propia pero con otros elementos adicionados) y complementados (tipos con vida subordinada). Dentro de los dos ltimos se puede dar una calificacin del tipo que lleva a considerar a su vez una agravacin de la punibilidad, o un privilegio que se refleje en la disminucin de la punibilidad. La punibilidad. Entendemos por punibilidad la conminacin de privacin o restriccin de bienes del autor del delito, formulada por el legislador para la prevencin general, y determinada cualitativamente por la clase de bien tutelado y cuantitativamente por la magnitud del bien y del ataque a ste." 13 1.4.2 Seguidores en Mxico.

13

Olga Islas de Gonzlez Mariscal. Op. cit.

Sobresalen en Mxico lo maestros Elpidio Ramrez, Olga Islas de Gonzlez Mariscal, Rafael Mrquez Piero y Luis de la Barreda, siendo imperioso reconocer el encomiable esfuerzo de estos doctrinarios por esquematizar el estudio del delito, sin que el hecho de no haber alcanzado gran difusin indique que no es una aportacin significativa. 1.4 Teora sociologista. 1.4.1 Enfoque de la teora. Tal y como su nombre lo indica, esta teora atiende a los aspectos originados en el seno de la colectividad, considerando que es el medio social el factor de mayor peso en la aparicin y proliferacin de los eventos ilcitos. El anlisis del Derecho Penal como un fenmeno social ha despertado entre la doctrina una inquietud dirigida a denostar la extralimitacin que parece presentarse en la Sociologa Criminal, ya que su ingerencia no es de los alcances pretendidos por los socilogos que ven en su disciplina una panacea. Cualquiera que sea la definicin de la Sociologa Criminal que tomemos en consideracin, existe el comn denominador de su categora cientfica y su objeto de estudio, nos referimos al fenmeno de la criminalidad, su gnesis y sus causas, siempre desde un punto de vista estrictamente social; por lo anterior, cualquier enfoque excedente de este parmetro, no debe estimarse vlido. 1.4.2 Representantes sobresalientes.
32

Se ha sealado que la concepcin sociologista del injusto penal tiene su origen en las ideas positivistas cuyo punto de partida se identificaba con la consideracin del delito como un fenmeno natural y social. Se atribuye a Enrique Ferri un papel protagnico dentro de esta postura. Autoevaluacin 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. D el concepto de delito segn Francisco Carrara. Cul es el sistema unitario? Cul es el sistema analtico Explique la clasificacin tripartita Mencione la clasificacin del delito segn Castellanos Tena. Seale las caractersticas de la norma penal. Explique brevemente las teoras causalista y finalista de la accin. Anota la expresin simblica del tipo, segn la teora finalista. Qu se entiende por punibilidad.

10. En orden a Kernel cmo se clasifican los tipos, con base en el finalismo. 11. Seale los elementos positivos y los aspectos negativos, segn la teora causalista.

UNIDAD 2. CONCEPTO Y PRESUPUESTOS DEL DELITO OBJETIVO PARTICULAR: Al finalizar esta unidad, el alumno describir y analizar los elementos que se requieren de manera previa para la configuracin de un delito.

2.1 El delito y la sistemtica para su estudio. 2.1.1 El concepto de delito. Se dar inicio al presente tema con algunas consideraciones respecto del delito y sus mltiples acepciones manejadas por la doctrina ius-penalista. El maestro Ricardo Franco Guzmn considera al delito como "la conducta humana, antijurdicamente tpica, culpable y sancionada con una pena".14 Por su parte, Ernest Beling concibe al delito como "la accin tpica, antijurdica, culpable, sometida a una adecuada sancin penal y que llena las condiciones objetivas de penalidad". 15

14

Ricardo Franco Guzmn, Delito e injusto, p. 29. Ernest Beling, La doctrina del delito tipo, p. 18.
34

15

El autor alemn Edmundo Mezger considera que el delito posee tres caractersticas esenciales: a) es siempre una accin; b) dicha accin debe ser antijurdica; y c) ser imputable la accin. Resume el presente autor al delito como "la accin tpicamente jurdica y culpable".16 A su vez el jurista Franco Sodi dice respecto del tema que nos ocupa que: ya sea que se considere al delito como violacin de un deber o de un derecho, ya como violacin de los sentimientos morales medios, o solamente de los sentimientos de piedad o probidad, ya sea que se le mire como un acto que lesiona las formas fundamentales de coexistencia social, de todas suertes necesita estar previsto en la ley, de donde resulta que, desde una referencia general y abstracta, es siempre un acto (accin u omisin) sancionado por la ley. 17 Bacigalupo considera que el delito ha ofrecido tradicionalmente dos perspectivas de anlisis: como un comportamiento merecedor de pena o como un comportamiento punible. Ante esto, el autor hispano citado, atribuye una vinculacin estrecha de ambas posturas en el campo de la dogmtica jurdica. Castellanos Tena, dice del delito que dicho vocablo deriva del verbo latino delinquere, cuyo significado es abandonar; apartarse del buen camino.

16

Edmundo Mezger, Tratado de Derecho Penal, Tomo I, p. 156. Carlos Franco Sodi, Nociones de Derecho Penal, pp. 55-56.

17

Conceptuar al delito ha sido preocupacin permanente de los estudiosos del Derecho Penal, y la tendencia ha sido caracterizar al delito jurdicamente a travs de la determinacin de sus atributos esenciales. Para la escuela clsica, y en especial para su ms sobresaliente exponente, Francisco Carrara, el delito es: la infraccin de la Ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso. 18 De lo anteriormente expuesto se colige que para este autor el delito resulta ser un ente jurdico que choca con lo establecido por el orden legal estatuido por el Estado con una teleologa precisa y que se ve quebrantada por un acto humano positivo o negativo por parte de quien es responsable moralmente. Dentro de la escuela positiva, pero con un enfoque de carcter sociolgico, Rafael Garfalo, partiendo del afn de demostrar que se trata de un fenmeno o hecho natural manado de aspectos biolgicos y sociolgicos, define al delito natural como "la violacin de los sentimientos altruistas de probidad y

18

Fernando Castellanos Tena, Lineamientos elementales de Derecho Penal, pp. 125,

126.
36

de piedad, en la medida media indispensable para la adaptacin del individuo a la colectividad". 19 Es menester, dentro de esta postura, llevar a cabo la definicin del delito a la luz del derecho, ajena a todos aquellos ingredientes adicionados por las ciencias fenomenolgicas (verbi gratia Sociologa, Psicologa y Antropologa Criminales), de aqu que surja una nocin jurdico-formal que determine al delito como un suministro de la ley positiva acompaado de una amenaza de sancin penal. Dentro de la concepcin del modelo lgico, la doctora Olga Islas nos dice del delito que es un hecho y se sita en el mundo de la facticidad; por lo tanto su contenido es rigurosamente fctico. A diferencia de la norma jurdica penal, que es general, abstracta y permanente, el delito es particular, concreto y temporal. Particular porque es obra de sujeto o determinado; y temporal, por estar limitada su realizacin a un momento o lapso tambin determinado. 20 El maestro Celestino Porte Petit opina que definir al delito es irrelevante e innecesario, postura a la que nos adherimos, ya que existe en el cdigo de la materia, una parte especial que reglamenta conductas o hechos constitutivos del delito; por lo tanto, es superfluo establecer el concepto del mismo en la parte gene-

19

Fernando Castellanos Tena, op. cit. p. 126. Olga Islas de Gonzlez Mariscal, Anlisis lgico de los delitos vs. la vida, p. 54.

20

ral. Arilla Bas, Alba Javier, Hernndez Quirs y Gonzlez Bustamante son algunos de los doctrinarios mexicanos que se han inclinado por la idea de no definir al delito. 2.1.2 Sistemtica para el anlisis del delito. Es necesario considerar la existencia de los dos sistemas que la doctrina del Derecho Penal ha formulado respecto de la forma en que ha de estudiarse el delito. Estos son, a saber: a) Sistema unitario o totalizador: esta corriente establece que el delito es monoltico, que no es susceptible de divisin o fraccionamiento, ni siquiera para su estudio. b) Sistema atomizador o analtico: este sistema pretende el anlisis del delito por sus elementos constitutivos. Cabe sealar que dentro de esta corriente no existe uniformidad de criterio entre sus seguidores respecto a la cantidad y cualidad de los elementos que integran al delito. En el presente trabajo se sometern a anlisis los elementos del delito basados en una concepcin atomizadora del mismo; para ser mas precisos, considerando que ste posee los siguientes elementos y sus correlativos aspectos negativos: -Conducta y ausencia de conducta.
38

-Tipicidad y atipicidad. -Antijuridicidad y causas de justificacin. -Imputabilidad e inimputabilidad. -Culpabilidad e inculpabilidad -Condiciones objetivas de punibilidad y ausencia de condiciones objetivas de punibilidad. -Punibilidad y excusas absolutorias. 2.1.3. Clasificacin del delito. En lo que se refiere a este apartado, tenemos que existen numerosos criterios para clasificar al delito de acuerdo a los distintos autores. El maestro Celestino Porte Petit clasifica los delitos en orden al resultado, en orden a la conducta, en orden al nmero de sujetos activos y en orden al tipo; por su parte Francisco Pavn Vasconcelos, los clasifica en orden a la conducta, y en orden al resultado. Cuello Caln estructura su clasificacin denominada "Divisin en la infraccin penal" atendiendo a los siguientes aspectos: en funcin de su gravedad; dolosos y culposos, de lesin y de peligro, instantneos y permanentes, formales y materiales, simples y complejos, de accin y de omisin, perseguibles de ofi-

cio y a instancia de parte, comunes, polticos y sociales; de guerra, contra la humanidad y contra la paz. Sin embargo, por considerar la manera ms adecuada de clasificar los eventos antisociales, nosotros seguiremos el esquema que plantea el jurista Castellanos Tena para clasificar al delito. A) En funcin de su gravedad Tomando en consideracin la gravedad de los injustos penales existen dos tipos de clasificaciones: 1.- Clasificacin bipartita: En ella se contempla la existencia de delitos y faltas. Los primeros son aquellas conductas contrarias al Derecho Natural; y las segundas son contravenciones a reglamentos administrativos. 2.- Clasificacin tripartita: Los seguidores de sta consideran la existencia de tres clases: crmenes, constituidos por todos aquellos atentados contra la vida y los derechos naturales del hombre; delitos, todas aquellas conductas que contravengan a los derechos emanados del pacto social; por ltimo las faltas o contravenciones que son las infracciones a los reglamentos de polica y buen gobierno. B) En orden a la conducta del agente. Con base en la manifestacin de la voluntad del agente, los delitos pueden ser:
40

1.- De accin; consisten en un comportamiento positivo, mismo que origina la violacin de una norma de carcter prohibitivo. 2.- De omisin: stos se presentan cuando existe la obligacin de actuar en virtud de un precepto y no se efecta la actividad a observar; por lo tanto, se viola en este caso una ley dispositiva. Este tipo de delitos se subdividen a su vez en: i) de simple omisin: consiste en la inactividad del sujeto teniendo la obligacin jurdica de obrar; stos son castigados por la omisin misma, sin que transcienda la existencia o no de un resultado material. ii) de comisin por omisin: tambin conocidos como impropios delitos de omisin, se presenta cuando en virtud de la decisin del agente de no actuar estando obligado a ello, por esa inaccin se produce el resultado material. En este tipo de delitos, adems de infringirse la norma preceptiva, se transgrede, al producir el resultado material, una norma prohibitiva. C) Por el resultado. Segn el resultado producido por la comisin de un ilcito, los delitos pueden ser: 1.- Formales o de simple actividad: son aquellos delitos en los que se agota el tipo penal con la sola realizacin de la conducta del agente, sin que se requiera de resultado externo alguno.

2.- Materiales o de resultado: en este caso, s se requiere para el perfeccionamiento del delito un resultado material u objetivo. D) Por el dao que causan. Con base a la afectacin de que es objeto un bien jurdico, los delitos pueden ser de lesin y de peligro. 1.- De lesin: son aquellos ilcitos que una vez consumados provocan un dao tangible, directo y efectivo sobre los bienes protegidos por la norma jurdica transgredida. La violacin del precepto tutelador de un inters determinado supone, en su caso, el menoscabo del bien jurdico. 2.- De peligro: estos delitos no causan un dao directo a los intereses que la norma pretende salvaguardar, pero s los coloca en una situacin de amenaza, los ubica en una posibilidad de dao, de peligro. E) Por su duracin. 1.- Instantneos: son aquellos delitos que se perfeccionan en un solo momento; coetneamente a la accin, se agota el ilcito. La fraccin I del artculo 7 del Cdigo Penal Federal vigente, lo define de la siguiente forma: Instantneo: cuando la consumacin se agota en el mismo momento en que se han realizado todos sus elementos constitutivos;..." 2.- Continuados: en este tipo de ilcitos se da una pluralidad de acciones y una sola lesin jurdica a partir de una unidad de propsito.
42

3.- Permanentes: en esta clase de delitos se concibe a la accin prolongada en el tiempo; existe una consecucin entre la conciencia y la ejecucin; persiste el propsito sin que ello quiera decir que igual sucede con el efecto del delito, sino que dicha prolongacin se refiere al estado mismo de la ejecucin. F) Por el elemento interno o culpabilidad. En este sentido, los delitos pueden ser culposos, dolosos preterintencionales (stos ltimos han sido excluidos de la legislacin penal vigente en el Distrito Federal). 1.- Culposos: cuando debido a la imprudencia, negligencia o descuido, un sujeto transgrede la norma penal sin desear hacerlo. La falta de cautela y precaucin por parte del individuo al actuar, produce un resultado plenamente tipificado an sin quererlo el sujeto activo. 2.- Dolosos: cuando se dirige la voluntad consciente la realizacin de un hecho delictivo; la actualizacin de un evento tpico y antijurdico. 3.- Preterintencionales: cuando el resultado del evento delictivo excede a la intencin del agente. G) Por su estructura. En funcin de la composicin del ilcito, se les clasifica de la siguiente forma:

1.- Delitos simples. Son aquellos en los cuales la decisin jurdica es nica, inescindible. 2.- Delitos complejos. Este tipo de ilcitos se conforman de dos o ms figuras delictivas, cuya fusin de pauta al nacimiento de una figura delictiva nueva de mayor gravedad que los ya fusionados de manera independiente. H) Por el nmero de actos integrantes de la accin tpica. A la luz del esquema trazado por el ilustre maestro Castellanos Tena, los delitos se clasifican, bajo este criterio, de la siguiente manera: 1.- Unisubsistentes: cuando el delito se forma de un solo acto; la accin se agota en un solo evento. 2.- Plurisubsistentes: son los delitos que para su perfeccionamiento se requiere de la ejecucin de varios actos. I) Por el nmero de sujetos que intervienen para la ejecucin del hecho delictivo. Pueden ser: 1.- Unisubjetivos. Aquellos en los que es suficiente para la ejecucin del hecho descrito por el tipo la actuacin de un solo sujeto.

44

2.-Plurisubjetivos. Son los delitos, que en virtud de la descripcin tpica, requieren forzosamente de la participacin de dos o ms sujetos para ser colmado el tipo penal. J) Por la forma de su persecucin 1.- Delitos perseguibles de oficio. Aquellos en que la autoridad est obligada a actuar por mandato legal previa denuncia hecha, en ellos la autoridad persigue y castiga a los responsables, independientemente de la voluntad de los sujetos pasivos. 2.- Delitos privados o de querella necesaria. Son los ilcitos que slo pueden perseguirse si as lo manifiestan los ofendidos; la querella supone la disposicin por parte del sujeto pasivo de que sea castigado el transgresor de la norma penal. Tambin se hallan facultados para querellarse a nombre del ofendido sus legtimos representantes. K) En funcin de su materia. Bajo este criterio, tenemos que los delitos se clasifican de cinco formas diferentes: 1.- Comunes: son los contenidos en las leyes locales, como es el caso de cada Cdigo punitivo delas entidades federativas. 2.- Federales: aquellos que son determinados por las leyes cuya aplicacin es a nivel nacional, son normas dictadas por el Congreso de la Unin.

3.- Oficiales: cuando el ilcito es figura tpica creada ad hoc para quienes desempean un cargo o servicio pblico, y en el ejercicio del mismo. 4.- Militares: aquellos que se encuentran contenidos en los ordenamientos castrenses. 5.- Polticos: sern de este carcter todos aquellos delitos que de alguna forma atenten contra la seguridad nacional, los rganos estatales o sus representantes.

2.2 Presupuestos del delito.

2.2.1 Sujeto activo. 2.2.1.1 Persona fsica y persona moral. Slo el ser humano puede ser sujeto activo de un delito, en virtud de que exclusivamente l se encuentra provisto de capacidad y voluntad para ello. No es posible que consideremos que las personas morales delinquen, ya que su responsabilidad se restringe a la propia naturaleza de la ficcin creada por el Derecho. El sujeto activo es quien realiza la conducta tpica, antijurdica, culpable y punible:

46

Siendo autor material del delito, o bien cuando participa en una comisin, contribuyendo a su ejecucin en forma intelectual al proponer, instigar o compeler (autor intelectual) o simplemente auxiliando al autor con anterioridad a su relacin, concomitantemente con ella o despus de su consumacin (cmplice y encubridor). 21 2.2.1.1.1 Calidad. En algunas figuras tpicas la ley exige que el sujeto activo rena determinadas cualidades, como es el caso del tipo contenido en el artculo 323 del Cdigo Penal Federal que establece la necesidad de que el sujeto activo sea ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta, cnyuge, hermano o concubinario del sujeto pasivo, incluso en el caso de parentesco civil, se impone la presencia de dicha calidad a efecto de que se actualice el supuesto tpico. 2.2.1.1.2 Nmero. Es factible que los tipos penales incluyan la necesidad de una pluralidad de sujetos activos que concurran con tal rol en la comisin del ilcito, como acontece en el caso de la violacin tumultuaria, tipo que exige en la fraccin I del artculo 266 bis del Cdigo Penal Federal, la comisin del delito con intervencin directa o inmediata de dos o ms personas.

21

Francisco Pavn Vasconcelos, Manual de Derecho Penal Mexicano, p. 161.

2.2.1.2 Derecho vigente. La normatividad punitiva aplicable considera nicamente la posibilidad de que el hombre, persona fsica, sea sujeto activo de un evento antisocial, habiendo algunos casos en los que se exige calidad y/o nmero especficos. Es pertinente aclarar que en caso de presentarse responsabilidad penal de algn miembro o representante de una persona moral en virtud de la comisin de un delito, ejecutado valindose de los medios que la misma le proporcione, cabe la posibilidad de que el juez decrete la suspensin o disolucin de dicha corporacin, por razones de seguridad pblica, sin que ello implique una responsabilidad de la persona moral en el campo jurdico penal. 2.2.2 Sujeto pasivo. El titular del derecho o inters lesionado o colocado en un peligro por la comisin del ilcito es conocido como el sujeto pasivo del delito; en este caso, el sujeto pasivo tambin lo puede representar una persona moral, especialmente en el caso de los delitos contra las personas en su patrimonio. La posibilidad de ser sujeto pasivo no se restringe a la persona fsica, tal como acontece en el caso del agente o sujeto activo de un evento antisocial, sino que el Derecho identifica y reconoce la probable afectacin o dao de bienes jurdicos tutelados en favor de un grupo de personas fsicas unidas con base en la formalidad correspondiente y prevista por la ley. 2.2.2.1 Calidad.
48

Tal como hemos sealado en el caso del sujeto activo, la ley tambin puede determinar requisitos para el sujeto pasivo de un delito; a falta de alguna de las exigencias legales, la persona que aparentemente ha sufrido un dao, no podr ser el sujeto pasivo de determinado ilcito, al no cumplir con los requisitos legales. Un ejemplo de ello lo encontramos en el artculo 262 del Cdigo Penal Federal, en el que el sujeto pasivo deber ser persona mayor de doce aos y menor de dieciocho, o el caso del artculo 259 bis del ordenamiento citado, el cual impone la necesidad de que el sujeto pasivo sea un subordinado del sujeto activo. En este punto es necesario resaltar que en algunos tipos penales hay una correlacin entre las calidades exigidas, verbigracia, el homicidio en razn del parentesco o relacin, (tipo contenido en el artculo 323 del Cdigo Penal Federal) donde es menester la concurrencia del parentesco o nexo de manera correlativa en ambos personajes del evento (sujeto activo: hermano del sujeto pasivo. Sujeto pasivo: hermano del sujeto activo. Sujeto activo: padre del sujeto pasivo. Sujeto pasivo: hijo del sujeto activo). 2.2.2.2 Nmero. En razn del nmero, hay casos en los que la ley penal exige que la afectacin del bien jurdico interese a una pluralidad de sujetos, es decir, el dao o la puesta en peligro del bien jurdico protegido que lleva a cabo el sujeto activo atae a la esfera de varios sujetos por ministerio legal.

Como ejemplo claro de lo anterior tenemos el caso del genocidio (artculo 149 bis del Cdigo Penal Federal) y el del aborto sufrido (artculo 330, in fine), caso en el que el sujeto pasivo se identifica tanto con el producto de la concepcin, como con la madre a la que se le practica el aborto. 2.2.3 Objeto material. 2.2.3.1 Contenido. Consiste en la persona o cosa que sufre un dao a causa de la conducta delictiva; el objeto material lo constituye la cosa o la persona sobre la que se concreta el acto delictuoso, recayendo sobre ella un dao concreto. 2.2.3.2 Distincin con el sujeto pasivo. A diferencia del sujeto pasivo, el objeto material es la cosa sobre la que directamente incide la conducta antisocial; el sujeto pasivo podr identificarse con el objeto material en algunos contextos, como en el caso de los delitos contra la vida y la integridad corporal. 2.2.4 Objeto jurdico y bien jurdico tutelado. El maestro Pavn Vasconcelos identifica al bien jurdico tutelado por la ley penal con el objeto jurdico, aseverando que no existir delito sin objeto jurdico debido a que ste constituye la parte toral de aqul. Con ms exactitud, el jurista Ignacio Villalobos considera al objeto jurdico como el bien o la institucin que se encuentra amparada por la ley y que es afectada por el delito.
50

Se pueden dar dos circunstancias respecto del bien jurdico al cometerse el delito: que sufra un menoscabo o prdida total (dao), o que simplemente sea colocado en un estado de latente afectacin (peligro). La actualizacin de la hiptesis depender del alcance atribuido a la tutela propuesta por la ley aplicable; en ciertos artculos del Cdigo Penal Federal, basta la puesta en peligro del bien para que el delito se consume (335-343, abandono de personas; 199 bis, peligro de contagio); en otros ms, que representan la mayora de los tipos penales, es menester la merma o extincin del bien tutelado. Autoevaluacin 1. 2. 3. 4. 5. 6. Qu debe entenderse por sujeto activo Qu debe entender por sujeto pasivo Diga qu se entiende por calidad especfica y nmero. Qu es el objeto material Qu es el objeto jurdico Cmo se considera el jurista Ignacio Villalobos al objeto jurdico y al bien jurdico tutelado.

UNIDAD 3 LOS ELEMENTOS DEL DELITO

Las diversas tendencias iuspenalistas han puntualizado su postura respecto de los elementos del delito, ello en concordancia con los principios esenciales de cada una. A continuacin, trataremos de esquematizar el tratamiento que a los elementos del delito da cada escuela.

3.1 Causalismo. Para el causalismo, el delito presenta los siguientes elementos esenciales: -Accin -Tipicidad -Antijuridicidad -Culpabilidad a) Accin: reduce este elemento a la suma de un movimiento corporal y la causalidad del resultado. b) Tipicidad: la teora causalista restringe este elemento a la causacin de un resultado, donde la conducta juega el papel central. c) Antijuridicidad: aqu ubicamos una coincidencia en el sentido de que la conducta es contraria a la norma, y que es carente de una causa que le justifique. d) Culpabilidad: la escuela causalista incluye al dolo y a la culpa, as como a la capacidad de culpabilidad. El dolo consiste en el conocimiento de los hechos y de la antijuridicidad.

3.2. Finalismo.
52

La escuela finalista considera que son elementos del delito los siguientes: -Accin -Tipicidad -Antijuridicidad -Culpabilidad a) Accin: desde la perspectiva adoptada por esta doctrina, el dolo forma parte del injusto, por lo que es apartado de la culpabilidad y se le ubica en primer trmino, como parte fundamental de la accin. b) Tipicidad: la teora finalista distingue dos partes en el tipo, una de carcter objetivo y otra subjetiva. En cuanto a la parte objetiva, sta se entiende como la voluntad integrante del dolo, en la que se conjuntan las caractersticas externas del agente. La parte subjetiva se conforma por el dolo y los elementos intrnsecos al sujeto activo. c) Antijuridicidad: se le cataloga como un juicio de valor, mismo que expresa si la accin es contraria a la norma, tomando en cuenta la conducta externa del agente. Slo es trascendental el fin perseguido por el sujeto. d) Culpabilidad: juicio de reproche que es ejercido sobre el agente en virtud de que su proceder es ajeno al derecho El finalismo identifica como elementos de la culpabilidad a la imputabilidad, el conocimiento de la antijuridicidad y la exigibilidad.

3.3. Funcionalismo.

Esta corriente se basa en el papel que juega el Derecho Penal en el campo de la poltica criminal. Roxin, su mximo exponente, parte de las ideas de Von Liszt en torno al tema ya apuntado; a partir de la idea de que el fin de la pena es la prevencin general. De igual manera, se cuestiona la culpabilidad normativa y se adiciona el concepto de imputacin personal, con lo que se busca proponer como sustento de la culpabilidad a dicha forma de imputacin. En el rubro de la tipicidad se insertan la imputacin objetiva y la imputacin subjetiva.

3.4 Modelo lgico. Una vez puntualizado con exactitud el contenido a nivel normativo en el apartado 1.3, y partiendo de la premisa del modelo lgico consistente en el hecho de que el delito forma parte del mundo fctico, nos corresponde analizar al delito concretamente, debiendo encontrar una identidad entre el mundo fctico y el normativo, para que podamos hablar de un delito. ste se diferencia de la norma en que sus caractersticas son la particularidad, la concrecin y la temporalidad. El delito nos muestra dos aspectos fundamentales; por un lado tenemos el aspecto positivo, que se encuentra integrado por la concrecin del tipo y la culpabilidad, existiendo una correspondencia unvoca entre los presupuestos y elementos tpicos con su respectivo contenido semntico, y los contenidos del delito.

54

La aseveracin anterior trae como consecuencia que resulte innecesario el manejo de nueva cuenta de todos los aspectos que ya hemos explicado, slo que ahora se tratara de traspolarlos al mundo fctico. Por ende, en este apartado nos limitaremos a resaltar los aspectos negativos del delito, toda vez que damos por sentado que la configuracin del evento antisocial se encuentra supeditada a la actualizacin en el mundo ntico de los rubros explicados en la primera unidad. A) Atipicidad. (Presupuestos tpicos) 1.- Ausencia de deber jurdico penal tpico. Al tratarse de un deber jurdico que no se encuentra estipulado para una persona en particular, consideramos que no se puede presentar esta causa de atipicidad en el caso concreto a estudio, ya que dicho deber se encuentra dirigido a todos, y por ende est a cargo de toda persona su observancia. 2.- Ausencia de bien jurdico tpico. Se podr dar en el caso de que no se presente la proteccin a un derecho de posesin fctica que se sustenta en un poder de derecho, lo que imposibilitara la actualizacin de la figura tpica. De extinguirse el bien jurdico, se estara ante la carencia de materia del delito. 3.- Ausencia de sujeto activo tpico.

La atipicidad aludida es susceptible de derivarse de la inexistencia o carencia de voluntabilidad o imputabilidad; es decir, la falta de capacidad psquica de delito. Al respecto, se consideran como hiptesis que afectan la voluntabilidad el sueo y el sonambulismo que son estados psicofisiolgicos que disminuyen la conciencia fuertemente; las crisis epilpticas, algunas crisis histricas, estados febriles y algunos otros estados de inconsciencia. Por otra parte, dentro de la capacidad psquica, tenemos a la imputabilidad, misma que puede verse afectada por diferentes causas, a saber: a) Trastorno mental transitorio o permanente b) Sordomudez en sujeto no educado c) Oligofrenia grave o profunda d) Hipnosis. 4.- Ausencia de sujeto pasivo tpico. La falta de alguna calidad exigida normativamente o de la pluralidad de pasivos, acarrea una atipicidad por la ausencia de un sujeto pasivo tpico, dndose la misma situacin tratndose de la no existencia de un pasivo. 5.- Ausencia de objeto material tpico. La ausencia de un ente corpreo sobre el cual recaiga una accin tpica, es motivo para considerar que no se da el delito.
56

B) Atipicidad. (Elementos tpicos) 1.- Ausencia del Kernel tpico. Se dar la ausencia del Kernel tpico en aquellos casos en que deje de presentarse alguno de estos aspectos: la accin, el nexo causal, el resultado material, los medios o las modalidades exigidas, en su caso. a) Falta de voluntad. La carencia de una voluntad dolosa nos puede llevar a la consideracin de que no se presente el delito, toda vez que es una exigencia dentro del Kernel tpico. Conocer y querer fundamentan al dolo, por ello es que al faltar alguna de estas circunstancias se desvirta la voluntad dolosa, requisito sine qua non para la configuracin del evento antisocial. El conocer se puede ver afectado por un error invencible, mismo que supone una falsa concepcin de la realidad que no es salvable por el sujeto que ejecuta el acto; mientras que el querer se ve mermado a travs de la vis maior, la vis absoluta y los movimientos reflejos. b) Falta de ejecucin de la actividad. Una actividad jams tendr la calidad de tpica, cuando no es la idnea para el menoscabo o destruccin de un bien jurdico tutelado, o ni siquiera para su puesta en peligro.

c) Falta de resultado material. Si la hiptesis entre sus exigencias incluye la mutacin del mundo externo como una consecuencia de la conducta antisocial, entonces la falta del mismo traer aparejada la situacin de que no se est perfeccionando fcticamente el supuesto normativo. 2.- Ausencia de lesin o puesta en peligro del bien jurdico tpico. La falta de destruccin del bien jurdico ser una causa de atipicidad en relacin con el delito consumado, no as en cuanto a la tentativa, ya que sta s se presentar en caso de que solamente se haya puesto en latente dao y por causas ajenas al sujeto activo, el bien no se hay deteriorado. 3.- Ausencia de violacin del deber jurdico tpico. El deber jurdico tpico debe presentarse para que se configure el delito; dicho deber lleva implcita la prohibicin de llevar a cabo la conducta lesiva del inters protegido o tutelado. Todas las causas de atipicidad convergen en dos puntos esenciales: el cumplimiento de un deber, y el ejercicio de un derecho. Dentro de estos grupos tenemos a las circunstancias que la doctrina tradicional llama causas de justificacin. C) Inculpabilidades.

58

Siendo la culpabilidad "el reproche al autor de la conducta violatoria del deber jurdico penal, por el conocimiento que tiene de que con su accin u omisin no va a salvar bien jurdico alguno"22, la inculpabilidad se presenta cuando existe alguna circunstancia que desvirte dicho conocimiento. La inculpabilidad se da cuando existe un error sobre la violacin del deber jurdico; en el caso concreto el error nicamente podr recaer en los casos de estado de necesidad y temor fundado putativos. Autoevaluacin 1. 2. Qu elementos son considerados por la doctrina causalista ? Cmo se considera a la accin y a la antijuridicidad por la escuela finalista ? 3. 4. Cmo concibe el funcionalismo a la culpabilidad ? Explique los aspectos negativos del delito considerados por el modelo lgico.

UNIDAD 4. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

22

Ibidem.

OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso, el educando identificar y analizar la esencia de la conducta como primer elemento del delito, sus formas y las hiptesis de ausencia de la misma. 4.1 Teoras que explican la conducta. Es difcil precisar a este elemento positivo del delito, en virtud de que existen en la doctrina iuspenalista diversas denominaciones para la conducta. El maestro Porte Petit se adhiere a considerar a este elemento objetivo como conducta o hecho, dndole al mismo tiempo un primer lugar dentro de la prelacin lgica del delito; los delitos se constituyen, segn este autor, por una conducta o un hecho humano. Por otra parte Jimnez de Asa se inclina por la expresin acto, arguyendo que dicho vocablo designa todo acontecimiento ya sea que provenga del hombre o se presente por caso fortuito. A su vez, el jurista espaol Cuello Caln prefiere la expresin accin, considerndola en un sentido amplio y "consiste en la conducta exterior encaminada a la produccin de un resultado." 23

23

Eugenio Cuello Caln, Derecho Penal. Tomo I, Mxico, p. 293.


60

Al respecto, Pavn Vasconcelos considera que lo adecuado es hablar de hecho, aunque no por ello se debe soslayar a la conducta, sobre todo en aquellos delitos en los que no existe un resultado material que el tiempo exija su concrecin, de aqu que el maestro citado asevere que estima acertada la opinin de Porte Petit, cuando pretende que los trminos adecuados son conducta o hecho: ...segn la hiptesis que se presente, se hablar de conducta, cuando el tipo no requiere sino una mera actividad del sujeto y de hecho cuando el propio tipo exija no slo una conducta sino adems un resultado de carcter material que sea consecuencia de aqulla. 24 Ignacio Villalobos, en una postura psicologista, considera como primer elemento del delito al acto humano, exigencia sin la que el delito no se puede dar; ello no implica que todo acto humano pueda tener el mismo carcter. Voluntad e intencin, para este autor, son elementos imprescindibles del acto humano, mismo que al actualizarse y agotar la figura tipificada, constituye un delito. Nos adherimos a la concepcin terminolgica del maestro Castellanos Tena, por considerar que con la acepcin conducta abarcamos tanto a la actividad como a la inactividad; as se comprende tanto a la accin como a la omisin en un mismo trmino:

24

Francisco Pavn Vasconcelos, Manual de Derecho Penal Mexicano, p. 178.

"La conducta es el comportamiento humano voluntario positivo o negativo encaminado a un propsito." 25 Por otro lado, Pavn Vasconcelos la considera como "el peculiar comportamiento de un hombre que se traduce exteriormente en una actividad o inactividad voluntaria". Finaliza este jurista aseverando que: Tanto el actuar como el omitir, el hacer como el no hacer, tienen ntima conexin con un factor de carcter psquico que se identifica con la voluntad de ejecutar la accin o de no realizar la actividad esperada.26 Hechas las anteriores disertaciones respecto de este elemento ineluctable del delito, pasaremos a analizar las formas de la conducta. 4.2 Formas de la conducta. 4.2.1 La accin. Esta forma de conducta consiste en "todo movimiento voluntario del organismo humano capaz de modificar el mundo exterior o de poner en peligro dicha modificacin." 27

25

Fernando Castellanos Tena, op. cit., p. 149. Op. cit., p. 180. Fernando Castellanos Tena, op. cit., p. 152.
62

26

27

La accin, en un sentido estricto, al decir del jurista hispano Cuello Caln, "consiste en un movimiento corporal voluntario o en una serie de movimientos corporales, dirigidos a la obtencin de un fin determinado." 28 Francisco Pavn Vasconcelos estima que la accin es "la actividad voluntaria realizada por el sujeto." 29 Consideramos de nueva cuenta que la definicin ms acertada es la que el maestro Castellanos Tena nos presenta, ya que se encuentra dotada de gran amplitud y va conforme al criterio sustentado, al considerar la conducta como el elemento positivo de los ilcitos penales. Un ejemplo claro de esta forma de la conducta es la manera de cometerse delitos tales como la violacin, el estupro o el robo. En todos ellos se requiere que el sujeto activo lleve a cabo una accin: obtener cpula mediante violencia fsica o moral, obtener cpula mediante engao, apoderarse de cosa ajena mueble. El denominador comn en las conductas descritas, es que todas ellas exigen un HACER por parte del agente. 4.2.2 La Omisin.

28

Eugenio Cuello Caln, op. cit., p. 293. Francisco Pavn Vasconcelos, op. cit., p. 193.

29

Se considera a la omisin como una forma de conducta negativa, una abstencin en el deber de hacer; una inactividad frente al deber de obrar que la ley seala, en sta el sujeto no realiza el hacer impuesto por la norma penal, ello de manera voluntaria. La omisin se subdivide a su vez en dos: omisin simple y omisin compleja (tambin llamada omisin impropia o comisin por omisin) 4.2.2.1 Omisin simple. Porte Petit dice de la omisin simple que: Consiste en el no hacer, voluntario o involuntario (culpa), violando una norma preceptiva y produciendo un resultado tpico dando lugar a "un tipo de mandamiento" o "imposicin". 30 Los delitos que se incluyen en esta forma de conducta, colman sus tipos con base en la falta de la actividad ordenada jurdicamente, sin que se requiera de la presencia de un resultado material. El sujeto que abandona a su cnyuge sin dejarle con medios para subsistir, incumple a travs de su inactividad con el deber implcito en la norma preceptiva que le obliga a dar alimentos al cnyuge. 4.2.2.2 Omisin compleja.

30

Celestino Porte Petit, Apuntamientos de la parte general de Derecho Penal, pp. 305,

306.
64

Tambin conocida como omisin impropia, sta encuentra su esencia en la transgresin de una norma prohibitiva o mandato de abstenerse en virtud de la inactividad voluntaria del sujeto, actitud que produce un resultado material y tpico. La omisin compleja o comisin por omisin se diferencia tambin de la omisin simple en que no se sanciona por la omisin en s, sino por el resultado producido por ella, este tipo de delito constituye una violacin de la norma prohibitiva. El abandono de cnyuge no producir necesariamente un resultado material, salvo que dicho abandono se prolongue y repercuta en la salud del sujeto. En un principio, tenemos la omisin simple, cuyo alcance se restringe al artculo 336 del Cdigo Penal Federal; de presentarse alguna lesin originada por el abandono, entonces estaremos en presencia de lesiones inferidas mediante una omisin compleja o impropia, alteraciones de la salud que se presumen agravadas conforme a lo dispuesto por el numeral 339 del ordenamiento en cita. 4.3 ELEMENTOS DE LA CONDUCTA 4.3.1 Manifestacin de la voluntad. El elemento volitivo reviste una gran importancia para la comisin de un delito, mientras la voluntad no se exteriorice y se concretice en un acto determinado, el sujeto no puede ser objeto de aplicacin de la norma punitiva; la manifestacin de voluntad constituye una fase de la conducta humana, dicha voluntad

precisa contar con las siguientes caractersticas: ser consciente, libre y espontnea; adems de encontrarse referida a cierta presentacin y con un motivo determinado. En los delitos de accin, la voluntad se ve manifestada en actos positivos; en tanto que en los delitos de omisin se entiende la presencia de la voluntad en la actitud pasiva del sujeto, en el no hacer que caracteriza a estos delitos. 4.3.2 Nexo causal. Debe darse una relacin o nexo causal entre la conducta efectuada y el resultado ocasionado. Este nexo consiste en la necesidad de que una conducta determinada produzca el efecto que trasciende al mundo de lo jurdico-penal; es de vital importancia establecer este nexo para conocer quin es el responsable de algn delito. En lo que se refiere a los delitos de comisin por omisin, debemos entender que la causa de la causa, es causa de lo causado; por lo tanto, si la transgresin de la norma prohibitiva tiene su origen en la inobservancia de una norma dispositiva, existe tambin un nexo causal, basado en la conducta negativa del agente con el resultado material producido. En conclusin:

66

La causalidad en la omisin impropia debe construirse necesariamente con referencia a la propia omisin y no en la accin esperada que convierte el no hacer en relevante para el Derecho. 31 4.3.3 Resultado. Toda conducta supone un cambio en el mundo exterior que tiene precisamente su origen en esa manifestacin de la voluntad previa, o bien se traduce dicha conducta en un cambio del mundo exterior ante la inactividad cuando se espera y no se ejecuta determinado acto. El resultado no supone un dao, puede colocarse tambin en situacin de peligro al bien tutelado.

31

Francisco Pavn Vasconcelos, op. cit., p. 221.

ELEMENTOS:

C O N D U C T A

Manifestacin de la voluntad Nexo causal Resultado

ACCIN: hacer, actividad

FORMAS
OMISIN: inactividad

SIMPLE: VIOLACIN DE UNA


NORMA PRECEPTIVA

COMPLEJA O IMPROPIA:
VIOLACIN DE UNA NORMA PRECEPTIVA QUE GENERA LA VIOLACIN DE UNA NORMA PROHIBITIVA

Comportamiento humano voluntario encaminado a un propsito determinado

4.4 Hiptesis de ausencia de conducta. Como ya hemos hecho notar anteriormente, corresponde cada elemento positivo del delito su aspecto negativo; en este caso de darse alguna hiptesis de ausencia de conducta el delito no se configurar, mxime si se trata del primer elemento dentro de la prelacin lgica. La ausencia de conducta ha sido definida por Pavn Vasconcelos de la siguiente forma:
68

Hay ausencia de conducta e imposibilidad de integracin del delito, cuando la accin u omisin son involuntarias, o para decirlo con ms propiedad, cuando el movimiento corporal o la inactividad no puede atribuirse al sujeto, no son "suyos" por faltar en ellos la voluntad. 32 Resulta imposible que se pueda integrar una accin u omisin de trascendencia para el derecho cuando slo se da el concurso de la expresin puramente fsica de la conducta sin que intervenga el coeficiente psquico conocido como voluntad. A continuacin trataremos de explicar las distintas causas de ausencia de conducta que la doctrina ha formulado. 4.4.1 Vis maior o fuerza mayor. Consiste en una fuerza proveniente de la naturaleza o de los animales que obligan a realizar una actividad al agente. A diferencia de la vis absoluta, la vis maior tiene su origen en una energa o fuerza metahumana. De igual forma, la falta de voluntad en el sujeto activo le exime de la responsabilidad penal, ya que no se puede integrar en este caso la conducta. 4.4.2 Vis absoluta. Considerando como uno de los casos indiscutibles de ausencia de conducta, la vis absoluta supone la inexistencia del elemento volitivo en la conducta, ya

32

Op. cit., p. 248.

que sta tiene su origen en una fuerza fsica, superior e irresistible, proveniente de otro hombre, misma que coloca al agente en una situacin de exclusin de responsabilidad. Si bien es cierto que hay actuacin fsica por parte del sujeto, ello no implica que l est actuando conforme a su voluntad, sino impulsado por una fuerza exterior de superioridad manifiesta, cuya magnitud le impide resistirla. 4.4.3 Movimientos o actos reflejos. El jurista Edmundo Mezger define claramente a los actos reflejos de la siguiente manera: Son los movimientos corporales en los que la excitacin de los nervios motores no est bajo un influjo anmico, sino que es desatada inmediatamente por un estmulo fisiolgico-corporal, esto es, en los que un estmulo, subcorticalmente y sin intervencin de la conciencia, pasa de un sensorio a un centro motor y produce el movimiento. 33 De igual forma la ausencia del movimiento volitivo es lo que nos lleva a considerar a los actos reflejos como una causa de ausencia de conducta. 4.4.4 Otras circunstancias.

33

Edmundo Mezger, op. cit., pp. 215, 216.


70

Por ltimo en lo que concierne a la hiptesis de ausencia de conducta aclararemos que las tres siguientes (sueo, hipnotismo y sonambulismo), son consideradas por algunos autores como causas de inimputabilidad, arguyendo que el sujeto que se encuentra en alguno de los estados descritos en este inciso no se halla dotado de capacidad para querer y entender, analogando la situacin de estos sujetos con la de los alienados. Nosotros hemos preferido considerarlas como causas de ausencia de conducta partiendo de la base de la inexistencia en todas ellas del elemento volitivo, imprescindible e ineludible en la conducta del sujeto, siendo por ende la voluntad, un requisito sine qua non para la configuracin de la conducta. 4.4.4.1 Sueo. Consiste en un estado de descanso del cuerpo considerado normal fisiolgicamente, consistente en la suspensin peridica de las relaciones sensorias y motrices, respecto del mundo exterior, adicionada por un relajamiento de los msculos y la disminucin de varias funciones orgnicas y nerviosas. Pues bien, este estado puede originar movimientos en un sujeto completamente involuntarios, actos involuntarios que a su vez sean constitutivos de un resultado daoso; en virtud de que no se da la conducta al faltar la voluntad, se considera que es inexistente el delito. 4.4.4.2 Sonambulismo

Esta causa de ausencia de conducta guarda cierta semejanza con el sueo, se distingue de ste en que el sujeto activo realiza movimientos corporales inconscientes e involuntarios pero los hace deambulando dormido, es un sueo anormal caracterizado por la ejecucin de actos elaborados de manera automtica. De actuar un sujeto bajo dicha circunstancia, no lo hace en un ejercicio volitivo, por lo que no es responsable penalmente. 4.4.4.3 Hipnotismo. Respecto de ste, Pavn Vasconcelos nos dice: el hipnotismo se caracteriza por la supresin artificial de la conciencia o, cuando menos de su disminucin, a travs de la sugestin, lo que establece una necesaria correspondencia psicolgica entre el paciente (hipnotizado) y el hipnotizador. La exclusin del delito se apoya en la ausencia de conducta (accin) y en la hiptesis de causacin de daos por el hipnotizado, a virtud del mandato impuesto por el hipnotizador, la responsabilidad de ste surge como autor mediato, por no ser aqul sino un mero instrumento de ste. 34 4.4.5 Cdigo Penal vigente.

34

Op. cit., p. 256.


72

El Cdigo Penal Federal alude en forma genrica y amplia en su artculo 15, fraccin I, a las hiptesis de ausencia de conducta, al decir literalmente lo siguiente: "ART. 15.- El delito se excluye cuando: I.- El hecho se realice sin intervencin de la voluntad del agente;..." Lo anterior nos lleva a confirmar nuestra postura respecto del papel preponderante que corresponde al elemento volitivo en el caso de incurrir en actividad o inactividad constitutivas de delito.

A U S E N C I A D E C O N D U C T A

VIS MAIOR
Fuerza fsica superior e irresistible proveniente de alguna fuerza natural

VIS ABSOLUTA
Fuerza fsica superior e irresistible proveniente de otro hombre

MOVIMIENTOS O ACTOS REFLEJOS


Reacciones originadas en el sistema nervioso del sujeto

OTRAS CAUSAS:
SUEO HIPNOTISMO SONAMBULISMO

Primer aspecto negativo del delito: falta de voluntad por parte del sujeto activo.

Autoevaluacin 1. Qu jurista considera a la conducta como el comportamiento humano voluntario, positivo o negativo encaminado a un propsito ? 2. 3. Cmo se clasifica la conducta ? Cmo se clasifica la omisin ?
74

4. 5. 6.

Mencione y explique brevemente los elementos de la conducta. Explique la ausencia de conducta. Anote cuatro hiptesis de ausencia de conducta.

UNIDAD 5. TIPICIDAD Y ATIPICIDAD OBJETIVO PARTICULAR: Al finalizar la presente unidad, el alumno estar en aptitud de explicar y analizar la esencia de la tipicidad, del tipo y sus elementos, as como las causas de atipicidad. 5.1 Tipicidad. 5.1.1 Concepto. La tipicidad es uno de los elementos esenciales del delito. Consiste en "la adecuacin de la conducta concreta con la descripcin legal formulada en abstracto." 35 Este elemento se deriva para la mayora de los doctrinarios iuspenalistas, del principio constitucional contenido en el artculo 14 de nuestra Carta Magna que a la letra dice:

35

Fernando Castellanos Tena, op cit., p. 167.

"En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata." Para el jurista espaol Jimnez de Asa, la tipicidad "es la exigida correspondencia entre el hecho real y la imagen rectora expresada en la ley en cada especie de infraccin."36 De una manera ms simple y acertada, el maestro Porte Petit seala que la tipicidad consiste "en la adecuacin o conformidad a lo prescrito por el tipo." 37 Esta ltima definicin supone la necesidad de conceptuar al tipo, as como analizar sus diversos elementos 5.1.2 El tipo y sus elementos. El doctor Porte Petit Candaudap nos da una definicin del tipo, hacindolo consistir en lo siguiente: una conducta o hecho descritos por la norma, o en ocasiones, esa mera descripcin objetiva, conteniendo adems segn el caso, elementos normativos o subjetivos o ambos. 38

36

Citado por Celestino Porte Petit, op. cit., p. 470. Celestino Porte Petit, op. cit., p. 471. Celestino Porte Petit, op. cit., pp. 423, 424.
76

37

38

5.1.2.1 Elementos objetivos. Todos aquellos elementos susceptibles de ser apreciados por el simple conocimiento, teniendo como funcin describir la conducta o hecho materia de imputacin y de responsabilidad penal. 5.1.2.2 Normativos. Supone este tipo de elemento la necesidad de que el juzgador lleve a cabo una valoracin del mismo, ya sea de carcter jurdico o cultural. 5.1.2.3 Subjetivos. Se consideran como tales a los elemento del tipo que se refieren al motivo y al fin de la conducta descrita. 5.1.3 Clasificacin de los delitos en orden al tipo. Al no existir dentro de la doctrina unidad de criterios respecto de la clasificacin de los delitos en orden al tipo, hemos optado por seguir el esquema que acertadamente siguen los maestros Fernando Castellanos Tena y Eduardo Lpez Betancourt: a) Por su composicin: los tipos pueden ser normales y anormales; los primeros son aquellos que realizan una descripcin objetiva (v. gr. violacin), en tanto que los segundos son aquellos tipos en los que su texto hace alusin a valoraciones subjetivas (v. gr. delitos de litigantes).

b) Por su ordenacin metodolgica: sern fundamentales cuando sean susceptibles de servir de fundamento a otros tipos (homicidio); especiales, cuando se agreguen otros requisitos al tipo fundamental que subsumen (homicidio en razn del parentesco o relacin); y, complementados, cuando al lado del tipo bsico, slo se diferencian de ste por una peculiaridad o circunstancia (310 homicidio cometido en estado de emocin violenta). c) Por su autonoma: Los tipos pueden ser de dos maneras, autnomos o subordinados. Son autnomos cuando el tipo tiene vida por s mismo (lesiones); subordinados, cuando para existir requieren la existencia de otra figura tpica (lesiones en ria). d) Por su formulacin: pueden ser casusticos o amplios. Los primeros prevn una diversidad de hiptesis para su configuracin (v. gr. fraude), en tanto que los segundos describen una hiptesis nica que puede ser ejecutada por cualquier medio comisivo (estupro). e) Por el dao que causan: cuando el tipo tutela los bienes frente a su disminucin o destruccin, se le considera como de dao (delitos contra la libertad y el normal desarrollo psicosexual); y ser de peligro cuando se tutela a un bien contra la simple posibilidad de ser daado (delitos de abandono de personas).

78

T I P I C I D A D

TIPO
Descripcin objetiva de una conducta antisocial hecha por el legislador

OBJETIVO: descripcin lisa y llana

ELEMENTOS DEL TIPO

NORMATIVO : valoracin jurdico cultural

SUBJETIVO: vinculado al

animus sujeto activo

Perfecta y cabal adecuacin de la conducta al tipo

5.2 Atipicidad. 5.2.1 Concepto. Cuando no se conjuntan todos los elementos que exige el tipo legal para considerar a una conducta como delictuosa, estamos en presencia del aspecto negativo de la tipicidad; siendo ste definido de la siguiente manera: "la atipicidad es la ausencia de la adecuacin de la conducta al tipo." 5.2.2 Causas de atipicidad.

A continuacin haremos un breve anlisis de las distintas causas de atipicidad. 5.2.2.1 Falta de calidad o de nmero en el sujeto activo. Para determinados delitos, la ley establece caractersticas especficas para el agente, tal y como ya se ha explicado, excluyendo por tanto de una conducta tipificada a quienes no cumplan con esa cualidad especfica y restringiendo a su vez el campo de posibilidades de la actualizacin del evento antisocial. 5.2.2.2 Falta de calidad o de nmero en el sujeto pasivo. De igual forma, ya puntualizamos que algunos tipos penales imponen la necesidad de que el sujeto pasivo cumpla con algunas caractersticas determinadas, de no presentarse ello, es imposible la configuracin del ilcito en cuestin. En el delito de violacin impropia (hiptesis del 266, fr. I) se requiere que el sujeto pasivo sea menor de doce aos, lo que constituye una calidad especfica. 5.2.2.3 Falta del objeto material. La falta del objeto que sufre un dao o peligro provocado por la conducta delictuosa, constituye una causa de atipicidad. De no cumplir con esta caracterstica, se dar tambin la atipicidad. 5.2.2.4 Falta del objeto jurdico.

80

A la falta de bien o institucin amparada por la ley, nos encontramos ante una causa de atipicidad, toda vez que el espritu de la norma jurdica debe albergar forzosamente una tutela imprescindible de un bien trascendental para el Derecho. 5.2.2.5 Falta de referencias temporales o espaciales. Algunos tipos penales contienen en su descripcin ciertas referencias al espacio o tiempo en que se ha de realizar la conducta delictiva, de tal forma que, a falta de alguno de esos requisitos, no habr tipicidad. 5.2.2.6 Falta de medios comisivos. Existe en algunos tipos penales la exigencia de que la conducta se lleve a cabo a travs de medios especiales que el mismo tipo considera. 5.2.2.7 Falta de elementos subjetivos. Como ya hemos sealado con anterioridad, los elementos subjetivos son aquellos que se refieren al motivo o al fin del agente, la carencia del elemento subjetivo exigido impide la cabal adecuacin tpica. El sujeto que priva de la vida a su propio hermano, desconociendo que existe dicho vnculo entre ambos, conduce a pensar en una atipicidad de su conducta respecto de la descripcin tpica del artculo 323 del Cdigo Penal Federal, ello no implica que deje de presentarse un evento delictivo, slo que en este caso

no hay cabal adecuacin al tipo especial agravado de referencia, siendo inaplicable el mismo. 5.2.3 Ausencia de tipo Se presenta la ausencia de tipo cuando no existe en la ley la descripcin precisa de la conducta considerada como delictiva, es decir, no hay una hiptesis semejante que describa el legislador y por tanto no cabe el llevar a cabo un juicio lgico de tipicidad ya que de antemano la ley no se aproxima hipotticamente a la conducta fctica.
FALTA DE CALIDAD O DE NMERO EN EL SUJETO ACTIVO. FALTA DE CALIDAD O DE NMERO EN EL SUJETO PASIVO. FALTA DEL OBJETO MATERIAL. FALTA DEL OBJETO JURDICO. FALTA DE REFERENCIAS TEMPORALES O ESPACIALES. FALTA DE MEDIOS COMISIVOS. FALTA DE ELEMENTOS SUBJETIVOS.

A T I P I C I D A D

Falta de algn elemento exigido por el tipo AUSENCIA DE TIPO: no existe en la ley la descripcin de la conducta
82

Autoevaluacin.

1. 2. 3.

D el concepto de Tipicidad. Explique los elementos objetivo, normativo y subjetivo. Explique la clasificacin de los delitos en orden al tipo segn el maestro Castellanos Tena.

4. 5.

Anote el concepto de atipicidad. Explique brevemente las causas de atipicidad.

UNIDAD 6. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso, el alumno ser capaz de explicar la esencia de la antijuridicidad como elemento del delito, as como su correspondiente aspecto negativo. 6.1 Antijuridicidad. 6.1.1 Concepto. En trminos lisos y llanos, lo antijurdico es todo aquello contrario a Derecho. Al respecto, el jurista Francisco Pavn Vasconcelos nos dice: En general, los autores se muestran conformes en que la antijuridicidad es un desvalor jurdico, una contradiccin o desacuerdo entre el hecho del hombre y las normas del Derecho. 39 Nuestra opinin al respecto consiste en que el delito lleva intrnseca la proteccin de un bien jurdico, por tanto, la transgresin de la norma penal siempre se ver reflejada en un ataque a los bienes tutelados por el orden jurdico, ya sea en un grado de peligro latente o de menoscabo irremediable.

39

Op. cit., p. 289.


84

La antijuridicidad supone un choque con lo que el Derecho establece; aqu es donde la ratio legis cobra una trascendencia inusitada, ya que ella es la que va a definir la teleologa de la norma jurdica. Toda conducta delictiva supone una inobservancia al orden jurdico, por tanto, es un choque que origina la existencia de la antijuridicidad. No obstante lo anterior, la misma ley prev la existencia de causas que justifiquen la presencia de la conducta tpica y antijurdica en primera instancia. 6.1.2 Clases de antijuridicidad. Algunos doctrinarios han realizado una distincin en cuanto a este elemento del delito, considerando la existencia de una antijuridicidad formal y una material. Esta estructura dualista supone que la antijuridicidad lo ser desde un punto de vista formal cuando la accin contraria a Derecho constituya una transgresin a la norma dictada por el Estado, contradiciendo por ello el mandato o la prohibicin que hace el ordenamiento jurdico. En cambio, ser antijurdica la accin, desde el punto de vista material, cuando resulte ser contraria a la sociedad.

A N T I J U R I D I C I D A D

FORMAL:
cuando la accin contraria a Derecho constituya una transgresin a la norma dictada por el Estado. .

MATERIAL:
cuando la accin contraria a Derecho resulte ser contraria a la sociedad.

Conducta contraria a los postulados de derecho, atentatoria al orden colectivo

6.2 Causas de justificacin. 6.2.1 Su esencia. Las causas de licitud o de justificacin, constituyen el aspecto negativo del delito, o de lo que la antijuridicidad se refiere. Estas, por fuerza, deben estar consagradas en la ley, basndose para ello el legislador, en la ausencia de un inters o ante la existencia de un inters preponderante, dar prioridad a ste.
86

A continuacin, expondremos las causas de justificacin consideradas como tales por los dogmticos del Derecho Penal, encasillndolas en dos grande apartados; por una parte, considerando aquellos casos en que se encuentra la persona en el ejercicio de un derecho, lato sensu; el segundo grupo se caracteriza por aglutinar los casos en que se trata del cumplimiento de un deber, en el sentido citado. 6.2.2 Consentimiento del ofendido. En algunas ocasiones la propia ley reconoce la facultad de disponer sobre ciertos bienes jurdicos, restringiendo dicha potestad a las personas que tengan la titularidad del dichos bienes y gocen de la capacidad de disponer libremente de ellos. El artculo 15 del Cdigo Penal Federal en su fraccin III precisa cules son los requisitos que deben cumplirse para la actualizacin de esta excluyente del delito: a) Que el bien jurdico sea disponible; b) Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo; y, c) Que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie algn vicio; o bien que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundadamente

presumir que, de haberse consultado al titular, ste hubiese otorgado el mismo;..." 6.2.3 Defensa legtima. Esta causa de justificacin se encuentra prevista por el Cdigo Penal Federal en su artculo 15, fraccin IV, que a la letra dice: ART. 15.- El delito se excluye cuando: IV.- Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa, suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Estamos en presencia de un inters preponderante; la defensa legtima implica un choque de intereses protegidos jurdicamente, la legitimidad de la defensa se funda en la salvaguarda que se hace del inters preponderante, el defensor lo que hace con su actitud es proteger el inters propio atacando y sacrificando el inters de quien le agrede sin derecho. El maestro Porte Petit define a la defensa legtima de la siguiente manera: es el contra-ataque (o repulsa) necesario y proporcional a una agresin injusta,

88

actual o inminente que pone en peligro bienes propios o ajenos, aun cuando haya sido provocada insuficientemente. 40 Con base en lo anterior, colegimos que los factores primordiales de esta causa de justificacin son: la repulsa a una agresin real, inminente o actual y sin derecho; que la agresin sea sobre bienes jurdicos propios o ajenos; y, que no medie provocacin del agredido. La propia ley recoge una presuncin de defensa legtima al sealar que habr tal presuncin, "salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin;..." 6.2.4 Estado de necesidad. Consiste en la salvaguarda de un bien jurdico, sacrificando a otro bien jurdico diverso y de menor jerarqua que el salvado, siempre y cuando no exista otra forma de evitar el dao. El jurista Pavn Vasconcelos asevera que en esta situacin tambin existe colisin o choque de intereses que cuentan con titulares diferentes, la concepta como "una situacin de peligro cierto y grave, cuya su-

40

Celestino Porte Petit, op. cit., p. 501.

peracin, para el amenazado, hace imprescindible el sacrificio del inters ajeno como nico medio para salvaguardar el propio." 41 Con base en los conceptos apuntados con anterioridad, consideramos que es preciso que distingamos si los bienes en conflicto son de igual o de diferente valor. Si el bien sacrificado es de menor vala que el amenazado, la causa de justificacin que ahora analizamos s se presenta como tal; pero si el bien lesionado es mayor que el salvado, el delito se configura indefectiblemente. Ahora bien, si los bienes en juego son de igual jerarqua, nos encontramos en presencia de una causa de inculpabilidad, misma que ms tarde precisaremos en el presente estudio. El artculo 15 del Cdigo Penal Federal, en su fraccin V, seala como una causa excluyente del delito el obrar "por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo. 6.2.5 Ejercicio de un derecho.

41

Op. cit., p. 321.


90

Consiste bsicamente en la opcin que tiene el sujeto para actuar aparentemente de manera ilcita, sin que por ello se encuentre obligado a actuar de esta forma. Dicha opcin debe estar forzosamente considerada por la ley. El multicitado artculo 15 del Cdigo Penal Federal, en su fraccin VI, se refiere a esta causa de justificacin, sealando como causa de exclusin del delito el hecho de que "la accin o la omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el derecho, y que este ltimo no se realice con el solo propsito de perjudicar a otro;..." 6.2.6 Cumplimiento de un deber. Este se presenta cuando el agente se encuentra obligado a actuar aunque parezca que lo hace contrariamente al Derecho. De igual forma que el ejercicio de un derecho, esta causa de justificacin se basa en la previa consignacin del deber en cuestin en una ley. Dicho deber legal puede ser producto de la funcin de carcter pblico que realiza el agente o en virtud de una obligacin general; la fraccin VI ya citada aglutina estas dos ltimas causas de justificacin. 6.2.7 Reglas generales para las causas de justificacin. Para complementar lo anteriormente estudiado, es importante sealar que en caso de que exista un exceso en el empleo de algunas causas de justificacin,

stas ser sancionadas como si se tratase de la comisin de un delito culposo, al tenor del artculo 16 del Cdigo Penal Federal, que seala lo siguiente: "Artculo 16.- Al que se exceda en los casos de defensa legtima, estado de necesidad, cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho a que se refieren las fracciones IV, V, y VI del artculo 15 se le impondr la pena de delito culposo." Por otra parte, el numeral siguiente consigna la manera en que debern hacerse valer las causas de exclusin del delito, dejando al arbitrio de la autoridad o de las partes su argumentacin. "Artculo 17.- Las causas de exclusin del delito se investigarn y resolvern de oficio o a peticin de parte, en cualquier estado del procedimiento."

92

C A U S A S DE J U S T I F I C A C I O N

DEFENSA LEGITIMA
repulsa inmediata ataque grave, actual e inminente defensa proporcional al ataque en proteccin de un bien

ESTADO DE NECESIDAD salvaguarda de un bien jurdico de mayor vala sacrificio de un bien jurdico de menor vala

CUMPLIMIENTO DE UN DEBER
obligacin consignada en la ley dao o lesin en cumplimiento de la obligacin sin la posibilidad de otro medio menos perjudicial

EJERCICIO DE UN DERECHO
prerrogativa consignada en la ley

ejercicio en trminos legales

CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO


sobre bienes jurdicos disponibles consentimiento expreso o tcito

Causas de licitud cuya presencia erradica la esencia contraria a derecho

Autoevaluacin 1. 2. 3. 4. 5. Defina la antijuridicidad. Diga las diferencias entre la antijuridicidad material y la formal. Cmo define Pavn Vasconcelos a las causas de justificacin ? Cul es la esencia de las causas de justificacin ? Explique cada una de las causas de justificacin y ejemplifique.

6.

Identifique las causas de justificacin en el artculo 15 de Cdigo Penal.

7.

Qu artculo consigna la manera en que deben sancionarse los excesos en algunas causas de justificacin y explquelos ?

94

UNIDAD 7. IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD OBJETIVO PARTICULAR: Al finalizar la presente unidad, el alumno estar en aptitud de explicar y distinguir la esencia de la imputabilidad, su importancia, elementos y ubicacin en la estructura del delito, as como las causas que la desvirtan. 7.1 Imputabilidad 7.1.1 Concepto. Carrara estimaba que la imputabilidad es un simple concepto, que lleva por necesidad a la conclusin de que si solamente el hombre es imputable, la imputabilidad es la expresin tcnica idnea para resaltar personalidad, subjetividad y capacidad penal del individuo. Por su parte, la escuela Clsica distingui entre imputables e inimputables, siendo esto posible debido a la consideracin de que la imputabilidad y el libre albedro fundamentan a la responsabilidad. La idea del libre albedro fue rotundamente negada por los positivistas, quienes proclamaron abiertamente el determinismo. Para ellos, el hombre tena una responsabilidad social, por lo que era innecesario distinguir imputables e inimputables; todos deban responder, indiscriminadamente y por igual, del hecho contrario al Derecho que hubieren cometido.

Mayer define a la imputabilidad de la siguiente manera: Es la posibilidad, condicionada por la salud y madurez espirituales del autor, de valorar correctamente los deberes, y de obrar conforme a ese conocimiento. 42 El ilustre penalistas mexicano Ral Carranc y Trujillo nos dice al respecto: ...para que la accin sea incriminable adems de antijurdica y tpica ha de ser culpable. Ahora bien, slo puede ser culpable el sujeto que sea imputable. Imputar es poner una cosa en la cuenta de alguien, lo que no puede darse sin este alguien, y para el Derecho Penal slo es alguien aquel que por sus condiciones psquicas, es sujeto de voluntariedad. Ser pues imputable todo aquel que posea al tiempo de la accin las condiciones psquicas exigidas abstracta e independientemente por la ley para poder desarrollar su conducta socialmente; todo el que sea apto o idneo jurdicamente para observar una conducta que responda a las exigencias de la vida en sociedad.43

42

Citado por Francisco Pavn Vasconcelos, op. cit., p. 366. Ral Carranc y Trujillo, Derecho Penal mexicano. Parte General, pp. 430, 431.
96

43

Por su parte, Castellanos Tena nos da una definicin bastante concreta, al decir que podemos definir a la imputabilidad "como la capacidad de entender y de querer en el campo del Derecho Penal." 44 7.1.2 Ubicacin en la estructura del delito. Respecto de la posicin que ocupa la imputabilidad dentro del estudio analtico del delito, la doctrina iuspenalista se ha dividido sin lograr una consideracin uniforme de la misma. Mientras algunos estudiosos consideran que es un elemento integrador del delito dentro de una prelacin lgica que se coloca entre la antijuridicidad y la culpabilidad; para otros autores no es ms que un presupuesto del delito. Una tercera postura sita a la imputabilidad como un presupuesto de la culpabilidad. Celestino Porte Petit, al sealar los presupuestos del delito, enumera como tales los siguientes: a) La norma penal, comprendidos el precepto y la sancin. b) El sujeto activo y pasivo. c) La imputabilidad. d) El bien tutelado.

44

Op. cit., p. 218.

e) El instrumento del delito. 45 Jimnez de Asa le da a la imputabilidad un carcter de elemento integral del delito al definirlo como "un acto tpicamente antijurdico, culpable sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad, imputable a un hombre y sometido a una sancin penal." 46 Castellanos Tena, Ignacio Villalobos y Pavn Vasconcelos, entre otros, conciben a la imputabilidad como un presupuesto de la culpabilidad, negndole el carcter de elemento autnomo del delito. Esta afirmacin tiene su base en la consideracin de la imputabilidad como la capacidad del sujeto, consistiendo dicha capacidad "ordinariamente en el conocimiento de la significacin del hecho en el mundo normativo; capacidad de 'dirigir sus actos dentro del orden jurdico' y por ello condicin que hace posible la culpabilidad penal,..." 47

45

Op. cit., pp. 258,259 Luis Jimnez de Asa, La ley y el delito, p. 207. Francisco Pavn Vasconcelos, op. cit., p. 363.
98

46

47

I M P U T A B I L I D A D

POSTURAS:
COMO PRESUPUESTO DEL DELITO COMO ELEMENTO ESENCIAL DEL DELITO COMO PRESUPUESTO DE LA CULPABILIDAD

Capacidad de comprender la ilicitud de la conducta, capacidad de querer y entender.

7.2 Inimputabilidad. La inimputabilidad constituye el aspecto negativo de la imputabilidad; por lo que podemos considerarla contrario sensu, como la incapacidad del sujeto activo de entender y de querer. Existen diversas causas que su presencia anula esa capacidad que suponemos debe tener el transgresor de la norma, las conocemos como causas de inimputabilidad, misma que a continuacin expondremos: 7.2.1 Desarrollo intelectual retardado.

Los sujetos que se encuentran perturbados de sus facultades psquicas no podrn ser responsabilizados penalmente ya que esa condicin les impide tener la capacidad y la aptitud que exige la imputabilidad, es el caso de aquellos que no hayan alcanzado la madurez en el desarrollo de su intelecto. Esta condicin hipottica se halla contenida en el artculo 15 del Cdigo Penal Federal, fraccin VII, considerando el legislador que dicho desarrollo retardado debe presentarse en tal magnitud, que impida al sujeto comprender el carcter antijurdico de su conducta. 7.2.2 Trastorno mental. Esta hiptesis es recogida tambin por la fraccin citada supra; la ley dispone que el sujeto activo, para ser amparado por la excluyente del delito, deber carecer de la capacidad de comprender el carcter ilcito del hecho tpico, "en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado,..." La ley no hace distincin entre los trastornos mentales permanentes y transitorios, no obstante, podemos considerar que la fraccin que aludimos ampara ambas circunstancias. 7.2.3 Los menores de edad. An y cuando no existe uniformidad en cuanto al lmite cronolgico de minora de edad en los distintos ordenamientos de nuestro pas, vigentes en la materia, la minora de edad supone una inmadurez del sujeto en virtud de su escaso desarrollo basado en su corta edad, por lo que, ante tal estado psquico, la ley de100

termina que no se les puede penalizar, sino que deben ser sometidos a una correccin educativa en centros especialmente creados para ello. La inmadurez mental coloca al menor de edad en una situacin de incapacidad para determinarse con plenitud frente a la ley, quedando por ello sujeto a medidas tutelares. Nos adherimos a la postura adoptada por el doctor Eduardo Lpez Betancourt, quien considera que los menores de edad no son inimputables, ya que su capacidad de querer y entender no se encuentra disminuida, sino que, sencillamente, son sujetos de un rgimen distinto que hace inaplicable a stos las normas jurdico-penales. En nuestra concepcin, los menores de edad son sujetos no imputables, ya que no se puede hablar de carencia de capacidad de comprender, cuando es probable que la misma exista al no estar condicionada a un trmino cronolgico especfico.

7.3 Las acciones libres en su causa. Este tipo de acciones suponen que el sujeto activo de un delito se coloca exprofeso en alguna de las causas de inimputabilidad consideradas por el Derecho Penal, para as poder eludir la responsabilidad originada por su acto delictivo.

El criterio seguido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es que, an cuando se pruebe que al realizar la conducta, el sujeto se hallaba en un estado de inconsciencia, si ste fue procurado voluntariamente, no se elimina la responsabilidad. La fraccin VII del artculo 15 del Cdigo Penal Federal, en su primer prrafo, in fine, excepta de la inimputabilidad a aquellos casos en que el sujeto activo hubiere provocado su trastorno mental dolosa o culposamente, ante ello, "responder por el resultado tpico siempre y cuando lo haya previsto o le fuere previsible." La parte final de dicha fraccin adiciona lo siguiente: "Cuando la capacidad a que se refiere el prrafo anterior slo se encuentre considerablemente disminuida, se estar a lo dispuesto en el artculo 69 bis de este Cdigo" (vid infra Unidad 9).

102

I N I M P U T A B I L I D A D

DESARROLLO INTELECTUAL RETARDADO

TRANSITORIOS

ESTADOS DE INCONSCIENCIA
PERMANENTES

Incapacidad de querer y entender.

MENORES DE EDAD = NO IMPUTABLES

Autoevaluacin 1. 2. 3. 4. 5. Qu es la imputabilidad ? Ubique a la imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad. D el concepto de inimputabilidad Qu entiende por desarrollo intelectual retardado ? Qu causas anulan la capacidad del sujeto activo de querer y de entender ?

6.

Explique las acciones libres en su causa.

104

UNIDAD 8 CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta unidad, el alumno identificar y resaltar la esencia de la culpabilidad como elemento del delito, su concepto y elementos, las diversas teoras que la explican, as como las causas de inculpabilidad. 8.1 Culpabilidad 8.1.1 Teoras que la explican. Es menester que expliquemos brevemente en qu consisten las dos teoras ms importantes que respecto de la culpabilidad se han formulado por la doctrina acerca de su naturaleza jurdica, sin perjuicio de lo ya acotado en la primera unidad del presente libro: a) Psicologista: esta tesis supone que se dar la culpabilidad jurdico-penal cuando sea posible establecer una relacin subjetiva entre acto y autor, a travs de la cual se determinar si fue cometido en forma dolosa o culposa el acontecimiento tpico y antijurdico. b) Normativista. Considera a la culpabilidad como un juicio de referencia y como un proceso atribuible a una motivacin reprochable del agente. 8.1.2 Concepto

Este elemento positivo del delito consiste, segn el maestro Sergio Vela Trevio, en el resultado del juicio por el cual se reprocha a un sujeto imputable haber realizado un comportamiento tpico y antijurdico, cuando le era exigible la realizacin de otro comportamiento diferente, adecuado a la norma. 48 La anterior definicin se basa en los postulados de la teora normativista, tesis que no se opone al psicologismo, sino que lo complementa. Porte Petit nos dice que la culpabilidad consiste en aquel nexo que liga al sujeto con el resultado de su acto, intelectual y emocionalmente. Castellanos Tena se adhiere a la definicin ya apuntada, en tanto que Ignacio Villalobos considera que la culpabilidad consiste, de manera genrica, "en el desprecio del sujeto por el orden jurdico y por los mandatos y prohibiciones que tienden a constituirlo y conservarlo"
49

8.1.3 Formas de la culpabilidad. 8.1.3.1 Dolo. ste supone la existencia de una voluntad consciente encaminada a la ejecucin del evento delictivo, mismo que ha de producir por fuerza un resultado antijurdico. El jurista espaol Jimnez de Asa define con gran precisin al do-

48

Sergio Vela Trevio, Culpabilidad e inculpabilidad, p. 201. Ignacio Villalobos, Derecho Penal Mexicano, p. 281, 282.
106

49

lo, cuando asevera que ste consiste en: la produccin de un resultado tpicamente antijurdico, con conciencia de que se quebranta el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre la manifestacin humana y el cambio en el mundo exterior, con voluntad de realizar la accin y con representacin del resultado que se requiere o ratifica. 50 Para el maestro Castellanos Tena, el dolo est dotado de dos elementos; uno tico y otro volitivo o emocional. El primero de ellos lo integra la conciencia de que se inobserva el deber; y el segundo consiste en la voluntad de llevar a cabo el acto, el hecho tpico. Este mismo doctrinario considera la existencia de las siguientes especies de dolo: a) Dolo directo: Cuando el resultado es coincidente con lo que se propuso el agente. b) Dolo indirecto: Se presenta cuando el sujeto activo se propone un fin y adems tiene la certeza de que surgirn otros resultados tpicos con su actuar, mismos que acepta indirectamente. c) Dolo indeterminado: Cuando el agente tiene una intencin genrica de delinquir, sin que tenga en mente la produccin de algn resultado delictivo en especial.

50

Citado por Francisco Pavn Vasconcelos, op. cit., p. 382.

d) Dolo eventual: En este caso se desea un resultado delictivo en el que el sujeto activo prev la posibilidad de que se susciten otros resultados no deseados en forma directa. Un ejemplo claro del dolo lo encontramos en el delito de violacin, en el cual el sujeto activo dirige su intencin a la imposicin de la cpula a otro, mediante el uso de la violencia fsica o moral. El agente acta con un propsito perfectamente determinado, dirigiendo su voluntad a la consecucin del resultado tpico, siendo a su vez un caso de dolo directo. En cuanto a las dems formas del dolo las podemos ilustrar de la siguiente manera: el dolo indirecto se presenta en el caso del sujeto que pretende privar de la vida a otro mediante el empleo de un explosivo, lo que provocara otros daos indirectamente deseados o aceptados. El dolo indeterminado se grfica perfectamente con el caso de los terroristas, cuya pretensin es causar un dao sin dirigir su conducta en especfico a una persona determinada, sino su finalidad es causar pnico en la sociedad. En cuanto al dolo eventual, podemos pensar en el sujeto que pretende robar en una institucin bancaria y desconoce si existen varios guardias de seguridad, no busca privar de la vida a persona alguna, sin embargo, prev la posibilidad de tener que hacerlo para lograr su objetivo. 8.1.3.2 Culpa.

108

Esta forma de culpabilidad se presenta cuando la voluntad no se halla encaminada a realizar una conducta que produzca un resultado tpico; no obstante, ste ltimo surge por negligencia o imprudencia del sujeto, a pesar de ser previsible y evitable. El doctrinario Pavn Vasconcelos define con gran precisin a la culpa como: aquel resultado tpico y antijurdico, no querido ni aceptado, previsto o previsible, derivado de una accin u omisin voluntarias, y evitable si se hubieran observado los deberes impuestos por el ordenamiento jurdico y aconsejables por los usos y costumbres. 51 En cuanto a los elementos de la culpa, Castellanos Tena considera como factores integrantes de la misma, los siguientes: por ser necesaria la conducta humana para la existencia del delito, ella constituir el primer elemento; es decir, un actuar voluntario (positivo o negativo); en segundo trmino que esa conducta voluntaria se realice sin las cautelas o precauciones exigidas por el Estado; tercero: los resultados del acto han de ser previsibles y evitables y tipificarse penalmente; por ltimo, precisa una relacin de causalidad entre el hacer o no hacer iniciales y el resultado no querido. 52 Podemos sealar dentro de esta forma de la culpabilidad todos aquellos casos de imprudencia, negligencia o descuido que llevan a un resultado tpico, ver-

51

Op. cit., p. 397. Op. cit., p. 247.

52

bigracia, la madre que al estar cocinando lesiona al hijo infligindole alguna quemadura, por no tener la precaucin de evitar la presencia del menor en el rea de la casa destinada para las labores culinarias. Las formas de la culpa reconocidas por la doctrina son las siguientes: a) Culpa consciente (con representacin o previsin): en esta hiptesis, el sujeto activo prev la posibilidad de que surja un resultado plenamente tipificado, ms no lo quiere, abriga la esperanza de que no se produzca. b) Culpa inconsciente (sin previsin o sin representacin): esta clase de culpa se representa cuando el sujeto, ya sea por falta de cuidado o precaucin, no prev el resultado, teniendo la obligacin de hacerlo por ser de naturaleza evitable y previsible la consecuencia.

110

C U L P A B I L I D A D

DOLO:

Plena intencin de ejecutar la conducta

FORMAS:
con representacin

CULPA: Imprudencia, negligencia o descuido


sin representacin

DOCTRINA: DOLO, CULPA, PRETERINTENCIN.


DOLO INICIAL CULPA FINAL

Nexo intelectual y emocional que une al sujeto con su conducta y el correspectivo resultado

8.2 Inculpabilidad. Este elemento negativo del delito consiste en la ausencia de culpabilidad. El jurista espaol Eugenio Cuello Caln prefiere llamarle causas de exclusin de la culpabilidad definindolas como "especiales situaciones que concurren en la

ejecucin del hecho realizado por un sujeto imputable eliminando su culpabilidad."53 La inculpabilidad se presentar siempre que se encuentre ausente alguno de estos dos elementos: conocimiento y voluntad; suponiendo la preexistencia de todos los dems elementos del delito que constituyen una prelacin lgica, misma que no supone una prioridad temporal. Para el Derecho Penal vigente son causas de inculpabilidad las siguientes: el error invencible y la no exigibilidad de otra conducta. 8.2.1 Formas de la inculpabilidad. 8.2.1.1 Error invencible. Todo error consiste en una falsa concepcin de la realidad o en una idea desvinculada del mundo fctico, respecto a una situacin, cosa u objeto. Para efectos de nuestra disciplina, se considera que tanto ignorancia como idea falsa se identifican, ya que el hecho del desconocimiento de la realidad supone la existencia de un error, de un conocimiento falso. Al decir del jurista Fernando Castellanos Tena: la doctrina contempornea divide el error en dos clases: de tipo y de prohibicin, segn recaiga sobre un

53

Op. cit., p. 462.


112

elemento o requisito constitutivo del tipo penal (el agente ignora obrar tpicamente) o el sujeto, sabiendo que acta tpicamente, cree hacerlo protegido por una justificante. 54 Ahora bien, en forma genrica, el error comprende las siguientes especies: error de hecho y error de derecho. La anterior distincin tiene su origen desde el antiguo Derecho Romano; mientras que la primera especie supone una causa de inculpabilidad, siempre que sea esencial e invencible; la segunda no funcionaba como excluyente de culpabilidad, ya que no encontraba fundamento en la ley para ello. El error de derecho no debiera producir la inculpabilidad del agente en virtud que la ignorancia de la ley a nadie beneficia; a pesar de lo anterior, el artculo 15 del C. P., en su fraccin VIII, inciso A), considera al error de derecho como una circunstancia excluyente del delito, siempre que dicha ignorancia o error invencible consista en el desconocimiento de alguno de los elementos esenciales que integran el tipo penal; o bien con base en lo sealado por el inciso B) del numeral en cita, al radicar el error en "la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la existencia de la ley o el alcance de la misma, o porque crea que est justificada su conducta."

54

Op. cit., p. 260.

El error se subdivide a su vez en esencial y accidental. En cuanto al error accidental, ste no es considerado como causa de inculpabilidad porque recae sobre elementos no esenciales, meros accidentes del delito, verbigracia, el error en el golpe o el error en la persona o en el objeto; este tipo de error no exime en lo ms mnimo la plena culpabilidad del agente. A su vez, el error puede ser vencible o invencible. Slo el error invencible tiene el papel de causa excluyente del delito en el marco de la inculpabilidad. En eptome, el error invencible consiste en la presencia de un falso conocimiento de realidad que recae sobre una parte toral del delito y que impide al sujeto activo advertir la conexin del hecho realizado con la hiptesis legal. Para culminar el tema, adicionaremos que la propia ley prev el caso de que no se trate de un error invencible, sealando que para efectos de la sancin se estar a lo estipulado por el artculo 60 del mismo ordenamiento punitivo, el cual recoge las sanciones aplicables a los delitos culposos. 8.2.1.2 No exigibilidad de otra conducta. Esta causa de inculpabilidad supone el actuar de un sujeto imputable produciendo un resultado tpico y antijurdico, pero no culpable en virtud de que no es posible la satisfaccin de los elementos en que se basa la exigibilidad que son el deber y el poder.

114

El deber supone la obligacin de actuar conforme al contenido de la norma, en tanto que el poder se refiere a la posibilidad de conformar la conducta al Derecho. Pues bien, el sujeto que se encuentra ante la exigibilidad de otra conducta carece de ese deber y de ese poder en virtud de que, dadas las circunstancias de su situacin, no es posible que se exija una conducta distinta a la observada. El comportamiento es excusable por obedecer a una situacin especialsima y apremiante. El artculo 15 del Cdigo Penal Federal seala que se excluye al delito cuando: IX.- Atentas las circunstancias que concurren en la realizacin de una conducta ilcita, no sea racionalmente exigible al agente una conducta diversa a la que realiz, en virtud de no haberse podido determinar a actuar conforme a derecho". Como causas especficas de no exigibilidad de otra conducta tenemos: a) Estado de necesidad: cuando se encuentra en juego dos bienes jurdicos de igual jerarqua. En este caso, el hecho de sacrificar uno de ellos por salvaguardar el otro es una hiptesis clarsima de no exigibilidad de otra conducta. Consideremos el caso de que dos vidas se encuentran en peligro y slo una de ellas es salvaguardada; es atentatorio a la lgica pensar en la posibilidad de

exigir ms all de lo factible al sujeto que ha preservado slo uno de los bienes en juego de idntica jerarqua. b) Temor fundado: la doctrina es uniforme en considerar que el temor fundado o vis compulsiva se basa en la existencia de una coaccin sobre la voluntad del sujeto. Al no perderse determinar libremente el sujeto, no se le puede considerar culpable del hecho delictivo que ejecute. El maestro Sergio Vela Trevio dice respecto del temor: al temor lo definimos como reaccin anmica consciente y voluntaria que produce un resultado tpico y antijurdico por la huida o rechazo en que se manifiesta la reaccin ante la presencia de un factor externo amenazante. Claramente podemos observar en el concepto precedente tres elementos de diversa naturaleza, estos elementos son, en primer trmino, el que denominaremos subjetivo, que es la reaccin anmica; en segundo el elemento objetivo que es la presencia cierta de un factor amenazante y, en tercero, el elemento normativo, que se integra por la existencia de una conducta tpica y antijurdica, ms la conclusin de que se trata de un caso de inexistencia de delito por inculpabilidad del autor de la conducta calificada como tpica y antijurdica. 55 Consideran el temor fundado como una no exigibilidad de otra conducta, autores como Castellanos Tena y Pavn Vasconcelos. A nuestro entender, el te-

55

Op. cit., p. 306.


116

mor fundado debe ser considerado como una hiptesis de la no exigibilidad de otra conducta, toda vez que ese deber y poder del que hemos hablado estn ausentes en el sujeto que es sometido a ese tipo de coaccin moral.

I N C U L P A B I L I D A D

ERROR
ESENCIAL DE HECHO O DE DERECHO INVENCIBLE

ESTADO DE NECESIDAD

NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

VIS COMPULSIVA

OBEDIENCIA JERRQUICA

CASO FORTUITO

EXIMENTES PUTATIVAS

Carencia del nexo intelectual y emocional que une al sujeto con su conducta y el correspectivo resultado

Autoevaluacin 1. 2. Defina a la culpabilidad. Enumere y explique las teoras que explican la culpabilidad.

3. 4. 5. 6. 7. 8.

En qu consiste la culpabilidad ? Seale las formas de la culpabilidad. Explique las especies que existen de dolo. Enumere las formas de culpa. Diga en qu consiste la inculpabilidad y sus causas. Explique la no exigibilidad de otra conducta.

UNIDAD 9 CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD Y SU AUSENCIA. OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir esta parte del curso, el alumno ser capaz de describir la esencia de las condiciones objetivas de punibilidad, el incumplimiento de las mismas y su correspectivo aspecto negativo. 9.1 Naturaleza jurdica. 9.1.1 Concepto.

118

En la opinin del jurista espaol Cuello Caln, las condiciones objetivas de punibilidad son aquellos requisitos que la ley exige concurran junto con los elementos bsicos de punibilidad. Para que un hecho sea punible, se requiere la presencia "de determinadas circunstancias ajenas o exteriores al delito, e independientes de la voluntad del agente. Ests son denominadas condiciones objetivas de punibilidad." 56 Castellanos Tena asevera que las condiciones objetivas de punibilidad son definidas generalmente como "aquellas exigencias ocasionalmente establecidas por el legislador para que la pena tenga aplicacin." 57 El maestro Guillermo Coln Snchez, identifica, siguiendo a Eugenio Florin, a las condiciones objetivas de punibilidad con cuestiones prejudiciales, as como con los requisitos de procedibilidad; considerando a los segundos como "cuestiones de Derecho cuya resolucin se presenta como antecedente lgico y jurdico de la del Derecho Penal objeto del proceso y que versan sobre una relacin jurdica de naturaleza particular y controvertida." 58

56

Op. cit., p. 522. Op. cit., p. 278. Eugenio Florin, citado por Guillermo Coln Snchez, Derecho Mexicano de

57

58

Procedimientos Penales, p. 242.

Este doctrinario hace notar que la diferencia de trminos radica en el enfoque que se le d, as tenemos que: quienes hablan de condiciones objetivas de punibilidad lo hacen desde el aspecto general de Derecho Penal, y los que aluden a cuestiones prejudiciales enfocan el problema desde el punto de vista procesal; en cambio los requisitos de procedibilidad son condiciones que legalmente deben satisfacerse para proceder en contra de quien ha infringido una norma determinada de Derecho Penal.59 9.1.2 Ubicacin en la teora del delito. Al respecto, el maestro Eduardo Lpez Betancourt, al considerar a las condiciones objetivas de punibilidad como requisitos, generalmente de orden procesal, indispensables para la comisin del ilcito, nos permite intuir que dichas condiciones cuentan con el carcter de elemento esencial del delito. Por su parte, el maestro Castellanos Tena considera que las condiciones objetivas de punibilidad no son un elemento esencial del delito: si las contiene la descripcin legal, se tratar de caracteres o partes integrantes del tipo; si faltan en l, entonces constituirn meros requisitos ocasionales y, por ende, accesorios, fortuitos. Basta la existencia de un slo delito sin estas condiciones, para demos-

59

Guillermo Coln Snchez, op. cit., p. 242.


120

trar que no son elementos de su esencia. Muy raros delitos tienen penalidad condicionada. 60 Consideramos que las condiciones objetivas de punibilidad s conforman un elemento esencial del delito, toda vez que, si bien es cierto son excepcionales los casos que nuestra ley consagra de ilcitos dotados de las mismas, tambin es cierto que dichos casos no podran perfeccionarse como delitos de no cumplirse la condicionalidad objetiva de penalidad. La pretensin punitiva estatal no se puede definir con exactitud ante la falta de este elemento, hecho que le dota de ese matiz de esencialidad que hemos acotado. Se ha considerado como un ejemplo clsico de este tipo de exigencia a la querella, peticin que la parte ofendida en la comisin de un ilcito formula a la autoridad competente en el sentido de que sea perseguido el delito cometido en su agravio (recordemos la distincin de los delitos por su forma de persecucin). Ejemplos de lo anterior son las siguientes figuras tpicas: hostigamiento sexual, estupro, abandono de cnyuge, lesiones levsimas y leves, etctera.

60

Op. cit., p. 278.

O C B O J N E D T I I C V I A O S N E S D E

P U N I B I L I D A D

P O S T U R A S

Elemento esencial del delito: en virtud de ser exigido por ciertos eventos; sin su concurrencia no se configurara.

Elemento accidental del delito: al no ser exigido en todos los delitos, no debe estudiarse como elemento.

Requisitos generalmente de orden procesal, indispensables para la definicin de la pretensin punitiva estatal

9.2 Ausencia de condiciones objetivas de punibilidad. El aspecto negativo del elemento que nos atae es la ausencia de la condicionalidad objetiva de penalidad, consistente en la carencia de la exigencia hecha por la ley para el cabal perfeccionamiento del aspecto persecutorio. Este aspecto negativo se manifiesta cuando se da la exigencia de la condicin objetiva de punibilidad y sta no ha sido ejecutada o no cumple con las formalidades legales. Pensemos en el caso de la querella interpuesta conforme a la ley, pero que carece de la debida ratificacin a travs de la impregnacin de la rbrica o de la huella digital del querellante.
122

Otro caso sera la ausencia de la certificacin bancaria de un cheque sin fondos, cuando se pretende perseguir la hiptesis de fraude especfico contenida en la fraccin XXI del artculo 387 del Cdigo Penal Federal.

C O N D I C I O N E D D E E S A U S E N C I A

O B J E T I V A S

P U N I B I L I D A D

Cuando siendo exigido el requisito, ste no es agotado, y por tanto no se integra el delito.

Autoevaluacin 1. 2. Definicin de condicin objetiva de punibilidad. Defina a la ausencia de condiciones objetivas de punibilidad y ejemplifique.

UNIDAD 10 PUNIBILIDAD Y EXCUSAS ABSOLUTORIAS. OBJETIVO PARTICULAR: Al concluir la presente unidad, el educando estar en aptitud de identificar y explicar la esencia de la punibilidad, su incorporacin en la norma penal, as como las excusas absolutorias en su calidad de aspectos negativos de la misma. 10.1 Incorporacin de la punibilidad en la norma penal. La doctrina se encuentra dividida en cuanto a la forma de considerar a la punibilidad; una parte se inclina por ubicarla dentro de la dogmtica jurdicopenal como un elemento del delito, mientras que para otros autores, la punibilidad no es ms que una consecuencia del delito. En franca adherencia a la primera de las corrientes anotadas, el maestro Francisco Pavn Vasconcelos define la punibilidad como: la amenaza de pena que el Estado asocia a la violacin de los deberes consignados en las normas jurdicas, dictadas para garantizar la permanencia del orden social." 61 Son del mismo parecer los siguientes autores: Bettiol, Jimnez de Asa y Cuello Caln, entre otros. Este ltimo le da especial relevancia a la punibilidad al decir que: para que una accin constituya delito, adems de los requisitos de antijuridicidad, tipicidad y culpabilidad debe reunir el de su punibilidad, siendo

61

Op. cit., p. 421.


124

este de todos ellos, el de mayor relieve penal. Una accin puede ser antijurdica y culpable y, sin embargo, no ser delictuosa, podr, verbigracia, constituir una infraccin de carcter civil o administrativo, ms para que constituya un hecho delictuoso, un delito, es preciso que su ejecucin se halle conminada por la ley con una pena, que sea punible. 62 Por su parte el jurista Sebastin Soler excluye tajantemente a la punibilidad de los elementos esenciales del delito, criticando la definicin del delito como un acto antijurdico, culpable y punible, ya que ello implica incurrir en el error lgico de incluir en los elementos de la definicin lo que precisamente es el objeto definido. Si algn sentido tiene definir el delito, ste consistir en que la definicin pueda guiarnos, para que, cuando los elementos concurran, la pena pueda o deba aplicarse. La construccin en la dogmtica jurdica tiene un objeto ms practico que cognitivo. La punibilidad es una consecuencia de la reunin de esos elementos, de modo que toda la tarea sistemtica consiste en examinar el contenido de stos.63 El maestro Ignacio Villalobos considera que la punibilidad no es un elemento del delito, ste es punible por antijurdico y culpable; quien lo comete, merece el reproche y la sancin.

62

Op. cit., p. 522. Sebastin Soler, citado por Francisco Pavn Vasconcelos, op. cit. p. 422.

63

La punibilidad como merecimiento, como responsabilidad o como derecho correspondiente al Estado, se engendra por la antijuridicidad y la culpabilidad; va implcita en stas como su consecuencia; por ello se ha dicho que agregarla en la definicin del delito es una autologa y que, si por "punibilidad" se entiende la calidad del acto que amerita una pena, no es un elemento nuevo si no una especial apreciacin de la naturaleza conjunta del delito.64 Castellanos Tena define a la punibilidad como "el merecimiento de una pena en funcin de la realizacin de cierta conducta." 65 Este autor tambin le niega el rango de elemento esencial del delito a la punibilidad, al considerar que la pena se merece en virtud de la naturaleza que tenga el comportamiento; la anterior postura la refuerza con el argumento de que la existencia de una sancin, no determina la calidad delictiva de una conducta. El maestro Celestino Porte Petit ubica a la punibilidad como una consecuencia del delito, partiendo de la base de que al no cumplirse la condicin objetiva de punibilidad, no habr delito, lo que le hace pensar que la punibilidad es una mera consecuencia y no un elemento insoslayable del evento antisocial.

64

Ignacio Villalobos, Derecho Penal Mexicano, p. 214. Op. cit., p. 275.


126

65

Para la maestra Olga Islas la punibilidad "es conminacin de retribucin penal, formulada por el legislador para la defensa de la sociedad y determinada por el valor de uno o ms bienes jurdicos." 66

10.2 Distincin entre punibilidad, pena y punicin. Un concepto ligado ntimamente con el de punibilidad es el de pena. Rafael de Pina define a la pena como: el contenido de la sentencia de condena impuesta al responsable de una infraccin penal por el rgano jurisdiccional competente que puede afectar a su libertad a su patrimonio o al ejercicio de sus derechos; en el primer caso, privndole de ella, en el segundo, infligindole una merma en sus bienes, y en el tercero, restringindolos o suspendindolos. 67 Sergio Garca Ramrez es mucho ms grfico al sealar que significa poco o nada que la ley establezca delitos sin que exista una correlativa fijacin de penas, ya que considera que seria tanto como hablar de "campanas sin badajo". En este orden de ideas consideramos que mientras la punibilidad consiste en la amenaza de aplicacin de una pena en concreto sobre quien cometa una acto delictivo; la pena es una consecuencia del delito, ya que viene a ser la imposi-

66

Olga Islas de Gonzlez Mariscal, Nueva teora general del Derecho Penal, p. 45. Rafael de Pina, Rafael de Pina Vara, Diccionario de Derecho, p. 373

67

cin de un mal proporcional al acto transgresor de la norma. Dicha pena debe, por fuerza, estar considerada en la ley, en atencin al principio de "nulla poena sine lege" que constituye una garanta penal. Otra diferencia sustancial entre punibilidad y pena consiste en que la primera es resultado de una labor llevada a cabo por la funcin legislativa del Poder Pblico, en tanto que la pena proviene de la funcin judicial, toda vez que es tarea del juzgador precisar la concreta sancin a un delincuente a travs de una sentencia, dentro de un marco de formalidades procesales respetuosas de los derechos humanos. Respecto de la punicin, la podemos considerar como el concreto y real acto de aplicacin de la pena; es decir, una vez que el juzgador ha determinado el alcance del reproche social a travs de la resolucin definitiva, corresponde al poder Ejecutivo la reclusin del delincuente asignndolo a un lugar determinado para su readaptacin social.

128

P U N I B I L I D A D

POSTURAS: Elemento esencial del delito Consecuencia del delito

Amenaza de sancin prevista por el legislador, consistente en la posible afectacin de bienes jurdicos propios del sujeto activo.

10.3 Excusas absolutorias. De igual forma que los dems elementos del delito, la punibilidad tambin cuenta con su aspecto negativo que son las excusas absolutorias, mismas que de presentarse imposibilitan la aplicacin de la pena correspondiente. El maestro Ral Carranc y Trujillo estructura una definicin de las excusas absolutorias con base en las ideas de Mayer y de Jimnez de Asa al decir que: son causas que dejan subsistir el carcter delictivo de la accin, causas personales que excluyen slo la pena (Mayer), pues por las circunstancias que con-

curren en la persona del autor el Estado no establece contra tales hechos accin penal alguna (Jimnez de Asa). 68 Cuello Caln dice de las excusas absolutorias que se trata de causas de impunidad: mediante cuya concurrencia hechos definidos por la ley como delitos que quedan impunes, se diferencian de las causas de justificacin en que el acto ejecutado es antijurdico, ilcito, y de causas de inimputabilidad en que el agente es imputable, y sin embargo, no obstante ser el hecho culpable y antijurdico no se castiga. La excusa absolutoria es, en realidad un perdn legal. 69 10.3.1 La Poltica Criminal. En el mbito penal existe una ingerencia importante de la apreciacin estatal respecto de determinadas conductas antisociales. En algunos casos, la ley reconoce perfectamente la posibilidad de actuar aparentemente al margen del estado de Derecho; sin embargo, dicha conducta puede dejar de percibirse como antisocial si tomamos en consideracin otras circunstancias concurrentes, cuya presencia puede transformar totalmente la situacin.

68

Ral Carranc y Trujillo, Derecho Penal Mexicano, Parte General, p. 125. Op. cit., p. 524.
130

69

Ello es la Poltica Criminal, una preocupacin del Estado porque la tutela de bienes jurdicos no se convierta en una injusticia adicional a la aparente transgresin de la norma jurdico-penal. El maestro Castellanos Tena, al definir a las excusas absolutorias alude a la Poltica Criminal, al sealarlas como: aquellas causas que dejando subsistente el carcter delictivo en una conducta o hecho, impiden la aplicacin de la pena. El Estado no sanciona determinadas conductas por razones de justicia o de equidad, de acuerdo con una prudente poltica criminal. En presencia de una excusa absolutoria, los elementos esenciales del delito (conducta o hecho, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), permanecen inalterables; slo se excluye la posibilidad de punicin. (Cabe recordar que el presente autor niega la punibilidad carcter de elemento del delito). Consideramos que las excusas absolutorias operan en funcin de un inters pblico; es decir, la presencia de stas se justifica por razones o motivos de ndole poltico sin que por ello deje de subsistir el carcter delictivo del acto; su trascendencia se restringe al hecho de que impiden que la pena sea aplicada al transgresor de la norma punitiva. 10.3.2 Derecho vigente. Cada tipo penal posee su respectiva amenaza de sancin que el legislador, en aras del principio constitucional vertido en el artculo 14 de nuestra Carta

Magna, seala apriorsticamente, estableciendo a su vez un minimum y un maximum entre los cuales el juzgador habr de individualizar la sancin concreta. No obstante lo anterior, el Cdigo Penal Federal consagra un ttulo dentro del libro Primero para la aplicacin de las sanciones, previo enlistamiento y explicacin de las "penas" y medidas de seguridad de probable aplicacin. De dichas reglas recogidas en el Ttulo Tercero, sobresalen las siguientes (artculos reformados por publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, el da 10 de enero de 1994): Artculo 52.- El juez fijar las penas y medidas de seguridad que estime justas y procedentes dentro de los lmites sealados para cada delito, con base en la gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad del agente, teniendo en cuenta: I.- La magnitud del dao causado al bien jurdico o del peligro a que hubiere sido expuesto; II.- La naturaleza de la accin u omisin y de los medios empleados para ejecutarla; III.- Las circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasin del hecho realizado; IV.- La forma y grado de intervencin del agente en la comisin del delito, as como su calidad y la de la vctima u ofendido;

132

V.- La edad, la educacin, la ilustracin, las costumbres, las condiciones sociales y econmicas del sujeto, as como los motivos que lo impulsaron o determinaron a delinquir. Cuando el procesado perteneciere a un grupo tnico indgena, se tomarn en cuenta, adems, sus usos y costumbres; VI.- El comportamiento posterior del acusado con relacin al delito; y VII.- Las dems condiciones especiales y personales en que se encontraba el agente en el momento de la comisin del delito, siempre y cuando sean relevantes para determinar la posibilidad de haber ajustado su conducta a las exigencias de la norma. Artculo 60.- En los casos de delitos culposos se impondr hasta la cuarta parte de las penas y medidas de seguridad asignadas por la ley al tipo bsico del delito doloso, con excepcin de aquellos que la ley seale una pena especfica. Adems se impondr, en su caso suspensin hasta de diez aos, o privacin definitiva de derechos para ejercer profesin, oficio, autorizacin, licencia o permiso. Las sanciones por delito culposo slo se impondrn con relacin a los delitos previstos en los siguientes artculos: 150, 167 fraccin IV, 169, 199 bis, 290, 291, 292, 293, 302, 307, 323, 397 y 399 de este Cdigo.

Cuando a consecuencia de actos u omisiones culposos, calificados como graves, que sean imputables al personal que preste sus servicios en una empresa ferroviaria, aeronutica, o de cualesquiera u otros transportes de servicio pblico federal o local, se causen homicidios de dos o ms personas, la pena ser de cinco a veinte aos de prisin, destitucin del empleo, cargo o comisin e inhabilitacin para obtener otros de la misma naturaleza. Igual pena se impondr cuando se trate de transporte de servicio escolar. La calificacin de la gravedad de la culpa queda al prudente arbitrio del juez, quien deber tomar en consideracin las circunstancias generales sealadas en el artculo 52, y las especiales siguientes: I.- La mayor o menor facilidad de prever y evitar el dao que result; II.- El deber del cuidado del inculpado que le es exigible por las circunstancias y condiciones personales que el oficio o actividad que desempee le impongan. III.- Si el inculpado ha delinquido anteriormente en circunstancias semejantes; IV.- Si tuvo tiempo para obrar con la reflexin y cuidado necesarios; V.- El estado del equipo, vas y dems condiciones de funcionamiento mecnico, tratndose de infracciones cometidas en los servicios de empresas transportadoras, y en general, por conductores de vehculos, y
134

VI.- Derogada. Artculo 61.- En los casos a que se refiere la primera parte del primer prrafo del artculo anterior se excepta la reparacin del dao. Siempre que al delito doloso corresponda sancin alternativa que incluya una pena no privativa de libertad aprovechar esa situacin al responsable de delito culposo. Artculo 62.- Cuando por culpa se ocasione un dao en propiedad ajena que no sea mayor del equivalente a cien veces el salario mnimo se sancionar con multa hasta por el valor del dao causado, ms la reparacin de sta. La misma sancin se aplicar cuando el delito culposo se ocasione con motivo del trnsito de vehculos cualquiera que sea el valor del dao. Cuando por culpa y por motivo del trnsito de vehculos se causen lesiones, cualquiera que sea su naturaleza, slo se proceder a peticin del ofendido o de su legtimo representante, siempre que el conductor no se hubiese encontrado en estado de ebriedad o bajo el influjo de estupefacientes, psicotrpicos o de cualquiera otra sustancia que produzca efectos similares y no se haya dejado abandonada a la vctima. Artculo 63.- Al responsable de tentativa punible se le aplicar, a juicio del juez y teniendo en consideracin las prevenciones de los artculos 12 y 52, hasta las dos terceras partes de la sancin que se le debiera imponerse de haberse consumado el delito que se quiso realizar, salvo disposicin en contrario.

En los casos de tentativa en que no fuere posible determinar el dao que se pretendi causar cuando ste fuera determinante para la correcta adecuacin tpica, se aplicar hasta la mitad de la sancin sealada en el prrafo anterior. Artculo 64.- En caso de concurso ideal, se aplicar la pena correspondiente al delito que merezca la mayor, la cual se podr aumentar hasta en una mitad ms del mximo de duracin, sin que pueda exceder de las mximas sealadas en el ttulo segundo del libro primero. En caso de concurso real se impondr la suma de las penas de los delitos cometidos, si ellas son de diversa especie. Si son de la misma especie, se aplicarn las correspondientes al delito que merezca la mayor penalidad, las cuales podrn aumentarse en una mitad ms, sin que excedan de los mximos sealados en este Cdigo. En caso de delito continuado, se aumentar hasta una tercera parte de la pena correspondiente al delito cometido. Artculo 64 bis.- En los casos previstos por las fracciones VI, VII y VIII del artculo 13, se impondr como pena hasta las tres cuartas para el delito de que se trate y, en su caso, de acuerdo con la modalidad respectiva. Artculo 66.- En caso de que el error a que se refiere el inciso a) de la fraccin VIII del artculo 15 sea vencible, se impondr la punibilidad del delito culposo si el hecho de que se trata admite dicha forma de realizacin. Si el error

136

vencible es el previsto en el inciso b) de dicha fraccin, la pena ser de hasta una tercera parte del delito que se trate. Artculo 69 bis.- Si la capacidad del autor, de comprender el carcter ilcito del hecho o de determinarse de acuerdo con esa comprensin, slo se encuentra disminuida por las causas sealadas en la fraccin VII del artculo 15 de este Cdigo, a juicio del juzgador, segn proceda, se le impondr hasta dos terceras partes de la pena que correspondera al delito cometido, o la medida de seguridad a que se refiere el artculo 67 o bien ambas, en caso de ser necesario, tomando en cuenta el grado de afectacin de la imputabilidad del autor.

E X C U S A S

A B S O L U T O R I A S

Circunstancias contenidas en la ley, como excluyentes de pena, previstas por el legislador en virtud de una Poltica Criminal.

Autoevaluacin

1. 2. 3. 4.

Distinga entre punibilidad, pena y punicin. En qu consisten las excusas absolutorias ? Cmo opera la poltica criminal ? Qu es lo que deber tomar en cuenta el juez para la aplicacin de las penas y medidas de seguridad ?

UNIDAD 11 FORMAS PERFECTAS E IMPERFECTAS DE EJECUCIN DEL DELITO. OBJETIVO PARTICULAR: Al finalizar la presente unidad, el alumno estar en aptitud de explicar y distinguir las formas perfectas e imperfectas de la ejecucin de un delito, con base en las fases del Iter Criminis.

Previo al anlisis de los contenidos de la presente unidad, es imprescindible precisar que debemos entender por Iter Criminis el camino a travs del cual se va desarrollando el delito, comprendiendo desde la idea en el mundo de lo abstracto (la mente), hasta su materializacin, es decir, su afloramiento al mundo fctico. En conclusin, por Iter Criminis debe entenderse el camino del delito.

138

El Iter Criminis presenta dos fases: una interna y otra externa; en la interna el sujeto slo deja en el mundo del abstracto, en el mundo del intangible, en su mente, la idea criminosa; por el contrario, en la fase externa el sujeto exterioriza la idea criminal, se percibe por medio de cualquiera de los cinco sentidos, pues el agente realiza las actividades encaminadas a la comisin del delito. Esta fase, es decir la externa, es la que le interesa al Derecho Penal, ya que al presentarse la exteriorizacin de los actos encaminados para la consumacin del delito se afecta o se pone en peligro a un bien jurdico. Podemos afirmar que la fase interna no es antijurdica, pues no basta con pensar en desplegar una conducta delictiva para que por el simple pensamiento se sancione a una persona; es el caso de que un sujeto cada vez que vea a otro y ante tanta antipata pensar en las ganas que tiene de golpearlo, pero jams lo hace, es lgico suponer que no ha exteriorizado su conducta y que el hecho de pensar en realizar cualquier conducta no constituye en s un delito, basta imaginar que por pensar en hacer un dao a alguien se incurriera en responsabilidad penal; cuntas veces cualquiera de nosotros ha pensado en causar un dao a otro o en apoderarse de algn objeto ajeno y el deseo ha quedado en simple pensamiento, pues la autocensura o el temor ha hecho que no se objetivice nuestro pensamiento; a esto no se le puede llamar delito, ni tampoco afirmar que se ha quedado en un grado de tentativa. Por su parte la fase externa, amn de ser de inters para el Derecho Penal, puede o no afectar un bien jurdico tutelado, pues si bien es cierto el agente

despliega su conducta, tambin lo es que se puede o no dar el resultado deseado por el agente. Es menester estudiar ambas fases, porque estn estrechamente relacionadas entre s. 11.1 Fase interna del Iter Criminis.

La fase interna como parte del Iter Criminis se puede dividir en tres subfases o etapas que son:

11.1.1 Idea criminosa. En sta, la psique o mente acoge la posibilidad de delinquir.

11.1.2 Deliberacin. En sta existe una verdadera lucha entre el ontos (ser) y el deontos (deber ser). Es la consecuencia del hombre que en lucha consigo mismo, analizar los pros y los contras del acogimiento de la idea criminosa. En la deliberacin intervienen factores morales, ticos, religiosos, sociales, culturales, econmicos y en ocasiones hasta jurdicos.

140

11.1.3 Resolucin. Es la antesala a la fase externa, y es en esta en la que el agente ha tomado la decisin de cometer un delito. La voluntad se ha definido.

11.2 Fase externa del Iter Criminis. La fase externa comprende tres subfases o etapas, que son: la manifestacin, la preparacin y la ejecucin. 11.2.1 Manifestacin. Es la exteriorizacin de la idea de delinquir. Manifiesta ante s o ante otro, de su resolucin. Podemos afirmar que a partir de la manifestacin interviene en forma directa el Derecho Penal; basta con exteriorizar la idea criminosa para considerar que se est frente a un delito, como es el caso de las amenazas que son la excepcin al principio de derecho de manifestar las ideas que consagra la Constitucin Poltica en su artculo sexto, pues las amenazas, si bien es cierto son la manifestacin de una idea, stas afecta la esfera jurdica y la certidumbre del amenazado. Cabe aclarar que en este caso, constituyen por s solas un delito, aunque pueden exteriorizarse como premonicin de algn otro.

11.2.2 Preparacin. Es la segunda subfase o etapa de la fase externa, sta se refiere a la realizacin de todos los actos encaminados para hacerse de todos los medios comi-

sivos necesarios, como es el caso de comprar las substancias y materiales necesarios para fabricar una bomba, o adquirir una pistola y balas para privar de la vida. Los medios preparatorios pueden constituir en s un delito, como es el caso de la portacin de arma prohibida.

11.2.3 Ejecucin. En esta ltima etapa o subfase se exterioriza la conducta que daa o pone en peligro el bien jurdico tutelado, que con base en la idea criminosa se desea afectar. Son aquellos pasos que se siguen para la obtencin de un resultado tpico y que no comprende la obtencin de las herramientas o medios para cometer el delito. La ejecucin puede llegar hasta su consumacin o quedarse en grado de tentativa. La consumacin es la ejecucin que rene todos los elementos genricos y especficos del tipo penal. Es decir, se colman los elementos del tipo afectndose el bien jurdico tutelado, deseado por el agente. Podemos sostener que los actos encaminados a la obtencin de un resultado tpico se pueden consumar o quedar en grado de tentativa. La consumacin es la actividad o inactividad voluntaria que rene los elementos objetivos, subjetivos y normativos que el tipo penal requiere. En la consumacin se da la conducta, el nexo causal y el resultado, este ltimo puede o no ser exactamente el deseado por el agente.
142

Existen tres teoras que fundamentan la punibilidad de los actos que preceden a la consumacin del delito: a) Teoras. Objetivas o clsicas En stas lo ms importante es el resultado que se obtiene al realizar la conducta tpica, es decir se sanciona la lesin o puesta en peligro del bien jurdicamente tutelado. b) Teora Subjetivistas Aqu lo que se sanciona es la voluntad contraria a derecho, la voluntad criminosa, independientemente de que el delito implique el resultado tpico. c) Teoras Mixtas Parten del supuesto de que adems de la realizacin de la conducta tpica deben los actos producir una conmocin en el ordenamiento jurdico, en cuanto a la sensacin de la seguridad existente en la comunidad.

11.3 Tentativa.

En el momento en que el sujeto activo despliega su conducta se puede dar o no un resultado tpico; cuando el resultado tpico no se da por causas ajenas al agente estamos frente a la tentativa. Es importante sealar que en la tentativa se trata de situaciones o causas ajenas a la voluntad del agente en

donde intervienen factores como la participacin de un tercero, algn fenmeno natural o la falta de apreciacin objetiva por parte del sujeto activo, esta ltima relacionada con la idoneidad de los medios empleados. Podemos afirmar que la tentativa in genere es la falta de relacin entre la conducta y el resultado, derivada de que por causas ajenas a la voluntad del sujeto no se da el resultado. Por su parte el artculo 12 del Cdigo Penal Federal seala: Existe tentativa punible cuando la resolucin de cometer un delito se exterioriza realizando en parte o totalmente los actos ejecutivos que deberan de producir el resultado, u omitiendo los que deberan evitarlo, si aqul no se consuma por causas ajenas a la voluntad del agente. Para imponer la pena de la tentativa el Juez tomar en cuanta, adems de lo previsto en el artculo 52, el mayor o menor grado de aproximacin al momento de consumado el delito.

Diversas formas de tentativa.- Dentro de las formas en que se pueden comprender la tentativa acabada o la inacabada, en dichas tentativas no se produce el resultado deseado por el agente, por causas externas al mismo.

11.3.1 Tentativa acabada y su sancin. El sujeto activo agota toda su conducta, sin embargo por causas externas no se da el resultado; a este tipo de tentativa tambin se le conoce como delito
144

frustrado; verbigracia, el individuo que se hace de los medios necesarios para fabricar una bomba y una vez puesta sta en el lugar deseado para causar un dao, la bomba no explota; en este ejemplo el sujeto activo agota su conducta, pero por causas ajenas a su voluntad no se da el resultado. Otro ejemplo, lo es el que un sujeto teniendo en su poder una pistola apunte con ella a un tercero y active el arma, sin embargo, sta se encasquilla.

11.3.2 Tentativa inacabada. En esta tentativa el sujeto activo no agota la conducta por causas ajenas a su voluntad; esta tentativa tambin se conoce como delito intentado, el ejemplo sera el de aquel que pretende matar con pequeas dosis de arsnico a un tercero percatndose este ltimo de dicha conducta e impidiendo la consumacin del delito. En el delito intentado o tentativa inacabada el sujeto activo no termina de desplegar su conducta por lo que ese animus es interrumpido por causas externas.

11.4. Desistimiento y arrepentimiento En ambos casos es una causa interna, es la psique del agente la que interviene para interrumpir su conducta o para una vez consumada sta, l mismo impida que se d el resultado tpico.

11.4.1 El desistimiento y sus efectos. El sujeto activo interrumpe voluntariamente su conducta como un efecto razonado de su capacidad reflexiva; en este caso no ser punible en grado de tentativa su conducta, pero si surge algn otro delito como consecuencia de sus actos encaminados a la comisin del delito hasta el momento de su voluntaria interrupcin, stos si sern sancionados. En el ejemplo anterior en el que se suministra gotas de arsnico a un tercero, si el agente interrumpe voluntariamente su conducta no estaremos frente a la tentativa de homicidio, pero se podra dar el caso de las lesiones, por lo que el agente tendr que responder por este ltimo delito. En cuanto al desistimiento podemos sealar que pueden influir la psique del sujeto activo, la moral, la tica, la religin o cualquier otro factor intangible que cause en l la reflexin de sus actos. Al respecto, el multicitado numeral 12 seala:
ART. 12.- Si el sujeto desiste espontneamente de la ejecucin o impide la consumacin del delito, no se impondr pena o medida de seguridad alguna por lo que a ste se refiere, sin perjuicio de aplicar la que corresponda a actos ejecutados u omitidos que constituyan por s mismos delitos.

11.4.2 El arrepentimiento y su ineficacia.


146

El arrepentimiento se puede presentar en dos formas: El arrepentimiento activo tambin conocido como eficaz y por otra parte el arrepentimiento post factum. Arrepentimiento activo.- ste se presenta cuando, una vez agotada la conducta, el agente realiza actos encaminados a impedir el resultado tpico. En este tipo de arrepentimiento no ser punible su conducta, pues evita el resultado, al igual que en el desistimiento, el agente ser responsable de los delitos que resulten con motivo de la conducta desplegada. As se cita el ejemplo de aquella persona que fabrica una bomba utilizando materiales de los sealados en la Ley de Armas de Fuego y Explosivos, y cuya utilizacin sin previa autorizacin se considera delito. Dicha bomba una vez fabricada la deposita en un centro comercial y momentos despus, una vez agotada su conducta, decide desactivar la bomba para que no se d el resultado tpico. En este ejemplo estamos frente a un arrepentimiento eficaz pues una vez agotada la conducta por voluntad del agente no se da el resultado, sin embargo, tendra que responder por los delitos que se hayan generado en su caso. Arrepentimiento post factum En ste, surge el resultado, ya que el arrepentimiento se presenta despus de agotada la conducta y dado el resultado, lo que no excluye la punibilidad;

sin embargo se estar a lo dispuesto por el artculo 52, fraccin VI que seala:
IV.- El juez fijar las penas y medidas de seguridad que estime justas y precedentes dentro de los lmites sealados por cada delito teniendo en cuenta el comportamiento posterior de acusado con relacin con el delito consumado.

11.5 Tentativa imposible

sta tambin es conocida como delito imposible y a diferencia de la acabada e inacabada, no se da el resultado tpico, pues no hay infraccin a la norma ya sea por imposibilidad material, por inidoneidad de los medios empleados y por inexistencia del objeto del delito. Podemos afirmar en la tentativa imposible no se produce el resultado por causas ajenas o no a la voluntad del agente, simplemente no hay resultado por ser imposible como es el caso de pretender matar a un muerto o aplicar algn abortivo a una mujer no embarazada o pretender robar un poco de aire en una bolsa. En cuanto al delito putativo o imaginario, ste, a diferencia de la tentativa imposible, no es punible por carecer de norma que regule la conducta del agente ya que el sujeto cree errneamente que su conducta es punible sin serlo legalmente. Acerca del delito putativo podemos concluir que no puede sancionarse en grado de tentativa ni de consumacin pues no hay delito. Autoevaluacin
148

1. 2. 3.

Proporcione el concepto de Iter Criminis. Enuncie las etapas de las fases interna y externa. Explique la importancia de la fase externa y su relacin con el Derecho Penal.

4. 5.

D el concepto de tentativa. Elabore un cuadro con las simulitudes y diferencias entre la tentativa acabada y la inacabada.

6.

Explique la tentativa imposible y su relacin con su voluntad del agente.

7.

Elabore un cuadro lgico con las similitudes y diferencias entre el arrepentimiento eficaz y el desistimiento.

8.

Seale los efectos legales del desistimiento y proporcione su fundamento legal.

9.

Explique la diferencia entre la tentativa y el desistimiento.

10. Seale los efectos jurdicos del arrepentimiento post factum. 11. Proporcione el concepto de delito putativo.

UNIDAD 12 AUTORA Y PARTICIPACIN. OBJETIVO PARTICULAR: Al finalizar la presente unidad, el alumno ser capaz de distinguir las diversas formas de participacin de los sujetos en la comisin de delitos. El concurso de sujetos es reconocido por la legislacin penal vigente, con independencia de que algunas figuras delictivas exijan un sujeto activo plural. El numeral 13 de nuestro Cdigo Penal recoge el catlogo de los grados de participacin en la comisin de un delito, los cuales procederemos a revisar en forma detallada.

12.1 Autora material. Se conoce con esta denominacin al sujeto que ejecuta en forma directa la conducta descrita en el tipo penal, es decir, al individuo que por s lleva a cabo la accin u omisin que agota al verbo ncleo de la hiptesis respectiva. Un ejemplo claro de autor material lo tenemos en el delito de fraude genrico, donde el sujeto que directamente aproveche el error en que se encuentre otro, obtenga con base en ello un lucro indebido.

12.2 Autora mediata.

150

La autora mediata se presenta cuando el agente utiliza a un inimputable para la comisin material de un delito; es decir, se emplea como medio comisivo o instrumento a una persona incapaz, ya sea por su minora de edad o por su estado de enajenacin mental, permanente o transitoria. Debemos entender como menor de edad a la persona que no haya cumplido los dieciocho aos (mayora de edad) y que derivado de esto no pueda comprender la consecuencia de sus actos; y por enajenado mental a aquella persona que con motivo de una disfuncin cerebral se encuentre ajeno al mundo fctico y derivado de esto no comprenda la consecuencia de sus actos.

Anteriormente slo se comprenda como incapaces a los idiotas an con momentos lcidos, ebrios consuetudinarios, adictos a drogas enervantes y sordomudos que no supieran leer ni escribir. En la actualidad se agregan a los mayores que tienen alguna deficiencia persistente de carcter fsica, psicolgica o sensorial.

No podemos dejar de contemplar a aquellas personas, que al igual que los menores de edad, se encuentren disminuidas de su capacidad intelectual de manera transitoria, quienes tambin pueden ser utilizados como medios comisivos o herramientas en la comisin del delito, y siempre estando atentos a que no se est frente a unas acciones libres en su causa.

12.3 Autora intelectual.

Se le cataloga como autor intelectual al sujeto que concibe la idea criminal y la implementa desde una perspectiva externa a la comisin de la conducta. El autor intelectual no actualiza el supuesto, pero participa a travs de la concepcin criminal.

Es menester hacer algunos apuntamientos acerca de la participacin para poder entender la coautora, la complicidad, el encubrimiento y cualquier congregacin con animus de delinquir. Teoras de la participacin: a) Teora de la causalidad.- Considera como codelincuentes a aquellos que, a travs de una aportacin que hacen al autor del delito, se convierten en parte de la causacin del hecho sancionado por la ley penal. b) Doctrina de la accesoriedad.- Esta doctrina determina que ser autor principal aqul que realiza los actos tpicos, en cambio, seala como partcipes a los sujetos, que a travs de una conducta accesoria, prestan auxilio al autor principal para concretar el hecho tpico. Estas teoras son consideradas como corrientes, monsticas o unitarias.

152

c) Teora de la autonoma o corriente pluralista.- En sta, los individuos que participan en la ejecucin del delito realizan comportamientos autnomos, lo cual implica que sus conductas se consideren como delitos independientes unos de otros. En este caso slo son admisibles las causas excluyentes de responsabilidad o las calificativas y modificativas en forma individual, es decir se sanciona a cada agente de manera autnoma. Cabe hacer mencin que el legislador, previendo la existencia de distintos grados de participacin de los cuales emanan diversas responsabilidades y penas, tuvo a bien crear el artculo 52 del Cdigo Penal Federal; con ello el juez debe tomar en consideracin la situacin fsica o material y psicolgica de cada sujeto, ya que de esto depende el grado de responsabilidad y la pena que se le impondr al delincuente. Por otra parte, Maggiore proporciona una clasificacin de las formas de participacin, en cuatro rubros: 1. Por el grado la participacin puede ser: * Principal.- Es aquella en la cual el agente lleva a cabo la consumacin del delito. * Accesoria.- En sta los sujetos que intervienen en la celebracin del ilcito, slo lo hacen en la etapa de preparacin. 2. Por la calidad, la participacin puede ser:

* Moral.- sta comprende la instigacin, determinacin o provocacin; la primera de ellas abarca el mandato, la orden, la coaccin, el consejo y la asociacin. * Fsica.- Es aqulla en donde en la fase de ejecucin del delito el cmplice realiza una actividad de carcter material. 3. Por razn del tiempo la participacin puede ser: * Anterior.- En donde el acuerdo entre el autor y el cmplice para llevar a cabo los actos encaminados a la comisin del delito es previo a sta. * Concomitante.- Es aqulla en donde la comisin del ilcito entre ambos agentes se lleva a cabo en el instante mismo de la ejecucin del delito. * Posterior.- En sta, a partir de un acuerdo previo entre los partcipes del delito, se comprenden actos cuya ejecucin es posterior a la celebracin del ilcito. 4. Por su eficacia la participacin puede ser: * Necesaria.- Cuando el tipo penal es plurisubjetivo, por lo tanto para la ejecucin del delito exige un nmero determinado de personas. * No necesaria.- Es aqulla en donde el tipo penal no exige un concurso de personas para la celebracin del delito.

154

12.4 Coautora.

Esta forma de participacin es reconocida por el artculo 13 de nuestro mximo ordenamiento punitivo y consiste en el hecho de que el evento antisocial sea agotado con concurrencia de varios sujetos activos, con el mismo grado de participacin. Lo anterior significa que la coautora no slo se presenta en el nivel material, sino que perfectamente es dable en las categoras que explicaremos ms adelante, ya que es calificado como coautor el que realiza la conducta en compaa de otros.

12.5 Complicidad.

Los que auxilian indirectamente la comisin de un delito se les denomina cmplices ya que aunque intervienen indirectamente, es decir, en forma secundaria, dicha intervencin resulta eficaz en el hecho delictuoso.

As, por ejemplo, si para asaltar un banco se necesita de una persona para conducir el automvil en el que los ladrones puedan escapar, dicha persona o conductor si slo ejecut la conducta de conducir ser denominado como cmplice, porque su intervencin es indirecta pero eficaz para la perpetracin

del acto delictivo. Tambin el sujeto que vigila la posible llegada de la autoridad para as dar aviso a los dems participantes del delito acta como cmplice, pues no interviene directamente en la comisin del acto delictivo, pero auxilia indirectamente a la perpetracin del mismo.

En conclusin cualquier persona que sin intervenir directamente en un hecho delictuoso ayude o auxilie a quienes si participan directamente en l, ser considerado como cmplice.

12.6 Encubrimiento.

El encubrimiento in genere es el conocimiento de una persona, que sin intervenir en la comisin del delito sabe de la existencia de los elementos objetivos de un tipo penal; es decir, de los sujetos que participan en la comisin de un delito, o de la forma en que ste fue ejecutado, o tenga en su poder los objetos del mismo, o auxilie sin intervenir directa o indirectamente en la comisin del delito al responsable del mismo, o impida la averiguacin del delito y la persecucin de los delincuentes, o no procure con los medios ilcitos a su alcance impedir la consumacin del delito que saben van a cometerse o se estn cometiendo; en conclusin el encubridor no interviene directa ni indirec156

tamente en la ideacin, medios preparatorios, consumacin o tentativa del hecho socialmente reprochable.

Existen dos clases de encubridores, a) el que conoce de la realizacin futura del hecho y promete con antelacin auxiliar al delincuente (conducta por excelencia dolosa) y b) el que una vez realizado dicho acto, interviene en el ocultamiento de los sujetos, herramientas o productos del delito (conducta que se puede presentar dolosa o culposamente), o no impida la realizacin del ilcito sea futura o presente. En el primer caso se puede tratar de un delito en coparticipacin ya que el artculo 13 del C. P. seala como autores partcipes del delito en su fraccin VII a los que con posterioridad a la ejecucin del mismo auxilien al delincuente, en cumplimiento de una promesa anterior al delito, lo que presupone el conocimiento por parte del encubridor de la futura realizacin de un hecho delictivo y su promesa de auxilio; en la segunda clase se trata de un delito autnomo con base en las conductas sealadas en el artculo 400 del C. P.; as por ejemplo, la fraccin V seala que es encubridor el que no procure, por los medios lcitos que tenga a su alcance y sin riesgo para su persona, impedir la consumacin de los delitos que sabe van a cometerse o se estn cometiendo, salvo que tenga obligacin de afrontar el riesgo, en cuyo caso se estar a lo previsto por el Cdigo Penal vigente, del ejemplo anterior se desprende que as se tenga conocimiento a futuro del ilcito a cometerse, si

no existe la promesa del encubridor para auxiliar al delincuente una vez perpetrado el mismo estaremos frente a un delito autnomo. En conclusin, es menester sealar que las conductas descritas en el artculo 400 de nuestro Cdigo Penal y comprendidas como encubrimiento constituyen en s un delito autnomo. Respecto al encubrimiento como delito autnomo (artculo 400 del C. P.) se contempla la posibilidad de que no sea sancionado el encubridor (excusa absolutoria) cuando concurran las siguientes circunstancias: A) que el sujeto activo tenga relacin con el encubridor en lnea de parentesco ascendiente o descendiente consanguneos o por afinidad; por ser cnyuge, concubina o concubinario o pariente colateral por consanguinidad hasta el cuarto grado y por afinidad hasta el segundo; o por estar ligado con el delincuente por amor, respeto, gratitud o estrecha amistad derivados de motivos nobles. B) Que oculte o favorezca el encubrimiento del responsable de un delito de los efectos, objetos o instrumentos del mismo o impida que se averigen; o requerido por las autoridades, no preste auxilio para la investigacin de los delitos o persecucin de los delincuentes.

12.7 Sujeto Activo Plural

158

Por sujeto activo plural se debe entender la exigencia del tipo penal para que la actualizacin del mismo (delito) se cumpla; en otras palabras existen tipos penales que exigen la participacin de dos o ms sujetos activos para que haya una total y cabal adecuacin de la conducta al tipo; como es el caso del adulterio, del incesto y la ria. Lo anterior nos lleva a que existen tipos penales unisubjetivos y plurisubjetivos y que es el mismo tipo penal el que exige para considerar una conducta delictiva, la concurrencia de uno o ms sujetos activos. Para saber cuando un tipo no requiera de dos o ms sujetos cuando el tipo seale la existencia de dos o ms sujetos activos se estar frente a la plurisubjetividad o sujeto activo plural, y por exclusin cuando no se seale esta condicin se estar frente a un delito unisubjetivo o de sujeto activo singular.

12.8 Asociacin delictuosa.

Se entiende como asociacin delictuosa cuando tres o ms sujetos se ponen de acuerdo en la intervencin de un delito, es decir, hay previo acuerdo entre estos, en donde una vez deliberando su coparticipacin estn conformes con los medios empleados y fin de sus conductas; se establece un modus operandi o forma de operar y en la mayora de las ocasiones llega a ser un despliegue de conductas rutinarias y debidamente establecidas como es el caso de aqul que se

dedica a robar automviles, otro a remarcar los nmeros de serie, otro a falsificar facturas y otro a la venta de vehculos. A la asociacin delictuosa tambin se le conoce como banda. Asociacin delictuosa y delincuencia organizada.La Ley Federal contra la Delincuencia Organizada publicada en el Diario Oficial el 7 de noviembre de 1996, define como delincuencia organizada el acuerdo entre tres o ms personas para organizarse y as realizar en forma permanente o reiterar conductas que por s o unidas a otras tienen como fin o resultado alguno de los siguientes delitos: terrorismo, contra la salud, falsificacin o alteracin de moneda, acopio y trafico de armas, operaciones con recursos de procedencia ilcita, trafico de indocumentados, trafico de rganos, robo en despoblado, salteador de poblaciones, secuestro, trafico de menores y robo de vehculos. La organizacin delictiva y la delincuencia organizada tienen similitud en cuanto en que se exige la intervencin de tres o ms sujetos con la diferencia de que dependiendo del delito de que se trate, la sanciones previstas para la asociacin delictiva sern las sealadas en el artculo 164 (prisin de uno a ocho aos, y de treinta a cien das multas); dichas sanciones se agravarn cuando se trate de un servidor pblico. No existe confusin entre la asociacin delictuosa y la delincuencia organizada pues mientras en la segunda se da un catlogo de delitos en los cuales se
160

contempla esta figura, por exclusin deber entenderse la presencia de la asociacin delictuosa cuando no se trate de algn delito contemplado en el catlogo que proporciona la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Por su parte, las penas para la delincuencia organizada son mayores a las de la asociacin delictuosa.

Asociacin delictuosa y pandilla.En ambas existe la reunin habitual de dos o ms personas con la diferencia que se est en presencia de la pandilla cuando dicha reunin es ocasional o transitoria. En la pandilla, a diferencia de la asociacin delictuosa, no existe una organizacin con fines delictuosos, pero sus integrantes en comn cometen algn delito. La pena prevista para los pandilleros es de hasta una mitad ms de las penas que les correspondan por el o los delitos cometidos.

Autoevaluacin. 1. Proporcione la definicin de autor material, autor mediato y autor intelectual, sealando sus diferencias.

2. 3.

Explique la doctrina de la accesoriedad. Realice un cuadro sinptico de la clasificacin de las formas de participacin, segn Maggiore.

4.

Explique qu debe entenderse por inimputable en el caso de la autora mediata.

5. 6. 7.

Proporcione un ejemplo de coautora, complicidad y encubrimiento. Explique las dos clases de encubrimiento. Precise cundo se est frente al encubrimiento como un delito autnomo.

8. 9.

Establezca en qu casos no es punible el encubrimiento. Explique qu debe entenderse por sujeto activo plural.

10. Defina la asociacin delictuosa. 11. Elabore un cuadro sinptico sealando las igualdades y diferencias entre la asociacin delictuosa, delincuencia organizada y pandilla, contemplando sus punibilidades.

UNIDAD 13 CONCURSO DE DELITOS.


162

OBJETIVO PARTICULAR: Al finalizar la presente unidad, el alumno estar en aptitud de explicar y distinguir los casos en que se presente la comisin conjunta de varios delitos, as como la clasificacin de los tipos de concurso existentes.

Existe la eventual posibilidad de que se cometan por un mismo sujeto activo diversas conductas delictivas, ante lo cual, estamos en presencia del llamado concurso de delitos. La doctrina reconoce varias clases de concurso de delitos, mismas que procederemos en primer trmino a esquematizar, para a continuacin explicar cada uno de esos rubros.

Homogneo

IDEAL O FORMAL

Heterogneo CONCURSO DE DELITOS Homogneo

REAL O MATERIAL

Heterogneo

13.1 Concurso ideal o formal de delitos.

En este caso, se da una sola conducta, pero que es productora de una pluralidad de resultados, lo que llama Bacigalupo unidad de accin y pluralidad de encuadramientos tpicos; un ejemplo claro de lo anterior podra ser el siguiente: el individuo que pretende privar de la vida en un acto pblico a un alto funcionario; sin importarle otras secuelas de su conducta, coloca una bomba en el sitio del acto. Una vez que explota el artefacto, produce varios resultados: priva de la vida a varias personas, a otras las lesiona, causa dao en propiedad ajena. 13.1.1 Homogneo.
164

Ahora bien, se presentar el concurso homogneo cuando se trate de la misma familia de delitos; esto significa que en tal clase de concurso, slo se estarn cometiendo delitos de un mismo gnero. El concurso ideal homogneo se presentar entonces cuando a travs de una conducta se produzcan varios resultados delictivos de la misma ndole, verbigracia, el sujeto que dispara una arma de fuego y con esa sola conducta priva de la vida a su vctima, pero adicionalmente con la misma bala que atraviesa el cuerpo del occiso, llega a matar a un tercero. En este caso, se trata de dos delitos contra la vida. Con base en lo anterior, podemos distinguir los siguientes requisitos en el concurso ideal homogneo: a) Una conducta en particular b) La lesin y/o puesta en peligro de varios bienes jurdicos. c) Compatibilidad entre s de los bienes jurdicos agredidos. 13.1.2 Heterogneo. A diferencia del concurso homogneo, el concurso heterogneo admite la presencia de diversos resultados delictivos, indistintamente, sin importar su naturaleza. Habr concurso ideal heterogneo cuando a travs de una conducta se agoten varios resultados de diversa naturaleza; lo anterior se puede presentar en el siguiente caso: un individuo acciona una bomba en un centro comercial, con base en ello priva de la vida a varias personas, a otras las lesiona y adicionalmente produce dao en propiedad ajena.

Sern en consecuencia requisitos del concurso ideal heterogneo: a) Una conducta en particular. b) La lesin y/o puesta en peligro de varios bienes jurdicos de diferente naturaleza. c) Compatibilidad entre s.

Para la aplicacin de las sanciones en el caso de concurso ideal o formal, se pueden seguir los siguientes criterios: a) Principio de acumulacin: se determinan las penas por separado y despus se adicionan para formar una sola. b) Regla de absorcin: se sanciona slo el delito de mayor gravedad. c) Combinacin: se combinan las diversas penas en un sola. d) Pena unitaria: se impone una sola sancin, con independencia de la cantidad de infracciones penales cometidas. 13.2 Concurso real o material de delitos. Cuando derivado de la ejecucin de una pluralidad de conductas se produzcan sendos resultados delictivos, estaremos en presencia del concurso real

166

o material, en el que a diferencia del concurso ideal, se presentan varios comportamientos. Novoa considera que tambin se debe tomar en cuenta que no haya cado sentencia irrevocable a alguno de los delitos y que no haya operado la prescripcin en algn caso. Un ejemplo de lo anterior sera que un sujeto comete un asalto, en la huida es sorprendido por un polica al cual lesiona, adicionalmente al abandonar el local donde llev a cabo el robo, se apodera de un vehculo para escabullirse. En el caso descrito, podemos localizar la comisin de tres delitos en distintos momentos: robo con violencia, lesiones y robo de vehculo en va pblica.

13.3 Acumulacin, reincidencia y habitualidad. La regla de la acumulacin se sigue en forma excepcional, ya que nuestra Ley reconoce primordialmente el principio de absorcin, sistema basado en la preponderancia de la pena prevista para el delito de mayor gravedad; la acumulacin es reconocida por la misma ley en ciertos casos, verbigracia, el delito de peculado (223) y el de desvo de fondos pblicos en favor de un candidato o partido poltico (407 fr. III). Es menester tambin hacer una clara distincin entre la reincidencia y la habitualidad. En la primera de ellas, el sujeto activo ha cometido un delito, del que ha sido sentenciado en forma condenatoria y del que ya hay ejecutoria, con este antecedente vuelve a delinquir en un trmino menor al tiempo necesario pa-

ra que prescriba la pena del primer delito. En cuanto a la habitualidad, ste se presenta cuando el reincidente sigue una misma lnea de delitos, y se cataloga como habitual, siempre que las infracciones se cometan en un lapso de diez aos. Los numerales 20 y 21 de la ley federal punitiva sealan respecto de estos temas lo siguiente:
Artculo 20. Hay reincidencia: siempre que el condenado por sentencia ejecutoria dictada por cualquier Tribunal de la Repblica o del extranjero, cometa un nuevo delito, si no ha transcurrido, desde el cumplimiento de la condena o desde el indulto de la misma, un trmino igual al de la prescripcin de la pena, salvo las excepciones fijadas en la ley. La condena sufrida en el extranjero se tendr en cuenta si proviniere de un delito que tenga ese carcter en este Cdigo o leyes especiales.

Artculo 21. Si el reincidente en el mismo gnero de infracciones comete un nuevo delito procedente de la misma pasin o inclinacin viciosa, ser considerado como delincuente habitual, siempre que las tres infracciones se hayan cometido en un perodo que no exceda de diez aos.

Autoevaluacin. 1. 2. Distinga entre concurso ideal o formal y real o material. Explique la diferencia existente entre el concurso homogneo y el heterogneo. 3. Explique las caractersticas del concurso ideal homogneo.
168

4. 5.

Distinga los principios de acumulacin y de absorcin. Explique cundo se habla de reincidencia y de habitualidad.

UNIDAD 14 CONCURSO APARENTE DE NORMAS O CONCURRENCIA DE NORMAS INCOMPATIBLES ENTRE S. OBJETIVO PARTICULAR: Al finalizar la presente unidad, el alumno estar en posibilidad de explicar los postulados del concurso aparente de normas y su ubicacin en la teora del delito.

14.1 Concurso aparente de normas.

Tambin conocido como concurrencia de normas incompatibles entre s, esta institucin ha sido habitualmente confundida con el concurso de delitos.

14.1.1 Concepto. Ms que dar un concepto, precisaremos cundo se puede considerar que existe el concurso aparente de normas penales.

Ante un caso concreto se da la posibilidad aparente de que se apliquen dos o ms normas que tambin pueden proceder de uno o varios ordenamientos legales que se encuentren vigentes, en un lugar y poca determinadas. El quid de esta situacin consiste en determinar cul de las normas concurrentes debe prevalecer sobre la otra y ser aplicada en consecuencia.

14.1.2 Ubicacin en la teora del delito.

Existe una tendencia marcada en la doctrina iuspenalista por considerar que el concurso aparente de normas debe ser estudiado dentro de las formas de aparicin del delito, especficamente, dentro del tema del concurso de delitos; sin embargo, doctrinarios como Porte Petit sealan que es preferible su anlisis dentro de la Teora de la Ley Penal. Nuestro parecer es que el tema de las normas incompatibles entre s no es una hiptesis encuadrable en las formas de aparicin del delito, ya que la controversia debe versar sobre cul norma es la aplicable a un caso concreto, y no sobre la manera en que se est manifestando una conducta delictiva, por lo que resulta impreciso pensar que corresponda al tema del concurso de delitos.

Es ms acertado considerar el concurso aparente de normas en el estudio de la Ley Penal, ya que es la propia ley la que recoge el contenido normativo y por tanto es de ella de donde se deriva el conflicto planteado ante la incompatibilidad de normas.
170

14.2 Principios que rigen el concurso aparente de normas.

La doctrina reconoce varios principios, sin que exista uniformidad en cuanto al nmero de ellos, ya que de los cuatro que procederemos a estudiar, slo los dos primeros gozan de una total aceptacin.

a) Principio de especialidad: ante la concurrencia de dos normas, prevalece la de carcter especial frente a la de naturaleza general. Este principio se resume en el aforismo lex specialis derogat legis generali. El Cdigo Penal Federal seala en el ltimo prrafo de su artculo 6 que se preferir a la ley especial en todos los casos.

b) Principio de subsidiariedad: Pavn Vasconcelos y Bacigalupo prefieren llamar a este principio subsidiaridad. Este principio se compendia en la siguiente expresin: lex primaria derogat legi subsidiarae. Consiste en el hecho de que determinada norma penal puede ser de mayor importancia para el legislador que otra, derivado de la magnitud del bien jurdico que se tutela. Debido a esa circunstancia, se dice que la ley tiene carcter subsidiario respecto de otra y que por tanto se excluye su aplicacin. Para que pueda darse la subsidiariedad se deben presentar los siguientes requisitos: 1.- Que se trate de normas protectoras de diferentes bienes ju-

rdicos pero con puntos de afinidad y con una gradacin valorativa diversa. 2.- Unidad de accin, lo que exige el desarrollo de conductas en un mismo contexto. 3.- Identidad de proteccin de un bien jurdico determinado, pero a su vez la tutela por separado de otros bienes. Se puede hablar de dos tipos de subsidiariedad, la expresa y la tcita; la primera se presenta cuando en forma directa la ley la ordena, la segunda cuando se deba llevar a cabo un ejercicio de interpretacin.

c) Consuncin: Este principio no es plenamente reconocido por la doctrina, incluso es difcil encontrar uniformidad para conceptualizarlo entre quienes lo aceptan. Se considera que existe consuncin o absorcin cuando una circunstancia regulada por determinada ley queda a su vez comprendida en otra norma de mayor alcance, por lo que la segunda excluye a la primera. Este principio se compendia en la siguiente expresin: lex consumens derogat legi consuptae. En un ejercicio valorativo es posible determinar la absorcin ya que al darse esa concurrencia normativa, el punto de partida para determinar la ley aplicable ser la relacin valorativa que exista.

d) Alternatividad: Se dice que se presenta la alternatividad cuando las normas que concurren tutelan el mismo bien jurdico, slo que son constituidas por elementos diversos. Este tema resulta ser el ms controvertido dentro de los principios del concurso aparente de normas, ya que para
172

muchos autores no merece considerarse como un criterio autnomo. Otros autores sealan que solo se presenta una apariencia entre las normas, ya que el legislador emplea dos medios diferentes para llegar a un mismo fin, con lo que se explica la incompatibilidad en su aplicacin. Para que opere la alternatividad, es una condicin indispensable que las disposiciones confrontadas tutelen el mismo bien jurdico. Se habla de dos tipos de alternatividad: absoluta y relativa. Estaremos en presencia de la alternatividad absoluta cuando la lesin al bien jurdico tutelado deba discernirse entre un dao o un peligro, ya que no puede ser simultnea la secuela, lo que genera una exclusin. En cuanto a la alternatividad relativa, sta se manifestar en aquellos casos en que una determinada situacin deba referirse al anlisis de elementos subjetivos u otros factores.

Autoevaluacin. 1. 2. 3. D el concepto de concurso aparente de normas. Explique cada uno de los principios que rigen al concurso aparente. Distinga cada uno de los principios antes explicados y justifique su consideracin como tales. 4. Seale qu criterio sigue el Cdigo del Distrito Federal en cuanto a este tpico.

BIBLIOGRAFA BACIGALUPO, Enrique, Manual de derecho penal, Colombia, Temis, 1989. BELING, Ernest, La doctrina del delito tipo, Buenos Aires, De Palma, 1944. CARRANC Y TRUJILLO, Ral, Derecho penal mexicano, Parte general, tomo II, Mxico, Antigua Librera Robredo, 1956. CARRANC Y TRUJILLO, Ral, Derecho Penal Mexicano, Parte general, 15a. ed., Mxico, Porra, 1986. CASTELLANOS TENA, Fernando. Lineamientos elementales de Derecho Penal, 22a. ed., Mxico, Porra, 1986. COLN SNCHEZ, Guillermo, Derecho mexicano de procedimientos penales, 8a. ed., Mxico, Porra, 1984. CUELLO CALN, Eugenio, Derecho penal, tomo I, 9a. ed., Mxico, Editora Nacional, 1953. DAZA GMEZ, Carlos Juan Manuel, Teora general del delito, Mxico, Crdenas Editor, 1997. DE PINA, Rafael, Diccionario de derecho, 9a. ed., Mxico, Porra, 1980. FRANCO GUZMN, Ricardo, Delito e injusto, Mxico, s/editorial, 1950. FRANCO SODI, Carlos, Nociones de derecho penal, 2a. ed., Mxico, Botas, 1950.
174

GARCA RAMREZ, Sergio, Los derechos humanos y el derecho penal, Mxico, Sep setentas, 1976. GRANADOS ATLACO, Jos Antonio y Miguel ngel Granados Atlaco, Teora del Delito, Antologa, Edita UNAM, Facultad de Derecho, Sistema de Universidad Abierta, 1994. GRANADOS ATLACO, Jos Antonio y Miguel ngel Granados Atlaco, Teora del Delito, Instrumento Metodolgico, Edita UNAM, Facultad de Derecho, Sistema de Universidad Abierta, 1994. ISLAS DE GONZLEZ MARISCAL, Olga, Anlisis lgico de los delitos vs. la vida, 2a. ed., Trillas, Mxico, 1985. __________, "Nueva teora general de derecho penal", Criminalia, Porra. Mxico, enero-marzo de 1978. JIMNEZ DE ASA, Luis, La ley y el delito, Mxico, Hermes/Sudamericana, 1986. LPEZ BETANCOURT, Eduardo, Teora del delito, Mxico, Porra, 1994. MEZGER, Edmundo, Tratado de derecho penal, tomo 1, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1955. PAVN VASCONCELOS, Francisco, Manual de derecho penal mexicano, 5a. ed., Mxico, Porra, 1982.

PORTE PETIT CANDAUDAP, Celestino, Apuntamientos de la parte general de Derecho Penal, 7a. ed., Mxico, Porra, 1982. VELA TREVIO, Sergio, Culpabilidad e inculpabilidad, teora del delito. Mxico, Trillas, 1983. VILLALOBOS, Ignacio, Derecho penal mexicano, 4a. ed., Mxico, Porra, 1983.

176