JORNADA MAXIMA LEGAL DE TRABAJO EXPEDIENTE D-1923

MELISSA CABARCAS SOLANO

MELISSA PIZARRO ACOSTA

JESUS PEREZ

DOCENTE:

JOSE GUTIERREZ BELEÑO

UNIVERSIDAD DE LA COSTA C.U.C.

FACULTAD DE DERECHO

QUINTO SEMESTRE

BARRANQUILLA, ABRIL VEINTICINCO DE DOS MIL DOCE

afirma que el demandante no expuso idóneamente. al hacer notar. que regula la jornada de trabajo ordinaria en el art. y quebranta el principio de trabajo igual. la Corte Constitucional debe declararse inhibida para declarar la exequibilidad o inexequibilidad de la norma. . en determinar si son o no son exequibles los literales a) y b) del artículo 162 del código sustantivo de trabajo. sin las excepciones de los literales mencionados anteriormente. y servicio domestico. de trabajo igual. 3. 2. El accionante demanda el artículo 162 del código sustantivo de trabajo. el concepto de violación a sus derechos laborales. El problema jurídico esta. por tener cargo de dirección confianza o manejo. al no estar clara la expresión de la violación de sus derechos. Posición de las partes. manifiesta que dichos literales violan el derecho a laborar en condiciones dignas. por no ser su competencia. manejo y a los trabajadores de servicio domestico. 2. El Procurador General de la Nación. y por esa razón. a pesar de trabajar en cargo de confianza. dirección. 162. salario igual que protege los derechos del operario. que el demandante si describió la discriminación en contra de los trabajadores que encajan en las excepciones de la jornada máxima. por cuanto vulnera sus derechos a la igualdad de oportunidades.EXPEDIENTE D-1923 1. DESARROLLO 1. aduce que esa labor es discriminada. salario igual y a laborar en condiciones dignas. a recibir igualdad de oportunidades. con respecto a la jornada máxima legal de trabajo para la ordinaria y no exceptuada por el código sustantivo de trabajo. y que si procederá a decidir sobre la exequibilidad de los literales a) y b) del artículo 162 del C. Sacar el problema jurídico de la sentencia. de T. S. ya se trate de labores en centros urbanos o en el campo. debido a que el demandante . Posición del grupo. 4. Decisión de la corte. la Corte Constitucional no comparte lo expresado por el Procurador General de la Nación.

ha decidido declarar exequibles los literales a) y b) del Art. estos trabajadores exceptuados. ya que el solo hecho de ser “ de confianza” encierra una actitividad especial. de T. se deben someter a un régimen especial. por cuanto. y el hecho de ser exceptuada.. y las actividades realizadas en las labores domesticas son distintas a las de explotación y enriquecimiento económico y social. debe ser distinta.3. 162 del C. no pueden regularse al igual que los ordinarios. de manejo. que esas labores de confianza. justifican una disponibilidad de tiempo. no posee las características de una empresa o su patrono no posee las de patrono corriente.S. La Corte Constitucional. . distinta a la jornada ordinaria de trabajo. su regulación así misma. debido a que la familia. por el contrario los trabajadores domésticos. cada jornada máxima legal de trabajo. es decir. un servicio que compormete intereses morales 4. de dirección y servicio domestico. no significa que se esté vulnerando o poniendo en peligro derechos laborales. por lo tanto. debe fijarse con base en los servicios propios de cada relación laboral.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful