Está en la página 1de 10

Temuco, 27 de septiembre de 2010.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que a fojas 11 y siguientes comparece don Manuel Burgos Antivil, en representacin de la Comunidad Indgena Hueche Huenulaf, con domicilio en el sector Botrolhue, camino Temuco-Labranza en la comuna de Temuco, interponiendo accin de proteccin contra la empresa CIAL Ltda. representada legalmente por don Alejandro Becker Puebla, con domicilio en camino viejo Cajn Km. 4 de esta comuna, y contra el Ministerio de Obras Pblicas representado por el Consejo de Defensa del Estado, particularmente por don Oscar Exss Krugmann, domiciliado en calle Prat N 847 de Temuco. Funda su accin sealando que con fecha 27 de julio de 2010 a travs de los medios de comunicacin escrita, han tomado conocimiento del comienzo de los trabajos relativos a la construccin de la ruta Temuco-Labranza, obra licitada por el Ministerio recurrido a travs de la Direccin de Vialidad desconocindose por la Comunidad la etapa de tramitacin de los diversos actos administrativos que la Ley exige para la construccin de este tipo de proyectos. Agrega que junto a ello y en das posteriores, han notado la presencia de un grupo de trabajadores de la empresa recurrida, quienes han comenzado a realizar labores de despeje y preparacin del terreno para los trabajos. Apunta que dichas actividades en conjunto con los actos administrativos que lleva adelante Vialidad, constituyen una inminente perturbacin y amenaza a diversos derechos garantidos por la Carta Magna. Destaca en primer trmino que el proyecto de construccin de esta obra no cont con una Declaracin de Impacto Ambiental ni con un Estudio de Impacto Ambiental, lo cual evidentemente no permiti realizar las debidas observaciones o indicaciones a travs de los mecanismos legales, lo que debi haber ocurrido conforme al artculo 10 letra e) de la Ley 19.300, que contempla entre los proyectos que deben someterse al sistema de evaluacin de impacto ambiental las autopistas y los caminos pblicos que puedan afectar reas protegidas. Sin perjuicio de lo anterior, indica el actor que tampoco se ha dado cumplimiento a lo prescrito en el artculo 11 literales d) y f) de la citada Ley, que precisa que los proyectos enumerados en el artculo anterior requerirn de un Estudio de Impacto Ambiental si, entre otros motivos, tienen una localizacin prxima a poblacin, recursos y reas susceptibles de ser afectados, as como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar; o bien si involucran la alteracin de monumentos, sitios con valor antropolgico, arqueolgico, histrico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural. Al respecto destaca que la construccin de la obra en cuestin, afecta directamente a comunidades indgenas y particularmente a la que l representa, quedando en consecuencia en la hiptesis que describe la norma legal, toda vez que existe proximidad con poblaciones protegidas por la Ley 19.253 y el Convenio 169 de la OIT. Independiente de las normas legales ya citadas, refiere el actor debe tenerse presente lo sealado por el artculo 4 N1 del referido Convenio N 169, que dispone que deben adoptarse las medidas especiales que se precisen para salvaguardar las personas,

instituciones, bienes, trabajo, las culturas, el medio ambiente de los pueblos interesados, norma que como se puede observar, tiene un carcter imperativo para la autoridad y para toda persona. Tambin, contina el recurrente, debe destacarse lo consignado por el artculo 6 del mentado Convenio, que seala que al aplicar las disposiciones del mismo, los gobiernos deben consultar a los pueblos interesados mediante procedimientos apropiados y a travs de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente. Resalta el actor que en el presente caso no se ha realizado consulta alguna, pues los nicos procesos que se han verificado se han limitado a tener un carcter informativo; debiendo adems tenerse presente la diferencia entre lo que es el procedimiento de participacin ciudadana de la Ley 19.300 y el proceso de consulta que establece el Convenio. Resalta por otro lado que conforme la norma recin citada, la consulta debe verificarse mediante procedimientos apropiados lo que tampoco ha ocurrido en la especie, particularmente si se considera que nos encontramos ante grupos vulnerables y protegidos por leyes especiales. Tampoco se ha recurrido a las instituciones representativas, pues ni la Comunidad por la que se acciona ni otras Asociaciones ni Comunidades Indgenas jams han sido objeto de consulta alguna. Expresa que adems en el presente caso, y conforme los hechos que se han relatado, no se ha cumplido lo dispuesto en el artculo 7 Ns. 3 y 4 del Convenio del que se viene hablando, as como tampoco con el artculo 34 de la Ley 19.253. La no aplicacin de todas las normas expresadas, indica el actor, implica una evidente conculcacin del principio de igualdad ante la Ley, ya que es deber de todas las personas e instituciones respetar lo dispuesto por el ordenamiento jurdico y no es posible establecer diferencias arbitrarias. Por otro lado, afirma el recurrente, se est amenazando inminentemente su derecho de propiedad, pues los miembros de la Comunidad poseen derechos sobre la obra denominada Agua Potable Rural Comunidad Hueche Huenulaf, matriz de agua que actualmente se encuentra emplazada de manera paralela a la actual va o ruta Temuco-Labranza; debiendo tenerse presente que como consecuencia de la utilizacin de maquinaria pesada existe un riesgo inminente de rotura o destruccin de dicha infraestructura. Solicita, en consecuencia, se adopten las providencias necesarias para permitir el pronto restablecimiento del derecho conculcado y paralizar de manera inmediata las actividades en terreno y la tramitacin de los diversos actos administrativos y disponer u ordenar que el proyecto en cuestin sea sometido al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental a travs de un Estudio de Impacto Ambiental y del mismo modo instruir al organismo pblico la realizacin de una consulta en los trminos que establece el Convenio 169 de la OIT, todo ello, con costas. SEGUNDO: Que a fojas 34 y siguientes evacua informe don Ernst Rendel Augant, SEREMI de Obras Pblicas, Regin de la Araucana, quien destaca en primer trmino que el proceso administrativo de la obra pblica denominada "Ampliacin, Reposicin Ruta S-30 Temuco - Nueva imperial - Sector Temuco Labranza , Regin de la Araucana", se inici en el ao 2005 con la licitacin y adjudicacin del proyecto de Ingeniera; siendo la segunda de las etapas la de licitacin y adjudicacin de la ejecucin de la obra que comprende una longitud total de 22,513 kilmetros; explicitando pormenorizadamente las caractersticas de la obra.

Expuesto lo anterior, destaca el informante tras hacer una breve resea del recurso, que no se ha solicitado amparo constitucional respecto de algn acto u omisin administrativa especfica o determinada. Sin perjuicio de lo anterior, alega el recurrido la extemporaneidad del recurso. En efecto, como consecuencia del desarrollo del proceso de ejecucin de esta obra, los miembros de la Comunidad recurrente y que sern afectados por las expropiaciones necesarias para la ejecucin de la misma, fueron notificados del monto de la indemnizacin provisional por la expropiacin en los meses de noviembre y diciembre del ao 2009. Por ello, y en el evento de que ninguno de ellos haya concurrido a las reuniones de participacin ciudadana que se llevaron a cabo en los meses de septiembre, octubre y diciembre del ao 2006, al menos tenan conocimiento cierto de la existencia del proyecto y de la etapa en que la ejecucin del mismo se encontraba, desde diciembre del ao 2009, transcurriendo as latamente el plazo fatal de 30 das corridos que contempla el numeral 1 del Auto Acordado respectivo. Refirindose luego a las normas que el actor afirma como infringidas, y centrndose primero en los artculos 10 letra e), 11 letras d) y f) de la Ley 19.300, seala que malamente se puede hablar en este caso de una autopista, pues la va proyectada en sus caractersticas tcnicas no corresponde a la definicin que de las mismas da el artculo 3 del Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental (DS.95/2001 del MINSEGPRES); destacando que conforme un dictamen de Contralora General de la Repblica N12.659/2008, para efectos de evaluacin en el SEIA, para determinar qu se entiende por autopista se debe considerar exclusivamente lo sealado en el mentado artculo 3 del Reglamento del SEIA, cuyos requisitos son copulativos. Refirindose luego a la calidad de camino pblico que pudiese afectar reas protegidas, indica que la CONAMA mediante un oficio de fecha 28 de diciembre de 2004, informa el listado de las reas que son consideradas bajo proteccin oficial para efectos de ingreso al SEIA, no considerando como rea Protegida las poblaciones protegidas por leyes especiales ni las reas de Desarrollo Indgena. Por ende, y de acuerdo a lo sealado, contina el informante, el proyecto no cumple los requisitos que seala el artculo 10 de la Ley 19.300 para ingresar al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental; lo que fue ratificado mediante la Resolucin Exenta N98/2010 de la COREMA de La Araucana de fecha 18 de agosto de 2010. Centrndose luego en la afirmacin de supuestas infracciones a diversas disposiciones del Convenio 169 de la OIT, destaca que el mismo no es aplicable en la especie, pues implicara hacer una aplicacin retroactiva de sus normas. En efecto, la regla general es que los tratados internacionales se aplican respecto de hechos o actos posteriores a la fecha de su entrada en vigor; principio de irretroactividad de los tratados que se encuentra consagrado en el artculo 28 de la Convencin de Viena. Conforme a tal disposicin, excepcio nalmente un tratado tendr efectos retroactivos, cuando las partes as lo hayan manifestado en dicho instrumento o cuando esa intencin pudiera desprenderse del mismo. Pues bien, el Convenio 169 de la OIT, no contiene norma alguna que expresamente se refiera a la aplicacin de sus disposiciones en el tiempo y, a su vez, tampoco puede inferirse la voluntad de las partes. Es ms, su propio texto ordena su aplicacin con posterioridad a su entrada en vigor, por cuanto el artculo 38 establece que "Entrar en vigor, doce meses despus, de la fecha en que las ratificaciones de dos miembros hayan sido registradas por el Director General" "Desde dicho momento, este convenio entrar en vigor, para cada Miembro, doce meses despus de la fecha en que haya sido registrada su ratificacin".

Pues bien, la ratificacin del mismo por parte del Estado de Chile fue efectuada mediante DS N 236 del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial con fecha 14 de octubre de 2008, habindose efectuado el registro de dicha ratificacin el da 15 de septiembre de 2008, comenzando a regir, en consecuencia, en Chile, el da 15 de septiembre del ao 2009. La adjudicacin del Estudio de Ingeniera y que dio inicio al proceso administrativo, se verific mediante Resolucin DV N 449 de 01 de septiembre de 2005, por lo que resulta jurdicamente improcedente exigir la aplicacin de las disposiciones contenidas en el Convenio, pues a tal fecha el Convenio no formaba parte de nuestra legislacin nacional. En otro orden de cosas, resalta el informante que el Decreto Supremo N 124 de 04 de septiembre de 2009 del Ministerio de Planificacin, que reglamenta la consulta y participacin de los pueblos indgenas, no contempla dentro de las medidas a ser consultadas la ejecucin de obras pblicas. En efecto, el artculo 14 de dicho D.S., especifica en su inciso 3 que las medidas administrativas que deben ser consultadas son "las nuevas polticas, planes y programas", no revistiendo el proyecto ninguna de dichas calificaciones. Sin perjuicio de lo ya dicho, en cuanto no es aplicable al caso sublite el Convenio 169 de la OIT, afirma el Sr. SEREMI que el proyecto contempl la debida participacin de los miembros de las comunidades mapuches afectados por la ejecucin material de la obra. As, se realizaron, entre otras acciones, tres reuniones masivas a fin de establecer las apreciaciones de los usuarios respecto de las caractersticas tcnicas, ambientalesterritoriales, recogiendo opiniones respecto a las alternativas del proyecto y la ejecucin de la obra, adems de otros aspectos que las comunidades consideraran relevantes incorporar, reuniones que se verificaron con fecha 27 de septiembre de 2006 con una asistencia total de 51 personas; 26 de octubre de 2006 con una asistencia de 46 personas; y 13 de diciembre del mismo ao con un total de 64 participantes. Agrega que como consecuencia de dichas reuniones, y en base a las solicitudes planteadas en ellas, se realizaron diversas modificaciones al proyecto original, como por ejemplo incorporar una ciclova en un tramo del camino. Particularmente, y en relacin a las dificultades planteadas por los dirigentes de las comunidades indgenas, indica que se sostuvo conversaciones directamente con las comunidades involucradas con el estudio del proyecto. Es as que a contar del mes de octubre del ao 2006, se contact a sus dirigentes, respetando su propia organizacin ciudadana; sin que ninguno de los dirigentes entrevistados se mostrara contrario al proyecto, concordando en que la doble va que se contempla mejorar los estndares de vida para la comunidad en general y redundar en una mayor plusvala de sus propias tierras. Destaca en este punto, y tomando como base una sentencia del Tribunal Constitucional del ao 2008, que la consulta que se contempla en el Convenio 169 de la OIT, es instrumento flexible, no reglado y que opera sin perjuicio de las atribuciones legales, debiendo conciliarse con el principio de participacin ya reconocido a nivel nacional en las normas vigentes, sin constituir una negociacin obligatoria, sino una forma de recabar informacin que no resulta vinculante; por lo que en consecuencia, al haberse efectuado el proceso de participacin tal como se realiz en este proyecto en conformidad a sus Bases Administrativas, se dio cumplimiento a la finalidad prevista en el articulo 6 del Convenio 169.

Centrndose luego en el derecho de propiedad alegado como conculcado por el recurrente, expresa que el comit de agua potable Hueche Huenulaf solicit con fecha 22 de Julio de este ao ante la Direccin General de Aguas un derecho de aprovechamiento de aguas subterrneas, siendo denegada dicha solicitud a travs de resolucin DGA IX N 1617 de fecha 26 de agosto de 2010, por lo que la recurrente no es titular de ningn derecho de aprovechamiento de aguas cuya propiedad pueda verse afectada o conculcada. Sin perjuicio de lo anterior, en relacin al posible riesgo de la matriz de agua potable rural y caeras de agua potable rural y desages, expresa el informante que debe tenerse en cuenta que el proyecto contempla la modificacin y traslado de paralelismos y atraviesos en varios sectores, siendo uno de ellos precisamente este que dice relacin con estos permisos, por tal motivo, con la ejecucin de la obra de manera alguna se vera afectado el supuesto derecho de propiedad aludido, aunque en todo caso no es la Comunidad la titular del derecho de propiedad sobre la matriz y las caeras sino que el dominio sobre dichas instalaciones de agua Potable Rural, corresponde a la Empresa Aguas Araucana S.A. Respecto de la igualdad ante la ley, resalta que la legislacin especial que contempla el ordenamiento jurdico nacional ha sido respetada en todo momento por la Autoridad, no procediendo respecto de este proyecto, como ya se ha acotado, el sometimiento al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, ni el proceso de consulta que contempla el Convenio 169 de la OIT. Solicita en consecuencia, desestimar el recurso de proteccin interpuesto, en todas sus partes, con expresa condenacin en costas. TERCERO: Que a fojas 48 y siguientes evacua informe la recurrida Constructora Ingenieros Asociados Ltda., expresando en primer trmino que por Resolucin de 01 de septiembre de 2005 se adjudic el Estudio de Ingeniera del proyecto y que en diciembre de 2009 la Direccin de Vialidad llam a licitacin pblica sobre el Contrato de Ampliacin Reposicin de la Ruta S-30, realizndose la apertura de propuestas econmicas el da de 15 de Junio de 2010, dndose cuenta que el monto ms bajo, o el menor costo de ejecucin de la obra, es el que ofrece ella; sin embargo, hasta la fecha no se ha dictado ni se ha legalmente tramitado la resolucin que acepta la propuesta pblica relativa a la ejecucin de la obra. No debiendo olvidarse que el proceso de licitacin pblica se termina una vez que se dicta la resolucin que acepta la propuesta pblica, decreto que debe anotarse, debe tomarse razn del mismo por la Contralora General de la Repblica y comunicarse a los dems interesados, lo que en la especie an no acontece. As las cosas, no es efectivo que dependientes de ella estn trabajando en la obra de ampliacin de la Ruta S-30. Apunta que la nica actividad que ha realizado su personal, como de las otras empresas que participaron en el proceso de licitacin pblica, dicen relacin con topografa e identificacin de sectores de expropiaciones y control de lnea de tierra; actividades que slo tenan por finalidad determinar el costo econmico global que implicar la ejecucin de la obra.

En cuanto a la Declaracin de Impacto Ambiental que echa de menos la recurrente, resalta el informante que por Resolucin Exenta N 98/COREMA de 2010, se resolvi que el proyecto no requera ingresar y ser evaluado en el Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, lo que se fundamenta en el hecho que el proyecto no cumple con los requisitos del artculo 10 de la Ley 19.300. En lo referente a la falta de aplicacin de las normas del Convenio 169 de la OIT, apunta el recurrido que es inaplicable en la especie, dado que el proyecto se inici por resolucin de 01 de septiembre de 2005, esto es, 4 aos antes de la entrada en vigencia del citado Convenio, el cual rige en Chile desde el 15 de septiembre de 2009, refiriendo similares argumentos a los del Ministerio de Obras Pblicas. Destaca por otra parte, que el proceso de consulta invocado por el Convenio 169 de la OIT, de acuerdo al artculo 6 de dicha norma, no es un hecho atribuible ni que dependa de ella, dado que son los Gobiernos, es decir el aparato pblico y no un particular, la que debe proceder a efectuar las referidas consultas; sin perjuicio que, como se seal, tal Convenio no resulta aplicable en la especie. Sin perjuicio de lo anterior, resalta que el ente administrativo ha realizado el proceso de participacin o consulta; as realiz reuniones a fin de obtener las consideraciones de los usuarios respecto de las caractersticas tcnicas, ambientales - territoriales, sin que nadie de la comunidad se haya manifestado contraria al proyecto. Destaca finalmente que el Decreto Supremo 124 de 2009 del Ministerio de Planificacin, sobre consulta y participacin de pueblos indgenas, no considera la consulta en la ejecucin de obras pblicas. Concluye afirmando que de este modo, no se ha incurrido en ninguna arbitrariedad ni ilegalidad a este respecto, no privando, perturbando ni amenazando el legtimo ejercicio de la garanta constitucional de igualdad ante la ley. En cuanto al derecho de propiedad alegado por la contraria, asevera que la recurrente no tiene concedido ningn derecho de aprovechamiento de aguas, ni tampoco es duea de la matriz ni de las caeras de agua potable que seala, por lo que malamente se afectar el derecho de propiedad respecto de algo que no tiene. En efecto, resalta, el dominio de las instalaciones de agua potable rural que sealan los recurrentes, corresponde a "Aguas Araucana S.A", y el proyecto contempla la modificacin y traslado, paralelismos y atraviesos en diversos sectores de la obra, incluido el que indican los recurrentes, de modo que la ejecucin de la obra no afectar la matriz ni las caeras de agua potable indicadas. Solicita en consecuencia, se sirva esta Corte rechazar en todas sus partes el recurso de proteccin deducido en contra de la Sociedad Constructora Ingenieros Asociados Limitada (CIAL LTDA.), con costas. CUARTO: Que en cuanto a la extemporaneidad del recurso de proteccin deducido, planteada por los recurridos, no ser aceptada, considerando que aun cuando el proyecto de ampliacin del camino Temuco- Labranza se inici con la adjudicacin del estudio de ingeniera en el ao 2005, sus efectos perduran hasta hoy, vigentes para que la comunidad recurrente pueda hacer valer sus derechos que legtimamente pueda tener en el asunto.

QUINTO: Que no se tendr a la empresa recurrida Constructora Ingenieros Asociados Limitada como sujeto pasivo de la accin tutelar incoada por cuanto no ha realizado intervencin alguna en la construccin propiamente tal del camino proyectado y su trabajo no ha sido otro que el mnimo para concurrir a la propuesta de ejecucin de dicha obra. SEXTO: Que para la resolucin del problema planteado se har un anlisis de la ley N 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, modificada por la ley N 20.173, de 2007, comoquiera que el recurrente expresa que el proyecto de realizacin de la obra Reposicin Ruta S-30 Temuco-Labranza no cont con una declaracin de impacto ambiental ni con un estudio de impacto ambiental. SEPTIMO: Que el reproche que la recurrente hace a los recurridos se encuentra en la narracin de los hechos contenidos en los numerales 1, 2, 3 y 4 de su libelo de fs. 11. En seguida, expresa que el proyecto de construccin de aquella obra pblica no cont con una declaracin de impacto ambiental ni con un estudio de impacto ambiental. Agrega que el artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica consagra el derecho de la igualdad ante la ley y que en Chile no hay personas ni grupos privilegiados. Advierte el recurrente que el artculo 10 de la ley 19.300,sobre Bases Generales del Medio Ambiente, modificada por la ley N 20.173 de 2007, indica que "Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cualquiera de sus fases, que debern someterse al sistema de evaluacin de impacto ambiental, son los siguientes: e) Aeropuertos, terminales de buses, camiones y ferrocarriles, vas frreas, estaciones de servicio, autopistas y los caminos pblicos que puedan afectar reas protegidas." OCTAVO: Que la mencionada ley N 19.300 y el Decreto Supremo 95-2001 del Ministerio Secretara General de la Presidencia, reglamento de la ley, sealan que un proyecto o actividad deber ingresar al sistema de evaluacin de impacto ambiental mediante dos modalidades: presentacin de una declaracin de impacto ambiental o de un estudio de impacto ambiental, artculos 9 de la ley y 4 y 5 del reglamento, respectivamente. NOVENO: Que el artculo 10 de aquel cuerpo legal, tal como se expuso anteriormente, indica cules son los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental en cualquiera de sus fases y que debern someterse al sistema de evaluacin de impacto ambiental, y el artculo 11 de ese mismo texto legal dispone que los proyectos o actividades referidos en el artculo precedente requerirn la elaboracin de un estudio de impacto ambiental si generan o presentan a lo menos uno de los efectos, caractersticas o circunstancias que indica. Al respecto, en relacin con el artculo 10 referido tiene relevancia lo expuesto en la letra e), mencin hecha en el motivo quinto precedente; y en el artculo 11 lo expuesto en el literal d) que seala "Localizacin prxima a poblacin, recursos y reas protegidas susceptibles de ser afectados, as como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar", todo ello, adems, teniendo presente lo dispuesto en el artculo 9 del Reglamento de la ley. DECIMO: Que en relacin con las normas que se estiman conculcadas de la ley N 19.300 y su Reglamento, y a que se ha hecho referencia en los considerandos precedentes, el recurso ser rechazado toda vez que, segn lo acredita el Ministerio de Obras Pblicas,

por Resolucin Exenta N 98/2010 la Comisin Regional del Medio Ambiente, Regin de la Araucana, resolvi que el proyecto denominado "Ampliacin Ruta S-20, Sector TemucoLabranza, de la Direccin Regional de Vialidad, de la Regin de la Araucana, no requiere ingresar y ser evaluado en el Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental". En el mismo sentido la Contralora General de la Repblica en su dictamen 12.659 del 20 de marzo de 2008 declar que de acuerdo con la preceptiva aplicable en la especie no ha existido imperativo de someter al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental el proyecto camino internacional Ruta S20-Ch, sin perjuicio de adoptarse las medidas de mitigacin ambientales que el curso del desarrollo del proyecto requiera. UNDECIMO: Que en cuanto a la infraccin de normas contenidas en el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indgenas y Tribales en Pases Independientes, la comunidad indgena recurrente alega que todo lo resuelto por la autoridad administrativa fue sin previa consulta a dicha comunidad o a quienes el proyecto vial de alguna manera afectare. DUODECIMO: Que el artculo 6, letra a), de aquel Convenio expresa que los gobiernos al aplicar las disposiciones de este Tratado debern consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a travs de sus instituciones representativas, cada vez que se provean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente. A su vez el artculo 7 N 1 de aquel Convenio dispone que los pueblos interesados debern tener el derecho a decidir las propias prioridades en lo que atae al proceso de desarrollo, en la medida en que este afecte a sus vidas, creencias, instituciones y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar, en lo posible, su propio desarrollo econmico, social y cultural. Adems, dichos pueblos debern participar en la formacin, aplicacin y evaluacin de los planes y programas de desarrollo nacional y regional susceptibles de afectarles directamente. DECIMOTERCERO: Que de acuerdo con el artculo 2 del Reglamento del artculo 34 de la ley N 19.253, dictado con motivo de la ratificacin por nuestro pas del Convenio 169 de la OIT, la consulta es el procedimiento a travs del cual los pueblos indgenas interesados, a travs de los sistemas que el reglamento disea, pueden expresar su opinin acerca de la forma, el momento y la razn de determinadas medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente y que tengan su origen en alguno de los rganos de la administracin del Estado sealados en el artculo 4 de ese reglamento, mediante un procedimiento adecuado y a travs de sus organizaciones representativas. DECIMOCUARTO: Que de lo desarrollado en las motivaciones precedentes se desprende que el derecho que tienen los pueblos indgenas de ser odos tiene como objetivo final que las resoluciones o decisiones que tome el Estado a travs de sus rganos administrativos se adopten previa consulta con aqullos cuando esas resoluciones o decisiones sean susceptibles de afectarles directamente. DECIMOQUINTO: Que tal como ya lo decidieron la COREMA y la Contralora General de la Repblica, segn se dej establecido en el considerando octavo, el proyecto vial al cual se opone la comunidad recurrente no presenta hasta ahora, en la etapa de desarrollo en que se encuentra, alguna consecuencia negativa para ella o para sus integrantes individualmente considerados, no se ha acreditado alguna afectacin a sus derechos como pueblo indgena en sus tierras, sus vidas, creencias, instituciones y bienestar, y,

por el contrario, la construccin de ese camino traer, a no dudarlo, un mejor y mayor desarrollo econmico, social, cultural y de acercamiento a los sistemas de salud y de conectividad con la ciudad capital regional. DECIMOSEXTO: Que as, entonces, de los antecedentes aportados por las partes a este recurso, no se ha logrado establecer una afectacin a la comunidad recurrida ni a ninguna otra que permita el trmite de la consulta y por lo tanto la actividad desarrollada por la institucin gubernamental recurrida no ha sido ilegal ni arbitraria. DECIMOSEPTIMO: Que en relacin con la igualdad ante la ley, derecho constitucional que la recurrente estima vulnerado, se ha sostenido que ese derecho consiste en que toda persona debe recibir de la autoridad el mismo tratamiento que ha dado a otra u otras que se encuentren en situacin de igualdad, pero el recurrente no explica de qu forma la actividad de la recurrida ha sido discriminatoria en relacin con otra u otras. DECIMOCTAVO: Que en lo referente al derecho de propiedad que el actor alega como infringido respecto de derechos que la comunidad tiene sobre la obra denominada Agua Potable Rural comunidad Hueche Huenulaf y en especial por los daos que pudieren causar en la matriz del agua potable rural los trabajos que se realicen en la ejecucin de las obras, no es posible acoger esta pretensin toda vez que los propietarios de esas obras es la sociedad Aguas Araucana S.A. DECIMONOVENO: Que el recurso de proteccin establecido en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica, es una accin de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el libre ejercicio de las garantas y derechos que esa misma disposicin enumera, mediante la adopcin de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese derecho. Como consecue ncia de lo anterior es requisito necesario de aquella accin cautelar de proteccin, la existencia de un acto arbitrario o ilegal que afecte una o ms de aquellas garantas constitucionalmente protegidas. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 19 y 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitacin y fallo del recurso de proteccin, SE RECHAZA el promovido en lo principal de la presentacin de fs. 11 por don Manuel Benedicto Burgos Antivil en representacin de la comunidad indgena Hueche Huenulaf en contra de la empresa CIAL Ltda. y del Ministerio de Obras Pblicas, representado por el Consejo de Defensa del Estado, sin costas por estimar esta Corte que el recurrente tuvo motivo plausible para recurrir. Acordada con el voto en contra del Ministro seor Leopoldo Llanos Sagrist, quien estuvo por acoger el recurso de proteccin mencionado, slo respecto del Ministerio de Obras Pblicas, por las siguientes consideraciones: a) Que es un hecho del recurso que el procedimiento administrativo destinado a la ampliacin de la ruta S-30, tramo Temuco a Nueva Imperial, no ha concluido, como quiera que no se ha procedido an a la adjudicacin de la construccin de la obra -segn se reconoci en estrados-, y por lo tanto no se ha comenzado a la ejecucin de la misma, como expresamente reconoce la recurrida en su informe a fs. 41; b) Que los artculos 6 Ns. 1 letra a) y 2 y 7 N 1 del Convenio 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo constituyen normas autoejecutables y establecen un imperativo para los gobiernos de consultar a los pueblos interesados mediante procedimientos adecuados cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente, ni la Ley

Indgena, ni la Ley de Bases Generales del Medio Ambiente, ni el Convenio 169 han sealado qu debe entenderse como "medida administrativa". En estas condiciones, y atendiendo a que se est en presencia de un convenio sobre derechos humanos, si hubiera ambigedad sobre el concepto de "medida administrativa" en una interpretacin constitucional, debe considerarse la dignidad del hombre, el respeto, aseguramiento y promocin de sus garantas constitucionales. As, el concepto de "medida administrativa" debe ser interpretado siempre a favor de los pueblos indgenas, y puede entenderse como aqulla que proviene de la Administracin del Gobierno, agregando el Convenio 169 que pueda ser susceptible de afectarle directamente. Resulta obvio que las comunidades indgenas tengan inters en participar en las decisiones o medidas de la autoridad que puedan afectarles, ya que son ellos en definitiva quienes tienen su hbitat en las tierras donde pretende ejecutarse el proyecto impugnado mediante recurso de proteccin c) Que en el presente caso la autoridad administrativa no ha llamado a consulta, sino se limit a realizar simples actos denominados de sociabilizacin, sin tampoco acreditar que en aquellos hubiesen participado las Comunidades Indgenas recurrentes, debidamente representadas por sus autoridades elegidas conforme a la ley N 19.253; d) Que dicha conducta es ilegal, por cuanto transgredi el derecho vigente, al no aplicar el artculo 6 N 1 letra a) del Convenio 169, disposicin que era imperativa para la autoridad y autoejecutable, y arbitraria, por cuanto no existe razn suficiente para que se haya dejado de aplicar la norma precitada, amenazando la garanta constitucional del artculo 19 N 2 de la Carta Fundamental, la igualdad ante la ley. En efecto, el legislador ha establecido una discriminacin positiva para las comunidades indgenas, como son las consultas, por lo que si su participacin no es a travs de la consulta, se ve lesionada su igualdad ante la ley, pues se les estara tratando igual a la dems poblacin ; e) Que, finalmente, cabe hacer presente que encontrndose en etapa de desarrollo el proyecto antes mencionado a la poca de entrada en vigencia del aludido Convenio (14 de octubre de 2008), si bien es efectivo que no puede aplicarse retroactivamente a las actuaciones realizadas con anterioridad, s es aplicable a dicho procedimiento administrativo en cuanto a aquellos actos que an no se han cumplido, como la adjudicacin de la obra y la ejecucin de la misma. En consecuencia, es plenamente posible que se suspenda el aludido procedimiento y se proceda a efectuar las consultas exigidas por el Art. 6 Ns. 1 letra a). Redaccin del Ministro seor Julio Csar Grandn Castro y la disidencia su autor. Regstrese, notifquese y archvese oportunamente. Rol N 1155-2010 Proteccin SR. GRANDN SR. LLANOS SR. CARREO Pronunciada por la Primera Sala Presidente Ministro Sr. Julio Cesar Grandn Castro, Ministro Sr. Leopoldo Llanos Sagrist y Ministro Sr. Fernando Carreo Ortega.En Temuco, a veintisiete de septiembre de dos mil diez, se notific por el estado diario la resolucin que antecede.-