ATENEO PONTIFICIO REGINA APOSTOLORUM Facultad de Filosofa

La nocin de causa en el conocimiento cientfico

Profesor: P. Rafael Pascual, LC Alumno: Jacobo Nieto, LC Nmero de Matrcula: 10343 FE1001 Elaboratum para el primer cclo Roma, 27 Abril 2012

NDICE

INTRODUCCIN .......................................................................................................... 1

I. RECORRIDO HISTRICO...................................................................................... 5 1.Historia de la nocin de causalidad ................................................................... 5 2. Historia del tomo........................................................................................... 11

II. INCGNITAS FSICAS, PROBLEMAS FILOSFICOS ................................. 17 1. La dualidad corpsculo-onda .......................................................................... 17 2. El Principio de Incertidumbre de Heisenberg ................................................. 21 3. La ecuacin de Schrdinger............................................................................ 22

III. INTERPRETACIN FILOSFICA DE LA TEORA CUNTICA .............. 25 1. La interpretacin de Copenhague ................................................................... 25 2. Interpretacin de la variable escondida .......................................................... 26

CONCLUSIN ............................................................................................................. 29

INTRODUCCIN

A finales del siglo XIX, en el catlogo de la biblioteca de la facultad de fsica de la Universidad de Chicago se lea la siguiente afirmacin: Si bien nunca es seguro afirmar que el futuro de las ciencias fsicas no tiene reservada ninguna maravilla an ms sorprendente que las del pasado, parece probable que la mayora de los grandes principios han sido firmemente establecidos y que los avances deben buscarse sobre todo en la aplicacin rigurosa de estos principios a todos los fenmenos que llegamos a conocer1. Estas lneas expresan con claridad el sentimiento general que se viva a finales del siglo XIX, la experiencia de lo que Jos Luis Comellas llama el orgullo del no es ms que.

El calor no es ms que el movimiento de las molculas, el sonido no es ms que la sensacin de la vibracin del aire, el color no es ms que la sensacin que produce la friccin de las ondas luminosas. Y la misma luz no es ms que la vibracin de impulsos electromagnticos2. Pero sorprendentemente, pocos aos despus de la edicin de aquel catlogo, este orgullo se convirti en angustia, en duda e incertidumbre. Qu es el calor? Qu es la el sonido? Qu es el color, la luz y la gravedad? A mediados del siglo XX pocos cientficos se atreveran a proponer una teora como definitiva en este campo. Prueba de esto es lo que deca Richard Feynman (1942 1988, premio Nobel en fsica en 1965) en una de sus famosas Lectures on Physics, por ahora debemos limitarnos a calcular probabilidades. Decimos por ahora, pero sospechamos fuertemente que es algo que estar con nosotros para siempre que es imposible resolver este acertijo, que la naturaleza es en verdad as3. Esto lo

Cfr. S. B. TREINMAN, The Odd Quantum, Princeton University , Princeton 2002, p.3. Atribuida a A. Michelson quien fue jefe del departamento de fsica de la Universidad de Chicago de 1889 a 1929. A no ser que se indique lo contrario, todas las traducciones son propias. 2 J. L. COMELLAS, Historia sencilla de la ciencia, Rialp, Madrid 20092, p. 200. 3 R. P. FEYNMAN, Six Easy Pieces, Basic Books, New York 2001, p. 136.

-1-

deca a propsito de los resultados aparentemente contradictorios, del experimento de la doble hendidura que explicaremos ms adelante.

Pero la pregunta permanece. Cmo es posible que en menos de cincuenta aos la visin del mundo haya dado un giro tan drstico?

Qu es lo que transforma una discrepancia aparentemente temporal en un conflicto ineludible? Cmo puede un esquema conceptual que una generacin describe como sutil, flexible y complejo, transformarse para una generacin posterior en algo meramente oscuro, ambiguo e incmodo? Por qu algunos cientficos se adhieren a unas teoras a pesar de las discrepancias y porqu las abandonan despus de haberse adherido a ellas?4 En definitiva este es el problema sobre la validez de una teora, pero como decamos anteriormente, si por aos se consideraban las teoras como verdaderas explicaciones de la realidad, porqu ahora se piensa que son meras imgenes imperfectas de algo que creemos conocer. Ciertamente este no es el punto que queremos discutir ahora, pero estas breves consideraciones, s nos puede ayudar a situarnos en un contexto apropiado, el de la duda y la desconfianza de aquello que para muchos fue la piedra angular de su concepcin cientfica, filosfica y prctica.

La pregunta que conviene hacernos ahora es Cmo llegamos de aquel cognitio certa per causas a la total y completa negacin de la causalidad, inclusive en el mbito cientfico? Como botn de muestra nos sirve lo que Rusell Bertran deca en uno de sus ensayos.

Todos los filsofos de todas las escuelas piensan que la causalidad es uno de los axiomas o postulados fundamentales de la ciencia, y aunque parece extrao, en las ciencias avanzadas como la astronoma gravitacional la palabra causa nunca ha existido. El Dr. James Ward en su Naturalism and Agnosticism se dirigi a los fsicos en tono de queja diciendo: el trabajo de aquellos que suean con afirmar la verdad ltima del mundo, al menos as lo piensa l, debe ser el descubrimiento de las causas, pero los

T. S. KUHN, The Copernican Revolution, Harvard University, Massachusetts 1997, p.76.

-2-

fsicos nunca las buscan. A m me parece que los filsofos no deberan de asumirse tales derechos legislativos, y que la razn por la que los fsicos han dejado de buscar las causas, es que de hecho, no existen tales cosas. La ley de la causalidad, creo yo, [] es una reliquia de una era pasada, sobreviviendo como la monarqua, slo porque se piensa errneamente que no hace dao5. Podemos estar de acuerdo con Bertrand que el filsofo no puede legislar absolutamente sobre la ciencia, pero tambin es necesario reconocer que tanto fsicos como filsofos, estamos en busca de la verdad a travs de la observaciones de los hechos que nos muestra la naturaleza, fsicos y filsofos nos enfrentamos a la mismo realidad y cada uno, siguiendo los mtodos que le son propios, debe desvelar la parte de la verdad que le corresponde.

Si de verdad queremos llegar a un acuerdo o un dilogo entre ciencia filosofa y fe, no podemos limitarnos a no meternos en el campo del otro, porque si no hay puntos comunes de contacto, jams habr algo sobre que dialogar. Es necesario entender al otro y no descartar sus observaciones como algo fuera de mi competencia, para poder hablar con la ciencia moderna es necesario entenderla.

Seguiremos ahora un pequeo recorrido histrico sobre la idea de causa y posteriormente sobre la historia de la teora atmica. Despus analizaremos tres fenmenos fsicos que evidente mente tiene consecuencias filosficas. Por ltimo, estudiaremos las interpretaciones cientfico-filosficas que se le han dado a estos hechos.

Para este trabajo en general nos centraremos especialmente en el estudio de la mecnica cuntica, por el enorme desarrollo que ha tenido en los ltimos aos, sin duda podemos afirmar junto con Paul Davies que no es exageracin

B. RUSELL, On the Notion of Cause, en ID., Mysticisn and Logic, and other Essays, Allen & Unwin, London 19172, p. 180.

-3-

decir que la mecnica cuntica ha dominado la fsica de siglo XX y que es por mucho la teora cientfica de mayor xito6.

R P. FEYNMAN, Six Easy Pieces, p. xvi.

-4-

I. RECORRIDO HISTRICO

El estudio de la causalidad y el desarrollo de las teoras atmicas han seguido por muchos aos vas diversas, pero en los ltimos aos se han ido conjugando en un nico camino aunque sin identificarse uno con el otro. Fue en el ao 1927, cuando Werner K. Heisenberg (1901 - 1976) da a conocer su Principio de Incertidumbre de las partculas cunticas. Sera un error desestimar este principio por su aparente contradiccin, sobre todo de cara a nuestro tema, pues para muchos el ao 1927 se convirti en una de las piedras angulares de las fisca: el ao que contempl las exequias de la causalidad7.

Ms adelante veremos las diversas consecuencias de este principio, por ahora nos limitaremos a estudiar cmo se desarrollaron estos dos campos y cmo han llegado a estar tan ntimamente ligados.

1. Historia de la nocin de causa

Aunque ya desde los presocrticos se hablaba de causalidad, Platn fue quizs el primero en enunciar explcitamente lo que podemos llamar el Principio de Causalidad, todo lo que deviene, deviene necesariamente por alguna causa; es imposible, por tanto, que algo devenga sin una causa8. Pero sin duda alguna quien le dio su mayor impulso y desarrollo fue Aristteles. Para l, el conocimiento de una cosa era el conocimiento de sus causas, scire autem putamus unamquamque rem simpliciter, non sophistico modo, id est ex accidenti; cum putamus causa conoscere proter quam res est; eius causam ese, nec posse eam aliter se habere.9. Y a la pregunta Qu es esto? se podra responder de cuatro formas diferentes: de qu es (material), quin lo hizo (agente), para qu

F. WEISMANN, Tramonto e fine del concetto di causalit en A. CROMBIE (ed.), Svolte decissive in fisica, Boringhieri, Torino 1961, p. 61-91. 8 PLATN, Timeo 28a; traduccin espaola de M. A. DURN y F. LISI, Biblioteca Clsica Gredos, Madrid 1992, p. 171. 9 ARISTTELES, Analytica Posteriora, I, 2, 71b 9-12; traduccin latina de F. EHRLE, Lethielleux, Pars 1885, p. 272.

-5-

(fin) o qu es o qu representa (formal). Para Aristteles, sta ltima es la ms importante10.

La causa material es la que proporciona el constitutivo base de un objeto corpreo, haciendo posible que sea lo que es, con ciertas propiedades y no otras []. La causa formal es la que hace que un objeto reciba una forma, es decir, su naturaleza que le caracteriza con sus propiedades y no otras, es la que hace que un objeto sea este y no otro. La causa eficiente hace que un objeto fsico que se caracteriza ahora por una determinada forma y/o caractersticas accidentales, asuma otra forma o caracteres accidentales (cuantitativa, cualitativa, de la posicin, etc.) y por lo tanto es responsable de los cambios y del movimiento local (que es un tipo de cambio). La causa final se encuentra en el estado ltimo alcanzado al fin de un cambio. [] El estado final que se debe alcanzar, determina la constitucin material de un objeto y sus caractersticas esenciales (forma). Adems, se requiere una causa adecuada eficaz para producir un cambio desde un estado inicial determinado al estado final11. Posteriormente durante la Edad Media, Santo Toms retoma la cuatriparticin aristotlica pero centrndose especialmente en la causa final. Esta aparece como aquello a lo que una cosa tiende en orden a su perfeccin. Para Santo Toms, la finalidad en la naturaleza es una seal de la necesidad de un ser inteligente por el cual todas las cosas estn ordenadas a un fin.

Con esto no queremos atribuir propiedades antropomrficas a los seres irracionales. El mismo Santo Toms distingue dos tipos de finalidad. Por un lado est la finalidad que determina a los seres irracionales y que sigue las leyes naturales12. Por el otro lado encontramos una finalidad propia de los seres racionales que no se reduce a las leyes naturales, pues estos son capaces de dirigirse intencionalmente a un fin que d razn de su actuar. Del hecho de que todas las cosas naturales se realizan de la misma manera se llega a una idea que influir importantemente en la concepcin moderna de la causalidad, pues la causa final queda muy ligada con la nocin de causa eficiente.

Cfr. ARISTTELES, Physica, II, 3, 194b 23 195a 3. A. STRUMIA, Determinism/Indeterminism, en G. TANZELLA-NITTI, P. LARREY, A. STRUMIA (edd.), Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science, en http://www.inters.org 12 Cfr. TOMS DE AQUINO, Suma Contra Gentiles (SCG), II. c.47, n.3.
11

10

-6-

Segn el aquinate, estas seran las tres caractersticas principales de la causa eficiente: La causa eficiente secundaria o precede a su efecto o es simultnea13. Las causas secundarias estn modeladas segn las causa primeras en cuanto que el agente es distinto y superior al paciente14. Los efectos responden proporcionalmente a sus causas; as atribuimos efectos en acto a causas en acto y efectos en potencia a causas en potencia e igualmente efectos particulares a causas particulares15.

Con el surgir de la edad moderna, nace tambin una nueva nocin de causalidad, cuyo hilo conductor es el rechazo de la concepcin aristotlico-tomista que acabamos de exponer.

Todas las explicaciones que se basaban en la causa final o formal fueron rechazadas; la nica explicacin vlida era la de la causa eficiente. Es ms, el concepto mismo de causa eficiente haba cambiado completamente. Fue precisamente durante el siglo XVII cuando se enraiz la idea de que, 1) todo tipo de causa est en referencia nica al movimiento, 2) que la causalidad exige el determinismo y 3) que la causa eficiente no era sino el conjunto de eslabones pasivos de una cadena de eventos y no el elemento activo, generador del cambio16. Aunque podemos considerar estos tres elementos como la base de la filosofa moderna, tenemos que reconocer tambin que cada filsofo moderno y contemporneo ha querido agregar algo nuevo a ella, por lo que nos encontramos con un buen nmero de escuelas diversas. Por ahora, sin querer ser exhaustivos, veremos lo que Galileo, Descartes, Leibniz, y Newton aportaron al desarrollo de la nocin de causa.

13 14

Cfr. TOMS DE AQUINO, SCG II c.39, n.9. Cfr. Ibid., II: c.45, n.4. 15 Ibid., SCG II: c.21, n.4; traduccin espaola de C. I. GONZLEZ, Porra, Mxico 2004, p.77.
16

M. HULSWIT, From Cause to Causation, Springer, The Netherlands 2002, p. 23.

-7-

Con Galileo Galilei la nocin de causa comienza a identificarse con lo que Aristteles llamaba causa eficiente. Para Galileo la causa es solamente aquello que siendo puesto, sigue el efecto y retrado, se retira el efecto17.

Posteriormente con la presentacin de las leyes de Newton se reprende el discurso sobre la causalidad, pues sus tres leyes estn fuertemente basadas en este principio y podemos enunciarlas del siguiente modo:

I.

Ley de la inercia: Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus a viribus impressis cogitur statum illum mutare.

II.

Ley de la proporcionalidad entre fuerza y aceleracin: Mutationem proportionalem esse vi motrici impress, et fieri secundum lineam rectam qua vis illa imprimitur.

III.

Ley de la dinmica: Actioni contrariam semper et qualem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse quales et in partes contrarias dirigi18.

La tercera ley fue realmente una revolucin en la concepcin de la idea de causalidad, pues nos habla de una relacin entre cuerpos, es decir ya no hay una relacin pasiva entre ellos sino una interaccin. La causalidad pasa de ser un evento unilateral a una accin bilateral, el dualismo agente-paciente, caracterstico de la visin causal llega pues a su fin19. Esto lo podemos explicar de la siguiente manera. Si un cuerpo A choca con un cuerpo B y lo mueve, ya no podemos decir nicamente que A sea causa del movimiento de B, sino que debemos

G. GALILEI, Diversi fragmenti attenenti al trattato delle cose che stanno su l'acqua, en A. FAVARO (ed.). Opere, ed. Nazionale, Firenze 1899, vol. IV, p.22. Causa quella, la quale posta, segue l'effetto, e rimossa, si rimuove l'effetto 18 I. NEWTON, Phillosophie NatutalisPrincipia Mathematica, Iussus Societastis Regiae, Londini 1687, vol.I, pp. 12-13. 19 G. GALLI, Lidea di causalit nella conoscenza scientifica, Baccini & Chiappi, Firenze 1973, p. 127.

17

-8-

agregar que B es igualmente causa de que A se frene. Lo que Galileo consideraba como causa eficiente, queda ahora reducido a la fuerza como principio de cambio y movimiento.

Ren Descartes no lleg a negar explcitamente la causalidad pero lo que s rechaz desde el inicio fue la divisin aristotlica de ella, pues para el conocimiento de la naturaleza lo nico que necesitamos es el conocimiento de la causa eficiente de las cosas, por ello se dice que para Descartes, slo exista un tipo de causa, la eficiente20.

Siguiendo esta preferencia por la causa eficiente, Descartes desarroll una visin del mundo marcadamente mecanicista, por la que aplicaba a la naturaleza las misma leyes de la mecnica. Esto ocasiona que la causalidad se identifique con un principio de determinacin la causa ya no es slo el inicio activo del cambio, ms bien se vuelve un instrumento pasivo del obrar de Dios.

Como respuesta a este fuerte mecanicismo, Gottfried Wielhelm Leibniz (1646 - 1716), defiende la existencia de la forma sustancial y la irreducibilidad de la causalidad a puro movimiento.

Segn Leibniz, todo est hecho de pequesimas partculas, sustancias individuales, cerradas en s mismas e incomunicadas entre s 21. Para explicar el cambio se basa en lo que l llama la armona preestablecida, segn la cual, Dios desde el inicio y con su sabidura infinita, habra predispuesto todas las cosas o monadas, para que interactuaran perfectamente entre s. Al igual que un buen relojero que pone todas las piezas en un lugar preciso con la visin del fin que es el buen funcionamiento del reloj.

Aunque Leibniz intenta salvar una dimensin menos mecanicista, con su teora de la armona preestablecida, no se aleja mucho del determinismo
M. HULSWIT, From Cause to Causation, p. 17. Cfr. G. W. LEIBNIZ, Monadologia, c.I; traduccin espaola de M. GARCA en Excerpta Philosophica, Universidad Complutense, Madrid 1994, vol. X, p. 8.
21 20

-9-

exagerado si bien es de reconoces que deja claro que la relacin causa-efecto es fruto de necesidad lgica.

El segundo aspecto de la teora de Leibniz que nos interesa, es el clculo infinitesimal. Aunque no pretendemos hacer una exposicin terica, es importante saber qu es lo que se pretenda con este tipo de clculo. Leibniz propona que conociendo el estado de un sistema en in momento dado (sin importar su complejidad) podramos conocer con exactitud el pasado y futuro de ese sistema en cualquier instante.

Despus de que Newton propuso sus tres leyes, algunos cientficos consideraron el concepto de fuerza como algo confuso e incluso como algo de lo cual era necesario deshacerse, esto fue lo que ocurri22:

Partiendo de la 2 ley de Newton =

Se admite que en el siguiente caso las fuerza activa sea la fuerza de atraccin 2

Combinando estas dos formulas se deduce que 2

Mediante el clculo infinitesimal de esta ltima ecuacin se obtiene el movimiento del cuerpo.

22

Cfr. G. GALLI, Lidea di..., p. 135.

- 10 -

A pesar de ser muy esquemtica, esta breve serie de formulas nos ayuda a ver con claridad que la nocin de fuerza, tan indispensable para la mecnica Newtoniana, ya no es necesaria para explicar el movimiento. Gracias al clculo infinitesimal, cualquier sistema se puede comprender desde dentro y ya no hacen falta fuerzas externas para poder explicarlo.

A manera de resumen podemos trazar la desaparicin del concepto de causa en los siguientes cuatro movimientos. Partiendo de la cuatriparticin de Aristteles vemos un desarrollo gradual hasta que en la edad moderna, especialmente con Galileo, la idea de causa se reduce a una causa eficiente generadora del movimiento. Aos despus el lugar que ocupaba la causa eficiente ser tomado por el concepto de fuerza que ulteriormente ser desplazado por el clculo infinitesimal de Leibniz.

Est claro que la nocin de causa es tan variada como filsofos ha habido a los largo de la historia, sin embargo podemos encontrar con facilidad dos lneas fundamentales en el pensamiento filosfico en relacin a esta nocin. En primer ligar tenemos una concepcin aristotlico-tomista, segn la cual, una causa es el inicio activo del cambio. En segundo lugar tenemos la visin cientfica, que considera la causalidad como los eslabones pasivos de una secuencia de eventos que siguen leyes preestablecidas23.

2. Historia del tomo

El conocimiento de la estructura del tomo, ha desempeado un papel muy importante en el desarrollo de la nocin de causa especialmente durante los siglos XIX y XX. Precisamente el conocimiento de la estructura del tomo viene a ser uno de los factores de la crisis epistemolgica de siglo XX24.

23 24

M. HULSWIT, From Cause to Causation, p. 8. J. L. COMELLAS, Historia sencilla de, p. 205.

- 11 -

El estudio del tomo se ha desarrollado tanto en el mbito elctrico y magntico, como en el de la materia. De estos tres, el estudio de la luz, como unificacin de los fenmenos elctricos y magnticos, se convierte en una herramienta sumamente eficaz en el estudio de la mecnica cuntica.

Hasta el siglo XVIII, los hallazgos ms importantes en la bsqueda de respuestas a las interrogantes de los griegos, fueron principalmente en el entendimiento de los fenmenos elctricos y magnticos por una parte, y de la luz por la otra. En cuanto a la constitucin de la materia, durante ms de dos mil aos la alquimia permaneci dominada por brujos y charlatanes, con lo que se obscureci la labor de unos pocos que lograron sistematizar algunas reacciones qumicas simples. El trabajo de John Dalton sobre los pesos atmicos, a principios del siglo XIX, cambi ese panorama y sent las bases para el establecimiento de la qumica como una ciencia, con el consiguiente fortalecimiento de la teora atmica. Otro paso fundamental ocurrido durante el siglo XIX fue la unificacin de los fenmenos elctricos y magnticos, en una descripcin que acab de explicar la naturaleza misma de la luz25. Hombres como Ernest Rutherford (1871 - 1937) y Niels Bohr (1885 - 1962) han desarrollado importantes modelos que buscaban explicar la realidad sub-atmica, pero al estudiar estos modelos que han sido de los ms importantes, no podemos olvidarnos de Dalton, Maxwell y Dimitri Medeleiev, quien en el ao 1869 tuvo la ocurrencia de clasificar todos los elementos atmicos segn su peso atmico.

Demcrito en el siglo IVa.C. ya haba intuido que la materia estaba conformada por pequesimas partculas indivisibles, pero esta teora fue puesta en discusin por varios siglos, hasta que John Dalton (1776 - 1844), en el ao de 1808 descubri que las reacciones qumicas se daban en proporciones fijas. Maxwell sigui a Dalton y dividi la materia en tres tipos segn sus tamaos:

Partculas: la fraccin ms pequea que puede obtenerse mediante un proceso mecnico.

A. MENCHACA, El discreto encanto de las partculas elementales, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1987, p. 24.

25

- 12 -

Molculas: fraccin ms pequea que puede obtenerse mediante un proceso fsico. tomo: fraccin ms pequea que puede obtenerse por medios qumicos.

a) El modelo atmico de Rutherford

La mayor intuicin que Rutherford plasm en su modelo fue la existencia del ncleo. Los fundamentos de su teora son los siguientes:

Cada tomo est constituido de un nico corpsculo cargado positivamente (el ncleo), pequesimo en relacin al tomo, a pesar de que contiene casi toda la masa del tomo y de un cierto nmero de electrones que orbitan alrededor de ncleo segn las leyes de la dinmica de Newton. La carga elctrica del ncleo es un mltiplo entero de la carga elctrica (cambiada de signo), igual al nmero de electrones perifricos. Dado que la cara positiva y negativa del tomo se nivelan, el tomo es elctricamente neutro. El ncleo es tan pequeo que su radio se considera 10 mil veces menor que el del tomo26. Este modelo atmico se convirti en una especie de imitacin reducida del sistema planetario, teniendo un ncleo cargado positivamente slo haca falta remplazar las leyes de Newton (nivel gravitacional), por las leyes de Coulomb (nivel electrosttico) y la correspondencia era perfecta; los planetas son al sol, lo que los electrones al ncleo.

No pas mucho tiempo antes de que se notara que este modelo no era perfecto. Los primeros problemas que surgieron fueron a nivel matemtico, pero posteriormente aparecieron algunas dificultades que ponan a prueba el sentido comn o al menos la visin del mundo que se tiene por entonces, estas objeciones eran bastante serias. Las dificultades que surgan del modelo de Rutherford, presentaban un reto especialmente para el fsico, pues estas eran incompatibles con las leyes fundamentales de la electrodinmica clsica. O se renunciaba al modelo de
26

G. GALLI, Lidea di..., p. 6.

- 13 -

Rutherford que haba dado tan excelentes resultados, o se renunciaba a las leyes clsicas que eran consideradas el orgullo y gloria de la ciencia moderna27.

Este dilema surgi tras el xito de los experimentos que el italiano Marconi realiz hacia el ao de 1895, aplicando ondas electromagnticas a la trasmisin de seales telegrficas, formul los siguientes postulados:

Un movimiento de cargas elctricas es capaz de generar ondas electromagnticas que se propagan en el espacio vaco a la velocidad de la luz.

Las ondas luminosas son ondas electromagnticas, es decir, una oscilacin del campo electromagntico.

El primer postulado es el que ms nos interesa, segn el cual, cualquier electrn en movimiento debe generar ondas electromagnticas. Tomando como ejemplo el tomo de Hidrgeno (con un slo electrn), est claro que esta energa que se propaga debe pertenecer al nico electrn que gira alrededor del ncleo, pero segn el principio de la conservacin de la energa, el movimiento circular del electrn sera imposible pues al ir perdiendo energa este estara obligado a ir cediendo terreno hasta eventualmente precipitarse hacia el ncleo.

b) El modelo atmico de Niels Bohr (1885 - 1962):

En 1913 el dans Niels Bohr present una nueva serie de postulados que fueron considerados temerarios en su tiempo, pero que al fin terminaran por darle la razn. Ante el dilema que pona el modelo de Rutherford, Bohr opt por proponer una serie de leyes que aunque contrarias a las leyes clsicas, se aplicaran slo al mundo subatmico. Sus tres postulados son los siguientes:28

27 28

Cfr. G. GALLI, Lidea di..., p. 14. Cfr. Ibid., p. 17.

- 14 -

Las rbitas que el electrn puede recorrer entorno al ncleo, no son todas aquellas permitidas por la mecnica clsica, sino slo aquellas que satisfacen una condicin suplementaria que se puede expresar con la siguiente ecuacin: 2

Cuando el electrn recorre dichas rbitas no irradia energa electromagntica.

El electrn puede pasar de una rbita a otra, en este movimiento, si la energa de la rbita final es menor de la energa de la rbita inicial el electrn emite una radiacin de frecuencia definida por la siguiente ecuacin:

El electrn tambin puede recibir energa, en este caso subir a una rbita mayor segn el principio de la conservacin de la energa. Cuando el electrn se encuentra en la rbita ms baja, se dice que se encuentra en su estado fundamental, donde s puede recibir energa pero no darla, as se explica que los electrones no acaben por colapsarse hacia el ncleo.

Como ya decamos, estos postulados no fueron aceptados con mucho entusiasmo por los contemporneos de Bohr, pero ciertamente a nivel experimental se han convertido en uno de los umbrales de la mecnica cuntica.

Si de la impresin que suscita en nuestra mente la visin discreta de los postulados, pasamos al xito de su aplicacin al mundo atmico, debemos reconocer que dichos postulados constituyen una de las ideas que han

- 15 -

promovido mximamente nuestro conocimiento de la naturaleza. Sin estos postulados no hubiera sido posible el primer ingreso al mundo atmico29. Y en verdad ha sido slo el primer paso, pues el modelo de Bohr no deja todo los problemas resueltos. No explica la preferencia de un electrn por un nivel u otro y tampoco explica cmo se da el salto del electrn de un nivel a otro, pues ste debera ser de modo inmediato sin necesidad de pasar por el medio. Una dimensin ms del mundo atmico que rompe con nuestra visin clsica. Despus de Bohr han surgido nuevos modelos, que no explicaremos ahora, an con un mayor grado de abstraccin, y con propuestas todava ms difciles de entender. Se podrn comprender mejor cuando hablemos de las interpretaciones que se han dado a los diversos fenmenos cunticos.

La exigencia lgica propiamente dicha no debe confundirse con hbitos mentales o con la opinin ms difundida entre los hombre del propio tiempo, el sentido comn [] no puede ser despreciado, porque la historia de la ciencia nos muestra que un uso prudente de ste, ha favorecido la construccin cientfica. Pero debemos agregar que el sentido comn sirve poco cuando nos adentramos en una regin nueva, nunca antes recorrida por el hombre en la cual es legtimo esperar cosas nuevas e insospechadas30.

29 30

G. GALLI, Lidea di..., p. 21. Ibid., p.22.

- 16 -

II. INCGNITAS FSICAS, PROBLEMAS FILOSFICOS

1. La dualidad corpsculo-onda

Durante el siglo XVII fuero numeroso los intentos para describir qu cosa era la luz, pero a pesar de sus diferencias la discusin se centraba sobre todo en cul era la naturaleza de la luz. Algunos como Newton proponan que estaba compuesta por pequeas partculas, en cambio, otros la conceban como un fenmeno ondulatorio que se transmita al igual que el sonido, el promotor ms importante de esta teora fue Christian Huyghens (1629 - 1695). Dadas las condiciones de la ciencia en su tiempo, ninguno de los dos fue capaz de dar una respuesta satisfactoria al problema.

A finales del siglo XIX la teora ondulatoria de la luz era la ms aceptada y muchos la consideraban ya definitiva. Pero a inicios del siglo siguiente, el XX, se descubrieron algunos fenmenos que contradecan esta teora. Por un lado se comprobaban fenmenos como la refraccin y la difraccin que seran imposibles de explicar si la luz estuviera compuesta de pequeas partculas. Por el otro, se daban fenmenos como el fotoelctrico o el efecto Compton que no podemos explicar si aceptamos la teora ondulatoria31.

A continuacin explicaremos esquemticamente los problemas planteados por el famoso experimento de la doble hendidura que Thomas Young realizo en 1801 para buscar una respuesta acerca del problema de la luz, aunque al final slo termin por comprobar la dualidad de su naturaleza. a) Un experimento con balas32

Supongamos el siguiente escenario. Tenemos una pistola capaz de disparar unas balas compactas e indivisibles, al fondo tenemos una pantalla apta para
Cfr. G. GALLI, Lidea di..., p. 45. Para el desarrollo del experimento de Yung tomo el esquema y diagramas de R. FEYNMAN, Six Easy Pieces, pp. 115-138.
32 31

- 17 -

detectar dnde y cundo golpean las balas y en medio una pared con dos ranuras (fig.1), slo que nuestra pistola no es muy buena y no siempre dispara en lnea recta, sino que las balas salen dispersas en un radio ms o menos amplio, de forma que algunas balas pasarn por una hendidura, otras por la otra y finalmente algunas se estrellarn contra la pared.

Fig. 1

Si cerramos la hendidura nmero 2, obtendremos una marca (P1) con su cspide enfrente de la hendidura nmero 1, y de igual modo si cerramos la hendidura 1, la cspide P2 estar delante d la hendidura 2. Si dejamos ambas hendiduras abiertas obtendremos una marca P1,2; esto es, la adicin de las dos probabilidades anteriores.

b) Un experimento con ondas

Ahora tenemos un escenario como el anterior, slo que nuestra fuente es un dispositivo que hace vibrar el agua (fig. 2) y nuestra pantalla final es capaz de calcular adems la intensidad con que golpean las ondas.

Al cerrar ya sea la hendidura 1 o 2, nos encontramos con un resultado muy similar al experimento que hemos hecho con balas (I1 e I2), pero al abrir ambas hendiduras el resultado adquiere un nuevo aspecto (I1,2). La intensidad final no es la suma de las dos intensidades anteriores, de hecho se observa que en alguna zona de alta intensidad cuando slo estaba abierta una hendidura, al final la
- 18 -

intensidad es muy baja o casi nula en esos mismos lugares, entonces hablamos de que hubo interferencia.

Fig. 2

c) Un experimento con electrones

Nuestro tercer escenario (fig. 3) tambin cuenta con una pistola que dispara fotones, la pared intermedia y la pantalla final, funcionan como en los experimentos anteriores. Recordemos que estas partculas son indivisibles o que al menos, cuando llegan a nuestra pantalla los registramos siempre con la misma intensidad, es decir nunca vemos que lleguen medios protones, siempre llegan en paquetes completos de una unidad.

Fig. 3

- 19 -

Teniendo esto en cuenta, calculamos en primer lugar la probabilidad de los electrones que pasan por la hendidura nmero 1 (P1), y aquellos que pasan por la hendidura nmero 2 (P2). Tratndose de pequeas partculas podramos deducir que al igual que nuestro experimento con balas, el resultado del clculo con ambas hendiduras abiertas, sera igual a la suma de P1 + P2, pero no. El resultado final es algo ms similar al experimento que hicimos con ondas. Es decir, hay interferencia entre los fotones. Pero cmo? Si dijimos que eran partculas indivisibles, adems hemos estando disparando electrn por electrn. Con qu interfiere? La respuesta que se ha dado y que seguramente no nos satisface es que el fotn interfiere con s mismo.

d) Observando los electrones

Para resolver este problema se ide un experimento muy sencillo, todo funciona como se ha dicho anteriormente, slo que ahora se agrega un pequeo instrumento de medida despus de la pared (fig. 4). Cada vez que un fotn pase a travs de una hendidura, nuestro aparato emitir un pequeo destello y as sabremos por cul de las dos hendiduras pas.

Fig. 4

Comencemos pues el experimento y hagamos las medidas necesarias, la primera probabilidad ser P1 y la segunda P2. Al calcular la probabilidad final vemos con asombro que el resultado se ha transformado, ahora s P1,2 es igual a

- 20 -

P1 + P2. Podemos concluir entonces que el hecho de observar los electrones cambia su resultado, pero si no los observamos qu pasa? Si uno observa las hendiduras [], entonces s puede decir que el electrn pas o por la primero hendidura o por la segunda. Pero cuando no intenta decir por dnde pas, cuando no hay nada en el experimento que lo pueda disturbar, entonces no se puede decir que el electrn haya pasado o por la primer o por la segunda hendidura []. Esta es la cuerda floja sobre la que tenemos que caminar si queremos describir la naturaleza satisfactoriamente33. 2. El Principio de Incertidumbre de Heisenberg

Como ya lo hemos mencionado, la proposicin de este principio en el ao 1927, provoc una verdadera revolucin en el mundo cientfico y tambin en la concepcin tradicional de ver el mundo.

El Principio de Incertidumbre o de indeterminacin lo podemos enunciar sencillamente de la siguiente manera. Es imposible calcular simultneamente y con precisin la posicin y la velocidad de una partcula cuntica34.

Muchas han sido los cientficos que han intentado rebatir este principio, pero al parecer, a nivel atmico la invasin del observador no puede ser omitida como en los fenmenos macroscpicos de la mecnica clsica. Para medir un fotn tengo que iluminarlo de una forma u otra y cualquier cosa que use ser ms grande o al menos del mismo tamao que el mismo fotn que estoy midiendo, por lo que aunque no quiere cambiar su trayectoria original. En el experimento de la doble hendidura sucedera lo siguiente. Puedo tener un instrumento de alta frecuencia para identificar exactamente la posicin del fotn, pero influir fuertemente en su velocidad. Por el otro lado si reduzco la frecuencia del instrumento de medida, el destello emitido por el fotn ser un tanto difuminado o borroso, siendo as ms difcil determinar con precisin por dnde pas.
33 34

R. P. FEYNMAN, Six Easy Pieces, p. 132. Cfr. G. GALLI, Lidea di..., p. 72.

- 21 -

Por muy inestable que parezca este principio, no podemos desinteresarnos y hacerle poco caso si queremos de verdad entender la mente del cientfico, pues es uno de los principios en los que se fundamenta la fsica moderna. Si cae este principio, la mecnica cuntica se colapsara35.

3. La ecuacin de Schrdinger

A inicios del siglo XX y segn se descubran nuevos fenmenos, el esfuerzo de de algunos cientficos consista en traducir a lenguaje matemtico aquello que se confirmaba en las observaciones, buscando clarificar algunas de las cuestiones confusas que surgan.

En 1926, un ao antes de que se propusiera el Principio de Incertidumbre, Erwin Schrdinger (1887 - 1961), encontr una respuesta satisfactoria mediante la ecuacin que posteriormente tomara su propio nombre, la famosa ecuacin de Schrdinger.

La ecuacin fundamental [la ecuacin de Schrdinger] de la ciencia de los fenmenos sub-microscpicos, conocida como mecnica cuntica, [] tiene la misma importancia central en relacin a sta, como las leyes de Newton para los fenmenos de la mecnica clsica36. Lo ms impresionante de esta ecuacin es que a pesar de su gran nivel de abstraccin, ha dado grandes resultados. La ecuacin de Scrhdinger ha obtenido confirmaciones que ninguno puede atribuir al caso. Debemos aceptar que sta expresa, aunque de manera muy abstracta, una ley fundamental de la naturaleza37.

Cfr. R. P. FEYNMAN, Six Easy Pieces, p. 138. D. PROMEET, Schrdinger Equation, en AA.VV., The New Encyclopedia Britannica, Chicago 199215, vol. X, p. 538. 37 G. GALLI, Lidea di..., p. 64.
36

35

- 22 -

Cabe notar que la interpretacin que le daba Scrhdinger, es muy diversa a la que hoy se le da. Como veremos ms adelante, l era un defensor del determinismo y ahora su ecuacin se ha transformado en uno de las herramientas ms tiles en la interpretacin indeterministica.

La interpretacin hoy preferida por la mayora de los fsicos es la de Born. Segn Born [] el cuadrado de la funcin, es decir 2, expresa no una densidad elctrica, sino una densidad de probabilidad. Es decir, 2 es proporcional a la probabilidad de encontrar el electrn en un punto determinado38. Si le preguntamos a un cientfico qu significa la en la ecuacin de Scrhdinger, nos dir que no lo sabe, pero seguramente aadir que de los que s estamos seguros es que el cuadrado de es una densidad de probabilidad. Este es otro de los misterios del mundo cuntico.

La consideracin del principio de Heisenberg y la ecuacin de Schrdinger nos ponen de frente al problema del determinismo o indeterminismo de la naturaleza. Para Newton todo segua por necesidad, el universo era determinado. Aos ms tarde, Niels Bohr afirmaba que nada tena sentido y no tena sentido tratar de encontrarlo39, para l, el mundo era totalmente indeterminado.

Ms adelante veremos las diversas interpretaciones que se le han dado a estos fenmenos, pero a la raz del problema estn las siguientes interrogantes:

O la naturaleza es realmente como aparece a nuestra experiencia, es decir, con cierto grado de indeterminacin. O es determinada, slo que nuestras capacidades y los medios que tenemos son limitados y no nos permiten conocer dicha determinacin.

Cuando se radicalizan estas dos posturas se puede caer en dos errores. Por un lado est el confundir el determinismo de la mecnica clsica con un
38 39

G. GALLI, Lidea di..., p. 65. Cfr. J. L. COMELLAS, Historia sencilla de, p. 245.

- 23 -

pretendido determinismo de la libertad humana, por el cual el hombre estara totalmente determinado y condicionado a obrar de cierta forma. Por el otro lado est el extremo de afirmar que el indeterminismo de las partculas subatmicas se extiende a toda la naturaleza, por lo que se concluye la inexistencia de una causa primera y se abandona todo al caso.

Como una primera respuesta podemos decir que no hay ningn problema en afirmar que las partculas sean determinadamente indeterminadas, es decir, cundo yo encuentro una respuesta a la ecuacin de Schrdinger, s que encontrar mi electrn segn esa probabilidad y no otra. Estoy seguro de encontrarlo ah tantas veces repita el experimento. A esto nos referimos con decir que la

indeterminacin de las partculas cunticas no es total.

- 24 -

III. INTERPRETACIONES FILOSFICAS DE LA TEORA CUNTICA

Desde el nacimiento de la teora cuntica, han ido surgiendo varias escuelas o corrientes de pensamiento que han buscado dar una explicacin coherente de la realidad de esta partculas. En trminos generales se pueden agrupar en dos, segn los aspectos que mencionamos hacia el final de la ltima seccin.

Para mejor entender esta distincin, hay que recordar que la ciencia moderna en cierto modo ha identificado causalidad con determinismo y no-causalidad con el indeterminismo. Por ello ya no podemos entender la causalidad como un nexo univoco entre presente y futuro40, sino un conjunto de condiciones que determinan al objeto a obrar de un modo dado puestas ciertas condiciones, llegando as, como propona Leibniz, a calcular el estado de cualquier sistema en un momento dado.

1. La interpretacin de Copenhague

Niels Bohr es considerado el padre fundador de esta corriente de pensamiento, aunque tambin colaboraron grandemente con l Max Born y Werner Heisenberg, por lo que indeterminismo e interpretacin de Copenhague se han llegado a considerar sinnimos41. La importancia de esta interpretacin radica en que es la ms aceptada y considerada como la ortodoxia de la mecnica cuntica.

Aunque Heisenberg y Bohr nunca estuvieron totalmente de acuerdo sobre el modo concreto de interpretar el formalismo matemtico de la teora cuntica, podemos individuar los siguientes aspectos fundamentales de la interpretacin de Copenhague.

G. GALLI, Lidea di..., p. 228. Cfr. J. FAYE, Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics, en E. N. ZALTA (ed.), The Stanford Encyclopedia of Phylosophy, 2008, en http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/qm-copenhagen
41

40

- 25 -

[La interpretacin de Copenhague] estresa la importancia de fundamentar una teora en lo que podemos observar y medir experimentalmente, por lo que rechaza la idea de las variables escondidas como cantidades que no se pueden medir. Segn la visin de Copenhague la indeterminacin observada en la naturaleza es fundamental y no refleja ninguna inadecuacin en el conocimiento cientfico presente. Por lo tanto uno debe aceptar la indeterminacin sin tratar de explicarla y ver que consecuencias le siguen42. Lo que ms problemas plantea para el filsofo de la ciencia, es que a pesar del gran xito que ha tenido la interpretacin de Copenhague a nivel experimental y prctico, viola varios de los principios que eran considerados fundamentales, como es el espacio y el tiempo, el principio de continuidad, el principio de determinacin, el principio de contingencia y el principio de la conservacin de la energa.

2. Interpretacin de las variables escondidas

Como contrabalanza a la interpretacin de Copenhague, estn aquellas teoras denominadas interpretaciones de variable escondida, identificadas con lo que sera la postura determinista. Afirman por lo tanto que, la indeterminacin observada es debida a nuestra incapacidad de observar las causas que hay detrs, peo que la naturaleza no es en s indeterminada.

Entre las varias teoras que se engloban dentro de este grupo, la ms destacada es la llamada teora de la onda pilota. En ella se presupone la existencia de una onda invisible que gua la partcula, no es la partcula quien crea la onda. Los representantes ms importantes de esta teora son David Bohm (1917 - 1992) y Louis de Broglie (1892 - 1987), por lo mismo se le llama tambin la Teora Bohm-Broglie, o Mecnica Bohmniana.

42

G. L. SQUIRES, Quantum Mechanics, en The New Encyclopedia Britannica, vol. X,

p.768.

- 26 -

Hacia el ao 1939 el matemtico John Von Newmann, declar que era matemticamente imposible afirmar una interpretacin determinantica de la mecnica cuntica, pero esta postura no tardo en ser contestada.

El primero en hacerlo fu J. S. Bell (1928 - 1990), quien prob matemticamente que bajo ciertas condiciones s era posible defender una postura determinstica de la mecnica cuntica. El problema es que estas ciertas condiciones implican la no-localidad de los eventos cunticos. Esto no quiere decir que no sepamos dnde se realizan dichos eventos, la no-localidad significa que todo lo que sucede en el universo tiene un efecto inmediato sobre la partcula que est siendo objeto de nuestro estudio.

La segunda oposicin a Newmann lleg por parte de Albert Einstein. En 1935, public junto con Boris Podolsky y Nathan Rosen, public un artculo donde defenda las teoras a variable oculta43. En l discute cmo la descripcin de la mecnica cuntica no poda considerarse completa. En el EPR se demuestra cmo el entanglement produce resultados inexplicables si dos personas muy lejanas examinan cada uno una de las partculas del par.

A lo largo de los aos han surgido nuevas teoras, pero poco acogidas en el mbito cientfico. Una de ellas es la teora de los mundos paralelos, segn la cual, por cada evento cuntico el mundo se divide en dos. En un mundo se desarrollar dicho evento y en el otro no.

Schrdinger ide un experimento mental para mostrar la escasa lgica de algunas teoras como la que acabamos de mencionar, este experimento es mejor conocido como el gato de Schrdinger. Adems nos ayudar a entender mejor las teoras que hemos explicado anteriormente.

Cfr. A. EINSTEIN, B. PODOLSKY, N. ROSEN, Can Quantum Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?, The Physics Review 47 (1935), 777-780.

43

- 27 -

El experimento es el siguiente, en una caja cerrada hermticamente metemos un gato, un frasco que contiene una sustancia txica y un dispositivo que cada cierto tiempo puede romper el frasco y soltar la sustancia que contiene, aunque tambin puede no pasar nada.

Segn la teora de los mundos paralelos, despus del tiempo establecido el mundo se dividir en dos mundos diversos, en uno el gato est muerto mientras que en el otro seguir con vida. Para la escuela de Copenhague, no podemos afirmar si el gato est vivo o muerto antes de abrir la caja, las corrientes ms radicales de esta interpretacin dirn que es el que abre la caja quien mata al gato en cuanto constata su muerte. Por ltimo, la teora de la variable escondida dira que antes de realizar el experimento ya hay algo que determina si el gato morir o no, slo que nosotros no lo podemos conocer.

- 28 -

CONCLUSIN

Por un lado vemos que los acontecimientos del 1927 nos han hecho un poco ms modestos, ms respetuosos de los misterios encerrados en la naturaleza. La exploracin del mundo atmico [] nos ha revelado un realidad desconcertante y ha desalojado algunas previsiones que parecan probabilsimas44.

El hombre ha perdido esa confianza absoluta que haba puesta en las ciencias, surgi en l una duda generalizada sobre el valor de su conocimiento del mundo y del lugar que ocupaba en l. El hombre se ha dado cuenta que hay cosas ms all de su ciencia y que todava no puede decir que lo conoce todo.

Por el otro lado ha surgido una nueva quimera en el mundo de las ciencias, la meta est ahora en la Grand Unification Theory (GUT), que busca una nica teora capaz de explicarlo todo, una teora nica que pueda rendir cuenta tanto de los fenmenos csicos como de aquellos subatmicos. Hablando de esta teora el clebre cosmlogo Stephen Hawking terminaba uno de sus libros diciendo si descubriramos una teora completa [] entonces este sera el triunfo de la razn, porque entonces conoceramos la mente de Dios45.

Ciertamente esta postura parece contraria a la modestia de la que hablbamos antes, pero al menos nos muestra cmo el hombre no se conforma con un saber parcial. La posible conquista de una teora del todo, es el ejemplo ms elocuente de que el cientfico moderno se sigue preguntando el porqu de esos fenmenos, sigue buscando las causas.

Como hemos visto, la nocin de causa ha evolucionado a lo largo de la historia, por ello podemos errar si la consideramos slo bajo el influjo del pensamiento moderno, perdiendo de vista su dimensin ms objetiva. Es verdad

44 45

G. GALLI, Lidea di..., p. 252. S. HAWKING, A Brief History of Time, Bantam, New York 1988, p.193.

- 29 -

que el concepto de causa aparece como algo ambiguo y difcil de entender, pero esto no es razn suficiente para afirmar su inexistencia.

El mejor modo de evitar el anacronismo, es rehusarse a reducir el concepto de causalidad a los lmites modernos. Los filsofos del siglo XVII, nunca aceptaron la interpretacin de la causalidad basada en una consideracin meramente mecanicista, como tampoco aceptaron la idea de una fsica matemtica que reemplazara una nocin tan evidente como la de causa. [] Todos aceptaban una nocin de la causalidad segn la cual Dios podra ser considerado de alguna manera como la casusa ltima del mundo natural. Parece ms interesante estudiar cmo pudieron emplear esta idea, que negar a priori el concepto de causa por ser demasiado ambiguo46. En el siglo XX, la teora cuntica ha constituido un reto para los defensores de un orden causal en la naturaleza. Evidentemente no podemos cerrar los ojos a lo que nos muestra la experiencia y pretender que no sucede nada totalmente novedoso, que exige una nueva explicacin. Pero al mismo tiempo hay que ser conscientes de que la negacin del principio de causalidad acaba por hacer intil cualquier empeo en la bsqueda cientfica, pues si todo est sometido a unas leyes irregulares incognoscibles, jams podremos llegar al conocimiento cierto de la realidad que nos rodea. No podemos pues, cerrarnos a los nuevos horizontes que nos abre la ciencia, pero caminando siempre de la mano de ese deseo natural del hombre de conocer la verdad. Felix, qui potuit rerum cognoscere causas47.

J. A. VAN RULER, The Crisis of Causality Voetius and Descartes on God, Nature and Change, Brill, Leiden 1995, p.6. 47 VIRGILIO, Gergica, II, 490.

46

- 30 -

BIBLIOGRAFA ARISTTELES, Analytica Posteriora; traduccin latina de F. EHRLE, Lethielleux, Pars 1885. COMELLAS, J. L., Historia sencilla de la ciencia, Rialp, Madrid 20092. FAYE, J., Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics, en E. N. ZALTA (ed.), The Stanford Encyclopedia of Phylosophy, 2008, en http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/qm-copenhagen. FEYNMAN, R. P., Six Easy Pieces, Basic Books, New York 2001. GALILEI, G., Diversi fragmenti attenenti al trattato delle cose che stanno su l'acqua, en A. FAVARO (ed.). Opere, ed. Nazionale, Firenze 1899. GALLI, G., Lidea di causalit nella conoscenza scientifica, Baccini & Chiappi, Firenze 1973. HAWKING, S., A Brief History of Time, Batman, New York 1988. HULSWIT, M., From Cause to Causation, Springer, The Netherlands 2002. KUHN, T. S., The Copernican Revolution, Harvard University, Massachusetts 1997. LEIBNIZ, G. W., Monadologia; traduccin espaola de M. GARCA en Excerpta Philosophica, Universidad Complutense, Madrid 1994. MENCHACA, A., El discreto encanto de las partculas elementales, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1987. NEWTON, I., Phillosophie NatutalisPrincipia Mathematica, Iussus Societastis Regiae, Londini 1687. PLATN, Timeo; traduccin espaola de M. A. DURN y F. LISI, Biblioteca Clsica Gredos, Madrid 1992. PROMEET, D., Schrdinger Equation, en AA.VV., The New Encyclopedia Britannica, Chicago 199215. RUSELL, B., On the Notion of Cause, en ID., Mysticisn and Logic, and other Essays, Allen & Unwin, London 19172. SQUIRES, G. L., Quantum Mechanics, en The New Encyclopedia Britannica, Chicago 199215. STRUMIA, A., Determinism/Indeterminism, en G. TANZELLA-NITTI, P. LARREY, A. STRUMIA (edd.), Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science, en http://www.inters.org. TOMS DE AQUINO, Suma Contra Gentiles; traduccin espaola de C. I. GONZLEZ, Porra, Mxico 2004. TREINMAN, S. B., The Odd Quantum, Princeton University , Princeton 2002. VAN RULER, J. A., The Crisis of Causality, Voetius and Descartes on God, Nature and Change, Brill, Leiden 1995. WEISMANN, F., Tramonto e fine del concetto di causalit en A. CROMBIE (ed.), Svolte decissive in fisica, Boringhieri, Torino 1961.