Towards a system of systems concepts The concepts and terms commonly used to talk about systems have not

themselves been organized into a system. An attempt to do so is made here. System and the most important types of system are defined so that differences and similarities are made explicit. Particular attention is given to that type of systems of most interest to management scientists: organizations. The relationship between a system and its parts is considered and a proposition is put forward that all systems are either variety increasing or variety- decreasing relative to that behavior of its parts. Introduction The concept system has come to play a critical role in contemporary science. This preoccupation of scientists in general is reflected among Management Scientists in particular for whom the systems approach to problems is fundamental and for whom organizations, a special type of system, are the principal subject of study. The systems approach to problems focuses on systems taken as a whole, not on their parts taken separately. Such an approach is concerned whit total- system performance even when a change in only one or a few of its parts is contemplated because there are some properties of systems that can only be treated adequately from a holistic point of view. These properties derive from the relationship between parts of systems: how the parts interact and fit together. In an imperfectly organized system even if every part perform as well as possible relative to its objectives. Despite the importance of systems concepts and the attention that they have received and are receiving, we do not yet have a unified or integrated set (i.e., a system) of such concepts. Different terms are used to refer to the same thing and the same term is used to refer to different things. This state is aggravated by the fact that the literature of systems research is widely dispersed and is therefore difficult to track. Researchers in a wide variety of disciplines and interdiciplines are contributing to the conceptual development of the systems sciences but these contributions are not as interactive and additive as they might be. Fred Emery has warned against too hasty an effort to remedy this situation: It is almost as if the pioneers (of systems thinking). While respectfully nothing each others existence, have felt it incumbent upon themselves to work out their intuitions in their own language, for fear of what might be lost in trying to work through the language of another. Whatever the reason, the results seem to justify the stand- offishness. In a shortspace of time there has been a considerable accumulation of insights into system dynamics that are readily translatable into different languages and with, as yet, little sign of divisive schools of thought that for instance marred psichilogy during the 1920s and 1930s. Perhaps this might happen if some influential group of scholars prematurely decide that the time has come for a common conceptual framework. Although I sympathize with Emerys fear, a fear that is rooted in a research perpective, as a teacher I feel a great need to provide my students with a conceptual framework that will assist

them in absorbing and synthesizing this large accumulation of insights to which Emery refers. My intent is not to preclude further conceptual exploration, but rather to encourage it and make it more interactive and additive. Despite Emerys warning I feel benefits will accrue to systems research from an evolutionary convergence of concepts into a generally accepted framework. At any rate, little harm is likely to come from my effort to provide the beginnings of such a framework since I can hardly claim to be, or to speak for, an influential group of scholars. The framework that follows does not include all concepts relevant to the systems sciences. I have made an effort, however, to include enough of the key concepts so that building on this framework will not be as construction of the framework itself has been. One final word of introduction. I have not tried to identify the origin or trace the history of each conceptual idea is presented in what follows. Hence few credits are provided. I can only compensate for this lack of bibliographic bird- dogging by claiming no credit for any of the elements in what follows, only for the resulting system into which they been organized. I must, of course, accept responsibility for deficiencies in either the parts or the whole. Systems 1. A system is a set of interrelated elements. Thus a system is an entity which is composed of at two elements and a relation that holds between each if its elements and at least one other element, directly or indirectly. Furthermore, no subset of elements is unrelated to any other subset. 2. An abstract system is one all of whose elements are concepts. Languages, philosophic systems, and number systems are examples. Numbers are concepts but the symbols that present them, numerals, are physical things. Numerals, however, are not the elements of a numbers system. The use of different numerals to represent the same numbers does not change the nature of the system. In an abstract system the elements are created by defining and the relationships between them are created by assumptions (e.g., axioms and postulates). Such systems, therefore, are the subject of study of the so- called formal sciences. 3. A concrete system is one at least two of the whose elements are objects. It is only with such system that we are concerned here. Unless otherwise noted, system will always be used to mean concrete system. In concrete systems establishment of the existence and properties of elements and the nature of the relationship between them requires research with an empirical component in it. Such systems, therefore, are the subject of study of the so- called non- formal sciences. 4. The state of a system at a moment of time is the set of relevant properties which that system has at that time. Any system has an unlimited number of properties. Only some of these are relevant to any particular research. Hence those which are relevant properties constitute the state

of the system. In some cases we may be interested in only two possible states ( e.g., off and on, or awake and asleep). In other cases we may be interested in a large or unlimited number of possible states (e.g., a systems velocity or weight). 5. The environment of a system is a set of elements and their relevant properties, Hacia un sistema de conceptos de sistemas Los conceptos y trminos de uso comn para hablar de los sistemas no se han sido organizadas en un sistema. Un intento de hacerlo se hace aqu. Del sistema y los tipos ms importantes del sistema se definen de modo que las diferencias y similitudes se hacen explcitas. Se presta especial atencin a este tipo de sistemas de mayor inters para los cientficos de la gestin: las organizaciones. La relacin entre un sistema y sus partes, y se considera una proposicin se plantea que todos los sistemas son o aumento de la variedad o variedades-decreciente en relacin a que el comportamiento de sus partes. Introduccin El concepto de sistema ha llegado a desempear un papel fundamental en la ciencia contempornea. Esta preocupacin de los cientficos en general se refleja entre los cientficos de la gestin, en particular, para los cuales los sistemas de enfoque de los problemas es fundamental y para los cuales las organizaciones, un tipo especial de sistema, son el principal objeto de estudio. El enfoque de sistemas a los problemas se centra en los sistemas en su conjunto, no en sus partes por separado. Este enfoque se refiere a Pentecosts total de rendimiento del sistema incluso cuando un cambio en slo una o algunas de sus partes se contempla porque hay algunas propiedades de los sistemas que slo pueden ser tratados adecuadamente desde un punto de vista holstico. Estas propiedades se derivan de la relacin entre las partes de los sistemas: cmo las partes interactan y encajan. En un sistema imperfectamente organizada, incluso si todas las partes funcionan tan bien como es posible en relacin a sus objetivos. A pesar de la importancia de los conceptos de sistemas y la atencin que han recibido y estn recibiendo, que todava no tienen un conjunto unificado o integrado (es decir, un sistema) de tales conceptos. Se utilizan diferentes trminos para referirse a lo mismo y el mismo trmino se utiliza para referirse a cosas diferentes. Este estado se agrava por el hecho de que la literatura de investigacin de los sistemas est muy disperso y por tanto es difcil de rastrear. Los investigadores en una amplia variedad de disciplinas y interdiciplines estn contribuyendo al desarrollo conceptual de las ciencias de sistemas, pero estos aportes no son tan interactivos y aditivos, ya que podra ser. Fred Emery, ha advertido contra la apresurada un esfuerzo para remediar esta situacin: Es casi como si los pioneros del pensamiento (sistemas). Mientras que con respeto no la existencia del otro, han sentido que incumbe a s mismos para resolver sus intuiciones en su propio idioma, por temor a lo que podra perderse en el intento de trabajar a travs de la lengua de otro. Cualquiera que sea la razn, los resultados parecen justificar el enfrentamiento offishness. En un shortspace de tiempo ha habido una considerable acumulacin de conocimientos sobre la dinmica del sistema que son fcilmente traducible a diferentes idiomas y con, hasta ahora, pocos signos de divisin de las

escuelas de pensamiento que, por ejemplo, empaado psichilogy durante los aos 1920 y 1930. Tal vez esto podra suceder si algn grupo influyente de acadmicos antes de tiempo decidir que ha llegado el momento de establecer un marco conceptual comn. Aunque me solidarizo con el temor de Emery, un miedo que tiene sus races en un Perspective de investigacin, como profesor me siento una gran necesidad de ofrecer a mis estudiantes un marco conceptual que les ayudar a absorber y sintetizar esta gran acumulacin de conocimientos a los que Emery se refiere . Mi intencin no es para evitar an ms la exploracin conceptual, sino ms bien para estimular y hacerlo ms interactivo y aditivos. Pesar de la advertencia de Emery me siento beneficios sern para la investigacin de sistemas de una convergencia evolutiva de los conceptos en un marco generalmente aceptado. En cualquier caso, poco dao es probable que provenga de mi esfuerzo para proporcionar los principios de dicho marco ya que apenas puede presumir de ser, o para hablar de "un influyente grupo de estudiosos". El marco de trabajo que sigue no incluye todos los conceptos relacionados con las ciencias de los sistemas. He hecho un esfuerzo, sin embargo, para incluir lo suficiente de los conceptos clave de manera que la construccin de este marco no ser como la construccin de la propia estructura ha sido. Una palabra final de la introduccin. No he tratado de identificar el origen o trazar la historia de cada idea conceptual se presenta en lo que sigue. Por lo tanto pocos crditos se proporcionan. Slo puedo compensar esta falta de fondos bibliogrficos de aves dogging alegando ningn crdito por cualquiera de los elementos en lo que sigue, slo para el sistema resultante en la que han organizado. Debo, por supuesto, aceptar la responsabilidad por las deficiencias en cualquiera de las partes o el todo. Sistemas de 1. Un sistema es un conjunto de elementos interrelacionados. As, un sistema es una entidad que se compone de dos elementos y una relacin que existe entre cada uno si sus elementos y al menos un otro elemento, directamente o indirectamente. Adems, no subconjunto de elementos no est relacionada con cualquier otro subconjunto. 2. Un sistema abstracto es un todo cuyos elementos son conceptos. Idiomas, sistemas filosficos, y los sistemas numricos son algunos ejemplos. Los nmeros son conceptos, pero los smbolos que les presentan, los nmeros, son cosas fsicas. Los numerales, sin embargo, no son los elementos de un sistema de nmeros. El uso de nmeros diferentes para representar los mismos nmeros no cambia la naturaleza del sistema. En un sistema abstracto de los elementos se crean mediante la definicin y las relaciones entre ellos son creados por los supuestos (por ejemplo, axiomas y postulados). Estos sistemas, por lo tanto, son objeto de estudio de las "ciencias formales de la llamada. 3. Un sistema concreto es una al menos dos de los cuyos elementos son objetos. Es slo con el sistema de tal manera que nos preocupa aqu. A menos que se indique lo contrario, "sistema" siempre se utiliza para referirse a "sistema concreto '. En los sistemas de creacin concreta de la existencia y propiedades de los elementos y la naturaleza de la relacin entre ellos requiere una investigacin emprica con un componente en el mismo. Estos sistemas, por lo tanto, son objeto de estudio de los llamados 'no-formal de las ciencias. 4. El estado de un sistema en un momento de tiempo es el conjunto de propiedades

relevantes que dicho sistema tiene en ese momento. Cualquier sistema tiene un nmero ilimitado de propiedades. Slo algunos de ellos son pertinentes para una investigacin en particular. Por lo tanto las que son propiedades relevantes constituyen el estado del sistema. En algunos casos, puede estar interesado en slo dos estados posibles (por ejemplo, de vez en cuando, o despierto y dormido). En otros casos, puede estar interesado en un gran nmero ilimitado o de estados posibles (por ejemplo, la velocidad de un sistema o peso). 5. El entorno de un sistema es un conjunto de elementos y sus propiedades pertinentes,