Que connat-on de la " fuite des cerveaux " ?

Par Madame Danile Blondel membre de lAcadmie des technologies et professeur de Sciences Economiques lUniversit Paris-Dauphine expos du 6 octobre 2004 Madame Blondel commence sa confrence en prsentant trois documents : A. Le rapport annuel 2003 de lAcadmie des technologies. B. " Les enjeux prsents et futurs de la rpartition des ressources cognitives " (confrence luniversit de tous les savoirs 10 juillet 2003). C. Un avis de lAcadmie des technologies, remis le 18 dcembre 2003 Madame Claudie Haignr, ministre dlgue la recherche et aux nouvelles technologies, et portant le titre : " Les indicateurs pertinents permettant le suivi des flux de jeunes scientifiques et ingnieurs franais vers dautres pays, notamment vers les USA ". Ces deux derniers textes ont t rdigs par Madame Blondel elle-mme. Ils soulignent combien cette question de la " fuite des cerveaux " volue vite dans les conditions actuelles. Certes le problme est ancien et existait dj dans les annes cinquante et soixante puisque le professeur Bruce William a pu dire en 1967, que 4% des universitaires des Etats-Unis taient ns ltranger, ainsi que 20% des acadmiciens et 40% des prix Nobel de physique et de chimie de ce pays. Cependant aujourdhui le mouvement est mondial, le tiers-monde est presque partout dficitaire en ce qui concerne les migrations de personnes hautement qualifies, les Etats-Unis et le Canada sont bnficiaires dans toutes les branches et lEurope est dans une situation intermdiaire, recevant de nombreux cerveaux du tiers-monde mais en perdant au profit de lAmrique du Nord. Mais il faut aussi compter avec un changement de nature du phnomne. La connaissance a longtemps pu tre considre comme un bien de nature particulire, extra conomique en quelque sorte, puisque lon pouvait la partager sans la perdre, la diffrence des biens matriels ordinaires, lutiliser sans la dtriorer mais au contraire en lenrichissant et la diffuser de manire quasi-gratuite, en comparaison des autres biens, mme si cette diffusion requiert une comptence approprie chez ceux qui la reoivent. Mais les " ressources cognitives " sont maintenant reconnues par les conomistes comme le moteur principal de la croissance conomique de sorte que la connaissance tend acqurir une valeur marchande tandis que la fracture technologique entre le Nord et le Sud va croissant et que les " objets scientifiques " deviennent de plus en plus souvent brevetables et donc appropriables. La connaissance est donc en train de perdre son caractre de bien public (dont

chacun peut disposer sans avoir en payer le cot de production), sa valorisation conomique va de pair avec le besoin de secret. Alors que lon a longtemps cru que la connaissance pourrait servir rpandre et quilibrer les richesses de par le monde, peut-tre devient-elle au contraire un facteur de leur polarisation. Ainsi la part des activits de connaissance (ducation, recherche, communication, mdia, informatique...) dans la production de biens et de services tend-elle partout crotre ; ds 1980 elle dpassait aux USA le tiers du PNB. De mme dans les pays de lOCDE, les investissements immatriels lis ces activits croissent beaucoup plus vite que les investissements matriels. Ajoutons que le plan de relance dcid en 2003 par les Amricains place les dpenses de recherche en toute premire priorit avec un budget de 117 milliards de dollars en 2004. Dans ces conditions il y a risque de formation de vritables cercles vicieux : lintellectuel africain, souvent trs dou, na gure de possibilit demployer ses comptences dans son pays lequel devient de plus en plus dficitaire et par le fait mme ne peux plus dvelopper ses ressources et procurer des enseignements de qualit. LInde, la Chine et la Core sefforcent de parer ce danger, la premire maintient des contacts troits avec sa diaspora amricaine, les deux autres font de grands efforts pour rapatrier leurs jeunes scientifiques forms aux tats-Unis et leur ouvrir des possibilits attractives sur le sol national. LEurope nen est pas encore ce stade mais ferait bien de rester vigilante et de ne pas laisser enclencher un processus cumulatif peu rversible. Mais il nous faut revenir lobservation du phnomne et aux indicateurs : combien de " cerveaux en fuite " ? Pourquoi cette fuite ? Quelle est la valeur de notre perte ? La premire difficult est de dfinir ce quest un " cerveau ". On peut utiliser soit le critre de la fonction (ensemble des chercheurs publics et privs) soit le critre du diplme (doctorats par exemple) ; ces deux critres ne concident pas car chacun sait que les docteurs les titulaires dun doctorat ne deviennent pas tous des chercheurs, loin de l, et quinversement les " chercheurs " ne sont pas tous des docteurs (rle des ingnieurs, notamment en France). Dautre part quappelle ton " fuite " ? Les sjours dtudiants ne peuvent videmment pas tre considrs comme tels sauf si ltudiant reste aux USA aprs sa thse. Il faudrait pouvoir soustraire des flux dmigration les flux de retour, mais la composition (ge discipline niveau...) nest pas la mme. Il est donc plus sr dtudier les stocks et leurs variations ; cest ainsi que de 1993 1997 le nombre de rsidents permanents franais titulaires dun doctorat a augment de 30% ce qui semble assez grave mme si le chiffre absolu de ces docteurs, qui est de lordre de 2000 en 1997 ne reprsente que 0,4 % de lensemble de la population amricaine des docteurs en science et en ingnierie. Ces nombres sont toutefois comparer avec les nombres amricains globaux. Cest ainsi quen 1997 les Amricains ont enregistr 22 000 nouveaux rsidents dits " de premire catgorie " (soit de qualit exceptionnelle) et 28 000 en 2000 (venus pour moiti de Chine, de lInde et de la Grande-Bretagne). Notons en passant un dsquilibre : parmi les 10 000 docteurs scientifiques que la France produit chaque anne il y a peu de docteurs en engineering, do une proportion leve dtudiants franais aux USA dans cette discipline. Pour rpondre linterrogation sur les causes de ces fuites, ce sont les avantages dun chercheur sinstallant aux tats-Unis quil faut essayer de mesurer.

1) Meilleures conditions de travail et de recherche (publications, congrs, quipements, etc.) 2) tat du march : trois ans aprs la soutenance de la thse, les taux de chmage des docteurs sont 1,9% aux USA et 7,4% en France. 3) Taux dinsatisfaction : 3 4% aux USA, 20 25% en France (public et priv). 4) Niveau de salaire des post-docs au bout de trois ans (en 2001): aux USA 58% dpassaient 15 000 francs par mois tandis quen France 59% taient en dessous de 10 000 francs par mois. 5) Une plus grande flexibilit amricaine (embauche, prospection demploi, etc.). Notons tout de mme que les tats-Unis ont quelques points faibles, sans parler des cts plus ou moins marginaux comme les faibles dures de congs annuels ; en particulier le grand reproche est un enseignement secondaire moins performant, ce qui peut inciter au retour de nombreux chercheurs autour de la quarantaine quand leurs enfants sont adolescents. En rsum, on peut dire que la France et lEurope sont de bonnes productrices et de mauvaises employeuses de chercheurs (docteurs et ingnieurs), lesquels reprsentent 0,9% de la population active aux tats-Unis et au Japon (dont 83% dans le priv), mais seulement 0,6% en France et en Europe (dont seulement 40% dans le priv). Conscient de cette situation, les experts europens aprs le conseil de Lisbonne (mars 2000) qui donna pour objectif lEurope de faire de lUnion " lconomie fonde sur la connaissance la plus comptitive du monde " - ont conclu quil fallait au minimum crer 550 000 emplois scientifiques dans lEurope des 15 dici 2010. Quelques chiffres avant de conclure : aux tats-Unis et en lan 2000 on a dnombr parmi les docteurs scientifiques 37% de ns ltranger, ce pourcentage monte mme 51% en engineering et 45% en mathmatique, en physique, en informatique, en science de la vie (pharmacie, professions de sant). Ces docteurs venus de ltranger sont surtout des Chinois (20%), des Indiens (16%), des Britanniques (7%), des Tawanais (6%), des Allemands (4%)... la France compte pour moins de 1%. En conclusion, il ny a pas trop dinquitude avec les chiffres franais actuels, mais il y a risque denclencher un processus cumulatif croissant et irrversible. Nous devons prendre conscience de ce fait, comme les Chinois et les Indiens lont dj fait, et procurer nos chercheurs de larges et utiles possibilits demploi sur le sol national ou au moins europen. ______ Questions Les tudiants amricains se dsintressent-ils des tudes scientifiques ? Oui, mais cela est vrai en France aussi. Ce qui progresse ce sont les tudes de finances, de marketing, de services. Que peut-on dire des rapports entre les lites scientifiques et la socit ?

Rponse de lun des participants : Cela dpend beaucoup de limportance de la culture dans cette socit. A ce sujet, il y a grand intrt tudier le cas de la Russie. Depuis que la situation sy est quelque peu stabilise on constate que les scientifiques russes prfrent rester dans leur pays et travailler en coopration mme avec des salaires trois ou quatre fois moins levs. Jai analys lannuaire des anciens de Polytechnique et le classement par lieu de rsidence. Il y a environ 15 000 X dont 500 vivent aux USA, 100 au Canada, 800 en Europe hors de France et 300 en Asie et Ocanie. Quen pensez-vous ? Je trouve que cest beaucoup ! Jaurai pens moins. Jai lu un rapport disant quenviron 2500 jeunes franais migraient en Isral chaque anne. Est-ce que cest vraisemblable ? Cela se peut, mais bien sr ces migrants ne sont pas tous des docteurs, et puis il faut tenir compte des taux de chmage israliens et des retours qui doivent eux aussi tre nombreux. Pour vous donner un autre point de vue sur limportance de la " socit de la connaissance " ( knowledge-based economy ) rappelons que pendant la dcennie 1980-90 lemploi amricain crot de 1,1% par an, mais la croissance est de 4,9% par an pour les emplois lis la connaissance, emplois dont le nombre atteint aujourdhui un million dans les domaines non acadmiques et 300 000 dans les domaines acadmiques. Il y a grand intrt lire le rapport de mars 2003 sur les indicateurs conomiques dans lunion europenne ; citons aussi le problme particulier des biotechnologies o le march du travail des docteurs est trs dfavorable alors que lon pourrait sattendre une forte demande de chercheurs dans cette technologie de pointe. La runion se termine par une discussion anime o lon rappelle que les tudes cotent cher aux jeunes tudiants amricains lesquels doivent rembourser les prts consentis. Ceci explique les salaires levs proposs outre-atlantique aux jeunes chercheurs : lAmrique profite ainsi des dpenses faites par les contribuables des autres nations pour faire fonctionner leur systme ducatif et pargner cette charge leurs tudiants. _______