Está en la página 1de 24

DEL LADO DE LA FILOSOFA (QUINTO CURSO DE FILOSOFA PARA CIENTFICOS) 1967 LOUIS ALTHUSSER Texto semi-pblico por excelencia,

el Curso de Filofofa para cientficos organizado por Althusser durante el ao universitario 1967-8 fue difundido en numerosos ejemplares bajo forma roneotipada. Una primera edicin comprende, adems de los cursos de Althusser, aquellos otros de Pierre Macherey, tienne Balibar y Franois Regnault (o sea, un total de 11 cursos). Una segunda edicin revisada y corregida, realizada en Niza en 1968 ya no contiene ms que los 5 cursos de Althusser. Los cuatro primeros, esta vez modificados, no fueron publicados hasta 1974 bajo el ttulo Filosofa y filosofa espontnea de los cientficos. Aunque retrasado el indito en vida de Althusser, el Quinto Curso, titulado por su autor Del lado de la filosofa (Du ct de la philosophie) y pronunciado el 18 de diciembre de 1967 estuvo a punto, sin embargo, de ser publicado antes que los cuatro otros: las pruebas corregidas conservadas en sus archivos muestran que tena la intencin de hacerlo aparecer en la Revue de lenseignement philosophique de 1968. Nosotros no hemos podido obtener ninguna informacin sobre las razones por las cuales Althusser renuncia finalmente a publicar este texto. La versin que publicamos es, entendmonos bien, sta de las pruebas corregidas por Althusser, muy ligeramente diferente del texto roneotipado. Toda vez que seamalos la existencia de otras dos versiones dactilografiadas de este 5 Curso de filosofa para cientficos: una, muy prxima a la que nosotros publicamos, probablemente sirvi de base al texto roneotipado; otra, ms vieja, es muy diferente y constituye de hecho todo un texto otro. La versin roneotipada del 5 Curso de filosofa para cientficos y aquella que Althusser preparaba publicar en la Revue de lenseignement philosophique de 1968 contienen una serie de tesis enunciadas por el autor. Esta lista no comienza ms que en la Tesis n 28 (estando las otras tesis enunciadas en los 4 primeros cursos), nosotros reproducimos en un anexo la totalidad de las tesis enunciadas por Althusser en sus cursos: las 25 primeras publicadas despus en Filosofa y filosofa espontnea de los cientficos, la ventiseis y ventisiete que no figuraron despus en el texto roneotipado del Curso de filosofa para cientficos.

De nuevo encuesta emprica, esta vez vez del lado de la filosofa, de las filosofas. Se trata pues de ilustrar nuestra tesis 24, que dice que la filosofa mantiene una relacin privilegiada con las ciencias, la cual constituye la determinacin especfica de la filosofa. Ser breve. No es que no tengamos nada que decir, es que tenemos demasiado que decir a la vez como filsofos y desde el punto de vista de la filosofa que nosotros profesamos: el materialismo dialctico. Me contentar con algunos comentarios esenciales, agrupados en tres puntos. No una teora de la relacin filosofa-ciencias. Sino una descripcin de ciertas relaciones localizables empricamente.

I. DE LA EXISTENCIA DE UNA RELACIN ESPECFICA ENTRE LAS CIENCIAS Y LA FILOSOFA Primer punto: Existe una correlacin manifiesta entre las grandes revoluciones cientficas y las grandes revoluciones filosficas. Basta con observar y comparar los mayores hechos de la historia de las ciencias por una parte y los mayores hechos de la historia de la filosofa por otra. Las grandes revoluciones filosficas han sido siempre una continuacin (consecuencia) de las grandes revoluciones cientficas. De las matemticas griegas se sigue la filosofa de Platn; a la constitucin de la fsica galileiana, la filosofa cartesiana; a la fsica newtoniana, la filosofa kantiana; a la lgica matemtica, la filosofa de Husserl. Y aado: a la ciencia de la historia fundada por Marx, una nueva filosofa, el materialismo dialctico. Se puede proseguir este anlisis al detalle y constatar que toda filosofa se determina, no exclusivamente, pero s especficamente (en tanto que discurso filosfico distinto de los discursos ideolgicos no filosficos) por una relacin privilegiada con las ciencias existentes, y a travs de ellas, con la Ciencia en general. Prueba visible: toda filosofa contiene, sea de una manera subordinada sea de una manera dominante, lo que tradicionalmente se conoce y se llama una Teora del conocimiento. En toda filosofa la teora del conocimiento es una teora de los diferentes grados, de los diferentes modos o gneros del conocimiento, por tanto una teora que traza lneas de demarcacin entre diferentes tipos de conocimiento. Pero toda teora del conocimiento gravita alrededor del reconocimiento de un hecho: la existencia de unos conocimientos cientficos dados. Ante el hecho de la existencia de conocimientos cientficos, no existe teora del conocimiento. A esta observacin general se podr hacer la objecin siguiente: hay filosofas que no hablan, por decirlo de este modo, de las ciencias o de la ciencia; por ejemplo la filosofa de Kierkegaard, por ejemplo la filosofa de Sartre. Se puede con todo derecho responder que estas filosofas son, segn la expresin de Nietzsche, filosofas reactivas, es decir: filosofas que responden directamente a las filosofas que hablan de las ciencias en tanto que estas s hablan de las ciencias. Estas filosofas mudas, o cuasi mudas sobre las ciencias, estn, por tanto, obsesionadas por las ciencias: ellas tienen por objeto rodear ese objeto que son las ciencias, y tratarlas, de este modo, de una manera antagonista a las filosofas que las tratan directamente. Adems, si se estudia de cerca estas filosofas aparentemente mudas sobre las ciencias, se distiguir bien que ellas contienen indirectamente una teora sobre las ciencias: por ejemplo Sartre, en la Crtica de la razn dialctica, no cesa de debatirse con la ciencia marxista de la historia, y la distincin entre la razn analtica y la razn dialctica es de hecho una teora de la diferencia entre las ciencias exactas y las ciencias sociales, as pues, una teora de las ciencias exactas, poco importa aqu que sea aberrante o no. Lo mismo sucede en casa de Heidegger: los problemas de la ciencia y de la tcnica estn en el corazn de su filosofa por su distincin entre el ser y el ente (ser ah) y su crtica a la metafsica occidental. Se debe saber entender los silencios de los filosofos. Son siempre muy elocuentes. Por tanto, directa o indirectamente, todas las filosofas, en el sentido propio del trmino, son definidas por una relacin privilegiada con las ciencias, ms precisamente

por la necesidad que ellas prueban de tratar a las ciencias situndose de una manera muy definida por una relacin con las ciencias. Segundo punto: Se puede ir ms lejos, y se puede sealar en la historia de la aparicin de la filosofa. Esta aparicin lo es en funcin de una coyuntura donde, por primera vez en la historia, figura una ciencia, la primera ciencia de la historia humana. La filosofa es, a este respecto, un objeto muy privilegiado. Es bastante raro que se pueda sealar en la historia el comienzo de ciertas configuraciones ideolgicas o tericas. Por ejemplo, parece difcil sealar en la historia el comienzo de la religin, el comienzo de la moral, el comienzo de las concepciones del mundo. Ellas estn, segn parece, siempre ya ah, y si se piensa en su lugar que tal ideologa no ha existido siempre (por ejemplo la ideologa moral como tal o la ideologa poltica) se trataran de comienzos hipotticos, pues para el estudio de los cuales no se dispone de documentos ni de archivos, ni de huellas, al menos detectables y utilizables hoy da. En cambio, para el comienzo de la filosofa disponemos de un dossier muy gordo, y nos podemos pronunciar con conocimiento de causa. La filosofa que subsiste en nuestras sociedades, e incontestablemente tenemos el derecho de sealarlo, data de Platn. Los pretendidos filsofos anteriores a Platn no eran filfosos en sentido estricto, tan slo idelogos que proyectan en un discurso de tipo mtico las concepciones del mundo. Esto que nosotros llamamos filosofa no ha existido antes de Plantn. Podemos sealarlo como argumento convincente y comprenderlo contra aquellos ciertos marxistas que piensan que la filosofa ha nacido ya sea antes de Platn, ya sea en funcin de las relaciones econmicas (moneda mercado) o polticas (democracia del gora). Y nosotros podemos sealar igualmente que la filosofa ha nacido con Platn en funcin de una coyuntura ideolgico-terica y por tanto el elemento determinante para el nacimiento de la filosofa ha sido la existencia de una ciencia matemtica, o sea, la existencia de la primera ciencia que la historia ha conocido. Decimos bien: una ciencia matemtica y no una tcnica matemtica, pues existan antes del siglo V las tcnicas matemticas fuertemente desarrolladas, pero no eran las matemticas, no eran una ciencia porque no eran disciplinas tericas trabajando sobre objetos abstractos, y produciendo resultados demostrados. La matemtica griega, que ha jugado un papel determinante en el surgimiento de la filosofa, ha jugado este tal papel en tanto que disciplina cientfica, produciendo demostraciones, es decir, no contentndose con registrar y coleccionar los resultados obtenidos empricamente por la manipulacin tcnica de objetos empricos, sino enunciando las propiedades demostradas al sujeto de los objetos ideales: las figuras, los nmeros. Esta novedad est registrada en extenso en Platn (Menn, etc.). Este origen de la filosofa es esencial a la filosofa: no solamente por su existencia, sino tambin por su existencia continuada en toda la historia occidental hasta nuestros das. La relacin en la primera ciencia que ha dado nacimiento a la filosofa no deja de repetirse desde la Grecia de Platn. Hemos observado en el punto 1 (la relacin esencial de todas las filosofas con las ciencias en la historia) lo que se nos aparece ahora como la repeticin, la reactivacin y la continuacin transformadas en esto que ha presidido en la constitucin de la filosofa: una cierta relacin esencial a una ciencia. Si la filosofa ha comenzado y esto ha sido un verdadero acontecimiento histrico, una realidad absolutamente nueva en relacin a lo que exista antes, el surgimiento de una

disciplina sin precedentes-, si ella ha continuado, si contina, es en funcin de esta relacin esencial con las ciencias. De lo que se sigue una consecuencia muy importante: no hay ms filosofa que en la historia de las sociedades donde figuran las ciencias en sentido estricto (las disciplinas tericas, no puramente empricas ni tcnicas sino displinas trabajando sobre un objeto terico y produciendo conocimientos por procedimientos tericos, demostraciones y pruebas). Es por esto por lo que nosotros podemos avanzar que no existe, fuera de la historia de las sociedades occidentales, salvo en la historia de las sociedades que hayan producido ciencia en sentido estricto, la filosofa. Si esta hipotesis est fundada dispondremos as de un criterio para examinar las razones con las que se las llama demasiado a menudo filosofas fuera de las sociedades occidentales: este criterio es la existencia o la no existencia de las ciencias. Desde este punto de vista, y bajo la reserva de estudios detallados, no sera, por tanto, correcto hablar de filosofa hind, o china, o por una razn mucho ms fuerte hablar de los mitos en las sociedades primitivas como filosofas. (Ejemplo: la filosofa de los Dogons de Griaule1). Digo: se puede, porque no tengo competencia para decidir si no existan, por ejemplo en la India y China, ejemplos de ciencias. Si es que se designa por filosofa hind o filosofa china lo que no son, propiamente hablando, filosofas, estas sern solamente concepciones del mundo: ellas pueden ser envueltas sobre una forma relativamente abstracta, incluso coherente y sistemtica. Eso no hace de ellas filosofas en sentido estricto. La concepcin del mundo religiosa puede, ella tambin, ser presentada bajo una forma coherente, sistemtica, etc., en la teologa. Eso no hace de ella automticamente una filosofa. Tercer punto: Quisiera solamente sugerir que aquello que constituye en la filosofa como tal su relacin con las ciencias no es su relacin real con las ciencias reales, sino la relacin filosfica que ella instaura con estas ciencias. Paradoja: Dos relaciones? La real y la filosfica? Si la relacin filosfica es diferente a la relacin real, eso quiere decir que la relacin filosfica con las ciencias es una relacin falsa? Pondr el ejemplo de Platn. Se conoce la famosa consigna inscrita sobre el frontn de la escuela de Platn: Que ninguno entre aqu si no es gemetra. La relacin con la geometra griega (una ciencia) est oficialmente declarada: condicin de entrada. La ciencia est por tanto oficialmente invitada como el huesped por excelencia de la filosofa. Toda la cuestin es la de ver que tratamiento experimenta; como es recibida, en que lugar se instala y que papel se le hace jugar en el Banquete de la filosofa. El resultado es, de todo hecho, sorprendente y desconcertante puesto que la ciencia es tratada de dos formas: 1. De un lado, la matemtica se encuentra puesta en un lugar subordinado en el interior de la filosofa platnica que hace de ella un uso apologtico (la igualdad geomtrica como la igualdad proporcional, es decir, des-igualdad, est destinada a justificar y legitimar la desigualdad de las clases sociales en la ciudad de la Repblica: por tanto la matemtica est puesta con la siguiente doble condicin: a) de subordinacin (la matemtica est por debajo de la dialctica, ella es hipottica, ahora que, la filosofa aspira a lo anti-hipottico).

Marcel Griaule (1898-1956). Cfr. por ejemplo Masques Dogon (Institut dethnologie, 1938) o Dieu deau (Hachette, 1949)

b) de explotacin (la matemtica real, por ciertas de sus propiedades, sirve para demostrar las tesis extra-cientficas, esto es en Platn, polticas). Por tanto: el lugar (subordinado) corresponde a una funcin de explotacin apologtica. 2. De otro lado, la ciencia recibe un doble reconocimiento de la filosofa: prctico y terico. Prctico: de hecho la filosofa platnica en tanto que filosofa (o sea, en tanto que se distingue de las filosofas pre-platnicas, es decir, de las concepciones del mundo ionianas, etc.) procede por los razonamientos y las demostraciones que se inspiran profundamente en la racionalidad de la ciencia existente. El discurso filosfico aspira por esencia a una forma de carcter cientfico. Pero hay ms. La ciencia recibe una promocin extraordinaria en la filosofa, pues la filosofa se declara a ella misma ciencia: epistme. La filosofa aspira ella misma a ser ciencia. Paradoja: hay na contradiccin entre el primer lado y el segundo lado, entre este exceso de indignidad y ese exceso de honor. La ciencia con la que la filosofa se relaciona estndo a la redudida a un lugar subordinado y explotado, y, por otra parte, estando ella misma ascensionada a un papel de modelo prctico y terico de la filosofa. Se puede considrear esta relacin, visible en Platn, como una relacin general, detectable en toda filosofa. La filosofa se libra hoy en la doble operacin siguiente, que es desconcertante y enigmtica: ella se relaciona con una ciencia (o con las ciencias), de dos formas diferentes, por lo que yo slo indico los signos externos. De una parte, ella asigna a una ciencia (o a las ciencias) un lugar definido y limitado, y siempre subordinado en el interior de la filosofa. De otra, la filosofa se declara ella misma ciencia, reinvinca entonces el ttulo de ciencia, en suma, los ttulos de una racionalidad que le viene dada de una o varias ciencias existentes, y ella pone a trabajar esta racionalidad en su discurso filosfico. En la filosofa, la o las ciencias bajo la forma de un desdoblamientoredoblamiento: bajo la forma de las ciencias situadas en un lugar limitado y subordinado en el interior de la filosofa; bajo la forma de la pretensin de la filosofa de ser ciencia, la Ciencia, entendiendo en el lmite, la Ciencia de las ciencias. Ejemplo Kant: la filosofa, en tanto que piensa las condiciones de posibilidad del conocimiento (cientfico), asigna a las ciencias (matemticas y fsica) su lugar, por tanto, sus lmites; ella es Ciencia, como Crtica y como metfsica trascendentales. Ejemplo Hegel: la filosofa especulativa es el Saber absoluto por tanto las ciencias no son ms que momentos subordinados2. Volvemos a Platn. En el nacimiento de la filosofa (y constantemente) vemos a la filosofa instaurar una relacin doble y, en el sentido propio de la palabra, equvoca. Vamos a encontrar un carcter ya a menudo invocado del lado de las ciencias a propsito de la filosofa. De una parte, la existencia de las ciencias, y cualquier cosa de la cientificidad existente, es reconocida por la filosofa. Pero al mismo tiempo, la ciencia o las ciencias, por tanto cualquier cosa, es puesta o son puestas por la filosofa en un estado que nosotros conocemos bien: un estado de sumisin y de explotacin. La filosofa no reconoce a la ciencia o a las ciencias ms que para someterlas a una explotacin apologtica sirviendo a valores extracientficos. La filosofa no reconoce a la o a las ciencias ms que a condicin de

Despues de esta frase figuraba el pargrafo siguiente, finalmente tachado sobre las pruebas: Se puede generalizar. No hay excepciones. Salvo Heidegger, dirn los heideggerianos. Dejaremos a Heidegger de lado provisionalmente.

someterlas a su explotacin, de tergiversar-traicionar ms o menos en el reconocimiento que ella cumple. 1. Por qu este desdoblamiento de las ciencias por la filosofa? Por qu este tergiversamiento, travestimiento por la filosofa? Por qu esta explotacin de las ciencias por la filosofa? Cul es la causa y cules son los mecanismos? 2. Es posible que esta explotacin sea suprimida, que este tergiversamiento sea suprimido, que este desdoblamiento sea suprimido? Y en qu condiciones? Dicho de otro modo, puede existir una filosofa que permanezca filosofa pero que deje de explotar a las ciencias? Con qu condiciones puede existir? No se puede responder a estas cuestiones sin hacer una teora de la filosofa. Pero es posible una teora de la filosofa? Y si es posible, ser sta una ciencia o una filosofa? 3. Si la ciencia es representada en la filosofa por este redoblamiento paradojal, la filosofa no representa en ella misma su relacin real con las ciencias, sino solamente su relacin filosfica con las ciencias. Si, por tanto, se puede ver claramente en una filosofa su relacin filosfica con las ciencias, no se puede ver del todo su relacin real. Cul es la relacin que existe entre la relacin real de la filosofa con las ciencias y la relacin filosfica de la filosofa con las ciencias? Esta cuestin no puede, de nuevo, hallar respuesta sino es en una teora de la filosofa. Se debe, as pues, hacer una teora de la filosofa que nosotros no podemos emprender, pues permanecemos, de momento en el nivel emprico. Lo que podemos hacer solamente es hablar de esta relacin visible: la relacin filosfica de la filosofa con las ciencias. Esta relacin filosfica de la filosofa con las ciencias es la imagen o representacin que la filosofa (que las filosofas) se hace (se hacen) de las ciencias. II. RELACIN FILSOFICA DE LAS CIENCIAS EN LA FILOSOFA O: DE LA REPRESENTACIN QUE LA FILOSOFA SE HACE DE LAS CIENCIAS Notas previas: 1. Empleo la expresin la filosofa mientras reservo la cuestin de la legitimidad de esta apelacin (se puede hablar de la filosofa, o de las filosofas, o de filosofa?). 2. La mayora de los ejemplos que voy a citar son tomados (prestados) de la filosofa moderna (desde Descartes). Pero se puede, bajo la reserva de una conversin terminolgica, aplicar esto que va ser dicho a las filosofas precartesianas. Citar, por otra, tambin algn ejemplo precartesiano. Primer punto: La representacin que la filosofa se hace de las ciencias est contenida en una parte de la filosofa que lleva el nombre de Teora del conocimiento. Toda filosofa comporta, explcita o implcitamente, una teora del conocimiento. Desde Descartes la

Teora del conocimiento constituye la parte maestra de toda filosofa. Antes de Descartes, la teora del conocimiento no era la parte maestra de la filosofa3. La Teora del conocimiento se presenta en toda filosofa como una teora que distingue en su seno dos realidades: el conocimiento no cientfico y el conocimiento cientfico. En y por la Teora del conocimiento, la filosofa traza, por tanto, una lnea de demarcacin dentro del interior del conocimiento: de un lado, el conocimiento cientfico, objeto de la Teora de la Ciencia, y de otro lado las formas de conocimiento no cientfico, objeto de una Tteora propia. Doble resultado: 1. En su teora del conocimiento, toda filosofa distingue dos gneros de conocimiento, dos especies de conocimiento, dos grados de conocimiento diferentes en funcin de esta lnea de demarcacin principal. Ejemplo en Platn: distincin de la opinin (doxa) y del conocimiento racional (dianoia). Ejemplo en Descartes: distincin del conocimiento por los sentidos y del conocimiento por el entendimiento, etc. 2. Toda Teora del conocimiento cientfico se presenta no como una Teora de las ciencias sino como una Teora de la Ciencia. La distincin existente entre las ciencias reales, en la medida en que ella es pensada, es ahora siempre pensada como una distincin interior a la Teora de la Ciencia, por tanto, subordinada a la Teora de la Ciencia. Ejemplo en Descartes: la distincin (en la medida en que lo primero hay un sentido) entre la geometra analtica, la fsica geomtrica y la biologa-medicina est pensada en el interior de la Teora del conocimiento del entendimiento. Ejemplo en Kant: la distincin entre las matemticas y la fsica est pensada en el interior de la teora del conocimiento como Teora de la Ciencia. Pero la filosofa no se contenta con trazar, en su Teora del conocimiento, una sola lnea de demarcacin entre el conocimento cientfico y el conocimiento no cientfico. En esta expresin el trmino conocimiento no cientfico designa las formas de conocimiento infracientfico (la opnin, el conocimiento sensible, el conocimiento imaginario, etc.). Ella traza, adems, una segunda lnea de demarcacin (ms o menos diferente segn los filsofos) entre el conocimiento cientfico y el conocimiento filosfico, considerando ste, esta vez, como conocimiento supracientfico. Dicho de otro modo, la filosofa hace una Teora de la Ciencia haciendo al mismo tiempo una Teora del conocimiento infracientfico y una teora del cononocimiento supracientfico, filosfico. La filosofa se representa, por tanto, a ella misma en tanto que conocimiento, en su distincin con el conocimiento cientfico, en la Teora que ella da de la Ciencia. Ejemplo: Platn distingue, en el conocimiento, lo infracientfico (la doxa), lo cientfico (la dianoia: las matemticas), y la filosofa (el : la dialctica). Ejemplo: Descartes distingue el conocimiento sensible, el conocimiento matemtico y el conocimiento de los prncipes (filosofa), etc. Se notar: las ciencias se burlan enloquecidamente de toda Teora del conocimiento, de toda Teora de la ciencia. Y, sin embargo, a todo esto, la filosofa pretende hablar de las ciencias reales. Extrao. Segundo punto:
3

Tachado en las pruebas: aunque all ella [la Teora del conocimiento] figuraba, sin embargo, por extenso.

Ahora, si consideramos en la Teora del conocimiento, lo que solamente concierne a la teora del conocimiento propiamente cientfico, obtendremos la representacin que la filosofa se hace de las ciencias. Veamos de cerca esta representacin. 1. Aparece enseguida, en virtud de lo que venimos diciendo, que los elementos fundamentales ltimos de la representacin que la filosofa se hace el conocimiento cientfico son los elementos ltimos de la teora del conocimiento. Estos elementos ltimos son muy pocos y muy simples. Puden escribirse en una pequea frmula extremdamente banal, que llamaremos la invariante de toda Teora del conocimiento: Sujeto = Objeto Esta frmula es, lo preciso, una primera frmula, que da lugar a toda una serie de frmulas ms desarrolladas, pero todas muy simples. No introducir ms una sola forma de desarrollo de esta primera frmula: no ir ms lejos, pues no hay necesidad de ir ms lejos para nuestro actual anlisis. En esta primera frmula (Sujeto=Objeto) la filosofa piensa la relacin fundamental entre las dos categoras fundamentales de toda Teora del conocimiento. Esta relacin est escrita en la frmula como una relacin de igualdad, de ecuacin (signo =). Para la filosofa, el conocimiento cientfico es un conocimiento contenido en o posedo por un Sujeto, conocimiento que es cientfico en tanto que est adecuado a su Objeto. Traducin trivial de esta frmula: E = mv2 es un enunciado cientfico en tanto que enunciado (Sujeto) adecuado a su objeto como frmula para medir la cantidad de energa (Objeto). 2. Esta primera frmula da lugar, adems, a una segunda frmula: (Sujeto = Objeto) = Verdad Con esta segunda segunda frmula la filosofa enuncia dos cosas: 1. Que la ecuacin del Sujeto en el Objeto produce un conocimiento verdadero (es decir, cientfico) (y no un conocimiento no cientfico, confuso, dudoso, erroneo, etc.). 2. Que la frmula que rinde cuentas del conocimiento cientfico (Sujeto=Objeto) es ella misma verdadera y es dicha verdad. La filosofa dice que dice la Verdad cuando dice que la ecuacin del Sujeto y del Objeto produce un conocimiento verdadero. Se encuentra en todos los filsofos salvo en raras excepciones, estas dos frmulas claves. Pongo aqu un solo ejemplo, Santo Toms: Veritas, adaequatio rei et intellectus Veritas = (intellectus = res) Verdad = (Sujeto = Objeto) Conclusiones: 1. Toda Teora de la Ciencia, como caso particular subordinada a la Teora del conocimiento, es una teora especular: Sujet = Objet donde cada trmino se refleja en el otro. Toda la teora del conocimiento es por tanto una teora del reflejo especular (Lenin, conenado por todos los filsofos, no dijo ninguna

otra cosa en su teora del reflejo. Es porque l dijo la verdad por lo que se hizo el escndalo). Esta relacin especular es redoblada en la relacin especular de la Verdad. Porque (Sujeto = Objeto) = Verdad (Lenin no lo ha dicho). Toda Teora de la Ciencia es por tanto una teora especularmente especular. En este redoblamiento de la especularidad, es la segunda relacin especular la que domina la primera: dicho de otro modo para la filosofa, la Verdad (en el sentido filosfico) de la primera relacin especular (Sujeto = Objeto) es la segunda relacin especular, aquella que define la relacin especular Sujeto = Objeto como siendo la Verdad. Repito que me detengo en esta segunda frmula pero que ella no es la ltima palabra del desarrollo de esta primera frmula. Simplemente no vamos ms all pues esta segunda frmula basta a nuestro objeto de anlisis: la representacin que la filosofa se hace de las ciencias. 2. Toda la teora del conocimiento cientfico es a la vez y en un mismo tiempo una Teora de la Ciencia y una teora de la Verdad. La Teora de la Ciencia es ella misma un caso particular de la Teora del conocimiento como teora de la Verdad. Toda teora de la Ciencia est por tanto subordinada en filosofa a una Teora de la Verdad. Ahora bien, las ciencias reales no hablan nunca ni de la Teora del conocimiento, ni de Sujeto y Objeto, ni sobre todo de la Verdad. Extrao. Tercer punto: Esta frmula extremadamente simple (Sujeto = Objeto) = Verdad constituye la base terica ltima de la representacin que la filosofa se hace del conocimiento cientfico. 1. Aqu se podra decir que las filosofas se contentan con decir que las ciencias se reducen a Sujeto = Objeto. Y en particular con decir que la igualdad (=) es siempre realizada y dada de golpe en la relacin entre el Sujeto y el Objeto. Santo Toms fue perfectamente consciente en la frmula que he citado: l no dijo que la verdad es la igualdad (aequatio) del intelecto y la cosa, l dijo que es la adaequatio, lo que indica movimiento hacia (ad) por lo tanto un movimiento de realizacin de la aequatio (de la igualdad). Si hay un movimiento para que la igualdad se realice esto significa que la igualdad no est dada al principio. Sino por el contrario lo dado es una cierta desigualdad, la cual debe ser eliminada para que se realice la adaequatio, y tambin, por otra parte, pero en consecuencia, la aequatio [ecuacin, o sea, igualacin] final aparece como el fin del movimiento (en los dos sentidos del trmino: el acabamiento y objetivo) por tanto como una adaequatio [adecuacin]. El conocimiento no toma ms fin que el de acabarse en su objetivo. Su objetivo es esta igualdad. Cuando esta igualdad es atacada, se puede escribir que se le ataca, se puede escribir la doble relacin especular. Eso significa que la forma igualitaria (Sujeto = Objeto) = Verdad, constituye la verdad de las formas desiguales de la relacin Sujeto/Objeto. Lo que significa que a filosofa piensa todas las formas no cientficas que conducen al conocimiento cientfico, en el movimiento que produce la igualdad (movimiento de adecuacin), como simples variantes impuras, simples deficiencias de la frmula igualitaria, es decir como simples privaciones de igualdad. Toda Teora del conocimiento implica por tanto, en funcin del hecho de que ella depende de una Teora de la verdad, una teora de las formas

infracientficas como Teora del Error. Y esta Teora del Error es necesariamente una Teora del Error como privacin de Verdad, esta sera una filosofa que pusiera en cuestin todos los fundamentos que vengo analizando. Ahora bien, existe al menos una filosofa de este gnero: Spinoza. Extrao. 2. Cuando ecimos que toda teora del conocimiento reposa en ltima instancia sobre la frmula (Sujeto=Objeto) = Verdad, enunciamos una frmula general que entra apentemente en contradiccin con las apelaciones que encontramos en las muchas filosofas existentes. Ejemplos. Santo Toms habla de la verdad, mais el apela al Sujeto intelectus [entendimiento] y al Objeto res [cosa]. Ahora que, Descartes, que tambin l habla de Verdad, apela al sujeto me [alma] o conciencia y al objeto ide [idea]. Ahora que Kant, que tambin habla de Verdad. Apela al sujeto de varios nombres (el sujeto emprico, el yo pienso, la representacin), y al Objeto de varios nombres (cosa en s, objeto trascendental, objeto tout court [sin ms]). Por ejemplo Bergson, que habla tambin de la verdad, apela al sujeto moi profond [yo profundo], duracin pura, etc., y al Objeto espacio, y tiempo espacializado, etc. Y se podra decir lo mismo de las categoras que son cargadas en las diferentes filosofas para representar el signo =, es ecir, la ecuacin o la adecuacin (movimiento hacia la ecuacin). Esta diversidad de hecho de las apelaciones no es contradictoria con la frmula clave Sujeto = Objeto? Estas diferentes apelaciones reenvan todas en ltima instancia a la frmula clave de la invariante (Sujeto = Objeto) = Verdad. Sin embargo, estas diferentes apelaciones no son ni arbitrarias ni gratuitas. Ellas expresan alguna cosa muy importante: las variaciones de la concepcin de la relacin fundamental entre los trminos ltimos. Cuando estamos enfrente de las variaciones en las apelaciones debemos concluir que no estamos ante variaciones puramente verbales, pero las variaciones en la concepcin no solamente de las realidades que son enroscadas por las ategoras que representan el Sujeto y el Objeto, sino tambin de la relacin (=) existente entre el Sujeto y el Objeto (es ecir sus representantes). Enuncio aqu una tesis que no justifico tericamente pero que avanzo para que nos permita analizar las representaciones tipo que la filosofa se hace de las ciencias. Esta tesis es la siguiente: Las variaciones de la concepcin de los trminos (Sujeto, Objeto) y su relacin (=) son todas variaciones de concepcin puramente interiores al campo terico dominado por la frmula de la invariante (Sujeto=Objeto) = Verdad, por tanto, variaciones de la invariante terica (Sujeto=Objeto) = Verdad. 2. Existen en la historia de la filosofa ciertas formas de variacin de esta invariante, las cuales son formas tpicas, por tanto, las otras formas son en su turno variantes. Estas formas tpicas son un muy pequeo nmero: muy precisamente dos, a forma-empirismo y la forma-formalismo, o sea, lo que se llama frecuentemente el empirismo y el formalismo. Normalmente se opone el empirismo al dogmatismo y no al formalismo. Esta oposicin est formulada en estos trminos por Kant. Ella le ha sobrevivido, pero es inexacta: no tiene el sentido que se le da en la filosofa kantiana, en el interior de la filosofa kantiana, no permite comprender lo que pasa en la filosofa kantiana. Permite simplemente comprender las intenciones subjetivas de Kant. Es decir la idea que Kant se hace de la propia filosofa. Ahora bien, la idea que un filsofo se hace de su filosofa no es, salvo rarsimas excepciones, una teora objetiva de lo que pasa en su propia filosofa. 3. Toda representacin filosfica del conocimiento cientfico, que se puede empricamente encontrar en las filosofas existentes en la historia de la filosofa, es un

10

arreglo entre dos formas tpicas: entre el empirismo y el formalismo. En este arreglo, es unas veces el empirismo y otras el formalismo quien domina. Pero en ninguna filosofa se encuentra lo mismo en las filosofas que se declaran abiertamente empiristas (ejemplo Hume), que en las que se declaran abiertamente formalistas (ejemplo lmite Leibniz)- ni el empirismo en estado puro ni el formalismo en estado puro. Se trata siempre de combinaciones de empirismo y de formalismo, bajo formas siempre originales. Pero en cada una de estas combinaciones se constata la dominacin de una tendencia sobre la otra. No hay filosofa donde las dos tendencias se equilibran de manera pura. Ninguna filosofa espera el equilibrio perfecto de una balanza sea vaco sea cargado de pesas perfectamente iguales. En toda filosofa hay dos platos, el plato empirismo y el plato formalismo. Y la balanza pende siempre de un lado o de otro. No hay filosofa neutra. Toda filosofa es tendenciosa, lo que ella representa es una tendencia dominante. Cuarto punto: El empirismo. La representacin empirista de la Ciencia por la filosofa puede restablecerse en la frmula de base siguiente, transformacin-variacin de la frmula que expresa la invariante de las variaciones posibles. Invariante: (Sujeto=Objeto) = Verdad. Variacin empirista: suprime uno de los trminos (Sujeto=Objeto). En apariencia por tanto dos variantes: (=Objeto) = Verdad (Sujeto=) = Verdad En realidad es la primera variante aparente la que es la variacin real, dicho de otro modo, la variacin empirista fundamental es expresada por: (=Objeto) = Verdad (invariante empirista) Trivialmente: la verdad est contenida en el objeto, contenida toda entera en el objeto. El conocimiento cientfico tiene por objetivo puro y simple constatar la presencia de la verdad en el objeto, o extraer la verdad contenida en el objeto. La extraccin (que supone la abstraccin) no es nunca en el lmite ms que una forma de acta pura y simple, es decir, que conduce siempre a un acta pura y simple. La ciencia registra lo dado, pues lo dado, o los hechos, o el objeto contienen la verdad. El conocimiento cientfico es registramiento, lectura, contabilizacin del contenido del objeto. Mirar bien, observar bien, ver bien, leer bien, constatar bien, registrar bien, contabilizar bien, con las palabras convenientes: he aqu todo el conocimiento cientfico. Todo lo que puede hacer la ciencia es respetar las reglas de esta pasividad y registrar bien en una buena contabilidad los resultados e su lectura. En el lmite, el (lo) empirista dice: La ciencia es una lengua bien hecha. Lengua bien hecha: para escribir libros de cuentas exactas y exhaustivas. Consecuencias concretas: 1. Supresin del Sujeto = denegacin de la instancia de la teora en el conocimiento cientfico. Para el empirismo, la teora de una ciencia, no es ms que la suma de los hechos registrados, la teora no es

11

2.

3.

terica. En el siglo XVIII, esta concepcin universalmente desparramada sobre las matemticas. Cmo pretender que las matemticas no son empricas? Que las matemticas no son tericas? Manifiestamente ellas viven fuera de los hechos, de lo dado (lo emprico) (de lo aislado dado para el siglo XVIII). Kant se agarrar de esta apora para afirmar la Tesis de que las matemticas son una ciencia pura, es decir, una ciencia no emprica, por tanto una ciencia terica, entonces combate el empirismo al menos sobre este punto. El sujeto suprimido (= denegacin de la existencia y del estatuto de la teora) entraa una concepcin muy particular del signo = (de la adecuacin, del movimiento hacia la igualdad que subsiste en el Objeto = Verdad). Dicho de otro modo, una concepcin muy particular del trabajo cientfico, sea de simple acta, sea de extraccin de la verdad en el objeto. Si designamos este trabajo por la categora de mtodo, diremos que el mtodo est representado en la concepcin empirista de la ciencia como simple tcnica de abstraccin, como conjuntos de recetas de lecturas-actas, etc. Y al mismo tiempo como la teora ha sido suprimida-denegada, esta tcnica ocupa el lugar de la teora. ndice sintomtico infalible: que hable de la teora de una ciencia, pero que sustituya de hecho la categora de teora de una ciencia por la categora de metodologa, manifiesta una tendencia filosfica empirista. Y lo mismo para toda concepcin que piensa el mtodo cientfico bajo el estatuto de una simple tcnica. El sujeto suprimido, la teora reducida a una metodologa, el mtodo reducido a una tcnica, la Verdad residiendo en el objeto, no hay ms lugar para pensar que la ciencia puesta a hacer historia; fuera de la simple crnica, es ecir, del simple recogida de la secuencia de sus descubrimientos. Se notar enseguida que lo que vengo diciendo vale no solamente para la representacin de la ciencia en las filosofas empiristas, sino tambin, directa e inmediatamente, para muchas de las Filosofas espontneas de los sabios. El empirismo es un componente esencial de las filosofas espontneas de los sabios modernos. Lo veremos en un instante. Se notar tambin que el empirismo puede expresarse en formas del todo desconcertantes para el sentido (conciencia) comn. He dicho que Descartes era un representante del empirismo. Frmula escandalosa por ejemplo que fue criticado por Gassendi, el cual es para todo el mundo el verdadero representante del empirismo, contra lo que se puede llamar el dogmatismo racionalista de Descartes. Mi frmula es sin embargo justa, a condicin de considerar que en la invariante (Sujeto=Objeto) = Verdad, el Objeto puede tener un muy otro contenido que el objeto sensible, la sensacin, lo dado sensible, comnmente llamado emprico. En Descartes el objeto es la idea, la esencia, por tanto un ser ideal, o ms bien ideel4 [ideano o ideico o

Juego de palabras (que no lo es: es un concepto terico) intraducible (o por lo menos para mi as es: soy muy mal fillogo y no soy traductor) entre ideal / ideel que forzndolo mucho puede sonar en francs como idlico o ms idealizado media raiz del famoso idealista como el ms bien que ideal al que se refiere Althusser. Pero precisamente por eso, para distinguirlo de ideal e idealista etc., hace el juego Althusser: porque idea es idee, con e y no con a (ideal); as ideel es ms ideal (tiene ms de idea: o sea tiene la e de idee) que ideal por estar ms cerca de la raiz. En espaol es imposible as que sin apenas

12

idesta]. El empirismo en Descartes es un empirismo que tiene por objeto las ideas; eso es todo. De la misma manera se puede hablar del empirismo de Platn: para l objeto no es lo sensible sino el Eidos ideico. Desde el punto de vista que nos ocupa esta diferencia no es una diferencia que ponga en causa nuestra frmula. Descartes es bien un idealista, un empirista de las esencias ideales, como Platn un empirista de las formas ideales. Por lo mismo, en la pequea crisis filosfica inyectada por ciertos matemticos a propsito de la definicin de la existencia a principios del S. XIX, se constata una corriente empirista: las intuicionistas son matemticos que hacen su pequea crisis filosfica sobre el modo filosfico de una concepcin empirista del objeto de las matemticas. El intuicionismo es, en matemticas, un empirismo. Se notar en fin que lo he dicho al principio permite comprender que el empirismo puede tomar la forma en la cual es el Objeto lo que es suprimido-denegado: (Sujeto=) = Verdad. Pues he dicho que en este caso es la supresin [del sujeto] lo que domina, lo mismo en la forma aparente de la supresin del Objeto. Ejemplo Hume. La frmula significa que para Hume es ahora el contenido de la conciencia del Sujeto lo que ocupa el lugar de Objeto. El Sujeto funciona de hecho como el representante del Objeto, ya que el Objeto est en el sujeto. Resultado: todo el esquema empirista funciona perfectamente a condicin de aplicarlo al contenido de la conciencia del sujeto, que es de hecho el objeto para Hume: las sensaciones, las impresiones etc. Lo dado son las sensaciones, las impresiones, etc. El conocimiento cientfico consiste ahora nicamente en el acta y en la extraccin-abstraccin de la verdad contenida en la conciencia sensible. El primer empirismo del que hablo podra ser dicho como empirismo objetivo, el segundo empirismo subjetivo. En el siglo XVIII dAlembert, Diderot y los filsofos materialistas son empiristas objetivos, Condillac, Hume y Rousseau empiristas subjetivos (sensualistas). En Materialismo y empiriocriticismo, Lenin, que habla largamente del S. XVIII, toma partido por el empirismo objetivo que el llama sensualismo objetivo. La sntesis de estos empirismos ha estado expresada por Kant en su teora de la experiencia. Aqu todava se sabe que la categora de experiencia puede ser inscrita como una variante a dominante diferente, se puede decir que la categora de experiencia y la insistencia sobre la experiencia es un indicio de empirismo. Preciso que la categora real de la ciencia considerada ahora no es la experiencia, sino la experimentacin. La experiencia es ahora a la categora real de la experimentacin lo que la teora de la Ciencia es a la teora de las ciencias. La filosofa de Kant contiene una teora de la ciencia que es una teora de la experiencia. Esta teora de la ciencia es la teora de la fsica experimental del siglo XVIII (newtoniana). Pero la teora kantiana de la experiencia no trata de lo que es esencial
forzarlo (slo sometindolo al ltimo grado de torsin) preferira traducir como ideasta o ideico o algo as por muchas razones, entre ellas las que se distingurn en el sentido del texto de Althusser ms adelante. De todos modos arriesgo lo imposible con los trminos y quizs la Teora s me importe tanto como para hacer un viaje para ir a buscarla o quizs no y me importe un bledo, lo que cuenta es que arriesgo lo imposible (lo real) y sobre todo: improviso al mximo. (A. Arozamena).

13

a la fsica experimental del XVIII: conocer la experimentacin. Extrao. Quinto punto: El formalismo. La representacin formalista de la ciencia por la filosofa se resume e nuevo como una variacin tpica de la invariante (Sujeto=Objeto) = Verdad. Donde esta vez es de manera dominante el objeto lo que es suprimido denegado. Se tiene ahora: (Sujeto=) = Verdad (invariante formalista) El mismo procedimiento que se puede ver en la supresin del Sujeto: (=Objeto) = Verdad (variante subordinada) Pero esta segunda frmula es siempre dominada por la primera. Trivialmente: la Verdad es contenida en el sujeto, en la teora. Y el objeto ha estado suprimido lo que se expresa por el signo = (los procesos de la adecuacin, por tanto de la produccin de conocimientos) se encuentran contenidos en el Sujeto, es ecir, en la Teora. El mtodo no es ms tcnica e abstraccin, sino tcnica de formalizacin, clculo. Dicho de otro modo, el conocimiento cientfico se resume en la aplicacin del Sujeto a s mismo, de la Teora a ella misma: ella es puro ejercicio formal, trabajo de las formas del espritu sobre sus formas, produccin de formas a partir de formas existentes en el espritu, trabajo de las formas sobre ellas mismas, puro formalismo. Ejemplo: Kant. Hay que tener en cuenta el hecho de que en Kant el empirismo es finalmente dominante, pero Kant debe una gran parte al formalismo. Teora de las formas a priori de la sensibilidad (las matemticas, ciencias puramente formales tendrn por objeto la forma pura del espacio y del tiempo: geometra y aritmtica). Formalismo mucho ms evidente en Leibniz, pues en l es dominante: conduce al ideal de la carcterstica universal, lo que funciona solo como un cculo puro: Dum Deus calculat, fit mundus. En nuestros das, lo que yo propongo llamar la ideologa estructuralista: ideologa de la combinatoria, lo que est en la lnea directa de Leibniz. La ideologa estructuralista considera que se opera en las formas puras relaciondolas con elementos cualquiera en las estructuras formales, un clculo que puede ser consciente, si se prctica por los sabios, pero que es por esencia inconsciente. Donde el sentido y la importancia de la teora levi-straussiana del inconsticiente que no tiene, hay necesidad de precisarlo?- no tiene ninguna relacin con Freud. Ah todava el trabajo de la ciencia se reduce a establecer una lengua bien hecha, no en el sentido de una contabilidad inscripcin de lo dado en un vocabulario existente en una lengua natural, sino en el sentido de la escritura, del trazo de algoritmos, permitiendo enseguida al clculo operar solo sobre ellos. La lengua bien hecha del formalismo no tiene nada que ver con una lengua natural, lo mismo la tncica: es una lengua artificial, formal, puramente algoritmica, una escritura donde todo significante est, por emplear una expresin que Derrida prctica sobre otro objeto y con otros fines, tachada. La ciencia recoge os resultados el clculo automtico. En lenguaje moderno, programa una mquina y recoge los resultados de sus clculos. El mtodo cientfico se reduce aqu ya no a la simple tcnica de lectura y de extraccin-abstraccin, sino a las tcnicas de escritura algortmicas, de la formalizacin, de la programacin y del clculo. Toda la ciencia

14

moderna de vanguardia est actualmente dominada por esta tendencia formalista. La ideologa estructuralista que defino en tanto ideologa como ideologa de la combinatoria formal de elementos cualquiera, representa el formalismo en las ciencias humanas. La ideologa del neopositivismo lgico representa el formalismo incluso en ciertas ciencias de la naturaleza y matemticas. Su lugar de eleccin est est actualmente all donde ella est naciendo, creciendo, embelleciendo: la filosofa fabricada a propsito de los problemas y los conceptos de la lgica matemtica. A partir de esta filosofa espontnea los especialistas de la lgica matemtica, ejerciendo su influencia actualmente sobre ciertos sectores de las matemticas, de la fsica, de la bioqumica, de la lingstica, y comenzando a ocupar fuertes posiciones en las ciencias humanas. Os dir que esta tendencia ya ha dado lugar a filosofas en el extranjero: el neopositivismo lgico del crculo de Viena, Carnap, Wittgenstein, la filosofa que se dice analtica britnica. Para daros una prueba experimental precisa de la validez de nuestras tesis voy a enunciar una previsin y veremos si los acontecimientos lo verifican. Previsin: el formalismo neopositivista lgico va muy rpidamente agarrado a la direccin de la ideologa estructuralista en las ciencias humanas. Para traducir esta previsin en trminos precisos, he aqu el contenido exacto de mi previsin. La dominacin de la ideologa estructuralista (ideologa de la combinatoria de elementos cualquiera) est representada hoy da, diciembre de 1967, por el papel pilotante de la lingstica moderna, esta es la lgica de la que se va a aduear. La toma de poder del formalismo neopositivista lgico sobre la ideologa estructuralista se va a manifestar inmaculadamente en los aos por venir por la elusin de la lingstica de su papel piloto: es la lgica matemtica la que la reemplazar en este papel. Las cosas van a llegar muy rpido5. Sexto punto: Todas las representaciones que la filosofa se hace de las ciencias se expresan en las Teoras de la Ciencia, que son un dominio particular de la Teora del conocimiento, y que estn constituidas por arrglos entre las dos variaciones tipo de la invariante terica (Sujeto=Objeto) = Verdad. Estas dos variaciones tipo son el empirismo y el formalismo. Estas dos variaciones tipo funcionan cara a cara de sus variantes como invariantes: la invariante empirista y la invariante formalista. Toda filosofa de la ciencia, toda representacin de las ciencias por las filosofas concretas (histricamente existentes) representan un arreglo entre estas dos invariantes: empirismo y formalismo. En cada arreglo se constata la presencia de estas dos invariantes y se constata que uno de estos dos domina al otro. Ahora bien, es preciso insistir sobre un punto que ya he mencionado pero que es extremadamente importante: que estas tendencias se expresan hoy, en toda la historia de la filosofa, pero cada vez en funcin de la naturaleza terico-histrica definida segn los trminos que figuran en la invariante. Lo que significa concretamente que el empirismo y el formalismo se manifiestan en formas todas hechas diferentes segn los perodos histricos, es decir, segn los

Despus de esta frase firguraba el prrafo siguiente (tachado en las pruebas): Que un filsofo pueda proponer una previsin tambin precisa, por lo tocante a los acontecimientos histricos concercientes a la tendencia formalista, que aquella [la tendencia formalista] es de todo hecho incapaz de pensar la historia de las ciencias, he ah que es igualmente extrao.

15

modos de existencia actual de lo que constituye a la vez el Sujeto y el Objeto, en la invariante Sujeto=Objeto. Por ejemplo para Platn, el Objeto es la forma ideal; para Descartes es la esencia-idea; para el S.XVIII, siglo de la fsica experimental, el objeto es lo dado sensible; para el Siglo XIX (siglo del desarrollo de las ciencias de la naturaleza, ante todo, las ciencias experimentales) el objeto son los hechos. Correlativamente el modo de existencia actual de lo que representa el Sujeto cambia en las mismas pocas. Para Platn el sujeto es la dianoia; para Descartes es el alma como espritu (mens) o substancia pensante; para el XVIII es la razn observante; para el XIX es la razn experimental. Etc. En cada perodo de la histria la pareja invariante Sujeto-Objeto cambia en funcin de la forma y el contenido de la racionalidad dominante en las ciencias existentes y de la representacin filosfica de esta dominancia. Es por lo que nosotros hemos podido hablar del empirismo de Platn y de Descartes en su representacin de la ciencia; es porque tanto el empirismo como el formalismo cambian con las pocas. Eran necesarias estas explicaciones esquemticas para poner en su sitio lo que llamamos positivismo. Hemos hablado a propsito de la filosofa espontnea de los sabios dominante en en S. XIX. El positivismo designa tambin una filosofa: la de Auguste Comte. Sealo que lo que llamamos positivismo cuando hablamos de la filosofa espontnea de los sabios no coincide exactamente con el positivismo de Comte, pero comunica con l por lo que el positivismo vulgar tiene en comn con el positivismo de Comte. El positivismo es por tanto una cierta representacin que una filosofa determinada, aparecida en un perodo determinado, se hace de la ciencia. Este positivismo es un arreglo entre el empirismo (dominante) y el formalismo (dominado), en funcin de la forma y del contenido existente, en este perodo, en la racionalidad cientfica mantenida por dominante por la filosofa en cuestin. Esta racionalidad cientfica dominante es entonces en el siglo XIX de las ciencias experimentales de la naturaleza. En su caso la invariante Sujeto=Objeto toma la forma siguiente. El Objeto son los hechos. El Sujeto son las leyes. La invariante Sujeto=Objeto toma entonces la forma siguiente: Leyes=Hechos. En el positivismo lo que es dominante es el empirismo. Lo que significa que la invariente empirista especfica del positivismo puede escribirse como sigue: (=hechos) = Verdad Escribir esta invariante bajo esta forma es poner el acento sobre los hechos, sobre lo que Comte llama lo positivo, la positividad. Bien entedido, esta escritura no hace desaparacer al Sujeto, los hechos, sino es bajo la forma de la denegacin. Esta denegacin est desarrollada por Comte bajo la forma de teoras muy complicadas e interesantes, destinadas todas a dar una representacin terica del funcionamiento del signo de la adecuacin: del signo =. Esta representacin es ella misma positivista, es eecir, dominada por el empirismo. De hecho la teora de la elaboracin de las leyes a partir de los hechos se presenta explcitamente en Comte como una teora de la abstraccin. Las leyes estn contenidas en los hechos. Conocer las leyes es abstraer los hechos. Decir que no hay nada fuera de las leyes y de los hechos es decir que no hay nadad fuera de los hechos, porque las leyes no son ms que las leyes de los hechos a condicin de estar contenidas ellas mismas en los hechos. En el lmite una ley es un hecho general. Esta teora del trabajo cientfico como abstraccin reposa sobre la pareja filosfica clsica concreto/abstracto. Lo concreto son los hechos lo abstracto las leyes. Hechos/leyes,

16

concreto/abstracto, tales son las categoras sobre las que trabaja Comte para elaborar una teora del conocimiento cientfico. Ahora no puedo entrar ms en detalles. Sealo simplemente un punto de extrema sensibilidad para Comte. Si las leyes estn ya en los hechos basta con recogerlos despus de haberlos extrados. El trabajo bel sabio es ahora un trabajo de generalizacin, de inducin generalizante: el resultado e la inducin es una media. La ley es por tanto es una media y en el lmite una media estadstica. Encontramos su aplicacin directa en Durkheim: el trata los hechos sociales como cosas, y busca en ellas el hecho medio, comn a todas, por tanto, la generalidad, la media. Pero la ley conoce excepciones: esto es un hecho. Es preciso entonces dar cuenta de las excepciones si se quiere explicar que la ley sea bien comn a todos los hechos, que no sea entonces ellqa comn a todos, porque existe el hecho de las excepciones. La ley funciona ya no slo como el residuo comn, el ms general, sino tambin al mismo tiempo como norma, no slo como ley puramente estadstica sino al mismo tiempo como ley normal. Es decir, normativa. Lo que supone toda una teora de lo normal y por tanto de lo patolgico, la cual no hace ms que reproducir este incoveniente sin salida, pues toda teora de lo normal y lo patolgico que no pone en cuestin estas dos categoras es una teora positivista (por tanto empirista), ya sea en epistemologa, en sociologia, en medicina (general o psiquitrica) y en poltica. Comte y Durkheim no se pueden librar de esta dificultad, producen por ello empirismo, reproduciendo cualquier cosa que sujeta al Sujeto, pero no un contenido cientfico (designando tales o cuales cientficas reales) sino un contenido ideolgico, prcticamente un valor moral, el ideal, que constituye la ley en norma y permite sacrificar lo que es lo ms interesante, las excepciones. El positivismo que no quiere considerar que los hechos, el ser, est obligado para llegar a la clausura de su propio pensamiento de s, de hacer intervenir, como sustituto de un pensamiento del Sujeto, es decir de la teora de la ciencia considerada un ideal moral. Positivismo y moralismo van as siempre a la par, inevitablemente. Se puede constatar empricamente en la historia del positivismo: Comte desemboca en una filosofa de la historia, en una concepcin del mundo tradicional de todo hecho, que exaltan una moral y una religin laicas, pero una moral y una religin y propone a travs e ellas una poltica conservadora. Se puede ver en nuestros das: el neo-positivismo reinante va inevitablemente a la par con una ideologa moral, el humanismo, y con una poltica conservadora: el tecnocratismo de lo que se ha llamado neo-capitalismo6. Las parejas hechos/leyes, concreto/abstracto tpicas del positivismo acaban por (es decir, estn fundadas sobre) las parejas ley/norma, normal/patolgico, ser/deber-ser, economismo/humanismo, y desembocan siempre en una concepcin del mundo dualista donde la materia est sometida al espritu, la lucha e clases sometida al humanismo, etc., y finalia en una poltica conservadora. Indiqu7 la ltima vez como el positivismo del siglo XIX tenda a revertir una forma nueva: neopositivismo. El neo es aqu, como siempre, una hoja de parra, destinada a ocultar, o sea, a mostrar el positivismo bajo el neopositivismo. Pero este neo tiene hoy da un sentido particular. Indica que un nuevo tipo de racionalidad ha sucedido en la filosofa al tipo de racionalidad, dominante en el siglo XIX, de las ciencias experimentales de la naturaleza. El positivismo ha invadido, como se puede y se debe entender, las ciencias humanas, donde impera con dominancia, pero esto no constituye una explicacin de su transformacin. El nuevo tipo de racionalidad en va
6

Althusser escribin sobre este tema en el fin de 1963 un texto llamado Tecnocracia y humanismo, conservado en sus archivos. 7 Referencia, de hecho, al Tercer Curso de filosofa para cientficos (Filosofa y filosofa espontnea de los sabios, p. 111-2 ed.francesa-).

17

de conquistar el poder en el positivismo actual, es una racionalidad de tipo formalista, cultivada actualmente en el crculo de la lgica, de la lgica matemtica y de las disciplinas cientficas de la que se hace, desde ya y de aqu en adelante, uso (ciertas ramas de las matemticas, de la fsica, de la bioqumica, de la lingstica, etc.). Fenmeno interesante: asalto del formalismo en el seno mismo del empirismo (empirisme). Toma de poder del formalismo, no slo en el seno de un dominio (empire) constituido, sino que tambin es y persiste fundamentalmente empirista (empiriste). Aparentemente lo que el neopositivismo lgico nos depara, es el triunfo del formalismo contra el empirismo. De hecho nosotros permanecemos muy bien y muy bonito en el empirismo pero el contenido de su Objeto est cambiando de naturaleza. Su objeto, lo que no es ms que lo que todas las filosofas llaman los hechos, que se circunscriben en el dominio de las ciencias experimentales de la naturaleza. Ya Durkheim haba roto con esta limitacin de os hechos de la naturaleza al introducir en los hechos los hechos sociales, lo que escandalizo a los filsofos espiritualistas de su tiempo (cf. los ataques de Pguy contra Durkheim, y de Bergson, seguido de sartre y Merleau-Ponty: una excepcin, Lvi-Strauss, durkheimiano, en tanto que fundamentalmente positivista). A da de hoy aparece una nueva extensin considerable: aparecen en el campo de los hechos, los hechos de la lengua, no slo los hechos del inconsciente y, lo que es mucho ms sorprendente, los hechos de las matemticas, los hechos de la lgica, los hechos de la ciencia y la filosofa. Lo que significa en trminos propios que lo que estaba antao tratado y considerado por el viejo positivismo como leyes, como teoras, es ahora tratado como hechos, lo que antao no eran hechos. Se asiste por tanto a un redoblamiento del positivismo sobre el dorso del mismo positivismo: las leyes viejas (o su equivalente) son de ahora en adelante tratadas como hechos, y, sobre estos nuevos hechos, se recomienza la vieja operacin. Se van a desprender las leyes de estos nuevos hechos. Se extraeran tambin de las leyes, que son leyes de leyes, las teoras, que sern teora de teoras, una lengua que es la lengua de las lenguas, una matemtica que es la matemtica de las matemticas. De donde las nuevas expresiones que hacen aparecer las viejas leyes como nuevos hechos: la teora de las teoras es dicha metateora, la matemtica de los sistemas formales de las matemticas existentes es dicha metamatemtica, que tendr por objeto estratgico de ahora en adelante pensar su redoblamiento. Precisin muy importante: en todo lo que venimos diciendo se mezcla a propsito de los acontecimientos cientficos de su explotacin neo-cientfica. Es preciso por tanto distinguir lo que es mezclado por el neo-positivismo: de un lado, los derechos de las ciencias; de otro, la filosofa neopositivista. Los derechos de las matemticas de la lgica moderna no estn en causa ni por un solo instante. Estos son derechos cienttificos absolutos e inatacables. Por ejemplo, los conceptos de metateora, de metamatemtica son, en estas disciplinas, conceptos cientficos al 100 %. Por el contrario, lo que est en causa es la explotacin filosfica de estos conceptos por la filosofa neopositivista. Esta explotacin puede ser definida con precisin: la filosofa neopositivista aplica, es decir, extrapola sin discriminacin los conceptos cientficos de la lgica matemtica a los conceptos y los objetos de las ciencias reales, haciendo completamente abstraccin del siguiente hecho capital: las ciencias (ciencias de la naturaleza, ciencias humanas) jams han tenido un objeto cualquiera. Todo objeto es especfico, materialmente especfico. No puede estar jams tratado como un objeto cualquiera de una combinatoria o de un formalismo puro. La explotacin filosfica de las ciencias reales por la filosofa neopositivista consiste justamente en el tratamiento de los objetos reales, especficos, como si ellos fueran simples representaciones del objeto cualquiera. De ello, resultan consecuencias muy graves, desde el punto de vista

18

cientfico mismo. Ante todo la consecuencia siguiente: un tratamiento formal de un objeto especfico es a veces cientficamente, en ciertos lmites precisos, indispensable para sobrepasar estos lmites, lo que: 1. produce fuera de estos lmites resultados aberrantes; 2. compromete finalmente el tratamiento fomal por s mismo, ah donde el est sin embargo justificado cientficamente, es decir, en el interior de esos lmites precisos. Caso hiperfrecuente en las ciencias humanas, pero que amenaza tambin a ciertas ramas de las ciencias de la naturaleza8. Toda esta operacin neopositivista tiene todas las apariencias del formalismo: de hecho es un aggiornamento del empirismo. En el neopositivismo es siempre el empirismo el dominante. Estamos en el umbral de una era histrica donde el viejo empirismo persigue su ofensiva bajo la mscara del formalismo neopositivista lgico. En la expresin neopositivismo lgico yo deca que la hoja de parra era neo. De hecho, la verdadera hoja de parra es el trmino lgico. En la expresin neopositivismo lgico, neo reenva a lgico. En la expresin positivismo lgico, lo que es nuestro positivismo ascendente, desplegante y triunfante, la hoja de parra es lgico. El formalismo, que salta a la vista, disimula lo que es: la forma actual, condicionada por el estado de la racionalidad dominante y efectivamente dominante en ciertas disciplinas cientficas: el positivismo, es decir, fundamentalmente el empirismo. El positivismo es, en tanto que representante actual del empirismo nuestro adversario n1. Es por lo que nosotros hemos, tanto en el prefacio de Para leer el Capital como en todos nuestros anlisis de El capital, dirigido el ataque principal contra el empirismo. Es en tanto que variante formalista del empirismo que es preciso considerar el positivismo lgico que va a invadir nuestro porvenir. Para atender al neopositivismo lgico, se debe atacar no slo en su aspecto lgico, no en su formalismo, que es secundario, sino atacar en su corazn: el empirismo; el ataque contra el formalismo no puede ser ms que un ataque de apoyo, secundario. Y para atacar el empirismo es preciso tambin atacar su contrapunto inevitable: el idealismo moral, que toma hoy da la forma del humanismo. Para concluir estas cinco lecciones quiero arrimar la conclusin que hemos disparado de nuestra pequea encuesta del lado de las ciencias9 a la conclusin de nuestra pequea encuesta del lado de la filosofa. Recuerden el objeto de estas dos encuestas. Buscamos saber, por el anlisis de hechos empricos, si nuestra tesis 24 sobre la filosofa era justa. Nuestra tesis 24, la recordar: La relacin de la filosofa con las ciencias constituye la determinacin especfica de la filosofa. Hemos buscado ver del lado de las ciencias y del lado de la filosofa si estaba bien as. Me parece que nuestras encuestas nos han mostrado que la filosofa mantiene una relacin privilegiada con las ciencias, y que esta relacin, por tanto nosotros constatamos su existencia, sin hacer la teora, era una relacin que determinaba especficamente la filosofa, es decir, haca de la filosofa la filosofa. Hemos visto que la filosofa no poda confundirse con las ciencias, aunque tenga un affaire con las ciencias, y dependa de su existencia y e su actividad. Tambin hemos visto que, mientras estn sostenidas por las concepciones del mundo de tendencias antagonistas, y mientras dependan de ellas de una manera extremadamente profunda, las filosofas no podrn ser confundidas con las concepciones del mundo. Si esto es as, la filosofa est
8 9

Pasaje borrado en las pruebas: (ejemplares: qumica, biologa). Cf. Filosofa y filosofa espontnea de los sabios, op. cit, etc.

19

determinada como filosofa, sobre el fondo de las concepciones del mundo que portan la filosofa, en funcin de las relaciones especficas que ella mantiene con la ciencia. Aqu querra recordar dos conclusiones que hemos recogido los cursos de ruta con ocasin de esta encuesta. Del lado de las ciencias, hemos visto que la filosofa tena una importancia de todo hecho particular para los cientficos mismos, bajo la forma de la Filosofa espontnea de los sabios. Del lado de la filosofa, hemos visto que la representacin que la filosofa se hace de las ciencias tiene una importancia de todo hecho particular para los filsofos. Ahora bien, se trata de relacionar estas dos conclusiones para ver que a fin de cuentas el contenido de la Filosofa espontnea de los sabios y el contenido de la representacin que la filosofa se hace de las ciencias se recubre prcticamente, en una poca histrica determinada, sobre sus tratos esenciales. Se pueden ver matices diferentes pero pensamos que tales matices y diferencias pueden estar incluidas y reducidas si se tienen en cuenta cierto nmero de elementos: 1. De la ciencia o de las ramas de la ciencia en la cual trabajan los cientficos considerados. 2. Las diferentes representaciones de las ciencias existentes y disponibles en las filosofas histricamente actuales y vivientes. 3. La concepcin del mundo de los cientficos y de los filsofos respectivamente arregladas en sus combinaciones. Terminar sobre esta conclusin, por tanto, se necesitar disparar las consecuencias: por lo esencial la Filosofa espontnea de los sabios y la representacin que los filsofos se hacen de las ciencias, en las Teoras del conocimiento que figuran en las teoras, teniendo un solo y mismo contenido, son una sola y misma filosofa. Y digo que se necesitar disparar las consecuencias. Pero nosotros slo poemos ahora disparar una de estas consecuencias: el curso que hemos tenido la iniciativa de hacer. Si ha sido posible concebirlo, si ha sido posible tenerlo, y si ustedes y yo, nosotros estamos ahora all, un mes despues de nuestro primer encuentro, es que a pesar de todas las dificultades, y son muchas y grandes, nosotros, ustedes cientficos y nosotros filsofos, tenemos alguna cosa en comn. Un cierto nmero de otras cosas seguramente no, pero en todo caso sobre este punto creo que podemos ser categricos y estar de acuerdo: tenemos en comn lo que existe de comn en vuestra Filosofa espontnea de sabios, de una parte, y en la representacin de las ciencias por la filosofa por otra. Si hemos podido, aunque sea poco, comprendernos, es a causa de este fondo comn. Este fondo comn es la materia a propsito de la cual filsofos y cientficos pueden, sobre una filosofa determinada que no explote a las ciencias, fijar lo que nosotros hemos llamado la primera forma de nuestra unidad. Esta unidad no llega sin antagonismos filosficos, hay que decirlo. Nos queda ahora, pues hasta aqu no hemos hecho sino constatar la existencia y describir ciertos tratos, decidirnos a conocer ese fondo comn. El conocer es producir su conocimiento en una Teora verdadera. Digo una teora verdadera, y lo empleo aqu a propsito de la palabra verdad, pues esta teora no existe todava como Teora: no se puede, as pues, ms que anunciar contra las pseudo-teoras, falsas, en el lenguaje ideolgico de una tarea a cumplir, por tanto. En este lenguaje, es justo emplear el adjetivo verdadero, hasta el da en que esta Teora exista, y no tenga ms necesidad de ser anunciada como una tarea, como nosotros estamos obligados hoy da a anunciarla, en el lenguaje de la lucha ideolgica que es siempre, necesaria e inevitablemente, un lenguaje que est recubierto del velo de la verdad. Pues pretendo, contrariamente a una palabra clebre, que quiere que la Verdad sea desvelamiento, que la Verdad es

20

siempre, necesaria e inmaculadamente velo. Velo en los dos sentidos del trmino: velamiento y velamen. Velo como velamiento: lo que esconde y lo que anuncia. Velo como velamen en el sentido de la vela de un navo: lo que se puede utilizar para avanzar cuando se est en la mar, lejos del puerto, dejando al viento soplar en la vela, situndola para navegar contra el seno del viento. Des-velo el sentido de esta metfora diciendo: la Verdad es en lo que y por lo que se anuncia lo ideolgico como tal. El viento que sopla en la vela es el viento de lo ideolgico. El viento no sopla ms que sobre el aire: sobre la vela y sobre la vela de la Verdad. Lo ideolgico es viento en todos los sentidos del trmino. Como lo ideolgico, el viento existe: se navega, tanto en la alta mar de lo ideolgico, como en el viento. Pero todos los marineros os dirn que, lo que distingue a los verdaderos marineros de los otros, es que ellos saben cuando es preciso servirse del viento para avanzar contra el viento. Un verdadero marino sabe, antes de nada, cuando est en mar donde l navega siempre en el viento, pero sabe que tiene que saber tambin navegar contra el viento. Es una imagen querida de Platn. Es una definicin bastante buena de la dialctica. Y, para daros una idea de la navegacin contra el viento que nos atiende, voy a enunciar 15 tesis nuevas10 que son el programa de la Teora verdadera de la que tenemos necesidad. Estas tesis, como todo lo dicho hasta aqu, son enuciadas sobre la base, no de la filosofa en general, sino de una filosofa particular que es diferente de la inmensa mayora de las filosofas de la historia de la filosofa, pero permite sin embargo hablar y recoger ciertas de nuestras Tesis pues ella permite comprenderlas y explicarlas: el materialismo dialctico.

ANEXO Tesis n 1: Las proposiciones filosficas son Tesis. Tesis n 2: Toda Tesis filosfica est dicha justamente o no. Tesis n 3: La filosofa no tiene por objeto los objetos reales, o un objeto real, en el sentido en que una ciencia tiene un objeto real. Tesis n 4: La filofa no tiene objeto, en el sentido en que una ciencia tiene objeto. Tesis n 5: Existen los objetos filosficos, aunque la filosofa no tenga objeto (en el sentido de la Tesis 4): los objetos interiores a la filosofa. Tesis n 6: La filosofa est hecha de palabras, dispuestas en proposiciones dogmticas llamadas Tesis. Tesis n 7: Las Tesis se unen entre ellas bajo la forma de un sistema. Tesis n 8: La filosofa (se) rompe la figura de una manera particular, diferente: para los otros. Para ella, la filosofa no se engaa. No hay error filosfico. Tesis n 9: Una proposicin ideolgica es una proposicin que, an siendo el sntoma de una realidad diferente de lo que ella apunta, es una proposicin falsa en tanto que ella se apoya sobre el objeto al que apunta. Tesis n 10: La contrasea de la interdisciplinariedad es una contrasea que expresa hoy en da, en la mayora de los casos, una proposicin ideolgica.
10

Para facilitar la lectura publicamos aqu el conjunto de las tesis enunciadas por Althusser a lo largo de los Cursos de filosofa para cientficos. Las 25 primeras Tesis han estado zurcidas en Filosofa y filosofa espontnea de los sabios bajo una forma a veces bastante diferente del texto dactilografiado de los cursos. Las Tesis 26 y 27, contenidas en el Segundo Curso dactilografiado, no estn recogidas en en Filosofa y filosofa espontnea de los sabios.

21

Tesis n 11: La filosofa no es ni una disciplina interdiciplinaria ni la teora de la interdisciplinariedad. Tesis n 12: La filosofa enuncia Tesis que conciernen efectivamente, en su mayor parte, a los puntos sensibles de los problemas dichos de totalidad. Pero como la filosofa no es una ciencia, ni la ciencia del Todo, ella no da solucin a estos problemas. Ella interviene de otro modo: enunciando las tesis que contribuyen a liberar la va para una justa posicin de estos problemas. Tesis n 13: La filosofa enuncia Tesis que ensamblan y producen no los conceptos cientficos, sino las categoras filosficas. Tesis n 14: El conjunto de las Tesis y de las categoras filosficas que ellas producen pueden ser reensamblados bajo y funcionar como un mtodo filosfico. Tesis n 15: El mtodo filosfico es, por su modalidad y su funcionamiento, diferente de un mtodo cientfico. Tesis n 16: La filosofa no responde a la cuestin del origen y del fin ltimo, pues la filosofa no es ni la religin ni la moral. Tesis n 17: La cuestin del origen y del fin ltimo es una proposicin ideolgica (cf. Tesis 9) Tesis n 18: La cuestin del origen y del fin ltimo son proposiciones ideolgicas segregadas de la ideologa religiosa y moral que son ideologas prcticas. Tesis n 19: Las ideologas prcticas son formaciones complejas de montajes de nociones-representaciones-imgenes en comportamientos-conductas-actitudes-gestos. El conjunto funciona como normas prcticas que gobiernan la actitud y la toma de posiciones concreta de los hombres en consideracin a los objetos reales y los problemas reales de su existencia social e individual, y de su historia. Tesis n 20: La filosofa tiene por funcin mayor la de trazar una lnea de demarcacin entre lo ideolgico de las ideologas de una parte, y lo cientfico de las ciencias de otra. Tesis n 21: La ideologa cientfica (o de los cientficos) hace cuerpo con la prctica cientfica: es la ideologa espontnea de la prctica cientfica. Tesis n 22: Todas las lneas de demarcacin que traza la filosofa se reducen a las modalidades de una lnea fundamental: entre lo cientfico y lo ideolgico. Tesis n 23: La distincin entre lo cientfico y lo ideolgico es interior a la filosofa. Ella es el resultado de la intervencin filosfica. La filosofa se hace una con su resultado, que constitue el efecto-filosofa. El efecto-filosofa es diferente al efecto de conocimiento (producido por las ciencias). Tesis n 24: La relacin de la filosofa con las ciencias constitiye la determinacin especfica de la filosofa. Tesis n 25: En su prctica cientfica, los especialistas de las diferentes disciplinas reconocen espontneamente la existencia de la filosofa, y la relacin privilegiada de la filosofa con las ciencias. Este reconocimiento es generalmente inconsciente: l puede devenir, en ciertas circunstancias, particularmente consciente. Pero primero se envuelve en las formas propias del reconocimiento inconsciente: estas formas constituyen la filosofa espontnea de los cientficos o de los sabios. Tesis n 26: Toda filosofa que se da como una filosofa de la ciencia es una filosofa ideolgica (en el sentido definido por la Tesis 9). La expresin la ciencia no es una categora filosfica, ni un concepto cientfico, sino una nocin ideolgica, la ciencia es una nocin ideolgica. El objeto que designa no existe: la ciencia no existe. Por el contrario, la expresin la ciencia es el sntoma de la existencia de un objeto diferente de aquel que designa: existen las ciencias. Toda filosofa de la ciencia es una filosofa ideolgica.

22

Tesis n 27: Existen las filosofas ideolgicas. La inmensa mayora de las filosofas existentes son filosofas ideolgicas. Tesis n 28: La filosofa no puede intervenir ms que en la filosofa. Tesis n 29: Existen las ciencias y los cientficos. Tesis n 30: La filosofa no puede intervenir en las ciencias y del lado de los cientficos sino a condicin de intervenir y de intervenir solamente en la filosofa que existe en las ciencias y en los cientficos. Tesis n 31: Las diferentes ciencias son efectos determinados del proceso de produccin de conocimientos cientficos. Tesis n 32: Entre los elementos de un proceso de produccin de conocimientos cientficos figura siempre la filosofa. Tesis n 33: Una prctica cientfica es, en una ciencia determinada, un efecto especfico del proceso de produccin del cual depende esta ciencia. Tesis n 34: Los cientficos son los agentes de produccin del proceso de produccin de una ciencia determinada en el campo de su prctica. Ocupan un lugar y una funcin definidas por esta prctica, y en ltima instancia del proceso del que ella depende. Tesis n 35: En las condiciones de toda prctica figura siempre la ideologa. Tesis n 36: La ideologa especfica de una prctica cientfica es filosfica. Tesis n 37: Los cientficos son siempre portadores de lo filosfico que figura en su prctica cientfica. Tesis n 38: En tanto que portadores de este lo filosfico determinado, se dice que los cientficos tienen una Filosofa espontnea de sabios. Tesis n 39: En virtud de la Tesis 28 y de la Tesis 32 la filosofa tiene derecho a intervenir en lo filosfico que figura entre los elementos de un proceso de produccin de conocimientos cientficos. Tesis n 40: En virtud de la Tesis 28 y de la tesis 38 la filosofa tiene derecho a intervenir en la filosofa espontnea de los cientficos. Tesis n 41: La intervencin de la filosofa en el objeto definido por la Tesis 32 y la Tesis 39 (proceso de produccin) consiste esencialmente, a da de hoy, en su participacin en la elaboracin de las Teoras siguientes: Epistemologa o teora del proceso de produccin de conocimientos cientficos, Teora de la historia de las ciencias, Teora de la Filosofa, Teora de la historia de las filosofas. Tesis n 42: Las Teoras mencionadas en la tesis 41 no existen en tanto que Teoras. Ciertos de sus captulos o prrafos existen slo en su estado terico. Pero estas Teoras no existen por lo esencial ms que en el estado prctico. La constitucin de estas Teoras es una de las labores tericas estratgicas de nuestra poca. Tesis n 43: La intervencin de la filosofa en el objeto definido por las Tesis 38 y 39 (la filosofa espontnea de los sabios) depende ella tambin de la constitucin de estas Teoras. Pero ella difiere de la intervencin definida por las Tesis 32, 38 y 41, en lo que produce solamente sobre la filosofa extra-cientfica, por tanto depende solamente de la filosofa. En la intervencin de la filosofa sobre la Filosofa espontnea de los sabios, la filosofa no interviene ms que sobre ella misma. Su intervencin es por tanto ante toda crtica y autocrtica. La crtica de la filosofa espontnea de los sabios por la filosofa se hace uno con la crtica de la filosofa por la filosofa (su autocrtica). Tesis n 44: La crtica de la filosofa por la filosofa no depende de la sola filosofa. Depende fundamentalmente del conocimiento de la naturaleza de la filosofa, es decir del conocimiento de la naturaleza 1) de los procesos de produccin de los

23

conocimientos cientficos, y 2) de los conflictos de tendencias entre las concepciones del mundo.

24