Está en la página 1de 67

M acht oder konom isches G esetz?

Von Eugen v. Bhm-Bawerk. Die Bemhungen der konomischen Theorie waren seit jeher darauf gerichtet, Gesetze des konomischen Geschehens aufzufinden und auszusprechen. In der lteren Zeit, die unter dem Einflu Rousseaus und seiner naturrechtlichen Doktrinen stand, liebte man es, fr solche konomische Gesetze den Namen und den Charakter von Naturgesetzen in Anspruch zu nehmen. Buchstblich genommen war dies natrlich anzufechten; man wollte aber wohl durch diese Bezeichnung zum Ausdruck bringen, da ebenso, wie die Gesetze des rein natrlichen Geschehens sich unabhngig von Menschenwillen und Menschensatzung in unabnderlicher Folge vollziehen, es auch im konomischen Leben Gesetze gebe, gegen die der Menschenwille, und sei es auch der mchtige Staatswille, ohnmchtig bleibt; da auch durch knstliche Eingriffe gesellschaftlicher Gewalten der Strom des wirtschaftlichen Geschehens sich nicht aus gewissen Bahnen herausdrngen lasse, in die ihn die Macht konomischer Gesetze gebieterisch zwinge. Als ein solches Gesetz galt unter anderem das Preisgesetz von Angebot und Nachfrage, das man unzhlige Male triumphieren gesehen hatte, z. B. ber Versuche der staatlichen Allgewalt, in Hunger jhren das Brot durch naturwidrige" Preistaxen billig zu machen oder einem schlechten Gelde die Kaufkraft des guten beizulegen. Und insofern in letzter Linie die Entlohnung der groen Produktionsfaktoren Arbeit, Boden und Kapital, und mit ihr die Verteilung der gesamten durch die nationale Produktion geschaffenen Gtermasse an die verschiedenen sozialen Klassen im Volk ebenfalls nur ein Anwendungsfall, und zwar der allerwichtigste konkrete Anwendungsfall der allgemeinen Preis-

206

Eugen v. Bhm-Bawerk.

gesetze ist, zeigte sich die ganze hochwichtige Frage der Verteilung der Gter in das Dilemma verwoben, ob eine Allgewalt natrlicher konomischer Gesetze oder aber ein gewillkrter Einflu gesellschaftlicher Gewalten sie regele und beherrsche. Die damalige Epoche zgerte nicht, sich in diesem Dilemma mit unerschrockener Konsequenz fr die Allgewalt der Naturgesetze" zu entscheiden. Das am meisten berhmt oder berchtigt gewordene Probestck dieser Auffassung war die Lohnfondstheorie der klassischen und nachklassischen konomie. In ihrem Sinne sollte ber die Hhe des Arbeitslohnes durch einen naturnotwendigen Zusammenhang von geradezu mathematisch zwingender Kraft entschieden werden, der zwischen der in einer Volkswirtschaft vorhandenen, zu Lohnzahlungen disponiblen Kapitalsumme, dem sogenannten Lohnfonds", und der Zahl der vorhandenen Arbeiter bestehe. Alle Arbeiter zusammengenommen sollten nicht mehr und nicht weniger als den vorhandenen Lohnfonds bekommen knnen, und die Durchschnittshhe des Arbeitslohnes sollte sich daher mit zwingender mathematischer Notwendigkeit aus der Division des Lohnfonds durch die Zahl der Arbeiter ergeben. Versuche einer knstlichen Beeinflussung knnten daran nichts ndern; auch Streiks nicht. Werde durch einen erfolgreichen Streik der Lohn einer Gruppe von Arbeitern knstlich emporgetrieben, so bleibe ein desto kleinerer Teil des Lohnfonds fr die anderen Arbeiter brig, deren Lohn dann um ebensoviel sinken msse, als der Lohn der ersteren gestiegen sei: eine allgemeine oder durchschnittliche Emporhebung der Arbeitslhne ber das Ausma des Lohnfonds" sei ein Ding der Unmglichkeit. Sptere Zeiten haben von dieser und von der Gesetzes"-Frage berhaupt eine andere Anschauung gewonnen und auf die genderten Anschauungen auch andere, neue Formeln geprgt. Man unterschied nach dem Vorgang von Rodbertus und Adolf Wagner zwischen rein konomischen" und historisch rechtlichen Kategorien". Jene sollten das umfassen, was an den wirtschaftlichen Erscheinungen bleibend, allgemein gltig, unter allen denkbaren Rechtsordnungen wiederkehrend ist; diese stellen den historisch variablen Einschlag dar, den die wechselnden Rechtsordnungen, Gesetze und sonstigen sozialen Einrichtungen in das

Macht oder konomisches Gesetz?

207

Wirtschaftswesen hineinbringen. Und dieser sozialen Kategorie" wie ein seither namentlich von Stolzmann1) gern gebrauchter Ausdruck lautet begann man jetzt einen entscheidenden oder wenigstens sehr weitgehenden Einflu auf die Verteilungsgesetze zuzuschreiben. Mit Recht oder mit Unrecht? Gewi nicht ganz ohne Grund. Aber wie weit soll dieser Einflu reichen? Und wie und wo soll er sich gegen die von der anderen Kategorie" stammenden Einflsse abgrenzen? Das sind Fragen, die bis heute ihrer genauen Lsung noch harren. Wie ich vor einigen Jahren bei einer anderen Gelegenheit schrieb: Man mte heutzutage ein Idiot sein, wenn man einen Einflu der sozial geschaffenen Einrichtungen und Maregeln auf die Gterverteilung leugnen wollte; es liegt auf der Hand, da unter einer kommunistischen Rechtsordnung die Verteilung formell und materiell ganz anders verlaufen wrde, als unter einer individualistischen, auf dem Prinzip des Privateigentums basierenden Rechtsordnung; und es zweifelt unter anderem auch kein Verstndiger mehr daran, da der Bestand der Arbeiterorganisationen mit dem Kampfmittel der Streiks auf die Gestaltung der Arbeitslhne nicht ohne Einflu ist. Aber es wird umgekehrt auch kein Verstndiger der Meinung sein knnen, da die soziale Regelung" omnipotent und allein entscheidend sei. Man hat genug oft erlebt, da niedrige staatliche Preistaxen unvermgend sind, in Hungerjahren das Getreide billig zu machen; und wir erleben es alle Tage, da Streiks ergebnislos verlaufen, wenn sie auf die Erreichung von Arbeitslhnen abzielten, die, wie man sich auszudrcken pflegt, in der konomischen Lage" nicht begrnde^ sind. Nicht das kann heute in Frage sein, ob die natrlichen" oder rein konomischen Kategorien" einerseits und die sozialen Kategorien" andrerseits berhaupt einen Einflu auf die Verteilungsgesetze ausben; denn da alle beide dies tun, steht fr jeden Verstndigen von vornherein auer Frage. Sondern die Frage kann nur sein, wie viel Einflu sie ausben; oder, wie ich es schon vor Jahren einmal aus Anla eines lteren, die soziale Kategorie" betitelten Werkes Stolzmanns ausgedrckt habe: Das
J) Die soziale Kategorie in der Volkswirtschaftslehre", Berlin 1896; Der Zweck in der Volkswirtschaft", Berlin 1909.

208

Eugen v. Bhm-Bawerk.

groe, noch nicht befriedigend gelste Problem ist, die Art und das Ma des von jeder der beiden Seiten kommenden Einflusses darzulegen; darzulegen, wieviel der eine neben dem anderen und eventuell gegen ihn vermag. Dieses Kapitel der Sozialkonomie ist noch nicht befriedigend geschrieben worden."2) Ich mchte fast noch mehr sagen: es ist bis auf die jngste Zeit noch gar nicht einmal ernsthaft versucht worden, dieses Kapitel zu schreiben. Von keiner der beiden groen Richtungen, die rivalisierend um den Ausbau unserer Wissenschaft sich bemhen. Von der theoretischen Richtung nicht, die heutzutage vornehmlich durch die weitverzweigte Schule der Grenzwerttheoretiker" reprsentiert wird; aber auch von der historischen und sozialpolitischen Schule nicht, die gegen die Theorien der alten Klassiker sowohl als der modernen Grenzwerttheoretiker ankmpfend den Einflu der Macht in den Mittelpunkt der Verteilungslehre zu stellen liebt. Die Grenzwertschule hat das hier bestehende Problem nicht ignoriert, aber bis jetzt auch nicht ex professo bearbeitet; sie hat gewissermaen ihre Forschungen bis an den Rand jenes Problems gefhrt, an diesem Rande aber bis jetzt Halt gemacht. Sie hat nmlich bis jetzt sich vornehmlich damit befat, die Verteilungsgesetze unter der Voraussetzung des Waltens vllig nicht blo rechtlich, sondern auch faktisch freier und vollwirksamer beiderseitiger Konkurrenz zu entwickeln; also unter einer Voraussetzung, welche die bermacht eines Teiles die man ja bei dem Schlagwort des Einflusses der Macht" doch wohl vornehmlich im Auge hatte vorweg auszuschlieen geeignet ist. Unter dieser und der weiteren vereinfachenden Voraussetzung des ausschlielichen Waltens rein wirtschaftlicher Motive gelangte die Grenzwerttheorie zu dem Ergebnis, da jeder konkrete Produktionsfaktor im Verteilungsproze beilufig soviel als Vergtung fr seine Mitwirkung imProduktionsproze erlangt, als das Produkt oder der Produktzuwachs ausmacht, den man nach den Regeln der Zurechnung eben dieser seiner Mitwirkung im Produktionsproze verdankt. Den krzesten Ausdruck findet
*) Ich zitiere hier aus meiner eingehenden Besprechung des Stolzmann'schen Werkes her den Zweck in der Volkswirtschaft" in der Nummer der Neuen Freien Presse" vom 2. Fehruar 1910.

Macht oder konomisches Gesetz?

209

dieser Gedanke in der bekannten Formel von der Grenzproduktivitt" der Faktoren. Hiemit hatte die Grenzwerttheorie aber nur einen unvollstndigen Torso der gesamten Verteilungstheorie geliefert und war sich dessen auch wohl bewut. Sie prtendierte nicht, mit jener Formel die verwickelte, vielgestaltige Wirklichkeit schon vollends zu erschpfen; sie versumte im Gegenteil nicht, in wiederholten ausdrcklichen Kundgebungen zu betonen, da zu ihren bisherigen Untersuchungen noch eine zweite Reihe von Untersuchungen hinzutreten msse, deren Aufgabe es eben sei, die Vernderungen zu erforschen, die das Hinzutreten anderer Voraussetzungen, insbesondere von Voraussetzungen sozialer" Provenienz, gegenber jener einfachsten Formel hervorrufen mu.3) Sie rumte nur jenem ersten Teile in ihrer eigenen Ttigkeit die zeitliche Prioritt ein, weil sie dafr hielt, da ihm auch die methodische Prioritt gebhrt; da man vor allem wissen und verstehen mu, wie der Verteilungs- oder allgemeiner der Preisbildungsproze ohne besondere4) soziale Beeinflussung verlaufen wrde, um berhaupt erst einen Ausgangs- oder Vergleichspunkt zu gewinnen, an dem sich dann die Vernderungen ermessen lassen, welche der Hinzutritt anderer, spezieller Faktoren sozialer" Natur nach Art und Gre hervorbringen kann. Die Grenzwerttheorie arbeitete also vorerst einen allgemeinsten theoretischen Rahmen frs Ganze mit den allgemeinsten Lehren ihrer Wert- und Preistheorie und innerhalb desselben im Detail nur die Theorie der freien Konkurrenz aus und lie vorerst dort eine Lcke, wo vorwiegend die Einflsse der sozialen Macht" zu verfolgen und darzustellen gewesen wren.
8) Ich darf mich z. B. auf meine erstmals schon im Jahre 1886 verffentlichten uerungen ber zwei einander ergnzende Teile" der Preistheorie beziehen, von welchen ich selbst nur den einen, allgemeinen Teil" zu bearbeiten mir bewut war; siehe meine Grundzge der "Theorie des wirtschaftlichen Gterwerts, Conrads Jahrbcher N. F. Bd. XIII (1886), S. 486ff.; femer jetzt auch meine Positive Theorie des Kapitales, 3. Aufl., S. 354 ff., und bezglich der Voraussetzung der vollwirksamen freien Konkurrenz fr die Aufstellung z. B. meiner Gesetze der Zinshhe ebenda S. 594 (Tausch im vollen Wettbewerb"). *) Irgend ein Einschlag sozialer Einflsse mu, wie unten noch genauer besprochen werden soll, immer vorhanden sein, weil ja doch immer irgend eine, wie immer beschaffene Rechtsordnung existieren mu.

210

Eugen v. Bhm-Bawerk.

Diese Lcke wurde immer als solche gefhlt; sie wird aber mit jedem neuen Dezennium fhlbarer, weil in unserer modernsten Wirtschaftsentwicklung der Einschlag sozialer Machtmittel in immer strkerer Zunahme begriffen ist. Trusts, Kartelle, Pools, Monopole aller Art drngen sich von der einen, Arbeiterorganisationen mit den Machtmitteln der Streiks und Boykotts von der anderen Seite berall in die Preisbildung und Verteilung ein der ebenfalls rapid anwachsenden knstlichen Beeinflussungen nicht zu gedenken, die von der staatlichen Volkswirtschaftspolitik ausgehen. Und whrend daher noch zur Zeit der klassischen Nationalkonomie die Theorie der freien Konkurrenz beanspruchen konnte, nicht nur die systematische Unterlage des Ganzen, sondern zugleich die Theorie des normalen Hauptfalles zu sein, ist heute die Masse und Wichtigkeit der Erscheinungen, deren Erklrung in der Theorie der freien Konkurrenz nicht mehr ihr Gengen finden kann, vielleicht schon ber das Ausma dessen hinausgewachsen, was auch heute noch nach der Formel der freien Konkurrenz erklrt werden kann obgleich dies immer noch ein sehr ansehnlicher, und vielleicht ein ansehnlicherer Teil des Ganzen ist, als man gewhnlich meint. Die von der Grenz Werttheorie gelassene Lcke5) ist aber auch von der anderen Seite, von der Seite derjenigen, die den Einflu der sozialen Kategorie" in den Vordergrund der Erklrung stellten, nicht ausgefllt worden. Und zwar deswegen nicht, weil diese die Tragweite der erklrenden Kraft ihrer Lieblingsformeln berschtzten. Man meinte, wenn man in erklrendem Tone aussprach, da in diesem oder jenem Verhltnisse, z. B. bei Festsetzung der Arbeitslhne, in letzter Linie die Macht" entscheide, hiemit der Erklrung schon einen Inhalt gegeben zu haben; man meinte einen gengenden Erklrungsgrund sui generis genannt zu haben, der dort, wo er berhaupt zutreffe, die Wirksamkeit der rein konomischen Erklrungsgrnde vertrete, bzw. ausschliee. Wo die Macht" herrsche, herrsche eben kein konomisches Gesetz, und
s) Einige erfreuliche Anstze zur Ausfllung der Lcke beginnen sich in der neuesten englischen und amerikanischen Literatur zu zeigen, insbesondere in einer sorgfltigen Durcharbeitung der Theorie der Monopolpreise. Aber diese Anstze reichen nicht weit genug, um die durch die gegenwrtigen Zeilen zu bietenden Anregungen schon berflssig zu machen zumal vor einem deutschen Leserkreise.

Macht oder konomisches Gesetz?

211

die Berufung auf die Macht war so nicht nur der Anfang, sondern auch schon das Ende der Erklrung, die man zu geben hatte. Sie wurde weit mehr von einer Leugnung" oder Bekmpfung der von anderen theoretischen Richtungen entwickelten konomischen Gesetze" begleitet, als von einer sorgfltigen Untersuchung darber, wo und wie die beiden Kategorien" ineinander arbeiten; wozu noch kam, da eben auch die Schlagworte von den beiderlei Kategorien" bloe Schlagworte von recht-vagem und dehnbarem Gedankeninhalt und daher keineswegs sehr geeignete Werkzeuge fr die Fhrung klarer, scharfer Untersuchungen, waren. '' 'Als typischer Vertreter dieser Richtung kann heute etwa Stolzmann gelten. Vielleicht sind andere Vertreter hnlicher Gedanken, wie Stammler oder Simmel, in weiteren Kreisen bekannt und einflureich geworden. Aber Stolzmann hat den Vorzug, da er sich emsig bemht hat, die von Frheren seit Rodbertus und Wagner gegebenen Anregungen prinzipiell zu fassen und in Monographien systematisch auszugestalten, und dann auch noch den weiteren Vorzug, da er sich mit den konomischen Theorien eingehender vertraut zeigt als manche von anderen Wissensgebieten ihren Ausgang nehmende Autoren: er ist so vielleicht der zur Diskussion der Prinzipienfrage bestlegitimierte Vertreter seines Typus. Stolzmann spricht nun als leitenden Gedanken seiner Verteilungstheorie aus, da nicht, wie die Theorie des Grenznutzens lehre, die rein konomischen Verhltnisse der Zurechnung, also nicht das Ma des Beitrages der einzelnen Produktionsfaktoren zum Produktionsertrage, sondern die sozialen Machtverhltnisse ber die Verteilung des Produktionsertrages zwischen Grundeigentmer, Kapitalisten und Arbeitern entscheiden. Die Macht allein" sei es, welche die Gre des Anteils vorschreibe". Nicht was die Produktionsfaktoren zum Produktionswerk beitragen, .sondern was die Menschen, die als Eigentmer hinter den Produktionsfaktoren stehen, je nach den bestehenden sozialen Machtverhltnissen sich als Vergtung zu erzwingen wissen, entscheide ber die Verteilung. Und mit solchen und hnlichen Aussprchen6) geht eine ununterbrochene, auf eben diese prinzipiellen Gesichtspunkte gesttzte Polemik gegen die
8) Siehe z. B. Die soziale Kategorie" (1896), S. 41, 338, 341 f., Der Zweck in der Volkswirtschaft" (1909), S. 235 f., 241, 283, 381, 415, 717, 765. /

212

Eugen v. Bhm-Bawerk.

Grenzwerttheorie einher, weil diese in ihrer konomischen Erklrung der Verteilung angeblich keinen Spielraum fr die Bercksichtigung des in Wahrheit ausschlaggebenden Machtfaktors lasse, sondern eine Rckflligkeit in die alte rein naturalistische" Erklrungsweise, in die Theorie von den ewigen unwandelbaren Naturgesetzen zeige.7) Das war nun freilich auch kein richtiger Weg, um in die Feinheiten des gestellten Problems einzudringen und die bisher gelassene Lcke" in der Erklrung zu fllen worin ja doch auch Stolzmann den Hauptzweck seines fast 800 Seiten umfassenden Buches erblickt.8) Die Macht allein" ber die Ergebnisse der Verteilung entscheiden zu lassen, war eine so offenbare Wiederholung der alten Einseitigkeit nach der entgegengesetzten Seite, da Stolzmann sich mit dieser Formel selbst nicht ernsthaft beim Worte nehmen lassen konnte. Es war allzu deutlich, da die Macht" doch nicht alles, und da auch das rein konomische" einiges zu bedeuten hatte. Stolzmann sah sich daher dazu gedrngt, an ungezhlten Stellen seines Werkes trotz jener Formel doch auch einen gewissen Einflu der rein konomischen" Kategorie auf die Verteilung anzuerkennen. Aber er tat es in einer Weise, die auf alles eher als auf eine klare Auseinandersetzung des zwischen beiden Kategorien nach Art und Ma ihrer Wirkungsweise bestehenden Verhltnisses abzielte. Offenbar war nmlich neben der jetzt ausgesprochenen Anerkennung,
*) Z. B. Zweck" Einleitung S. XXIV, S. 355, 673 ff., 774 f. Aus der massenhaften auf denselben Grundton gestimmten konomischen Literatur unserer Tage seien noch stichprobenweise genannt und zitiert zwei jngst (1913) erschienene "Werke von Lexis (Allgemeine Volkswirtschaftslehre, 2. Aufl.) und Tugan-Baranowsky (Soziale Theorie der Verteilung). Leiis stellt den allgemeinen Leitsatz auf, da der Anteil der Arbeiterklasse an dem jhrlichen Ertrag der nationalen Produktion sich nach der verhltnismigen konomischen Macht bestimmt, mit der sie ihr Interesse dem Kapital gegenber geltend zu machen vermag" (S. 146); und Tugan-Baranowsky, der die Theorie des Grenz-nutzens als richtig anerkennt (S. 3 f. und 15), gibt der Sache die Wendung, da er die Verteilungslehre aus der Wert- und Preislehre, fr die allerdings die Grenzrmtzentheorie die einzig mgliche wissenschaftliche Basis" bilde, aus methodologischen Grnden" ganz herausheben und grundstzlich anf die zwischen den sozialen Klassen herrschenden Macht- und Abhngigkeitsverhltnisse" fundieren will (S.6, 9 ff., 421, 55). ) Zweck in der Volkswirtschaft. S. 666.

Macht oder konomisches Gesetz?

213

da nicht nur (also doch auch!) die natrliche Wirkung" des Effekts der Produktionsfaktoren, sondern neben ihr auch" die sozialen Machtverhltnisse das Verteilungsresultat beeinflussen9), die erste Formel, da die Macht allein ber die Verteilung entscheide, nicht mehr zu halten. Aber Stolzmann will trotzdem beide Formeln halten. Er widerruft nicht die extreme Formel des nur" oder allein", sondern er balanciert dialektisch zwischen dem nur" und dem auch" hin und her, wobei er das nur", die alleinige Hervorhebung der Macht, dadurch dialektisch mglich zu machen sucht, da er die Wirkungsweise der sozialen Kategorie aus seinem Sprachschatze jedesmal mit sehr bestimmten und starken, die Wirkensweise der natrlichen Kategorie aber nur mit vagen und abgeschwchten Prdikaten bedenkt: diese soll stets nur eine Bedingung", eine Voraussetzung", ein Rahmen", eine Schranke fr das Mgliche" sein, jener, der sozialen Kategorie, allein komme es zu, zu bestimmen", zu entscheiden", den- Grund" fr das Wirkliche" abzugeben.10) Und auf den logischen Widerspruch zwischen dem auch" und nur" aufmerksam gemacht, glaubt Stolzmann ohne Skrupel replizieren zu drfen, es sei beides richtig, je nach dem Standpunkte der jeweiligen Betrachtung". Beide Kategorien uern in der Wirklichkeit ihre Macht; aber wenn er von ihrem grundstzlichen systematischen Verhltnis zu einander rede, dann sei die soziale Kategorie entscheidend, und ganz besonders fr die Gre der Abfindungen".11) Ich glaube, nicht ich allein werde den Eindruck haben, da hier eine Wolke von Worten um einen nichts weniger als deutlichen und einwandfreien Kern gehllt wird, und da wir eine wirkliche Lsung des hochwichtigen Problems trotz Stolzmanns 800 Seiten erst noch zu suchen haben, und zwar wohl auf anderen Wegen als dem einer hin- und herbiegenden Dialektik. Stellen wir erst noch fest, um was es sich bei diesem bisher so stiefmtterlich behandelten Problem fr die konomischen Wissenschaften eigentlich handelt: es handelt sich tatschlich um nicht mehr und nicht weniger als um die wissenschaftliche Fundie) Soziale Kategorie. S. 40 f. 10) Z. B. Zweck S. 204 t, 300, 401, 415, 424, 441, 450, 717 und fters. ") Zweck S.551

214

Engen v. Bhm-Bawerk.

rung jeder rationellen Volkswirtschaftspolitik. Denn es liegt auf der Hand, da ein knstliches Eingreifen in die volkswirtschaftlichen Prozesse von vornherein nur dann einen Sinn hat, wenn man die Vorfrage, ob die Macht gegenber den natrlichen Gesetzen" des konomischen Geschehens berhaupt etwas vermag, bejahend zu beantworten im stnde ist; und es liegt nicht minder auf der Hand, da man die Ziele und Grenzen eines solchen Eingreifens nur dann rationell abzustecken und die Durchfhrungsmittel nur dann rationell auszuwhlen im stnde sein wird, wenn man sich ber das, was ich oben als den Inhalt unseres Problems bezeichnete, nmlich ber das Ma und die Art des Einflusses, der der Macht" gegenber dem natrlich-konomischen" Geschehen beschieden sein kann, klare und zutreffende Anschauungen zu bilden vermag.12) Man mu hier sehen, wenn man nicht tappen will; und ich glaube, da ein solches Sehen nicht dadurch vermittelt oder ersetzt wird, da man fr die miteinander in Rivalitt tretenden kausalen Einflsse nur die spr-achlichen Ausdrcke variiert und den einen ein bedingendes, den anderen ein bestimmendes Beeinflussen zuschreibt. Ich will darum im folgenden versuchen, einige Fragen aufzuwerfen und zu ihrer Beantwortung anzuregen, von denen mir scheint, da der Weg zur Klarheit notwendig durch sie hindurchfhren mu. Es wollen in jeder Hinsicht nur sehr bescheidene Anregungen sein, die ich hier zu bieten habe. Denn einerseits bin ich mir wohl bewut, da der volle systematische Ausbau weit mehr als das hier Gebotene erfordern wrde. Und andrerseits liegt die Sache so, da ich auch fr den Zweck der Anregung berwiegend Dinge zu sagen haben werde, welche nicht im mindesten auf Neuheit oder Originalitt Anspruch machen knnen. Es sind zumeist in der Luft liegende, jedermann gelufige Trivialitten, an die ich anzuknpfen haben werde: ich werde sie nur in einem gewissen Zusammenhang aufzuweisen und in gewisse Konsequenzen zu verfolgen haben, die aber ebenfalls so nahe. liegen, da sie sich beinahe von selbst ergeben und nur dessen
") Ganz richtig erkannt und ausgesprochen auch von Tugan-Baranowsky a. a. 0. S. 82 bei freilich gnzlicher Verfehlung seines positiven Lsungs-versuches!

Macht oder konomisches Gesetz?

215

harren, endlich einmal auch mit voller Ausdrcklichkeit und Absichtlichkeit ausgesprochen zu werden. IL Da ich keine offenen Tren einrennen will, frage ich gar nicht erst, ob, sondern sehe es nach dem einmtigen Urteil aller Sachkundigen unserer Tage bereits als ausgemacht an, da die Macht ein einflureicher Faktor der Preisbildung berhaupt und der Verteilung insbesondere ist. Ich richte daher unsere erste Frage darauf, ob der Einflu der Macht sich innerhalb oder aber gegen die konomischen Preisgesetze geltend macht; ob er dort, wo er auftritt, die Formeln der theoretischen Preisgesetze durchkreuzt und strt, oder aber sie erfllt. Es ist dies eine analoge Frage, wie man sie auch auf dem Gebiete der Produktion der Gter einstmals zu stellen gehabt hat: ist die unbezweifelt bestehende Macht der Menschen, durch knstliche Eingriffe die Entstehung von Gtern frdernd zu beeinflussen, eine Macht, die sich auerhalb oder gar gegen die Gesetze des natrlichen Geschehens geltend macht, oder aber eine Macht, die nur innerhalb der Naturgesetze, im Gehorsam gegen diese und durch die Erfllung der naturgesetzlichen Bedingungen der Gterentstehung sich zur Geltung bringen kann? Bekanntlich ist man bezglich dieser letzteren Frage vollstndig einmtig darber, da alle Macht des Menschen ber die Natur" nurinnerhalb der Naturgesetze und durch strikte Erfllung der von diesen gestellten Bedingungen ausgebt werden kann. Und ich glaube, da sich, sowie die Frage nur einmal ausdrcklich und deutlich genug gestellt wird, eine gleiche Einmtigkeit in gleicher Richtung auch in unserer Frage gar nicht schwer erzielen lassen wird: auch in den Preisund Verteilungsfragen wirkt die Macht" offenbar nicht auerhalb oder gegen, sondern innerhalb und durch Erfllung der konomischen Preisgesetze. Suchen wir dies zunchst an ein paar aller Welt gelufigen Beispielen zu illustrieren, in denen die Macht"-Einflsse besonders drastisch hervortreten. Zunchst an Fllen des Wuchers. Was verschafft dem Wucherer jene Macht" ber den Bewucherten, die die bekannten
Zeitschrift fr Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung. XXIU. Band. 15

216

Eugen y. Bhm-Bawerk.

ausbeutend hohen Wucherpreise zur Erscheinung bringt? Es sind dies keine anderen als eben diejenigen Momente, welche auch die angeblich rein konomische" Theorie des Grenznutzens in der von ihr entwickelten Preisformel an die Hand gibt. Es ist dies das dringende Bedrfnis des Bewucherten, das ohne das Wuchergeschft ganz ohne Deckung bliebe, so da von der durch das Wuchergeschft zu erkaufenden Deckung die Befriedigung aller-wichtigster Bedrfnisse abhngt, womit in weiterer Folge der durch den abhngigen Nutzen bestimmte subjektive Wert und mit ihm die obere Grenze des mglichen Preises in die Hhe gerckt wird. Und da.dem Bewucherten andrerseits auch keine Konkurrenz von Anbietenden zu Hilfe kommt, deren Mitbewerbung der Wucherer nur durch Unterbieten aus dem Felde schlagen knnte, so fehlt es auch an jenen tiefer liegenden, den Preis gleichfalls nach oben einengenden Grenzlinien, die im Falle der Konkurrenz die Wertschtzungen der aus dem Felde zu schlagenden Wettbewerber im Angebot abgeben13); und der Wucherer erlangt so die Macht", durch zhe Unnachgiebigkeit seinen Preis bis knapp an die uerste Obergrenze zu rcken, welche die hochgespannte subjektive Wertschtzung des bedrftigen Bewerbers bezeichnet. Oder der typische Fall jedes Monopols. Jeder Inhaber eines vollstndigen Monopols hat bekanntlich die Macht", den Preis seines monopolisierten Artikels in einer ihm beliebigen Hhe anzusetzen. Er verdankt diese Macht" wiederum der Existenz von Schichten einer Nachfrage von hoher und hchster Intensitt, dem Dasein von Leuten, bei denen sich dringender Bedarf und hohe Kaufkraft zu entsprechender Intensitt der Nachfrage kombinieren, in Verbindung mit dem soeben erluterten Umstand, da die Abwesenheit zu unterbietender Konkurrenten keinerlei tiefer liegende Marken setzt, welche die volle Ausntzung der intensivsten Kaufbereitschaft, falls sie dem Monopolisten beliebt, hindern wrden. Aber der Umstand, da die Monopolistenmacht in eben diesen konomischen Umstnden wurzelt, setzt derselben auch gewisse wohlbekannte und oft errterte Grenzen: der Monopolist kann den Preis doch nie hher stellen, als uerstenfalls bis knapp an die Wertschtzung der obersten, intensivsten Nachfrageschicht,
") Siehe meine Positive Theorie des Kapitales, 3. Aufl., S. 373.

Macht oder konomisches Gesetz?

217

und, was noch wichtiger ist, er mu immer die mit der gewhlten Preishhe verknpfte Eingrenzung der absetzbaren Menge in den Kauf nehmen. Er kann sich mit anderen Worten doch nie dem konomischen Gesetz entziehen, da der Preis an dem Schnittpunkt von Angebot und Nachfrage, dort, wo gleiche Quantitten angeboten und nachgefragt sind, sich feststellt. Er hat dadurch, da er sein eigenes Angebot nach Umfang und Intensitt willkrlich bestimmen kann, es in der Hand, ob er jenen Schnittpunkt an einem tiefen oder an einem hohen Punkt der mglichen Preisskala aufsuchen will; aber je hher dieser Punkt, desto schmaler wird die Front der in der Nachfrage Ausharrenden, desto geringer die zu diesem Preise absetzbare Menge. Der Monopolist hat so nie eine schrankenlose Macht, sondern immer nur innerhalb der Preisgesetze eine freilich auch so noch genug vorteilhafte Wahl zwischen verschiedenen konomisch mglichen" Preislagen. Er kann und mag diejenige whlen, bei der ihm die Kombination zwischen der Hhe des Einzelgewinnes per Stck und der Zahl der bei dem betreffenden Preise absetzbaren Stcke den grten Gesamtgewinn verheit; aber diese seine Macht" kann er nicht anders als in Erfllung der Preisgesetze ausben, indem er eben durch sein eigenes Verhalten die preisgesetzlichen Bedingungen einer bestimmten Preislage und Absatzmenge schafft nicht aber gegen die Preisgesetze. Und ebenso wie in diesen typischen Beispielsfllen steht es wohl ausnahmslos auch, in jedem anderen Fall der Ausntzung einer sogenannten konomischen Macht": denn nur von dieser und nicht etwa von physischer Gewalt und unmittelbarem Zwang kann in unserem ganzen Problem die Rede sein. Straenraub oder Erpressung, Waffengewalt oder Knechtung zum Sklaven gehren natrlich auf ein ganz anderes Blatt. Der Druck der konomischen Macht aber fhrt kein Moment in die Preisbestimmung ein, welches nicht der Art und auch der Gre nach schon in der abstrakt-theoretischen Preisformel seinen Platz gehabt htte. Was daraus fr unser Problem zu folgern ist, werde ich einen Augenblick spter entwickeln. Vorerst sei noch auf einen wichtigen Unterschied hingewiesen, der in diesem Punkt zwischen den Einflssen der konomischen Macht" und dem Einflu auerwirtschaftlicher Motive besteht.
15*

218

Eugen v. Bkm-Bawerk.

Die Wirkung der letzteren durchkreuzt oder strt nmlich das konomische Preisgesetz, die Wirkung der Macht aber erfllt es. Wo auerwirtschaftliche Motive, wie Gromut, Humanitt, Klassen- oder Rassenha, nationale Zu- oder Abneigung, Eitelkeit, Ehrsucht und dergleichen^ in die Preisbildung oder Verteilung einspielen, knnen sie Preise zum Vorschein bringen, die von den nach der preisgesetzlichen Formel zu erwartenden Preisen abweichen, ja vielleicht sogar dieser Formel direkt widersprechen. Wer von dem auerwirtschaftlichen Nebenmotiv geleitet wird, aus Freundschaft oder Humanitt den anderen Vertragsteil zu beschenken, mag als Kufer sogar einen Preis bewilligen, der die eigene Wertschtzung bersteigt, als Verkufer mit einem Preis vorliebnehmen, der hinter der eigenen Wertschtzung der Ware zurckbleibt; oder wer aus Patriotismus oder Nationalittenha nur bei einem Konnationalen kaufen will, mag Preise bewilligen, die hher liegen als Konkurrenzanbote, die aus einem fremden Lager kommen. Diese strende, der Gesetzesformel widerstreitende Wirkung der auerwirtschaftlichen Motive hngt damit zusammen, da, wie sattsam bekannt und schon oft errtert, die konomischen Preisgesetze nur insoweit Geltung erlangen und beanspruchen knnen, als die Voraussetzungen, von denen sie ausgehen, in der Wirklichkeit gegeben, und zwar rein, ohne entgegenwirkende Strungsursachen, gegeben sind; analog, wie z. B. die physikalischen Gesetze des freien Falles nur unter der Hypothese der alleinigen Wirkung der Gravitationskraft, also z. B. im luftleeren Rume zu ganz reiner und voller Wirkung kommen, whrend das Dazwischentreten von Strungsursachen, wie dichte Widerstandsmedien oder der Auftrieb, der von der Gasfllung des Luftballons ausgebt wird, zu Bewegungserscheinungen und Bewegungsgren fhrt, welche von der Formel des freien Falles abweichen oder ihr sogar widersprechen. Im Unterschied davon vollziehen sich die preisbestimmenden Einflsse, die von der konomischen Macht oder konomischen bermacht ausgehen, innerhalb und gem der von der reinen konomischen Theorie aufgestellten Formel: sie begrnden keinen Strungs-, sondern einen Anwendungsfall der konomischen Preisformel. Daraus folgt zweierlei, was fr unser Problem von Interesse ist. Es folgt erstens, da wir fr die Geltung der konomischea

Macht oder konomisches Gesetz? 219

Preis- und Verteilungsgesetze wegen der Existenz sozialer Machteinflsse einen Vorbehalt weder machen mssen, noch auch machen drfen. Wir haben es nicht ntig, bezglich ihrer ebenso wie rcksichtlich der auerwirtschaftlichen Einflsse uns auf den resignierenden Standpunkt zu stellen, da unsere Gesetze nur soweit gelten knnen, als jene Einflsse sich nicht einmischen; da sie nur fr eine vorgestellte Welt gelten, in der solche Einflsse fehlen, nicht aber fr die Welt der Wirklichkeit, in der die sozialen Machtverhltnisse eine tglich strker hervortretende Rolle spielen. Wir drfen uns aber auch gar nicht auf diesen resignierenden Standpunkt stellen, der einerseits den Wert unserer theoretischen Gesetze, andrerseits aber auch die Anforderungen an ihre Stichund Hiebfestigkeit sehr vermindern, der uns immer die bequeme Ausflucht erffnen wrde, zu sagen, dies und das brauchen unsere konomischen Gesetze gar nicht zu erklren. Und dies fhrt auf die andere, zweite Konsequenz: Wer die Einflsse der sozialen Macht in der Erklrung der Preisbildung zur gebhrenden Geltung bringen will, darf die mit sogenannten rein konomischen" Momenten operierenden Gesetzesformeln nicht beiseite schieben, sondern mu sie" vielmehr anerkennen und ausbilden. Er darf ihnen nicht, wie dies Stolz mann gegenber der Preis- und Verteilungslehre der Grenznutzentherie tut, in die Schuhe schieben, da in diesen Formeln nur das Walten rein natrlicher Faktoren" bercksichtigt sei, und da man daher von ihnen abgehen, sie verwerfen msse, um auch die Wirkungen sozialer Einflsse gebhrend bercksichtigen zu knnen; sondern man mu sich im Gegenteil auf ihren Boden stellen und sie nur durch eine sorgfltig durchgefhrte Kasuistik auch nach denjenigen Richtungen hin ausdrcklich ausbilden, in welchen die konkreten sozialen Machteinflsse wirksam werden, deren Wirkungen auf die Preisbildung und Gterverteilung man als belangreich verfolgen will. Nicht Leugnung, sondern kasuistische Fortbildung der vermeintlich rein konomischen Verteilungsgesetze mu die Losung sein. Da die konomische Macht auf die Verteilungsverhltnisse nicht anders als durch das Medium der Kategorien vom Grenznutzen" und subjektiven Wert" hindurch wirken kann, ist eigentlich eine gar nicht fernab liegende Erkenntnis, die ab und zu

220

Eugen v. Bhm-Bawerk.

auch schon ausdrcklich ausgesprochen wurde. So z. B. unlngst von Schumpeter, wenn er gegen einen sich auf die Machtverhltnisse berufenden vagen Leitsatz von Lexis' Verteilungstheorie sich mit den Worten wendet: Der Hinweis auf die verhltnismige konomische Macht endlich leistet an sich nichts. Fragt man nmlich, worin die konomische Macht besteht, so kann die Antwort nur lauten: in dem Besitz bestimmter Gter. Und nur aus der wirtschaftlichen Rolle dieser Gter und der auf ihr beruhenden Wertbildung kann eine wirkliche Erklrung flieen."14) Und eigentlich wird der entscheidende Ausgangspunkt sogar von Stolzmann selbst anerkannt, wenn er einmal sagt, da nicht nur ein groer Teil, sondern die ganze wirtschaftliche Macht der Arbeiter, Kapitalisten und Grundeigentmer sich aus der natrlichen Wirksamkeit der von ihnen hergegebenen Produktivfaktoren ableitet".15) Er kommt nur leider von den geradlinigen Konsequenzen dieses Ausgangspunktes durch einen eigenartigen logischen Seitensprung wieder ab. Er glaubt nm-, lieh, trotz dieses Ausspruches den Grenzwerttheoretikern abstreiten zu drfen, da jene Wirksamkeit auch das Wesen und das Ma des Wertes bestimme" und da die im Verteilungsproze festgestellten Abfindungen von der konomischen Wirksamkeit des betreffenden Produktionsfaktors herzuleiten" seien16); vielmehr werde Wert und Abfindungsquote durch die sozialen Machtverhltnisse von der Leistung des Produktionsfaktors fr die technische Herstellung der Produkte abund einem anderen Mae zugedrngt.17) Aber soll oder kann denn die Leistung der Produktionsfaktoren fr die technische Herstellung der Produkte", von der Stolzmann in diesem zweiten Satze spricht, im mindesten etwas anderes bedeuten als eben jene natrliche Wirksamkeit"
") Literaturbericht im Bd. 21 dieser Zeitschrift (1912). S. 284; hnlich auch Oswalt gegen Lief mann in der Zeitschrift fr Sozialwissenschaft. N. F. IV. Jahrgang. S. 390. ,5) Zweck in der Volkswirtschaft. S. 758. ") Zweck. S. 758 und 765. 17) Nicht was ein Faktor im Dienste der technischen Herstellung der Pro-dnkte leistet, sondern was dem Menschen, in dessen Eigentum der Faktor steht, fr die Hergabe desselben als Ertragsdividende herausgegeben werden kann und muB, ist fr den Umfang jener Zurechnung entscheidend;" Soz.Kat. S. 338.

Macht oder konomisches Gesetz?

221

derselben, von der er in seinem ersten Ausspruch die ganze wirtschaftliche Macht" hergeleitet hat? Und wenn die beiden Wort fgungen genau dasselbe bedeuten und offenbar auch bedeuten mssen ist es dann nicht eine seltsame Logik, wenn Stolz mann den entscheidenden Einflu auf die Hhe der Verteilungs quoten in einem Atem der natrlichen Wirksamkeit der Pro duktionsfaktoren abspricht und einem erklrten reinen Derivat derselben zuspricht? Ist das nicht gerade so, als wenn jemand sagen wrde, es sei nicht wahr, da die Geschwindigkeit eines Schraubendampfers von der Strke seiner Maschine im Verhltnis zu den zu berwindenden Widerstnden, der Gre der fortzu bewegenden Last und dergleichen abhnge; denn sie hnge viel mehr von der Zahl der Umdrehungen der Schiffsschraube ab, die aber allerdings selbst wieder ganz" von der Strke der Schiffsmaschine im Verhltnis zu den zu berwindenden Wider stnden abhnge? ; Und auch jene Formel wird der Sache nicht gerecht, die Stolzmann an wiederholten anderen Stellen seiner Schriften auf das Verhltnis zwischen natrlicher und sozialer Kategorie geprgt hat: da die natrlichen Faktoren als Bedingungen" oder Voraussetzungen" wirken, die nur die Grenzen des Mglichen, bezeichnen, whrend innerhalb dieser Grenzen und Voraussetzungen die sozialen Faktoren wirklich bestimmen" und entscheiden".18) Zwar die Wirkung der konomischen Faktoren ist tatschlich zunchst eine wesentlich nur eingrenzende: die subjektiven Wertschtzungen der Marktparteien bezeichnen wirklich zunchst nur Ober- und Untergrenzen fr die mgliche Preisbildung. Aber einerseits verstrkt sich auch das Eingrenzen" zum Bestimmen", wenn und wo die nach unten und oben eingrenzenden Marken so zahlreich und so dicht aneinander gelagert sind, da sie den Spielraum fr die Entscheidung auf eine ganz schmale Zone oder geradezu auf einen bestimmten Punkt einengen, wie dies z. B. im Falle einer lebhaften und dabei atomisierten beiderseitigen Konkurrenz der Fall zu sein pflegt. Und andrerseits wird dort, wo die konomischen Grenzmarken einen Spielraum lassen, durch die Macht" eben auch noch nicht
18) Siehe die ohen S. 213, Note 10, zitierten Stellen, z. B. S. 424, 441, 450.

222

Eugen v. Bhm-Bawerk.

entschieden", sondern ebenfalls nur eingegrenzt". Wer dem Bedrftigen konkurrenzlos gegenbersteht, mag die Macht" haben, den Preis auf irgend einem Punkte des mutmalich sehr weiten Spielraumes festzustellen, der zwischen dem Wert des dringend bentigten Gutes fr den Bedrftigen als Obergrenze und dem Wert desselben Gutes fr den nicht bedrftigen Verkufer als Untergrenze liegt. Aber auf welchem Punkte dieser ausgedehnten Skala der Preis sich dann tatschlich feststellt, darber entscheidet die Machtstellung ebenfalls noch nicht fr sich allein: denn bei identischer Macht" wird der Menschenfreund dem Bedrftigen einen ganz anderen Preis stellen als der Wucherer; oder es mag auch ein verschiedener Grad von Geschick in der Fhrung der Verhandlungen, im Durchblicken der Position des anderen, von Zhigkeit, Geduld, von Rcksichtslosigkeit gegen die ffentliche Meinung, von Trotz oder Furcht auch bei gleichem Grad der objektiven Macht" den Preis auf eine recht verschiedene Stufe der Preisskala rcken. Wo aber etwa die verhltnismige Macht" beider Parteien den Ausschlag schon auf einen ganz bestimmten Punkt der Preisskala lenkt, da ist es zuverlssig doch wieder nichts anderes als das Zusammentreffen einer Mehrheit von eingrenzenden Einflssen gewesen, die von beiden Seiten her den Spielraum so einengen, da das Preisniveau dadurch bereits bestimmt" erscheint. Es ist ja auch gar nicht anders zu erwarten: denn wenn, wie oben gezeigt, die konomische Macht" berhaupt nur durch die Bestimmgrnde der theoretischen Preisformel hindurch wirken kann, und wenn diese Bestimmgrnde wieder nur durch vervielfltigte, einengende Eingrenzung bestimmen" knnen, dann versteht es sich geradezu von selbst, da auch die Macht nicht anders als durch Eingrenzung bestimmen, nicht aber eine zum Eingrenzen" in einem grundstzlichen Gegensatz stehende, spezifisch bestimmende" Wirkung ausben kann! Aus dem Gesagten wird aber endlich auch ersichtlich, da und warum wir bei der Behandlung dieser Fragen nicht mit den alten Schlagworten von rein konomischen" und historisch rechtlichen" Kategorien, wie Rodbertus sagte, oder von natrlichen" und sozialen Kategorien", wie Stolz mann zu sagen liebt, das Auslangen finden knnen. Diese Schlagworte haben zu ihrer Zeit immerhin ihre Schuldigkeit getan. Sie haben, im

Macht oder konomisches Gesetz?

223

Groben wenigstens, auf Unterschiede aufmerksam gemacht, auf die man sicherlich auch Acht haben mu, und sie haben insbesondere der lteren Einseitigkeit, die auch im konomischen Leben berall nur reine Naturgesetze" walten sah, ein wohlverdientes Ende bereiten geholfen. Aber sie spielen in der theoretischen Erklrung der Preis- und Verteilungsphnomene doch nicht diejenige Rolle, die ihre Urheber ihnen zuschreiben. Sie legen berhaupt keine glatte, scharfe Teilungslinie durch die sozialwirtschaftlichen Phnomene, weil sich in diesen immer und berall beides zusammenmischt. Irgend ein historischrechtlicher" oder ^sozialer" Einschlag ist in jedem sozialwirtschaftlichen Phnome so allgegenwrtig, da fr eine entgegengesetzte reine" Kategorie einfach gar nichts brig bleibt. Es gibt buchstblich keinen Preis und keine Verteilung auer durch Straenraub und dergleichen ohne historisch-rechtlichen Einschlag. Es mu ja doch in jeder zivilisierten Gesellschaft irgend eine Rechtsordnung geben, die in Anwendung tritt, wo zwei Gesellschaftsglieder zueinander in Beziehung treten, und die darum auch, wie immer sie beschaffen sein mag, Inhalt und Form jener Berhrung irgendwie beeinflut. Man sagt daher entweder zu wenig oder zu viel, wenn man die Verteilungserscheinungen fr die soziale Kategorie" im Gegensatz zur natrlichen" reklamiert. Es ist entweder eine leere Banalitt, die fr jede volks- oder sozialwirtschaftliche Erscheinung ohne Ausnahme schon nach dem Begriffe derselben zutreffen mu: auch schon z. B. tauschen" kann ja natrlich nie ein Robinson mit sich selbst, sondern nur ein Gesellschaftsglied mit einem anderen Gesellschaftsglied, falls beide nach der Rechtsordnung an den zu vertauschenden Gtern Eigentum haben knnen ; oder aber, die Behauptung schiet ber das Ziel, wenn sie mehr als jene banale Selbstverstndlichkeit besagen will. So schiet z. B. Rod-bertus ber das Ziel, wenn er den Kapitalzins in dem bekannten nachdrcklichen Sinn als die spezifische Frucht der bestehenden konkreten Gestalt der Rechtsordnung hinstellt und eine rein konomische" Fundierung desselben leugnet; und so schiet auch Stolzmann ber das Ziel, wenn er die soziale Kategorie allein ber die Verteilung entscheiden" lt, und wenn er eine Verteilungstheorie, die auch die konomischen Grundlagen der

224

Eugen v. Bhm-Bawerk.

sozialen Macht zu ihrem Recht kommen lt, wie die Zurechnungstheorie der Grenzwertschule, irrig beschuldigt, sie wolle reine Naturgesetze der Verteilung lehren. Die genauere Analyse der sozialen Macht" fhrt vielmehr notgedrungen quer ber den Teilungsstrich zwischen sozialer" und natrlicher Kategorie" hinber; sie hat hben und drben desselben zu schaffen. Die soziale Macht" ist nicht ein Destillat, in dem sich die Einflsse der sozialen Kategorie" vllig rein widerspiegeln wrden; und die von Stolzmann als extrem naturalistisch gescholtenen Darlegungen der Grenzwerttheorie wieder sind ebensowenig ein un-vermischtes Destillat aus Einflssen der natrlichen oder rein konomischen Kategorie allein; sie haben vielmehr berall den Einflu der Daten' einer gegebenen oder vorausgesetzten Rechtsordnung in sich mit aufgenommen. Sie sind darum auch fhig, bei gehriger Ausarbeitung den ganzen Einflu der sozialen Macht zum Ausdruck zu bringen und es bleibt dabei doch wahr, da die Preise durch die auf dem Grenznutzen basierenden subjektiven Wertschtzungen begrenzt und mittels dieser Begrenzung auch mehr oder weniger genau bestimmt werden; und es bleibt ebenso wahr, da der Wert der Produktivgter auf nichts anderem als auf dem Wert der aus ihnen entspringenden Produkte beruht, und in letzter Linie also auch der Wert der Produktionsfaktoren auf der ihnen nach Magabe ihrer Mitwirkung zur Produktion zuzurechnenden Quote des Produktes. Soziale Macht" und soziale Kategorie" sind daher keine Synonyma. In den letzteren Ausdruck sowie in sein Widerspiel der natrlichen" oder rein konomischen" Kategorie sind aber schon so viele Unklarheiten und Miverstndnisse hineingegossen worden, da ich im Interesse einer klaren Auseinandersetzung am liebsten auf ihren Gebrauch vllig verzichten mchte. Wo ich mich in dieser sowie in vorangegangenen Schriften bisher ihrer bediente, geschah es nicht so sehr, weil sie Bestandteile meines eigenen Wortschatzes gewesen wren, als vielmehr deshalb, weil ich einer eingebrgerten Terminologie nicht gut ausweichen konnte und weil ich, um mich verstndlich zu machen, zunchst sozusagen die Sprache derjenigen reden mute, mit deren Meinung ich mich auseinanderzusetzen hatte; ich habe aber auch

Macht oder konomisches Gesetz?

225

schon bei frheren Gelegenheiten es an Vorbehalten in dieser Richtung nicht fehlen lassen.19) Und nun will ich einige Gedanken darber vorzulegen versuchen; in welcher Richtung die bisherige konomische Theorie einen Ausbau erheischt, um auch die Einflsse der Macht in ihre Erklrung geordnet einzufgen. III. Ich glaube, das was ich zu sagen habe, am besten an der Betrachtung eines konkreten typischen Falles entwickeln zu knnen, der die Merkmale einer Entscheidung durch soziale Macht in besonders drastischer und sinnflliger Weise an sich trgt: es ist der Fall der Entscheidung eines Lohnkampfes durch Streik. Nach der Schulformel, die die nach der modernen Theorie des Grenznutzens orientierte Lohntheorie fr die Lohnhhe bei beiderseitiger freier und vollwirksamer Konkurrenz entwickelt, sollte die Lohnhhe bestimmt werden durch die Grenzproduktivitt der Arbeit"; das will sagen, durch den Wert des Produktes, welches der letzte", entbehrlichste Arbeiter der Branche seinem Unternehmer noch einbringt. Der Lohn wrde nicht mehr ausmachen knnen, weil sonst der Unternehmer aus der Anstellung des letzten" Arbeiters keinen Vorteil, sondern Verlust htte und daher vorziehen wrde, seine Arbeiterzahl um einen Kopf zu verringern; der Lohn wrde aber unter der Voraussetzung einer vollwirksamen beiderseitigen Konkurrenz auch nicht wesentlich niedriger sein knnen, weil sonst auch noch die Anstellung des letzten Arbeiters mit einem merklichen Extragewinn verknpft wre, und, insolange dies der Fall ist, ein Antrieb zu einer noch weiteren Ausdehnung der Unternehmungen, zur Anstellung noch weiterer Arbeiter gegeben wre, welcher Antrieb bei vollwirksamer Konkurrenz der Unternehmer auch ausgentzt wrde und nicht verfehlen knnte, die bestehende Marge zwischen dem Wert
10) Siehe z. B. meine Positive Theorie", 3. Aufl., S. 125, Note 2 und S. 129, Note 2. Meine ebenda S. 586 abgegebene positive Erklrung, da der Kapitalzins eine konomische Kategorie sei, war ebenfalls der Rodbertus'schen Terminologie angepat und ist selbstverstndlich mit allen denjenigen sachlichen Erluterungen zu verstehen, die diesem Ausspruche in dem ganzen betreffenden Abschnitte (S. 579 ff.) beigegehen wurden.

226

Eugen v. Bhm-Bawerk.

des Grenzproduktes und dem Arbeitslohn von zwei Seiten her aufzuzehren : durch eine Erhhung des Arbeitslohnes infolge der Nachfrage nach mehr Arbeitern, und durch eine leise Senkung __ des Wertes des Produktzuwachses durch gesteigertes Angebot der in noch grerer Menge produzierten Ware. Diese Momente wrden, ganz rein und strungslos ausgeprgt, die Lohnhhe nicht nur einengen", sondern wegen der Nhe der eingrenzenden Schranken geradezu bestimmen; z. B. mit dem Betrag von 5 K 50 h fr den Arbeitstag fixieren. Nun sei aber die Konkurrenz nicht auf beiden Seiten vollwirksam, sondern, wie wir zunchst annehmen wollen, auf der Seite der Unternehmer eingeengt oder ausgeschlossen; entweder dadurch, da in einem weiten Distrikt eine einzige Unternehmung derselben Branche besteht, die daher eine Art natrlichen Monopols gegenber den in dieser Branche Arbeit suchenden Arbeitern besitzt, oder durch eine Koalition der Unternehmer derselben Branche, die sich darauf einigen, den Arbeitern keinen hheren Lohn als z. B. i K 50 h zu bezahlen. In beiden Fllen wird sicher das Einspielen der Macht, beziehungsweise bermacht der Unternehmer dazu fhren knnen, den Arbeitslohn bei sonst vllig gleicher Sachlage unter 51 50 h, z. B. auf AK 50 h festzustellen. Wie pat diese Tatsache in das Erklrungsschema der Grenzwerttheorie? Das ist unschwer zu zeigen und ist wohl auch in der verhltnismig gut ausgearbeiteten Theorie der Monopolpreise schon des fteren gezeigt worden. Ich will die bekannten Momente nur sorgfltig sammeln und bersichtlich zusammenzustellen versuchen. Es liegt der Fall eines Einkaufmonopols" vor. Der weiteste Spielraum, innerhalb dessen der Monopolpreis festgesetzt werden kann, liegt zwischen dem Werte der zu kaufenden Arbeit fr den in Monopolstellung befindlichen Unternehmer als Obergrenze, und dem Werte der unverkauften Arbeit fr den Arbeiter selbst als Untergrenze. Die Obergrenze wird durch den Wert des Produktes bestimmt, das der Arbeiter erzeugt; und zwar durch den Wert des Produktes des letzten Arbeiters, da der Unternehmer auch an dem letzten von ihm angestellten Arbeiter nicht verlieren will und der Lohn fr gleiche Arbeit nicht ungleich ausgemessen werden kann.

Macht oder konomisches Gesetz?

227

Nach unserer Beispielsannahme liegt diese obere Marke des mglichen Lohnes bei 5 K 50 h. ber die Untergrenze ist mehr zu sagen. Die uerste Untergrenze wird durch den Vorteil bezeichnet, der dem Arbeiter verbleibt, wenn er seine Arbeit berhaupt nicht verkauft. Also zunchst durch den Gebrauchswert, der Arbeit fr ihn selbst, falls er seine Arbeitskraft auf eigene Rechnung ausntzt. Das mag in dnn bevlkerten Koloniallndern mit berflu an unbebautem Boden, wo jeder nach Belieben Farmer werden kann, eine ganz respektable Gre sein. In dicht bevlkerten alten" Lndern steht dagegen diese Marke uerst tief, weil ohne Kapitalbesitz, der dem Lohnarbeiter zumeist fehlt, eine Verwertung der Arbeit in selbstndiger Unternehmerstellung fast nicht mglich ist. Bei Arbeitern, die noch etwas zuzusetzen haben, mag der Vorteil des Nichtverkaufes der Arbeit mindestens noch in der Vermeidung der Anstrengung und Arbeitsplage, im Gensse der Ruhe und Mue liegen: wer berhaupt noch zu leben hat, mag kalkulieren, welches Lohnminimum ihm die Arbeitsplage aufwiegt. Fr denjenigen, der nichts zuzusetzen hat, ist aber der Grenznutzen des zu erwerbenden Lohnes so beraus hoch, da auch schon ein uerst niedriger Lohn das bergewicht ber den Genu der Ruhe erlangen wird. Nehmen wir, um mit konkreten Beispielsziffern operieren zu knnen, an, die auf den Gebrauchswert der Arbeit und den Genu der Ruhe, auf gesttzte uerste Untergrenze stehe auerordentlich niedrig, z. B. auf 1 K 50 h. Sie wird mutmalich noch erheblich tiefer liegen als das Existenzminimum, welches zwar aus bekannten Grnden auf die Dauer, aber keineswegs im Augenblicke und in jedem einzelnen Falle eine Untergrenze der mglichen Lohnhhe bezeichnet. Aber es knnen sich auch noch andere eingrenzende Zwischenmarken einschalten. Wir haben durch unsere Beispielsannahme zwar jede Konkurrenz der Unternehmer in dem betreffenden speziellen Produktionszweige ausgeschlossen die, wenn sie stattgefunden htte, den Lohn bis an die Obergrenze von 5 E 50 h htte hinaufdrngen mssen aber es bleibt noch eine Art Konkurrenz der Unternehmer aller brigen Beschftigungszweige. Das will sagen, es bleibt fr die Arbeiter unseres Produktionszweiges die Mglichkeit, einem allzuniedrigen Lohnsatzj der ihnen

228

Eugen v. Bhm-Bawerk.

in ihrem eigenen Berufszweig unter dem Drucke des Unternehmermonopols angeboten wrde, sich durch bertritt in andere Berufe zu entziehen. Freilich unter Nebenumstnden, die den Vorteil dieser Auskunft empfindlich einengen. Wer aus dem Beruf, in dem er gebt und fr den er ausgebildet war, in einen anderen produktiven Beruf bertritt, fr den ihm diese Voraussetzungen fehlen, wird in dem letzteren voraussichtlich eine weniger ergiebige Arbeit leisten: die in dem neuen Berufe nach seiner Produktivitt mgliche Obergrenze des Lohnes wird deshalb unter der analogen Obergrenze im alten Berufe, also unter 5 E 50 h liegen. Und zwar verschieden tief fr die verschiedenen einzelnen Arbeiter, die in andere Berufe bertreten; verschieden je nach der individuell greren oder kleineren Anpassungsfhigkeit oder Anstelligkeit sowie nach der zufllig vorhandenen annhernden Vorbildung fr einen anderen Zweig geschulter Arbeit. Am empfindlichsten wird die Differenz fr jenen- wahrscheinlich ansehnlichsten Bruchteil der Arbeiter sein, der mangels der Vorbedingungen zum Eintritt in einen anderen arbeitsteilig geschulten Beruf unter Deklassierung vom geschulten" zum ungeschulten" Arbeiter einen schlecht gelohnten Zweig gemeiner oder gemeinster Arbeit aufsuchen mte. Eine noch weitere leise Verschiebung der neuen Obergrenze nach unten knnte auch noch darin ihren Grund finden, da in den neuen Berufszweigen durch den Zutritt einer neuen, zustzlichen Zahl von Arbeitern auch dais Niveau des letzten" Arbeiters und seiner Grenzproduktivitt" um etwas nach abwrts verrckt werden knnte. Unter dem Einflu aller dieser Umstnde htten wir uns. nun vorzustellen, da sich fr die verschiedenen Arbeiter eine Reihe individuell gestufter Untergrenzen einschalten wrde, unter die sie ihren Lohnsatz auch unter monopolistischem Druck der Unternehmer nicht hinabdrcken lassen wrden. Setzen wir Beispielswerte fr diese gestuften Untergrenzen ein. Nehmen wir an, das Existenzminimum welches nach dem Gesagten allerdings nicht im Momente, sondern nur auf die Dauer als Untergrenze wirken knnte stnde auf 3 K; der in gemeinster Lohnarbeit erhltliche Lohnsatz betrge ganz nahe daran 3 K 10 h; der Lohnsatz anderer, je einer immer kleineren Gruppe von Arbeitern zugnglicher Berufe betrge in aufsteigender Reihe 3 K

Macht oder konomisches Gesetz? 229

50 h, 3 E 80 h, 4 E, 4 E 20 h, iE 50 h, 4 E 80 bis 5 #, wobei dieser obere Endpunkt der Reihe aber jedenfalls noch unter dem Grenzprodukte des Stammberufes, also unter 5 E 50 h lge. Welche Einwirkungen oder Eingrenzungen ergeben sich aus diesem Tatbestande fr die monopolistische Lohnfestsetzung innerhalb der weitesten Urzone zwischen 1 E 50 h und 5 E 50 h? Nehmen wir vorlufig an, die in Monopolstellung befindlichen Unternehmer machen von ihrer Machtstellung im Sinne einer rcksichtslos, aber rationell egoistischen Monopolistenpolitik Gebrauch, unbeirrt durch irgend welche Gefhle des Altruismus, unbeirrt durch Rcksichten auf die ffentliche Meinung, aber auch unbeeinflut durch irgend eine Sorge, da die Arbeiter sich durch Gegenkoalition oder Streik zur Wehr setzen knnten; die Monopolisten seien einer atomisierten wirksamen Konkurrenz der Arbeiter untereinander vllig sicher. Unter diesen Umstnden wird die Lohnhhe entschieden werden nach der schon frher in einem anderen Zusammenhang erwhnten allgemeinen Formel der klug egoistischen Monopolpolitik: an demjenigen Punkte, der bei klug egoistischer Erwgung aller Umstnde die grte Gewinnsumme unter Beachtung der unvermeidlichen Tatsache verspricht, da mit der Preishhe die Menge der Ware, an der ein Profit erzielt werden kann, sich verschiebt. Nur da beim Einkaufsmonopol hier alles umgekehrt steht wie beim Verkaufsmonopol. Ganz konkret dargestellt: Je niedriger die Unternehmermonopolisten den Lohnsatz stellen, desto weniger Arbeiter werden sie zu diesem Lohnsatz erhalten, und an einer desto geringeren Zahl von Arbeitern knnen sie daher den vergrerten Gewinnsatz einstreichen, der sich aus der Differenz des gedrckten niedrigeren Lohnsatzes gegenber dem Wert des Grenzproduktes von 5 E 50 h ergibt welcher letztere Wert sich unter Umstnden bei einem verringerten Umfang der Produktion durch Preissteigerung der Ware noch erhhen knnte, wogegen freilich auch wieder Gegentendenzen der Erhhung der Kosten bei Restringierung der Betriebsausdehnung, Erhhung der Zentralregiequote und dergleichen sich einstellen knnen. Bei Hherstellung des Lohnes der aber doch noch unter dem Grenzprodukt von 5 E 50 h stnde vermindert sich der Gewinnsatz per Arbeiter, aber dafr wird wieder die Zahl der Arbeiter, an denen dieser Gewinn gemacht werden

230

Eugen v. Bhm-Bawerk.

kann, schwcher oder gar nicht vermindert. Aus diesen Erwgungen wre es uerst unwahrscheinlich, da die Unternehmermonopolisten einen unter dem Existenzminimum von 3 K befindlichen Lohnsatz, z. B. einen Satz von 1 K 80 h oder von 2 K in ihrem wohlverstandenen Interesse finden knnten; nicht so sehr deshalb, weil dieser Lohnsatz keine Aussicht auf Dauer htte, sondern weil derselbe auch noch unter dem Lohn der gemeinsten Arbeit stnde und daher schon im Augenblick den Verlust des grten Teiles der Arbeiter an die in unserem Beispiel mit 3 K 10 h gelohnten Zweige ungelernter Arbeit gewrtigen liee. Diese Gefahr verringert sich stufenweise fr jedes hher gegriffene Lohnniveau und verschwindet fast vllig an jenem Punkte, fr den nur ganz ausnahmsweise und fr wenige Arbeiter noch die Mglichkeit bestnde, hhere Lohnstze in anderen ihnen aus zuflligen individuellen Grnden zugnglichen Zweigen geschulter Arbeit zu erlangen. Bei einem Lohnsatz von z. B. 4 K 50 h wrde unter der Tatsachenannahme unseres Beispiels diese Gefahr schon fast vllig geschwunden sein, und es knnte daher ein erfolgreicher Versuch der Unternehmermonopolisten gemacht werden, an diesem Punkt den Lohnsatz zu fixieren ohne Gefahr einer irgendwie wesentlichen durch Arbeitermangel aufgezwungenen Betriebseinschrnkung. Im Sinne einer gengsamen" Ausnutzung der Monopolstellung drften noch zwei weitere Erwgungen bei dem klug egoistischen Monopolisten ins Gewicht fallen. Erstens, da ein tief unter dem Lohnsatz anderer geschulter Produktionszweige stehender Lohnsatz zwar nicht so sehr im Moment, aber' doch auf die Dauer mit Arbeitermangel bedroht, indem dann zwar die im Berufe bereits eingewhnten Arbeiter sieh durch die bergangsschwierigkeiten vom Berufswechsel abhalten lieen, aber der Nachwuchs ausbliebe; zweitens, da ein allzu groer Gewinnsatz per Kopf des Arbeiters eine allzu "starke Belastungsprobe der Unternehmerkoalition bilden, und teils den Bruch der Koalition durch ausdehnungslustige Genossen, teils- die Grndung neuer, auerhalb der Koalition stehender Unternehmungen und damit das Auftauchen einer die Warenpreise nach abwrts und die Lohnstze nach aufwrts treibenden Konkurrenz hervorrufen knnte wie denn berhaupt die Furcht vor Outsiderkonkurrenz vielleicht noch das wirksamste Sicherheitsventil gegen allzu skrupellose

Macht oder konomisches Gesetz? 231

und die Allgemeinheit bedrckende Ausntzung der Monopolstellungen bildet. Ich brauche kaum nochmals zu betonen, da, falls unter diesen Umstnden der Lohnsatz durch die Macht" der Unternehmermonopolisten auf 41 50 A_ statt auf 5 K 50 h festgestellt wird, es von Anfang bis zu Ende die in der Preisformel der Grenzwerttheorie entwickelten Momente sind, deren Erwgung und Bercksichtigung durch die Marktparteien den Preis, indem sie nach unten und oben eingrenzen", jenem Satze zufhrt. Wenn dabei vielleicht nicht, wie bei durchsichtiger beiderseitiger Massenkonkurrenz, ein ganz bestimmter Preissatz, sondern nur eine breitere Preiszone bezeichnet wird, indem z. B. die Entscheidung der Monopolisten ebenso gut auf 4 K 20 h oder 4 K 80 h als auf 4 K 50 h fallen knnte, so erklrt sich dies daraus, da eine Reihe der fr den Monopolistenkalkl magebenden tatschlichen Momente den Monopolisten eben nicht genau bekannt sind, sondern nur schtzungsweise veranschlagt werden knnen, wie z. B. die Zahl der bei einer bestimmten Lohnhhe abfallenden Arbeiter, der Grad der Wahrscheinlichkeit des Auftauchens einer OutsiderKonkurrenz und dergleichen. Das Bestreben der Monopolisten wrde sicher dahin gehen, den Optimumpunkt der Lohnhhe herauszugreifen, aber wegen der Unsicherheit vieler Prmissen fr die Berechnung dieses Optimumpunktes ergibt sich ein mehr oder weniger breiter Spielraum fr die schtzungsweise Bestimmung seiner Lage so wie ja auch bei Konkurrenzpreisen, falls die Preisverhandlungen auf dem Markte mit verdeckten Karten gefhrt werden,. von weniger kundigen und geschickten Marktparteien Irrtmer in der Beurteilung der undurchsichtigen Marktlage begangen werden und die vorkommenden Preisabschlsse sich ber eine ganze Zone um den idealen Marktpreis" herum zerstreuen knnen: Wenden wir uns jetzt der anderen, zugleich interessanteren und schwierigeren Komplikation zu: dem Machteinflu", der aus der Arbeiterkoalition und dem Gebrauche ihres Machtmittels Streik entspringt. Behalten wir alle bisherigen. Beispielsannahmen samt den dafr eingesetzten Beispielswerten bei: also einen Wert des Produktes des' letzten" Arbeiters von 5K 50 h, Eigenwert der unZeitschrift fr Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung. XXIII. Band. 16

232

Eugen v. Bhui-Bawerk.

verkauften Arbeit fr den Arbeiter selbst 1Z 50 h, Existenzminimum 3 K usf., und fhren wir als neue Annahme nur ein, da die Arbeiter des in Frage kommenden Beschftigungszweiges sich, nicht atomisierte Konkurrenz machen, sondern koaliert sind und ihrer gemeinsamen Lohnforderung auch durch Streik Nachdruck zu geben im stnde und gewillt sind. Es besteht nun fr mich gar kein Zweifel, da dieses Einspielen der M*acht" auf Seite der Arbeiter den Arbeitspreis wesentlich zu beeinflussen, ihn nicht nur ber den bei einseitigem Monopol der Unternehmer in Frage kommenden Lohnsatz von & K 50 h, sondern auch ber den bei beiderseitiger Konkurrenz zu erwartenden Lohnsatz von 5A' 50 h emporheben knnte. Letzteres ist besonders auffallend und bemerkenswert: denn der Wert des Grenzproduktes der Arbeit also eben diese 5 K 50 h galten uns bisher als die Obergrenze der berhaupt konomisch mglichen Preisbildung und es sieht daher zunchst so aus, als ob in diesem Falle die Macbt" etwas gegen die in der Preisformel der Grenzwerttheorie entwickelten Bestimmgrnde vermchte, da sie die konomische Preisformel nicht erfllt, sondern strt. Hier spielt nun der Unterschied von Grenznutzen und Gesamtnutzen, beziehungsweise die Tatsache erklrend ein, da der (subjektive) Wert einer geschlossenen Gesamtheit von Gtern grer ist als der Grenznutzen der Gutseinheit, multipliziert mit der Zahl der in der Gesamtheit enthaltenen Gutseinheiten. Der grundlegende Gedanke fr die Bewertung eines Gutes oder eines Gterkomplexes ist immer, wie viel an Nutzen von der Verfgung ber das zu bewertende Objekt abhngt. Im bisher betrachteten Falle der atomisierten Konkurrenz der Arbeiter war das Objekt, um dessen Bewertung es sich dem Unternehmer handelte, immer die Arbeit eines einzelnen Arbeiters. Wenn der Unternehmer z. B. einen Arbeiterstand von 100 Arbeitern hatte, so handelte es sich bei der Lohnverhandlung mit jedem einzelnen der hundert Arbeiter darum, wieviel an Nutzen der Unternehmer durch die Anstellung dieses einen Arbeiters hinzugewinnen, wieviel er durch die Nicht-anstellung dieses einen, letzten" Arbeiters verlieren wrde; und da kamen wir mit vollem Recht auf den Grenznutzen der Arbeitseinheit, auf den Produktzuwachs, den die Arbeit des letzten von

Macht oder konomisches Gesetz?

233

100 Arbeitern dem Gesamtprodukt der Unternehmung noch hinzufgt; und dies war die Gre 51 50 h. Anders aber jetzt. Bei Streiks oder Streikdrohung der geschlossen vorgehenden smtlichen 100' Arbeiter handelt es sich fr den Unternehmer nicht darum, ob er mit 100 oder mit 99 Arbeitern den Betrieb fhren soll was fr ihn auf die Produktdifferenz von 5 K 50 h hinausliefe , sondern darum, ob er den Betrieb mit 100 Arbeitern oder aber gar nicht fhren kann. Und davon hngt nicht 100 x 5 K 50 h, sondern jedenfalls mehr ab. Mehr vor allem schon deshalb, weil die Arbeit ein sogenanntes komplementres Gut ist; ein Gut, das man selbst nicht nutzen kann, ohne ber die zugehrigen anderen komplementren Gter die zu bearbeitenden Roh- und Hilfsstoffe, die zugehrigen Werkzeuge, Maschinen und dergleichen zu verfgen, und ohne das vice versa auch diese anderen komplementren Gter nicht genutzt werden knnen. Wenn nur ein Kopf von hundert Kpfen aus der kompletten Betriebsorganisation wegfllt, so wird die Ausntzung der komplementren Faktoren in der Regel nur wenig gestrt werden: man wird eine einzige, und zwar die entbehrlichste Arbeitsfunktion ausfallen lassen, oder aber auch sie durch eine leichte nderung in der Arbeitseinteilung so gut als mglich zu ersetzen suchen, so da mit einem Kopf in der Tat nicht mehr als das Grenzprodukt eines Arbeitstages, unsere oft erwhnten 5 K 50 h, ausfallen. Bei einem Ausfall von zehn Kpfen wird die Strung schon empfindlicher sein. Man wird immer noch hchst wahrscheinlicherweise durch eine genderte Disposition ber die verbleibenden neunzig Arbeiter dafr sorgen knnen, da jedenfalls die fr den Weitergang des Ganzen wichtigsten Funktionen nicht ins Stocken geraten, da also der Ausfall wieder auf die verhltnismig mindest empfindliche Stelle gewlzt wird: aber diese wird bei einem steigenden Ausfall am komplementren Gut Arbeit sukzessive empfindlicher werden. Wenn der Ausfall des ersten aus hundert Arbeitern nur mit einer Produktminderung von 5 K 50 h verbunden war, wird der Ausfall des zweiten vielleicht zu einer Produktminderung von 5 K 55 h, der des dritten zu einem Produktausfall von 5 E 60 h, der des zehnten vielleicht schon zu einem Ausfall von 6 K fhren. Und wenn was im Falle des Streiks ohne Ersatzmglichkeit durch Streikbrecher zutrifft alle
16*

234

Eugen v. Bhm-Bawerk.

hundert Kpfe wegfallen, geht nicht nur das spezifische Arbeitsprodukt dieser hundert Kpfe, sondern auch das Produkt der jetzt nicht mehr ausntzbaren komplementren Produktivgter, der jetzt stillstehenden Maschinen, der totliegenden und vielleicht sogar verderbenden Rohstoffvorrte u. dgl. verloren. Der Ausfall an Produktwert steigt unverhltnismig und weit ber das hundertfache des Grenzproduktes des letzten" Arbeiters. Wiederum mit starken Unterschieden je nach der konkreten Beschaffenheit des Falles. Wenn die stillstehende Werkseinrichtung und das der Bearbeitung vergeblich harrende umlaufende Kapital durch den Stillstand keinerlei sonstigen Schaden erleidet, besteht die Vergrerung des Schadens lediglich in einem zeitlichen Aufschub der Erlangung des spezifischen Produktes der momentan mangels der komplementren Arbeit nicht ausntzbaren Kapitalgter. Ihr Produkt wird ungeschmlert erlangt werden, aber erst in einem spteren Zeitpunkt nach Vorbergang der Betriebsstrung. Dieser Schaden beziffert sich im Minimum mit dem Zinssatz von dem tot liegenden Kapitale fr die Zeit seines Tot-liegens. Er kann sich auf mehr belaufen, wenn der Zeitaufschub auch noch Nebennachteile wie z. B. die Versumung einer gnstigen Konjunktur nach sich zieht, wodurch die Vorrte sich zwar nicht physisch, aber geschftlich entwerten u. dgl. Der Schaden wchst aber noch weiter, wenn nach der spezifischen Beschaffenheit der brachgelegten Kapitalgter nicht blo ein zeitlicher Aufschub, sondern ein definitiver Ausfall an dem von ihnen zu erwartenden Produktionsnutzen eintritt. Wie z. B., wenn die nicht bearbeiteten Rohstoffe dem Verderb unterlieger faulende Rbenvorrte einer stillstehenden Zuckerfabrik, verderbende Feldfrchte, die wegen eines Streiks der Erntearbeiter nicht eingebracht werden knnen oder unausgentzte lebendige Kraft definitiv verloren geht die lebendige Kraft des Pferde materials eines Fuhrwerksbesitzers, die Wasserkrfte eines stillstehenden Elektrizittswerkes oder wenn der erzwungene vllige Stillstand auch die Erhaltung des stehenden Kapitals bedroht Bergwerke, deren Wetter- und Wasserfhrung nicht stillstehen darf, wenn nicht die ganze Werksanlage gefhrdet werden soll. Wie wirkt nun dies alles auf die Lohnbildung im Streikfall ein?

Macht oder konomisches Gesetz?

235

Machen wir uns vor allem klar, da, wenn auch die Lohnverhandlungen formell um die Lohnhhe per Kopf, fr je einen Arbeiter, gefhrt werden, es sich materiell fr den Unternehmer immer um die Erlangung oder Nichterlangung der gesamten Arbeitermasse aller hundert Arbeiter handelt. Er bekommt, je nachdem die Verhandlungen zur Einigung oder zum Bruch fhren, entweder alle hundert Arbeiter oder keinen. Er wird darum korrekterweise seiner Erwgung, wie viel Lohn er uerstenfalls bewilligen kann, den Wert, den die Gesamtheit aller hundert Arbeiter fr ihn hat, zu Grunde legen; die Kopfquote ergibt sich erst sekundr durch Division des Gesamtwertes durch die Arbeiterzahl; sie ist fr ihn berhaupt nur eine rechnerische, und keine Wertgre; sie hat fr ihn nicht die Bedeutung, den Wert der Arbeitseinheit zu reprsentieren. Wie hoch ist nun jener Gesamtwert? Das lehrt uns die Theorie der Zurechnung. Der Wert jener Arbeitsmasse leitet sich ab vom Werte jener Produktmenge, deren Entstehung, beziehungsweise Erlangung der Verfgung ber jene Arbeitsmasse zuzurechnen ist; und diese wieder ist identisch mit jener Produktmenge, deren Erlangung von der Verfgung ber die Arbeitsmasse abhngt, um die der Unternehmer mit der Arbeitsmasse mehr, ohne sie weniger erhlt. Hier kommt nun ein bemerkenswerter Zug der Zurechnungstheorie zur Geltung, ber den ich unlngst an einem anderen Orte gegenber abweichenden Meinungen eine ausfhrliche Auseinandersetzung zu geben hatte20): wenn nmlich durch den Wegfall der zu bewertenden Arbeitsquantitt nicht nur der eigene Nutzen dieser Arbeit selbst, sondern auch der hiedurch vereitelte Nutzen anderer komplementrer Gter ausfiele, so ist auch dieser letztere, fremde Nutzen der Arbeit zuzurechnen, unbeschadet dessen, da er je nach der Lage der Sache auch dem betreffenden komplementren Gute selbst, ohne das er ebenfalls nicht zu erlangen wre, zugerechnet werden kann. Die zu diesem Ergebnis fhrenden Gedankenstationen, die ich hier nur kurz und ohne genauere Begrndung rekapitulieren will, sind die folgenden: Grundstzlich leitet sich der Gesamtwert einer
20) Positive Theorie des Kapitales, 3. Aufl., Exkurs VII betreffend die Theorie des Wertes der komplementren Gter (Theorie der Zurechnung) S. 173ff.; besonders 185 ff. und 197 ff. /

236

Eugen v. Bhm-Bawerk.

vollstndigen komplementren Gtergruppe von der Gre des (Grenz-) Nutzerfolges ab, den sie in ihrer Vereinigung zu stiften im stnde ist; also im Falle komplementrer Produktivgter vom Werte ihres gemeinsamen Produktes.21) Die Zuteilung dieses Gesamtwertes an die einzelnen Glieder der komplementren Gruppe geht nach der kasuistischen Verschiedenheit des Tatbestandes verschiedene Wege. Lt keines der Glieder eine andere als die gemeinsame Benutzung zu und ist zugleich keines in seiner Mitwirkung zum gemeinsamen Nutzen ersetzlich, dann hat schon ein einzelnes Glied den vollen Gesamtwert der Gruppe, whrend die brigen Glieder wertlos sind. Und zwar ist jedes der komplementren Glieder zu jeder der beiden Bewertungen gleichmig befhigt, und es entscheidet lediglich die Situation darber, welches von ihnen als zur Komplettierung der Gruppe bentigtes Schlustck alles", und welches als unbrauchbarer isolierter Splitter nichts" gilt.22) In unserem Falle des drohenden Streiks smtlicher hundert Arbeiter ist nun der Unternehmer durch den vollstndigen Wegfall des komplementren Gutes Arbeit mit dem Ausfall des gemeinsamen Gesamtnutzens der aus Arbeit und Kapital bestehenden komplementren Gruppe in der oben besprochenen Ausdehnung bedroht, und darum mu er in dieser Situation der Arbeit auch jenen ganzen gemeinsamen Nutzen, einschlielich desjenigen Teiles, der in anderer Situation den komplementren Kapitalgtern zuzurechnen kme, zurechnen und ihn seiner subjektiven Bewertung der Arbeit zu Grunde legen.23) Infolge davon rckt die Obergrenze fr die uersten Falles zu bewilligende Lohnhhe nach aufwrts. Sie erhht sich fr alle hundert Arbeiter zusammengenommen ber das Hundertfache des Einzelwertes je eines Arbeitstages, also ber 100 x 51 50 h, hinaus mindestens um den Zins des totliegenden Kapitals und eventuell noch weiter um den definitiven Entgang an Nutzen
8l) Positive Theorie 3. Aufl., S. 277. ") A. a. 0., S. 278. ") Ich kann hier natrlich nicht im Vorbergehen die ganze schwierige und verwickelte Zurechnungstheorie mit allen ihren kasuistischen Details darlegen und mu daher diejenigen Leser, die sich auch fr die genauere Begrndung der oben vorgetragenen Ergebnisse interessieren, bitten, die ausfhrlichen Darlegungen in meiner Positiven Theorie, S. 276 ff. und in dem beigegebenen Exkurse VII zu Rate zu ziehen.

Macht oder konomisches Gesetz?

237

der verderbenden oder sich entwertenden komplementren Kapital gter; also beispielsweise in jenem Falle, in welchem bloer Zeit aufschub oder Zinsenverlust in Frage kommt, ber 550 K hinaus etwa bis auf 700 K per Tag, im Falle definitiven Nutzverlustes der komplementren Gter, je nach dem Grade, in dem dieser definitive Nutzverlust eintritt, vielleicht auf 1000 K, vielleicht aber auch auf 2000 K per Tag. Und das Maximum der konomisch mglichen Lohnhhe fr den einzelnen Arbeiter rckt damit ber 5 K 50 h hinauf auf 7, beziehungsweise 10 und 20 K. Das will sagen, bei jedem unter dieser Maximalhhe zurckbleibenden Lohn satz wird der Unternehmer, fr den Moment wenigstens, immer noch besser fahren, als wenn er auf die Anstellung aller hundert Arbeiter verzichten wrde. Dieses besser fahren" wird dabei vielleicht keinerlei positiven Gewinn fr den Unternehmer, sondern nur einen geringeren Verlust als er ihm im anderen Falle drohea wrde, bedeuten, ein geringeres bel", welches, weil es das geringere ist, rationellerweise immer noch vor dem greren zu whlen ist. Jenes Hinausrcken des uersten mglichen Lohn satzes per Kopf auf 7, beziehungsweise 10 oder 20 K bedeutet dagegen, wie ich schon einmal oben angedeutet habe, aber gar nicht mit genug groem Nachdruck wiederholen kann, nicht die subjektive Wertschtzung des Unternehmers fr. je einen Arbeits tag. Der Unternehmer wrde ihn, wenn es sich um die An stellung oder Nichtanstellung eines Arbeiters handeln wrde, gewi nicht zahlen wollen und drfen. Er bedeutet den hundertsten Teil des Gesamtwertes der geschlossenen Einheit von 100 Arbeits krften, was eine vollstndig verschiedene Gre vom Einzelwert einer Arbeitskraft ist.2*) , ( Der Spielraum fr die Preisverhandlungen zwischen Unternehmer und geschlossener Arbeiterschaft wrde daher abgesteckt einerseits durch den Wert der unverkauften Arbeit fr die Arbeiter selbst im Betrage von 1 K 50 h als uerste Untergrenze, und andrerseits durch die Kopfquote des Gesamtwertes smtlicher 100 Arbeitskrfte im Betrage von 10 E (um bei dieser von unseren drei alternativen Beispielsziffern zu bleiben) als uerste Obergrenze. Da durch unsere Beispielsannahme direkte Konkurrenz
") Vgl. hierber meine Positive Theorie 3. Aufl., S. 254 ff.

238

Eugen v. Bhm-Bawerk.

beiderseits ausgeschlossen ist, wrden sich Unternehmer und Arbeiterschaft innerhalb dieser Grenzen -hnlich gegenberstehen, wie die beiden Gegenparteien im Falle des isolierten Tausches".25) Es wre bezglich keines einzigen Punktes innerhalb der weiten Zone zwischen 1 K 50 h und 10 K undenkbar oder unmglich, da der Lohn sich gerade auf ihm festsetzen wrde. Allerdings haben wir schon einige Umstnde kennen gelernt, welche es zwar nicht als strikte konomisch unmglich, wohl aber als recht unwahrscheinlich erscheinen lassen, da die Lohnfeststellung in jenen allerniedrigsten Teil des Spielraumes fallen wrde, der zwischen der absoluten Untergrenze und dem mit dem Existenzminimum annhernd zusammenfallenden Lohn der anderen gemeinsten Arbeitszweige liegt; und Grnde verwandter Natur machen es auch wenig wahrscheinlich, da der Lohn ganz nahe an die absolute Obergrenze von 10 K gedrngt werden knnte. Da er sich jedenfalls nicht fr die Dauer so hoch halten knnte, werden wir spter in einer besonderen, und, wie ich glaube, auch theoretisch besonders wichtigen Untersuchung zu zeigen suchen. Aber auch fr den Moment wird er sich nicht leicht so hoch drngen lassen. Denn jeder die Leistung des letzten Arbeiters" erheblich bersteigende Lohn wrde, weil fr die Unternehmer schon verlustbringend, auf starken, und zwar mit seiner Hhe zunehmend starken Widerstand der Unternehmer stoen; dieselben wrden wohl vorziehen, es vor seiner Bewilligung auf den Ausfall der uersten Kraftprobe ankommen zu lassen, die in der Durchfhrung des Streikkampfes liegt, whrend ein mittlerer, der Leistung des letzten Arbeiters nahekommender Lohnsatz von den Unternehmern vielleicht schon bewilligt wrde, ohne die sicher schweren Opfer des durchgefhrten Streikkampfes und dabei berdies noch seinen unsicheren Ausgang in den Kauf zu nehmen. Auch wrden was freilich schon etwas in das spter zu untersuchende Moment der Dauer hinberschlgt die Arbeiter es kaum in ihrem wohlverstandenen Interesse finden knnen, den Lohn auf eine fr den Unternehmer positiv verlustbringende Hhe zu drngen, weil ja dann eine durch Verluste erzwungene Einschrnkung oder Auflassung des Betriebes, damit aber ihnen selbst der Verlust ihres Erwerbes droht.
IS) Tgl. Positive Theorie, S. 360 f.

Macht oder konomisches Gesetz?

239

Auf der anderen Seite wird bei der Gegenpartei die Belastungsprobe fr die Streikorganisation eine desto strkere, auf eine je extremere Hhe die Lohnforderungen gespannt werden. Die Gefahr des Streikbruches und auch die Gefahr der Werbung von Ersatzleuten aus anderen Berufszweigen wird desto grer, je gnstiger die Bedingungen sind, die die Unternehmer noch unter der versagten Lohnforderung gewhren knnen: wenn die streikende Arbeiterschaft auf einem Lohn von 9 K unnachgiebig beharrt, bedeutet vielleicht schon ein Lohn von 7 K eine stark verlockende Prmie fr Streikbrecher und Ersatzleute, die in anderen Berufen, die hnliche Qualifikationen erheischen, nur einen der Leistung des letzten Arbeiters" entsprechenden Lohn von 5 K 50 h finden knnten. Und mit der Gewinnung von Ersatzmannschaft ist die Streiksache definitiv verloren, whrend auch im anderen Falle der Ausgang fr die Arbeiter noch keineswegs sicher ist. Bekanntlich pflegt im Streikkampf diejenige Partei zu siegen, welche wirtschaftlich den lngeren Atem" hat. In der Schulterminologie ausgedrckt: Fr die Arbeiter bedeutet die Streikzeit Erwerblosigkeit. Fr eine gewisse Zeit kann der Ausfall an Einkommen mit mehr oder weniger Entbehrungen suppliert werden durch eigens vorbereitete Ersparnisse, durch Untersttzungen aus der Streikkasse, in weiterer Folge durch Aufzehrung der vorhandenen Habe, Verkauf oder Verpfndung entbehrlicher Gterstcke, Kontrahierung von Schulden bis zur Erschpfung des Kredits. Bei lngerer Dauer des Streiks flieen diese Ersatzquellen immer sprlicher, bis sie endlich gnzlich versiegen. Schon whrend des Stadiums der allmhlichen Abnahme wchst der Grenznutzen der immer krglicher werdenden Deckungsmittel in die Hhe, immer wesentlichere Bedrfnisse verlieren ihre Deckung, immer wesentlichere Lebensinteressen werden durch den zunehmenden Mangel bedroht. Endlich kommt der Punkt, an dem an der Wiedererlangung eines Arbeitseinkommens, und sei es auch von miger Hhe, geradezu die Lebensfristung hngt: an diesem Punkte zermrbt auch der hartnckigste Widerstand der Streikenden falls eben nicht der Widerstand der Gegenpartei, der Unternehmer, schon vorher zermrbt ist.

240

"

Eugen v. Bhm-Bawerk.

Bei diesen wiederholt sich nun zwar ebenfalls der Zug, da mit zunehmender Dauer des Streiks das Bedrfnis nach seiner Beilegung immer intensiver wird. Der stillstehende Betrieb liefert keine Einnahme, whrend ein Teil der geschftlichen Ausgaben und jedenfalls die persnlichen Haushaltungsauslagen des Unternehmers fortdauern und Deckung heischen. Diese kann mglicherweise, falls der Unternehmer ein groes persnliches Vermgen besitzt, aus diesem flieen. Im entgegengesetzten Falle treten natrlich die Pressionswirkungen des Streiks viel rascher und energischer ein. Auf jeden Fall sind aber hiebei zwei sehr genau auseinander zu haltende Etappen der Streikwirkung zu unterscheiden. Der sukzessive eintretende und sich verschrfende Mangel an Deckungsmitteln kann in erster Linie die geschftliche Position, die wirtschaftliche Existenz, in zweiter Linie, falls es selbst fr die dringendsten Haushaltungsausgaben an jeder Deckung mangelt, auch die persnliche Existenz des Unternehmers bedrohen. Zu diesem zweiten, intensivsten Grade der Streikwirkung, auf den auf der Arbeiterseite die Entwicklung ganz normalerweise hintreibt, wird es nun auf der Unternehmerseite berhaupt nur in den allerseltensten Ausnahmsfllen kommen. Im Falle eines groen persnlichen Vermgens der Unternehmer natrlich gar nicht; und auch bei wenig wohlhabenden Unternehmern nicht leicht, weil diese doch fast immer ber eine um so viel grere Habe an Barmitteln, Hausrat u. dgl. und berdies auch ber so viel Kredit verfgen werden, da sie auch bei stockendem Erwerb wenigstens ihre dringendsten Existenzbedrfnisse fr eine lngere Zeit versorgen knnen, als es ihren Antagonisten im Streikkampf, den Arbeiterfamilien, mglich ist. Viel frher kann es allerdings zur ersten, ebenfalls schon scharf genug wirkenden Etappe kommen: zur Etappe der geschftlichen Gefhrdung mit den Unterstufen von migen Betriebsverlusten, von Einbuen am Vermgensstamm und von vlligem Bankrott. Aber und das hat uns hier zu interessieren die Pressionskraft dieser Drohungen ist eine sehr ungleiche, je nach der Hhe der Lohnstze, zu deren Durchsetzung die Arbeiter den Streik fhren, und sie versagt vllig gegenber Lohnforderungen von extremer, bermiger Hhe. Ist nmlich der geforderte

Macht oder konomisches Gesetz?

241

Lohnsatz so hoch, da seine Bewilligung nicht nur zu einer Verringerung des Geschftsgewinnes, sondern zu einem positiven Geschftsverlust fhren mte, dann fgt ja dem Unternehmer die Nachgiebigkeit im Streikkampf schon eben dasselbe bel zu, mit dem ihn die Arbeiter fr den Fall der Unnachgiebigkeit und der Fortsetzung des Streiks bedrohen; und zwar fgt sie ihm dieses bel sicher und dauernd zu, whrend die Unnachgiebigkeit vielleicht doch noch mit einer Niederlage der Arbeiter und mit der Aufstellung eines Lohnsatzes endigen knnte, der dem Unternehmer eine lohnende Fortsetzung seines Betriebes und die Wiedereinbringung der durch den Streik temporr erlittenen Verluste ermglicht. Unter solchen Umstnden hat es fr den Unternehmer keinen Sinn, fr das sichere bel zu optieren; die bei der Fortsetzung des Streiks drohenden Verluste sind, weil vielleicht doch nur temporr, nicht das grere, sondern das kleinere bel, und die Unternehmer werden daher im Widerstand verharren. Die Drohungen der ersten Etappe knnen also vollwirksam sein zu Gunsten der Durchsetzung eines den Geschftsgewinn der Unternehmer nur schmlernden, bescheideneren Lohnsatzes, sie sind unwirksam zu Gunsten eines positiv verlustbringenden, ebenfalls zum geschftlichen Ruin fhrenden extremen Lohnsatzes. Und auf dem Wege der Streikfortsetzung bis zur zweiten, die physische Existenz der Unternehmer bedrohenden Etappe werden nach dem oben Gesagten fast immer die Arbeiter frher den Atem verlieren. Aus diesen und hnlichen Grnden ist es, wie schon oben bemerkt, wenig wahrscheinlich, da es auch im Streikfall zu einer Lohnfestsetzung in den extremsten, allerniedrigsten oder allerhchsten Grenzpartien des weiten, fr den Moment konomisch mglichen" Spielraumes kommen werde. In unserem Beispiele, in dem dieser Spielraum von 1 K 50 h bis 10 K reichte, wrde also ein Lohn unter 3 K ebensowenig wahrscheinlich sein als z. B. ein Lohn von mehr als 8K; undenkbar und schlechthin konomisch ausgeschlossen wren aber fr den Moment wie ich besonders betone auch solche extreme Lohnhhen nicht. Das meiste soeben Gesagte operiert mit einleuchtenden, geradezu trivialen, aus den Erfahrungen des Streikwesens lngst sattsam bekannten Tatsachen und Erwgungen. Ich habe diese

242

Eugen v. Bhm-Bawerk.

Trivialitten nur gleichsam in einer auf die Theorie des Grenznutzens gestimmten Sprache wiedergegeben, um dasjenige anschaulich zu machen, worauf es fr die in Errterung stehend theoretische Prinzipienfrage ankommt: da nmlich die jedem Praktiker so wohlbekannten Machtwirkungen" der Streiks nicht etwa ganz abseits oder gar gegen, sondern innerhalb und in Gemheit der Krfte und Formeln der Theorie des Grenznutzens sich vollziehen, und da jede genauere Analyse darber, durch welche Zwischenmotive hindurch und bis zu welchen Grenzpunkten die Macht" den Verlauf der Sache berhaupt lenken kann, in die verfeinerte Kasuistik des Grenznutzens und der Zurechnungstheorie hineinfhrt, in welcher sie die endgltige Erklrung sowohl suchen mu, als auch findet.26) Eine andere weitaus interessantere Frage aber ist es, welchen durch Machtmittel erzwungenen Verteilungsstzen Dauer beschieden sein kann. Diese Frage ist vor allem schon deshalb die interessantere, weil sie die weitaus wichtigere ist. Auch die ephemerste und auf das kleinste Teilgebiet beschrnkte Preisoder Lohnfestsetzung mag ja eine recht fhlbare Bedeutung fr jenen Kreis von Individuen und fr jene kurze Spanne"Zeit haben, die durch die ephemere Bildung gerade berhrt werden. Aber diese ephemeren Bildungen bedeuten wenig oder nichts fr die konomischen Dauerschicksale der sozialen Klassen. Und so wie die Klassiker die dauernde Gestaltung der Preise fr um so viel wichtiger und interessanter halten konnten als ihre momentanen Fluktuationen, da ein Ricardo von diesen kaum zu reden und nur die Theorie der Dauerpreise auszuarbeiten der Mhe wert
ta) Kenner der Theorie brauche ich kaum besonders darauf aufmerksam zu machen, da das Gesagte auch mit denjenigen Partien, in welchen ich mit dem Begriff des Gesamtnutzens1' zu operieren hatte, sich durchaus dem Bahmen der sogenannten Theorie des Grenznntzens" einordnet. Denn letzteres ist nur ein Name, der der modernen, zumal von der sterreichischen Schule entwickelten Werttheorie nach einem allerdings besonders hervorstechenden Zuge derselben gegeben wurde, wobei aber dieselbe Werttheorie inhaltlich natrlich auch jene Flle, in welchen sich die Bewertung auf einen Gesamtnutzen" sttzt, ebensowohl umfat und darlegt, als jene allerdings viel zahlreicheren Flle,"in welchen eine Bewertung buchstblich nach einem Grenznutzen" stattfindet. Siehe hierber z. B. meine Positive Theorie 3. Aufl., S. 254 fi., insbesondere auch die Noten auf S. 257 und 258.

Macht oder konomisches Gesetz?

243

fand, so sind auch in der Verteilungstheorie die Dauerlinien von berragendem Interesse, nach welchen durch alle ephemeren und lokalen Zuflligkeiten hindurch die Anteile der verschiedenen Produktionsfaktoren und der sie reprsentierenden sozialen Klassen auseinanderzufallen tendieren. Auch das Ephemerste mu man zwar verstehen und erklren knnen schon deshalb, weil ja die Gesetze, die das Ephemere hervorbringen, im letzten Grunde keine anderen sind als jene, auf welchen auch die Dauerwirkungen beruhen aber es versteht sich von selbst, da derjenige Teil der Erkenntnis, der nach Raum und Zeit die weitaus berwiegende Zahl der Einzelflle berhrt, uns ungleich wichtiger sein mu als die Erkenntnis rasch vorbergehender Ausnahmsbildungen. Aber auch noch aus einem zweiten Grunde scheint mir die Betrachtung der Machtwirkungen" aus dem Gesichtspunkte ihrer mglichen Dauer ein greres Interesse zu verdienen: soweit meine Literaturkenntnis reicht, ist nmlich gerade diese wichtigste Seite der Sache bis jetzt noch gar nicht untersucht worden. Ist schon das Thema der Machtwirkungen berhaupt bis jetzt nur sprlich und in systematisch wenig befriedigender Weise behandelt worden, so fehlen prinzipielle Untersuchungen ber die Bedingungen der Dauer solcher Machtwirkungen wohl vllig; und wir betreten hier gewissermaen literarisches Neuland. IV. Ich will auch hier wieder an unseren konkreten Beispielsfall anknpfen und an ihm die verschiedenen Mglichkeiten der Reihe nach errtern. Was daran typisch und der Generalisierung fhig ist, wird leicht von selbst hervortreten und soll berdies am Schlsse noch besonders herausgehoben und zusammengefat werden. Fr den Moment, sahen wir, war in unserem konkreten Beispiele jeder Lohnsatz zwischen 1 K 50 h und 10 K konomisch mglich, wenn es auch wahrscheinlich war, da auch fr den Moment der Lohn nicht gerade ganz nahe an der uersten berhaupt mglichen Unter- oder Obergrenze, sondern eher in einem mittleren Teile des Gesamtspielraumes sich festsetzen wrde. Ziehen wir aber jetzt, um unsere Auseinandersetzung theoretisch

244

Eugen v. Bhin-Bawerk.

erschpfend zu gestalten, auch diese extremen Mglichkeiten in unsere Erwgung mit ein und stellen wir fr jede berhaupt denkbare Sprosse auf der Stufenleiter der Lohnhhen die Frage ihrer Dauermglichkeit. 1. Darber, da ein Lohn unterhalb des Existenz minimums also in unserem Beispiele unter 31 keine Dauermglichkeit besitzt, brauche ich wohl kein Wort zu ver lieren. Es folgt dies aus den wohlbekannten, in anderen Zu sammenhngen schon oft und umstndlich errterten Grnden, welche auf eine Verringerung des Angebotes an Arbeit als not wendige Folge einer zur Subsistenz der Arbeiterfamilien nichts mehr ausreichenden Lohnhhe und auf eine nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage sich hiedurch erzwingende Erhhung des Lohnsatzes hinweisen; mit den ebenfalls sattsam bekannten partikulren Ausnahmen zu Gunsten oder richtiger gesagt zu Ungunsten derjenigen speziellen Beschftigungszweige, die als bloe Nebenbeschftigungen von Leuten, die ihren Lebensunter halt aus anderen Quellen ziehen, betrieben werden, oder die sonst aus irgend einem anderen speziellen Grunde ihren Mann nicht oder nicht ganz zu ernhren brauchen. 4. Ein Lohn unter dem Lohnsatz der allgemein zugnglichen gemeinsten Arbeit in unserem Beispiele ein Lohn unter 3 Ii 10 h ist ebensowenig dauernd mglich. Auch dies braucht kaum genauer erlutert zu werden; schon deshalb nicht, weil alle zum folgenden Punkte 3 vorzubringenden Grnde offensichtig hier ebenfalls, und zwar noch verstrkt wirken. Die seit Adam Smith wohlbekannten Ausnahmen fr Berufe, die mit besonderen Annehmlichkeiten oder Ehren verknpft sind, und in denen daher aus diesem Grunde viele Leute mit einem geringeren materiellen Entgelt vorliebnehmen, als sie in anderen, minder angenehmen oder ehrenden Berufen erhalten knnten, bleibt natrlich auch hier aufrecht, hat aber fr die allgemeine Verteilungstheorie keine Bedeutung. 5. Auch Lohnstze, die zwar ber dem Lohn der gemeinsten Arbeit, aber unter dem Grenzprodukt des l e t z t e n Arbeiters" stehen (in unserem Beispiele Lohnstze zwischen 3E 10 h und b K 50 h) werden, wenn durch momentane Machtwirkungen aufgezwungen, schwerlich eine anhaltende Dauer

Macht oder konofbischea Gesetz?

245

behaupten knnen. Zunchst sicher dann nicht, wenn die Machtwirkung auf irgend einen partikulren Kreis, z. B. auf die Arbeiter einer einzelnen Fabrik oder auf einen einzelnen Produktionszweig beschrnkt war, whrend in anderen Beschftigungszweigen, die einen gleichen oder hnlichen Qualifikationsgrad erheischen, ein auf die natrliche" Hhe des Grenzproduktes gestimmter Lohnsatz (im Beispiele 5 K 50 h) herrscht. Denn wenn auch die persnlichen Schwierigkeiten, die mit einem Berufswechsel der schon eingeschulten Arbeitergeneration verbunden sind, eine pltzliche Massenflucht aus dem jetzt weniger lohnenden Produktionszweig in die anderen, besser lohnenden Produktionszweige hinber verhindern sollten, so bleibt um so sicherer der langsam wirkende Einflu in Kraft, der von der Berufswahl der heranwachsenden Generation ausgeht: diese wird naturgem die besser lohnenden Berufszweige aufsuchen und den abnorm schlecht lohnenden Berufszweig vermeiden, die natrlichen Abgnge im ursprnglichen Arbeiferstock werden sich hier nicht mehr ersetzen lassen und der allmhlig eintretende Arbeitermangel wird die Unternehmer endlich dazu zwingen, den Arbeitern ihres Produktionszweiges denselben, hheren Lohnsatz zu bieten, der von ihnen in anderen gleichstehenden Produktionszweigen erlangt werden kann. Schwieriger ist die Untersuchung und Entscheidung fr den Fall einer universellen, durch alle Produktionszweige hindurchgehenden, auf Machtwirkung beruhenden Lohndrckung. Der tatschliche Eintritt eines solchen Falles ist freilich von Haus aus viel weniger wahrscheinlich, da ja eine universelle Koalition der Unternehmer aller Branchen, von welcher allein eine solche universelle Machtwirkung ausgehen knnte, viel schwerer zusammenzubringen und noch schwerer dauernd zusammenzuhalten ist. Aber nehmen wir fr den Zweck unserer theoretischen Untersuchung immerhin einen solchen Fall fr einen bestimmten Zeitpunkt als gegeben an. Natrlich entfllt jetzt fr die Arbeiter jede Mglichkeit einer Flucht in andere besser lohnende Produktionszweige und damit gerade das wirksamste Moment, das im Fall einer blo partiellen Lohndrckung frher oder spter die Wiedererhhung des gedrckten Lohnes sichert. Aber dafr treten jetzt andere, wenn auch nur langsam wirkende Impulse auf Seite der Unternehmer auf. Der Bestand eines Lohnsatzes unter der Grenz-

246

Eugen v. 'Bhm-Bawerk.

Produktivitt der Arbeit bedeutet einen Extragewinn, der den Unternehmern zufliet; in erster Linie als erhhter Unternehmergewinn, der aber bei lngerer Dauer des Verhltnisses zum Teil als erhhter Kapitalzins an die Kapitalisten wird abgegeben werden mssen, insofern ja dem Kapital whrend und vermge des Bestandes jenes Verhltnisses entsprechend lukrative Anlagegelegenheiten offen stehen. Der Bestand erhhter Unternehmergewinne wirkt nun an sich schon als Anreiz sowohl zur Ausdehnung der schon bestehenden Unternehmungen welcher Anreiz allerdings durch die Gebundenheit der alten Unternehmer an die Koalitionsabmachungen vielleicht noch eine Weile im Zaume gehalten werden kann als auch zur Begrndung neuer, gegenber der Koalition als Outsiders auftretender Unternehmungen, die das von ihnen bentigte Arbeitermateriale seiner bisherigen Beschftigung natrlich nur durch die Gewhrung eines etwas hheren Lohnes entziehen knnen. Auerdem verschiebt aber der erhhte Kapitalzinsfu auch die Rentabilittsgrenze zwischen verschiedenen, strker und schwcher kapitalistischen Produktionsmethoden zu Gunsten der letzteren. Gestiegener Kapitalzins und verbilligte Arbeit verkehrt in der Nachbarschaft der Rentabilittsgrenze, dort nmlich, wo bei niedrigerem Zins und hherem Lohn eben noch ein knapper Vorteil zu Gunsten einer strker kapitalistischen, z. B. maschinellen Produktion und zu Ungunsten der Handarbeit bestanden hatte, den knappen Vorteil in Nachteil, und macht eine rcklufige nderung der Produktionsmethode, im Sinne einer strkeren Verwendung unmittelbarer Arbeit und einer weniger intensiven Kapitalsanlage lukrativer.27) Natrlich wird auch dieser Impuls nicht rasch wirken: schon bestehende Kapitalsanlagen dieser Art wird man nicht pltzlich auer Betrieb setzen, sondern ausbrauchen, aber man wird sie zum mindesten nicht mehr nachschaffen, sondern statt ihrer die nunmehr billigere Handarbeit vorziehen. Und dies wird wieder zur Quelle eines verstrkten Bedarfes nach Arbeitskrften werden, der nur durch Darbietung eines etwas hheren Lohnes der den Vorteil der schwcher
") Da nnd wie niedriger Zins und hoher Lohn zu einer Verlngerung, hoher Zins nnd niedriger Lohn zu einer Verkrzung der durchschnittlichen Produktionsperiode drngt und anreizt, hahe ich in meiner Positiven Theorie des Kapitales 3. Aufl., S. 699 ff. dargestellt. Vgl. auch meinen Exkurs I, S. 47 ff.

Macht oder konomisches Gesetz?

247

kapitalistischen Methode nur natrlich nicht ganz aufzehren darf befriedigt werden kann. Dieses Motiv wird innerhalb und auerhalb der Koalition wirken, und zwar bei den Produzenten verschiedener Zweige in sehr ungleichem Mae; bei solchen, die schon vorher nur sehr wenig stehendes Kapital und viel unmittelbare Arbeit in Anwendung hatten, fast gar nicht, und auch bei solchen nicht, bei denen zwar das stehende Kapital sehr berwiegt, aber aus technischen Grnden mit einem so groen Vorteil berwiegt, da selbst merkliche Verschiebungen im Lohn- und Zinssatz einen Umschlag zu Gunsten einer schwcher kapitalistischen Methode noch nicht in die Nhe rcken; dafr aber recht stark wieder bei einer dritten Gruppe von Produzenten, die infolge zuflliger technischer Verhltnisse mit einem verhltnismig groen T.eil ihrer Produktionsmittel gerade an der Schneide des Vorteiles stehen. Und diese starke individuelle Verschiedenheit wieder wird kaum ohne wichtige Folgen fr den weiteren Verlauf der Sache bleiben knnen. Bei Koalitionen, die nur die Produzenten eines und desselben Produktionszweiges, mit verwandten technischen Produktionsbedingungen umfassen, wird zwar auch nicht vllige, aber wenigstens beilufige Interessenharmonie herrschen, die ein eintrchtiges Verbleiben- in der allen gleichmig zum Vorteil gereichenden Koalition begnstigt. Wenn aber die Koalition Kreise umspannt, deren Interessen gerade auch im Koalitionspunkt selbst auseinandergehen, dann ist nach aller menschlichen Erfahrung bleibende Einmtigkeit nicht zu erwarten, zumal wenn durch das nicht zu hindernde Auftreten von Outsiders die siegverbrgende geschlossene Phalanx der Unternehmer doch schon-durchbrochen ist. Wohl haben von der Niederhaltung der Lhne alle Unternehmer in irgend einem Mae einen Gewinn, aber dieser Gewinn verteilt sich auf verschiedene Gruppen je nach dem technischen Mischungsverhltnis von Kapital und Arbeit auerordentlich ungleich; und fr Produktionsgruppen, in denen dieser Gewinn verhltnismig gering ist, mag er durch den von der Koalition auferlegten Verzicht auf Expansion und auf Einfhrung lukrativerer Produktionsmethoden weitaus berboten werden. Sieht man nun aber diese Vorteile, auf die man zu Gunsten der Koalition verzichten soll, skrupellos von Outsidern gepflckt und durch deren Konkurrenz dann doch auch fr den eigenen Kreis stckweise
Zeitschrift fi Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung. XXIII. Band. 17

248

Eugen v. Bhm-Bawerk.

abbrckeln, dann ist der psychologische Moment gekommen, in welchem es auch innerhalb der Koalition zur Fahnenflucht kommt; in welchem jene Unternehmergruppen, die nach ihren Verhltnissen durch koalitionswidrige Expansion und Methodennderung am meisten gewinnen knnen, es vorziehen, diesen Gewinn noch fr sich zu erraffen, ehe die durch Outsiders bedrohte Konjunktur ganz entschwindet. Und das ist der Anfang vom Ende der Koalition, der Einbruch eines immer breiteren Stromes der Unternehmerkonkurrenz, mit dem Schluerfolge, den Arbeitslohn vom Punkte des Machtdiktates wieder an den Konkurrenzpunkt zu rcken, das ist an das Niveau des Grenzproduktes". Das sind deduktive Gedankengnge, die mehr oder weniger berzeugend wirken knnen. Aber es mu bemerkt werden, da andere als deduktive Gedankengnge uns in diesen Fragen berhaupt nicht zu Gebote stehen. Es wird uns nie gegnnt sein, ganz zuverlssige direkte Erfahrungen zu sammeln oder erprobende Experimente anzustellen. Die supponierte, durch alle Produktionszweige hindurchgreifende Unternehmerkoalition hat es noch nie gegeben. Und wenn es sie irgend einmal gbe und sie dann auch wirklich, wie dies ja alle labilen sozialen Gebilde tun, wiederum dahinschwnde, so "drfte ich auch das noch immer nicht als eine glatte empirische Probe auf meine Deduktion ansehen. Man knnte auch dann noch streiten, ob der Zerfall just aus den in meiner Deduktion entwickelten Grnden oder nicht vielmehr wegen anderer, inzwischen neu eingetretener, eine nderung erzwingender Momente erfolgt sei. Denn die Grnde, die in meinem Rsonnement als wirkend eingefhrt werden, knnen ihrer Natur nach ihr Werk nur sehr langsam vollbringen; und durch so langp Zeit, als bis zur Durchsetzung ihrer Wirkung verstreichen mte, bleiben wohl nie alle anderen Umstnde ungendert: ob dann der endlich eingetretene Ausschlag im Erfolg ein Ausschlag ist, den ihre langsame Minierarbeit auch innerhalb des alten Tatbestandes fr sich allein hervorgebracht htte, oder ob und zu welchem Teuerer auf das Konto der zwischenzeitigen tatschlichen Neuerungen zu setzen ist, das wird sich auf rein empirischem Wege niemals ohne Zweifelsrest ausmachen lassen. Gerade weil wir aber in diesen Fragen auf Deduktionen als Erkenntnisquelle angewiesen sind und gerade weil uns berdies fr diese'Deduktionen die sonst zur

Macht oder konomisches Gesetz?

249

Verfgung stehende ergnzende Sicherung durch unmittelbare empirische Kontrolle fast vllig im Stich lt, mssen wir endlich einmal damit beginnen, solche Deduktionen wirklich auszuarbeiten; und zwar natrlich auszuarbeiten auf der Grundlage und mit den Mitteln der konomischen Theorie, in die wir ja jede Analyse der Machteinflsse" zurckleiten sahen, und zugleich mit jener uersten Sorgfalt, Vorsicht und Umsicht, zu der die Anwendung der deduktiven Methode berhaupt, ganz insbesondere aber dort verpflichtet, wo die deduktiven Gedankenketten lang und viel-gliedrig, und schrittweise kontrollierende empirische Gegenproben nicht mglich sind.28) In diesem Sinne wollte ich hier und im folgenden vorlufig ein paar Skizzen und zwar, wie ich ganz wohl wei, nur rohe, unausgefhrte Skizzen solcher deduktiver Gedankengnge bieten, die zu einer knftigen genaueren Ausfhrung anregen und wenigstens beilufig den Weg andeuten mgen, auf welchem nach meiner Meinung das uns in diesen Fragen berhaupt erreichbare Ma von Erkenntnis und Voraussicht zu gewinnen ist. Setzen wir unsere Betrachtung jetzt fr die oberhalb des Niveaus des Grenzproduktes" liegenden Sprossen der Stufenleiter von Lohnhhen fort, und zwar von oben beginnend, zunchst fr die hchsten denkbaren Lohnstufen. Es ist 6. wohl ohne jede Auseinandersetzung klar, da solche extreme Lohnhhen der Dauer nicht fhig sind, welche, obwohl fr den Augenblick gegenber einer lange dauernden Betriebseinstellung noch immer das kleinere bel" fr den Unternehmer darstellend, diesem so groe positive Kapitalverluste zufgen, da ihre fortgesetzte Wiederholung zum geschftlichen Zusammenbruche fhren mte. (Siehe oben Seite 241.) 7. Auch jene unmittelbar angrenzende Lohnstufe ist, wie ebenfalls ohneweiters einleuchtet, anhaltender Dauer nicht fhig, welche, ohne den Unternehmer mit unmittelbarem geschftlichen Ruin zu bedrohen, ihm doch in irgend einem, wenn auch nur geringeren Grade positiven Kapitalverlust zufgt. Denn sehr lange fortgesetzt mte selbstverstndlicherweise auch ein geringer Kapitalverlust irgend einmal zum geschftlichen Ruin fhren
s) Vgl. hierber mein Vorwort zur dritten Auflage der Positiven Theorie, S. XI ff. 17*

250

Eugen v. Bhm-Bawerk.

also der Fall 5 in den Fall 4 einmnden; aber ohne Zweifel werden in solchen Fllen die Unternehmer schon vorher vorziehen, ihren positiv verlustbringenden Betrieb oder mindestens die verlustbringenden Teile desselben abzuwickeln oder aufzugeben. 6. Das grte theoretische Interesse knpft sich aber wohl an die nchstfolgende Stufe: Ist ein solcher Lohnsatz anhaltender Dauer fhig, welcher, ohne den Unternehmern einen positiven Verlust an ihrem Kapitalstamm zuzufgen, ihnen-die Verzinsung ihres Geschftskapitals wegnimmt oder schmlert? Bringen wir zunchst eine Vorfrage ins Reine: ist es mglich, da speziell der Kapitalgewinn der Unternehmer dauernd wegfllt oder geschmlert wird, whrend in anderen Bezirken der Volkswirtschaft, z. B. im Darlehensverkehr, in der Verzinsung der nicht produktiven Vermgensanlagen (Miethuser!), im Kapitalisierungsfu der Grundstcke u. dgl. Dasein und Hhe des Kapitalzinses ungendert verbleibt? Offenbar ist dies nicht mglich. Fr Unternehmer, die mit fremdem Kapital arbeiten, wrde die Differenz zwischen der hheren Zinsrate, die sie dann immer noch ihren Glubigern zu bezahlen htten, und der niedrigeren Zinsrate, die das Kapital ihnen selbst in' ihrem Geschfte einbrchte, einen positiven Verlust bedeuten, und das wrde die ganze Sache in das Geleise des schon betrachteten Punktes 5 hinberleiten. Aber auch fr jene Unternehmer, die entweder ganz ausschlielich oder doch vorwiegend mit eigenem Kapital arbeiten, wre das Verhltnis auf die Dauer nicht haltbar. Zwar wrden die einmal fest investierten Kapitalien meist wohl auch mit der niedrigeren Verzinsung vorliebnehmen mssen, wenn und weil ihre Zurckziehung aus technischen Grnden gar nicht oder nicht ohne eine noch empfindlichere Entwertung des Kapitals selbst mglich wre, aber es wird wenig Geneigtheit bestehen, die ausgebrauchten Kapitalien neuerdings zu ersetzen, wenn die produktive Investition den Kapitaleignern weniger Ertrag verspricht als dasselbe Kapital bei anderweitiger Anlage zu Grund- oder Hauskufen oder im Darlehensverkehr einbringen knnte. Und eben diese wohlbekannten und oft besprochenen Motive, die berhaupt auf eine beilufige Nivellierung der Zinsrate in verschiedenen (nicht durch besondere Hindernisse gegeneinander abgemauerten I) Teilmrkten des Kapital-

Macht oder konomisches Gesetz?

251

Verkehres hinzielen, wrden jedenfalls auch einer einseitigen Herabminderung oder gar Austilgung der ursprnglichen Kapitalgewinne der Unternehmer im Wege stehen: diese mte entweder auch auf die brigen Verwendungszweige des Kapitales sich fortpflanzen knnen, oder selbst unterbleiben. Es gewinnt daher die von uns zu untersuchende Frage folgende Gestalt: Ist ein solcher Lohnsatz anhaltender Dauer fhig, welcher, ohne den Kapitalstamm der Unternehmer anzutasten, der Volkswirtschaft den Kapitalzins wegnimmt oder wenigstens unter den bei vllig freier Konkurrenz sich ergebenden natrlichen" Zinssatz herabdrckt? Mit anderen Worten, kann eine durch Machtdruck erzwungene Lohnerhhung auf die Dauer den Kapitalzins in der Volkswirtschaft absorbieren oder gegenber seinem natrlichen Ausma schmlern? Wir werden uns die recht schwierige Entscheidung dieser Frage einigermaen erleichtern, wenn wir sie fr jede der beiden darin enthaltenen Etappen, nmlich fr die vllige und fr die teilweise Absorption des Kapitalzinses, gesondert untersuchen. Das vllige Verschwinden des Kapitalzinses aus der Volkswirtschaft halte ich auer dem fast undenkbaren und jedenfalls hier nicht in Betracht kommenden Falle einer alle Grenzen des Begehrs bersteigenden Anhufung von Kapital fr unmglich. Auf der einen Seite wrde der Wegfall der Ersparungsprmie", welche im Zinse liegt, jenen hchst bedeutenden Teil der kapitalbildenden Ersparung mit in Wegfall bringen, welcher nur um des Zinses willen gemacht wird. Allerdings wird dafr vielleicht der als Notpfennig" gedachte Teil der Ersparungen, der den erwerblosen Lebensabend versorgen soll, rationell etwas grer ausgemessen werden mssen, falls die Versorgung in Ermanglung jeder Zubue von Zinsen ganz und gar aus zurckgelegtem Kapital allein bestritten werden soll. Aber in der Bilanz wird nach allgemeiner Ansicht doch wohl ein erheblicher Ausfall im Kapitalbestand resultieren, und die zu gewrtigende Verminderung des Kapitalangebotes wrde jedenfalls einen starken Druck in entgegengesetzter Richtung, in der Richtung auf ein Wiederansteigen und nicht auf ein bleibendes Schwinden des Kapitalzinses ben. Entscheidend mten aber, selbst wenn das Angebot an Kapital gar keine Verminderung erfhre, die Verhltnisse der

252

Eugen v. Bhm-awerk.

Nachfrage nach Kapital werden. Nehmen wir an, es wre wirklich fr einen Moment der Zins aus der Volkswirtschaft vllig verschwunden: das will sagen, gegenwrtige und knftige Gter wrden ohne Agio auf gleichem Fu gegeneinander vertauscht und Darlehen wren zinslos zu haben. Dann wre die unausbleibliche Folge eine jede Grenze berschreitende Steigerung der Nachfrage nach gegenwrtigen Gtern. Das empirische Gesetz von der Mehrergiebigkeit der zeitraubenden, strker kapitalistischen Produktionsumwege knnte nicht verfehlen, sich in der Richtung geltend zu machen, da die Unternehmer wetteifernd ihre Produktionsperioden verlngern, sich auf die technisch ergiebigsten, aber dabei langwierigsten und zeitraubendstenProduktionsmethoden einrichten wrden. Das automatisch wirkende Hindernis, das heute solchen malosen Ausdehnungen der Produktionsprozesse entgegenwirkt, bestnde ja nicht mehr: dieses Hindernis ist ja der Zins, welcher die Wahl lngerer' und lngster Produktionsmethoden gewissermaen selbstwirkend progressiv besteuert. Wenn aber die lngere Produktionsmethode, von der progressiven Last des Zinses befreit, nicht mehr kostet als die krzere und dabei mehr Produkt bringt als diese, so entsteht ein universeller Anreiz zu maloser Ausdehnung der Produktionsperioden. Diese findet aber ihre physische Schranke in der jedenfalls begrenzten, wenn nicht durch die behinderte Ersparung sogar noch positiv verminderten Menge der Subsistenzvorrte, aus welchen die Subsistenz der Arbeiter whrend der vergrerten Wartezeit, die die verlngerte Produktionsperiode auferlegt, zu bestreiten ist: mit der gegebenen (und zumal mit einer noch verminderten!) Menge von Subsistenz-vorrten kann unmglich die Subsistenz fr dieselbe Zahl von Arbeitern fr eine grenzenlos verlngerte Wartezeit bestritten werden. 29) Es mu und wird vielmehr die Entwicklung von zwei Seiten her in die Schranken des Mglichen zurckgedrngt werden. Es wird zunchst die Dauer der Produktionsperioden, wenn auch verlngert, so doch auf ein mgliches Ma eingegrenzt werden durch eine Auslese, die innerhalb des schrankenlosen Wettso) Ich sehe davon ab, da ja durch die supponierte Erhhung des Lohnes auch der Lebensfu, auf dem die Arbeiter zu erhalten sind, sich erhht: aber das mag sich mit dem niedrigeren Lebensfu kompensieren, auf dem die besitzenden Klassen" sich nach Wegfall des Kapitalzinses einrichten mten.

Macht oder konomisches Gesetz?

253

bewerbes zu Gunsten der gewinnbringendsten unter den zahllosen mglichen gewinnbringenden Produktionsverlngerungen getroffen wird; und da diese Auslese natrlich nur zu Gunsten des zahlungsfhigsten Teiles der Nachfrage durch Bewilligung hherer Preise, das will in diesem Falle sagen, durch Bewilligung eines entsprechend hohen Aufgeldes auf die nachgefragten Subsistenzmittel bewirkt werden kann, so wird mit diesem Teile der notwendigen Entwicklung der durch unsere Hypothese fr einen Augenblick aus der Volkswirtschaft verbannte Kapitalzins in sie wieder zurckkehren so, wie ich es deutlicher und ausfhrlicher in meiner positiven Theorie des Kapitales geschildert habe.30) Aber es wird gleichzeitig noch etwas anderes eintreten. Durch die soeben geschilderte, mit einer Wiederentstehung des Kapitalzinses verbundene Auslese wird zwar einer Verlngerung der Produktionsperioden ins Grenzenlose ein Riegel vorgeschoben, nicht aber eine Verlngerung berhaupt gehindert. Im Gegenteil: die durch Bezahlung des hchsten Aufgeldes auf Gegenwartsgter obsiegenden Unternehmer werden normalerweise geradezu gezwungen sein, lngere als die ursprnglichen Produktionsperioden anzunehmen. Denn whrend sie ursprnglich, vor dem Eintritt der auf ihre Dauerfhigkeit zu untersuchenden Lohnerhhung,, an Zins und Lohn zusammen nur so viel zu zahlen hatten, als sie jetzt an erhhtem Lohn allein zu zahlen haben, mssen sie jetzt darberhinaus auch noch den,von neuem entstandenen Zins bezahlen. Dazu reicht aber das erzielte Produkt nur unter der Voraussetzung einer greren als der bisherigen Ergiebigkeit, und diese kann, wenn wir nicht den Zufall neuer, die Ergiebigkeit erhhender Erfindungen u. dgl. als deus ex machina zu Hilfe rufen, sondern die Sache im Rahmen unserer ursprnglichen Annahmen zu Ende denken wollen, nur durch eine entsprechende Verlngerung der Produktionsperiode gewhrleistet werden. Dann aber bleibt es eine Unmglichkeit, da aus dem vorhandenen, eher verringerten als vermehrten Subsistenzvorrat die Subsistenz von ebensoviel Arbeitern als bisher fr die nunmehr verlngerte Produktionsperiode bestritten werden knnte. Es mu daher auch noch. nach einer zweiten Seite hin eine Eingrenzung erfolgen:
30) Insbesondere S. 540 ff. (der 3. Aufl.).

254

Eugen v. Bhm-Bawerk.

es mu auch noch die Zahl der angestellten Arbeiter restringiert werden, und zwar beilufig in demselben Verhltnis, in dem die Dauer der Subsistenzvorschsse sich verlngert hat. Diese physische Notwendigkeit wird sich konomisch durchsetzen durch das Interessenmotiv, da bei hohem Lohn und niedrigem Zins eine strker kapitalistische Produktionsmethode, das ist die Anstellung von weniger Arbeitern in lnger dauernden Produktionsperioden rentabler ist.31) Es wird sich daher, so lange der durch Machteinflsse erzwungene hhere Lohnsatz sich erhlt, ein provisorischer Gleichgewichtszustand von beilufig folgender Beschaffenheit einstellen. Durch die allgemeine Annahme lngerer Produktionsperioden wird die Ergiebigkeit per Kopf der beschftigten Arbeit erhht. Das hiedurch (und auch durch die Verringerung der Zahl der beschftigten Arbeiter) erhhte Grenzprodukt" der Arbeit stimmt sich jetzt mit dem erzwungenen hheren Lohn zusammen, welcher das Grenzprodukt" des vorangegangenen Zu-standes bertroffen hatte. Der Kapitalzins, der sich wieder eingestellt hat, ist niedriger als zuvor. Die Unternehmer knnen bestehen, weil infolge der gesteigerten Grenzproduktivitt" der Arbeit auch der letzte von ihnen angestellte Arbeiter ihnen noch den zu zahlenden hheren Lohn eintrgt, und weil die Mehrergiebigkeit des ganzen verlngerten Produktionsprozesses ihnen auch ber den gesteigerten Arbeitslohn hinaus noch genug brig lt, um den in seiner Rate verringerten Kapitalzins zu bezahlen. Aber dieser neue Gleichgewichtszustand ist nur mglich geworden um den Preis der Beschftigung einer geringeren Zahl von Arbeitern. Und dies ist der Punkt, von welchem aus nach aller menschlicher Voraussicht der momentane Gleichgewichtszustand wieder zum Umkippen gebracht werden mu. Die koalierte Arbeiterschaft spaltet sich nmlich jetzt in zwei Teile: in einen zu hohem Lohnsatz beschftigten und in einen vllig erwerblosen unbeschftigten Teil. Der letztere wird gegenber dem ersten desto ansehnlicher sein, je strker die erzwungene
") Vgl. auch hierber meine genauere Auseinandersetzung in der Positiven Theorie, besonders die tabellarischen Vergleiche auf S. 604ff.; wozu nur zu bemerken ist, da die dort vorausgesetzte vllig freie beiderseitige Konkurrenz durch unsere jetzigen Voraussetzungen mindestens auf der Arbeiterseite, die durch strammes Zusammenhalten Unterbietungen verhindert, ausgeschlossen ist.

Macht oder konomisches Gesetz?

255

Lohnsteigerung war und je weiter daher die neu angenommene Produktionsperiode erstreckt werden mute, um durch die mit der Erstreckung zunehmende Ergiebigkeit das neue Gleichgewicht zwischen Grenzprodukt und Lohnhhe zu finden. Nun ist ein doppelter Verlauf der Sache mglich: entweder bleiben beide Teile der Arbeiterschaft in der Koalition beisammen, was wohl voraussetzt, da die erwerblosen Genossen durch Beitrge der Erwerbenden erhalten werden. Sind diese Subsistenzbeitrge reichlich, dann zehren sie fr die beschftigten Arbeiter den Gewinn aus der Lohnsteigerung auf zumal ja nicht bersehen werden darf, da das Gesamtprodukt, das von einer verringerten Zahl von Arbeitern mit hchstens gleichbleibendem Kapital selbst bei einer verbesserten Methode erzielt werden kann, hinter dem bei Vollbeschftigung von Kapital und Arbeit erzielbaren Produkt zurckbleiben mu. Es hat also von der neuen knstlichen Ordnung der Dinge gegenber der alten natrlichen" Ordnung niemand Vorteil, und viele einen Nachteil ein Verhltnis, das der dauernden Erhaltung eines nur durch strksten einmtigen Machtdruck aufrechtzuhaltenden Zustandes gewi nicht gnstig ist. Ist aber die Subsistenz der unbeschftigten Arbeiter eine wesentlich krglichere, dann wird dies wieder von den letzteren als fortdauernder Zustand nicht ertragen werden; es kommt zu Unzufriedenheit, Uneinigkeit und schlielich zum Zerfall. Die Malkontenten werden frher oder spter Outsider, die den Unternehmern ihre Dienste im Wettbewerb anbieten; und der wiedererwachende Wettbewerb mit seinen Unterbietungen macht dem monopolistischen Lohndiktat der Arbeiterkoalition ein Ende und fhrt den Lohn wieder auf dasjenige Niveau zurck, welches bei Vollbeschftigung aller Arbeiter konomisch mglich ist, das ist auf das Grenzprodukt" des in wieder verkrzter Produktionsperiode angestellten letzten Arbeiters.32)
32) Ich wei ganz gut, da Verlngerungen und Wiederverkrzungen der Produktionsperiode, da sie ja die ganze Struktur zumal auch des* stehenden Kapitals ndern, sich nicht reibungslos im Handumdrehen durchfhren lassen. Natrlich ist es aber auch sehr wenig wahrscheinlich, da in der Wirklichkeit sich jemals die ganze Pendelschwingung bis zu dem Extrem des gnzlichen Verschwindens des Zinses und wieder zurck in die Nhe des ursprnglichen Ausgangspunktes im vollen Ausma vollziehen knnte. Viel wahrscheinlicher ist es vielmehr, da die-

256

Eugen v. Bhm-Bawerk.

Versorgen endlich die beschftigten Arbeiter die infolge der Lohnerhhung beschftigungslos gewordenen Kollegen gar nicht, dann setzt sich derselbe Proze natrlich noch viel rapider durch: die Masse der Brotlosen tritt viel rascher und drngender in unterbietenden Wettbewerb. Vielleicht knnte man denken, da auch noch ein Ausweg nach einer ganz anderen Seite hin mglich wre: da nmlich die koalierten Arbeiter nicht allein den hheren Lohn, sondern auch die Vollbeschftigung aller Arbeiter zu diesem hheren Lohnsatz erzwingen. Allein selbst wenn die Arbeiter die Macht htten, dies fr den Moment zu erzwingen, so wre dieser Zustand nicht der Dauer fhig. Er wrde nmlich mit Notwendigkeit in einen der oben betrachteten Wechselflle 4 oder 5 hineinfhren. Denn durch die Ntigung, den Arbeitern einen Lohn zu bezahlen, der schon fr sich allein um den ganzen Betrag des ursprnglich bestandenen Kapitalzinses hher ist, daneben aber doch noch einen, wenn auch in geringerer Hhe wiederentstandenen Kapitalzins ebenfalls zu bezahlen, wachsen die Auslagen der Unternehmer ber das Produkt hinaus, die Bilanz ist Verlust und das Ende frher oder spter freiwilliges Aufgeben der Unternehmung oder Bankrott. Auerdem ist aber ein Zwang zur Anstellung aller jeweils existierenden Arbeiter nahezu undenkbar. Bestenfalls knnen auf dem Wege des Zwanges Entlassungen des alten Arbeiterstandes verhindert werden; aber schon viel schwerer wre es, Neuanstellungen im Ausma der sich ergebenden natrlichen Abgnge zu erzwingen, und noch schwerer natrlich Neuanstellungen einer stets steigenden Zahl von Arbeitern entsprechend der fortdauernden Zunahme der Bevlkerung.
jenigen konomischen Krfte, die nach Erreichung des Extrems das Wiederverlassen desselben und die Rckkehr gegen den Ausgangspunkt erzwingen wrden, sich schon vorher der Erreichung des Extrems hemmend und hindernd in den Weg stellen und dio ganze Hin- und Herbewegung in viel engeren Schranken zurckhalten wrden, womit natrlich auch die der jedesmaligen Preislage der Produktionsfaktoren anzupassenden Verschiebungen in der Technik des Produktionsprozesses viel weniger weit ausgreifend wrden. Da ich aber, um keine methodische Lcke zu lassen, auch den extremen Fall untersuchen und zu diesem Ende als eingetreten voraussetzen mute, mute ich natrlich auch die daraus entspringenden Gegenbewegungen in voller drastischer Strke vor Augen fhren.

Macht oder konomisches Gesetz?

257

Ich glaube, da aus allen diesen Erwgungen, die sich noch viel mehr ins Detail ausbauen lieen und dessen wohl auch noch sehr bedrftig sind, eine vllige Aufsaugung des Kapitalzinses in einer Volkswirtschaft durch knstlich erzwungene Lohnerhhungen unmglich ist. Ist aber vielleicht eine teilweise Aufsaugung des natrlichen Kapitalzinses dauernd mglich? Ich glaube, da wir keine Veranlassung haben, einen anderen als einen mit dem bisher geschilderten parallelen Verlauf der Dinge anzunehmen. Eine schwchere, auf Kosten des natrlichen Kapitalzinses gehende Lohnerhhung wird der Art nach dieselben entgegenwirkenden Krfte und Motive auslsen, nur in entsprechend' schwcherem Grade. Eine bloe Verringerung des Zinsfues wird zunchst die im Zinse liegende Ersparungsprmie nicht aufheben, sondern blo herabsetzen mit einer allerdings nicht sicher vorherzusagenden Wirkung auf das Quantum der ferneren Ersparungen.33) Vielleicht wird die Masse der Ersparnisse herabgesetzt werden, vielleicht auch nicht. Dies ndert indes insofern nichts an dem Gesamtgang der Dinge, als ich ja auch in der vorangegangenen Teiluntersuchung der auf Seiten des Kapitalangebotes eintretenden Verminderung absichtlich mehr nur in Parenthese gedachte, ohne ihr den ausschlaggebenden Einflu zuzuschreiben. Der letztere liegt vielmehr bei der Nachfrage nach Kapital. Und auf dieser Seite der Sache ist es unvermeidlich, da jede Erhhung des Arbeitslohnes ber das bisherige Grenzprodukt, die mit einer Verminderung der Kapitalzinsrate verbunden ist, Impulse in der Richtung einer Verlngerung der Produktionsmethoden und Verringerung der Zahl der angestellten Arbeiter auslst. Es mu, wenn die Unternehmer nicht positive Verluste erleiden sollen, was auf die Dauer nicht angeht, die Deckung des erhhten Lohnes durch eine erhhte Grenzproduktivitt der Arbeit bewirkt werden,. wozu falls nicht zufllige verbessernde Erfindungen sich einstellen, die wir aber als bloen Zufall nicht in Rechnung stellen drfen eine Verlngerung der Produktionsumwege die Handhabe bietet, die aber unter sonst gleichen Umstnden nur unter gleichzeitiger Verminderung der Zahl der angestellten Arbeiter erfolgen kann. Und die erzwungene Erwerb3S) Siehe hierber die sehr interessanten Ausfhrungen in Cassels Nature and necessity of interest"; S. 144 ff.

258

Eugen v. Bhra-Bawerk.

losigkeit eines Teiles der Arbeiter birgt wieder den Keim des Zerfalles der Arbeiterkoalition in sich. Alles dies in verringerter Intensitt, entsprechend der vorausgesetzten geringeren Intensitt des ersten Anstoes, der von der Koalition erzwungenen Lohnerhhung. Geringere Intensitt der kontinuierlich gegen die Beharrung des momentan gesetzten Zustandes wirkenden Krfte bedeutet aber nicht ein anderes, sondern nur ein spteres Ergebnis ihrer Wirkung. Es kann nicht bedeuten, da ein Zustand, der die physische Mglichkeit zwar nur um ein weniges, aber doch berschreiten wrde, jemals dauernd mglich werden knnte, und es kann auch nicht bedeuten, da die Aussperrung einer kleineren Zahl von Arbeitern fr diese gar keinen Impuls zum Wettbewerb um Anstellung bilden wrde. Wohl aber bedeutet es, da der eines vollkommen dauernden Beharrens nicht fhige Zustand sich gegen den Andrang schwcher wirkender Gegenkrfte durch lngere Zeit behaupten kann; da z. B. geringe aus der momentanen Sachlage hervorgehende positive Geschftsverluste der Unternehmer von diesen lnger ertragen werden knnen, ehe es zum Bankrott oder zur freiwilligen Aufgabe der Unternehmung kommt; oder da eine kleine Zahl beschftigungsloser Arbeiter lnger aus der Gewerkschaftskasse souteniert oder durch moralischen Druck von einem koalitionswidrigen Unterbieten zurckgehalten werden kann. Und dies wieder kann auch noch etwas anderes bedeuten. Ich habe schon bei einer frheren Gelegenheit bemerkt, da etwas lngere Zeitrume wohl niemals unter sonst vllig ungenderten Verhltnissen verstreichen. Wenn ein wirtschaftlicher Entwicklungsproze lngere Dauer in Anspruch nimmt, mischt sich in seinen Verlauf fast immer auch der Einflu von nderungen ein,) die inzwischen aus irgendwelchen zuflligen oder unabhngigen Ursachen, gewissermaen spontan, auch sonst in der Sachlage eingetreten sind. Whrend einer Reihe von mehreren oder gar von vielen Jahren bleibt nie die Produktionstechnik und noch weniger die wirtschaftliche Konjunktur stille stehen. Die letztere kann aufwrts oder abwrts gehen, die erstere schreitet fast mit Sicherheit vorwrts. Und ist die Frist eine recht lange, so knnen sogar in den grundlegendsten Daten" der Volkswirtschaft, wie in der Bevlkerungszahl und in ihrem Verhltnis zum Kapitalstock,

Macht oder konomisches Gesetz?

259

merkliche nderungen sich fhlbar machen. Und noch etwas kann geschehen. Es knnen unter anderem auch gerade von denjenigen Ansten, deren regelmige Folgewirkungen wir beobachten und kontrollieren wollen, sozusagen halbzufllige Impulse auf die nderung anderer uerer Daten ausgebt werden; das will sagen, solche Impulse, die einen Erfolg in Bezug auf die nderung uerer technischer Daten zwar nicht haben mssen, wohl aber haben knnen, so da diese Erfolge zwar nicht als sicher vorauszusehende Zwischenglieder der ganzen deduktiven Entwicklungskette eingestellt werden drfen, aber als mglich doch nicht vllig auer acht zu lassen sind. In unserem Falle kann z. B. die gedrckte Lage, in die die Unternehmer durch eine ihnen aufgezwungene Lohnerhhung geraten, einen energischen und vielleicht auch erfolgreichen Anreiz zur Ersinnung und Durchfhrung von technischen Produktionsverbesserungen ben hnlich, wie man bekanntlich dem bedrngenden Wetteifer der freien Konkurrenz einen mchtigen Anreiz zur Erzielung von Fortschritten in der Produktion nachrhmt; oder es kann die nachhaltige Erhhung des Lebensfues, deren sich die arbeitenden Klassen infolge der erstrittenen Lohnerhhung erfreuen, denkbarerweise den schon fters beobachteten zurckhaltenden Einflu auf die Bevlkerungsvermehrung nehmen, den wir bei den wohlhabenden Klassen regelmig zu sehen gewohnt sind, u. dgl. mehr. Tritt nun irgend ein solches zuflliges oder halbzuflliges Ereignis ein, welches direkt oder indirekt die Grenzproduktivitt der Arbeit hebt, "dann kann es auch geschehen, da die anfnglich die Grenzproduktivitt bersteigende Lohnerhhung von der nachtrglich sich ebenfalls erhhenden Grenzproduktivitt wieder ein-' geholt und dadurch eines dauernden Beharrens fhig wird. Dies wird desto leichter und hufiger geschehen knnen, je weniger exzessiv die erzwungene Lohnerhhung schon ursprnglich war, das ist je weniger sie ber die . damals herrschende Grenzproduktivitt der Arbeit hinausging. Mit Sicherheit ist freilich auch bei geringen Lohnerhhungen auf diesen Ausgang nicht zu rechnen; denn die zuflligen und halbzuflligen Ereignungen dieser Art knnen ja doch auch ausbleiben oder sogar den entgegengesetzten Gang nehmen; die Konjunktur kann schlechter werden, die Bevlkerung gegenber dem Kapitalvorrat rapid /

260

Eugen v. Bhm-Bawerk.

wachsen und dergleichen mehr in welchen Fllen die Wiedersenkung des erhhten Lohnes unter dem Einspielen der frher geschilderten Zwischenmotive um so sicherer erfolgen mte. Die Flle aber, in welchen eine nachtrglich eintretende nderung im wirtschaftlichen Milieu" einer anfangs bermigen erzwungenen Lohnsteigerung die Mglichkeit der Dauer verleiht, knnen leicht die theoretische Beurteilung verwirren. Sie scheinen empirische Proben dafr abzugeben, da durch Machtdiktat nicht nur mit momentaner, sondern auch mit Dauerwirkung Lhne ber das durch die Grenzproduktivitt angezeigte Niveau emporgehoben werden knnen. Genau besehen liefern sie aber natrlich diese Probe nicht. Die ursprngliche Emporhebung war die Wirkung des Machtdiktates; aber das dauernde Beharren ist nicht seine, sondern die Wirkung dritter Umstnde, die unabhngig vom Machtdiktat oder mindestens ohne notwendigen Zusammenhang mit diesem die -Grenzproduktivitt der Arbeit und mit ihr das mgliche Dauerniveau des Arbeitslohnes emporgehoben haben. Ich werde auf diesen Punkt unten, bei der Zusammenfassung der aus unserer Untersuchung entspringenden Ergebnisse, noch einmal zurckzukommen haben. Zuvor aber mu der Vollstndigkeit halber noch eines siebenten mglichen Wechselfalles gedacht werden, dessen, geringe praktische Wichtigkeit freilich auer Verhltnis zu seiner recht bedeutenden theoretischen Schwierigkeit steht. In der Stufenleiter der mglichen Lohnstze schaltet sich nmlich zwischen jene Lohnhhe, die schon einen Teil des Kapitalzinses absorbiert, und jene, die glatt mit der Grenzproduktivitt der Arbeit zusammentrifft, als denkbar auch noch eine Sprosse ein, welche zwar die Grenzproduktivitt der Arbeit bertrifft, aber mit dem Plus doch noch nicht in den Ertragsanteil des Kapitales schneidet, sondern sich noch innerhalb des Gesamtertrages der angewendeten Arbeit hlt. Wenn nmlich mit einem in seiner Gre wenn auch nicht in seiner technischen Zusammensetzung gegebenen Kapitalstock eine wachsende Zahl von Arbeitern kooperiert, so fgt jeder ferner hinzutretende Arbeiter zum gemeinsamen Produkt einen geringeren Ertragszuwachs hinzu.34) Der jeweils letzte der angestellten
**) Nach einer allerdings nicht unbestrittenen Variante des Gesetzes vom abnehmenden Ertrage".

Macht oder konomisches Gesetz?

261

Gesamtzahl fgt dann das Grenzprodukt", jeder vorangehende um etwas mehr zum Gesamtprodukt hinzu; und darum verdient der Unternehmer, falls der Lohn gerade dem Grenzprodukt gleichkommt, am letzten angestellten Arbeiter nichts, an jedem zuvor angestellten Arbeiter aber abgesehen von dem dem mitwirkenden Kapital zuzurechnenden Anteil stufenweise mehr. Steigt nun der Lohn ber das Grenzprodukt, so erleidet der Unternehmer zwar an dem oder den letztangestellten Arbeitern einen Verlust; dieser kann aber bis zu einer gewissen Grenze noch wettgemacht werden durch den an den zuvor angestellten Arbeitern gemachten Gewinn. Insolange dies zutrifft, oder, anders gefat, insolange die gesamte Lohnsumme nicht mehr beansprucht, als in dem gesamten, von allen Arbeitern zusammen erzeugten Produktzuwachs seine Deckung findet, braucht der Anteil des Kapitals noch nicht geschmlert werden. 35) Die das Grenzprodukt bertreffende Lohnquote geht dann auf Kosten eines bisher vom Unternehmer bezogenen echten Unternehmergewinnes". Im Sinne unserer Untersuchung haben wir nunmehr die Frage zu stellen, ob eine solche, lediglich den Unternehmergewinn antastende oder erschpfende Lohnsteigerung, wenn durch Machtdiktat momentan erzwungen, die Mglichkeit dauernden Beharrens fr sich hat? Diese Frage ist wohl noch schwieriger deduktiv zu beantworten, als bei den frheren Gliedern unserer Untersuchung, und empirisch gar nicht zu erproben. An Impulsen, die einem Beharren auf der jetzt in Rede stehenden Lohnstaffel entgegenstehen, wird es auch hier nicht fehlen; dieselben werden jedoch klein und uerst langsam wirkend sein. Die Unternehmer nmlich, die an ihrem letztangestellten Arbeiter verlieren, werden bestrebt sein, bei passender Gelegenheit ihren Betrieb so zu reorganisieren, da sie ihre Arbeiterzahl um die verlustbringenden Kpfe reduzieren. Hindernisse gegen diese Reorganisation knnen von Seite der Arbeiterschaft vor36) Ich bemerke, da in diesem Gedankengange geflissentlich von denjenigen Ausfllen abstrahiert wird, die der Entfall eines Teiles oder aller Arbeiter durch die Strung der schon festgelegten Organisation bewirken wrde. Ich setze gewissermaen eine reibungslos umbildbare Organisation voraus, was ich oben mit den Worten andeutete, da das mitwirkende Kapital zwar in seiner Gre, aber nicht in seiner technischen Zusammensetzung gegeben sei. /

262

Eugen v. Bhm-Bawerk.

liegen, welche Arbeiterentlassungen nicht dulden will dies verzgert das Abstoen berzhliger bis zum Eintreten natrlicher Lcken, die nicht mehr ausgefllt werden; und ferner erfordert die bestmgliche Organisation des Betriebes mit einer verringerten Arbeiterzahl zugleich eine Umformung der technischen Kapitalausrstung; diese kann ebenfalls, wenn Extraverluste durch pltzliche Abstoung noch brauchbarer Kapitalstcke vermieden werden wollen, nur allmhlich nach ^lagabe der natrlichen Abntzung der alten Kapitalstcke erfolgen. Whrend der langen Verzgerungen aber, die so von zwei Seiten dem Wirken der ohnedies nur geringfgigen Impulse sich entgegenstellen, knnen und werden wahrscheinlich lngst allerlei nderungen in der Gesamtlage sich ergeben, die mit viel grerer Kraft an der Auf- oder Abwrtsbewegung des Lohnes ttig sind, und die jene geringfgigen Impulse entweder als kaum beachtete Verstrkung in sich aufnehmen oder umgekehrt als Gegenkraft weit mehr als wettmachen: die kleinen Wellen, die von jenen Impulsen ausgehen knnten, verrinnen unverfolgbar und unkontrollierbar in dem viel hher gehenden Gewoge neu gesetzter wirtschaftlicher Tatsachen. Eine Erprobung am Erfolg ist schlechterdings nicht mglich. Zumal endlich die Lohnverschiebungen, die lediglich an jenem eigentlichen Unternehmergewinn zehren, ohne auf irgend einen anderen Faktor berzugreifen, berhaupt wohl nur minimal sein knnen. Denn eine in der ganzen Branche oder vollends in der ganzen nationalen Produktion erzwungene Lohnerhhung tritt groen und kleinen, starken und schwachen Unternehmern gegenber; und eine Lohnerhhung, die auch bei den schwchsten, mit dem geringsten Unternehmergewinn arbeitenden Elementen des Unternehmertums noch in diesem geringsten Unternehmergewinn soll ihre volle Deckung finden knnen, kann kaum das Ma des Merklichen erreichen. Sowie sie dieses aber berschritte, mte sie mindestens bei einem Teil der Unternehmer schon auf den Kapitalgewinn oder vollends auf das Geschftskapital selbst bergreifen, womit die Sache in das Geleise eines der frher betrachteten Wechselflle bergelenkt wrde. Eine geschlossene theoretische Untersuchung mag darum auch an diesem 7. Falle nicht ohne den Versuch einer genaueren Ergrndung vorbergehen die ihr brigens noch grere als die von mir absieht-

Macht oder konomisches Gesetz?

263

lieh nur ganz flchtig skizzierten Schwierigkeiten in den Weg legen wird ; aber das weitaus grte praktische und darum auch theoretische Interesse hngt nicht an diesem, sondern an dem vorausgegangenen 6. Fall: an der Frage, ob durch knstliche Machteinflsse dauernd der Anteil der Arbeit auf Kosten des Anteiles des Kapitals emporgehoben werden kann- oder nicht. Wie der Leser gesehen hat, vermochte ich diese Frage nicht bejahend zu beantworten. Ich wei ganz gut, da ich gerade mit diesem Stck meines Meinungsbekenntnisses auf die strkste Neigung zum Widerspruch und auf den Vorwurf eines Rckfalles in die alte berwundene Lehre von der Herrschaft reiner Naturgesetze" im Wirtschaftsleben stoen werde. Ich wei auch, da viele eine lebendige empirische Widerlegung meiner Ansicht in der nicht zu leugnenden Tatsache werden erblicken wollen, da whrend der letzten Dezennien zahllose Streiks zu einer nicht wieder rckgngig gemachten Verbesserung der konomischen Lage der Arbeiter gefhrt haben, und da fast allgemein und berall die Lage der organisierten Arbeiter, die den Hebel der Macht" fr sich in Bewegung zu setzen vermgen und verstehen, eine gnstigere ist als die der nicht organisierten Arbeiter. Ich glaube indes beiden Einwrfen entgegentreten zu knnen. Es kommt mir gewi nicht in den Sinn, die Vorstellung von im Wirtschaftsleben waltenden reinen Naturgesetzen" wieder beleben und mit ihr gegen den Glauben an eine Wirksamkeit von Machteinflssen ankmpfen zu wollen. Im Gegenteile, ich glaube an eine Wirksamkeit, und zwar auch an eine bedeutungsvolle und tiefgreifende Wirksamkeit der Machteinflsse; ich glaube nur nicht an ihre Omnipotenz; und da ferner ihre genauere Analyse mich darber belehrt hat, da diese konomischen Machteinflsse selbst durch wirtschaftliche Interessenmotive hindurch wirken, darf ich die Augen nicht dagegen verschlieen, da die durch Machteinflsse geschaffenen Situationen unter Umstnden auch ihrerseits wieder Interessenmotive auslsen knnen, die dem unvernderten Beharren bei jenen Situationen entgegenstreben. Wenn durch das Interessenmotiv der Wahl des kleineren bels" der Unternehmer dazu bestimmt worden ist, in eine ihm abgeheischte Lohnerhhung zu willigen, so treibt ein analoges Interessenmotiv ihn nunmehr an, die Kombination von Produktionsfaktoren,
Zeitschrift fr Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung. XXU1. Band. 18

264

Eugen v. Bhm-Bawerk.

mittels welcher er seine Produkte herstellen kann und will, zu revidieren. Wenn aber der Produktionsfaktor Arbeit infolge der erzwungenen Lohnerhhung im Verhltnis zu den anderen Produktionsfaktoren kostbarer geworden ist als zuvor, so ist es fast undenkbar, da dasselbe Mischungsverhltnis der Produktionsfaktoren, das vorher bei einem anderen Preisstand derselben das konomisch rationellste gewesen war, es auch jetzt noch geblieben sein knnte; und indem der Unternehmer, dem zwar in Bezug auf den Preis der Arbeit, aber nicht in Bezug auf die gesamte technische Einrichtung seiner Produktion die Hnde gebunden sind, die nunmehr billigste Kombination der Produktionsfaktoren whlt, wird er eine andere als die bisherige Kombination whlen mssen, und zwar eine solche, die an dem nunmehr verteuerten Produktionsfaktor spart geradeso wie man z. B. bei der Teuerung des Naturfaktors von extensiven zu intensiveren Produktionssystemen bergeht ; und wenn endlich dieses Sparen am verteuerten Produktionsfaktor Arbeit weiterwirkend zu den von mir oben geschilderten Verschiebungen im Begehr nach Arbeit fhrt, die schlielich den anfangs aufgezwungenen Lohnsatz unhaltbar machen, dann hat nicht Natur" gegen Macht", sondern nur ein der neuen Sachlage entsprungenes Interessenmotiv ber ein in einer anderen, entschwundenen Sachlage wirksam gewesenes Interessenmotiv gesiegt, oder noch richtiger ausgedrckt, dasselbe Interessenmotiv der Wahl des verhltnismig besten Ausweges hat in einer vernderten Sachlage seinen Ausschlag eben auch wiederum in genderter Richtung gegeben. Das ist kein Glaube an konomische Naturgesetze", sondern das ist einfach die Abwehr der kurzsichtigen Vorstellung, da nach einer tiefgreifenden Verschiebung im Preisniveau der Produktionsfaktoren der Zug der wirtschaftlichen Interessen genau das gleiche Geflle in genau der gleichen Richtung werde bewahren knnen wie zuvor, oder da man etwa gegenber einem fatumartig hinzunehmenden Machtdiktat berhaupt darauf verzichten werde, in Hinkunft einem Zug der Interessen zu folgen 1 Ich wiederhole mit Nachdruck, ich erkenne eine positive Wirksamkeit von Machtverhltnissen auf die Verteilung grundstzlich durchaus und auch praktisch in sehr erheblichem Umfang an, wobei es, um auch dies noch zu erwhnen, keinen Unter-

Macht oder konomisches Gesetz?

265

schied macht, ob die auf Machtmittel gesttzten knstlichen Eingriffe auf monopolartigen Organisationen einer der Marktparteien, oder aber auf einem direkten Gebot der Staatsgewalt beruhen. Ich habe den letzteren Fall in meiner obigen Skizze nur deshalb nicht besonders erwhnt und behandelt, weil er sich mir mehr nur durch die Natur des ueren Anlasses als in der Art seiner Wirkung von dem viel hufigeren Fall der Parteigewalt zu unterscheiden scheint. Ich glaube z. B., da die Feststellung eines gesetzlichen Minimallohnes in ihren Wirkungen ganz hnlich zu beurteilen ist, wie das Lohndiktat einer stramm organisierten Arbeiterschaft. Um aber gar keinen Raum zu Miverstndnissen zu lassen, will ich die "Ergebnisse meiner Untersuchung nochmals ausdrcklich zusammenfassen. Durch knstliche Machtmittel knnen jedenfalls temporr energische und tiefgreifende, auch sehr tiefgreifende Wirkurtgen erzielt werden. Unter Umstnden kann diesen Wirkungen aber auch bleibende Dauer beschieden sein: vor allem dann, wenn durch sie nur eine entgegengesetzte knstliche Machtwirkung zu brechen' war, die vorher die Verteilungslinie nach der entgegengesetzten Richtung von ihrer natrlichen" Lage abgebogen hatte; also wenn z. B. im Streik die Erhhung des Arbeitslohnes, den vorher die Unternehmer durch Ausntzung ihrer monopolartigen Machtstellung unter der Hhe des Grenzproduktes zurckgehalten hatten, bis auf die Hhe des Grenzproduktes erzwungen wird. Ferner dann, wenn der nachfolgende Gang der spontanen wirtschaftlichen Entwicklung die anfangs knstlich erzwungene Verteilungslinie nachtrglich zur natrlichen" macht: dann bedeutet der knstliche Eingriff gewissermaen die zeitliche Vorausnahme eines Ergebnisses, das ohne ihn ebenfalls, aber spter gekommen wre. Endlich dann, wenn bei dem durch den momentanen Erfolg der Machtwirkung bedrngten Teil durch eben diese Bedrngnis Anstrengungen und Erfolge ausgelst werden, die die wirtschaftliche Lage so glcklich verschieben, da der anfangs bedrckende Verteilungsschlssel fr die glcklich verbesserte Lage wieder zum natrlichen" wird. Dieser Fall, der freilich nie die Regel bilden und auf dessen Eintritt gewi nicht mit Zuversicht gerechnet werden kann, stellt die fr den Erfolg von Machtdiktaten denkbar gnstigste, weitreichendste Kombination
18*

266

Eugen v. Bhm-Bawerk.

dar: denn in diesem Falle und wohl nur in diesem Falle kann in einem gewissen Sinne mit Recht gesagt werden, da nicht nur der erste Eintritt, sondern auch die bleibende Dauer einer ber die natrliche Verteilungslinie emporgehobenen Verteilungsquote durch den Machtansto wenigstens indirekt verursacht war. Auerhalb der hier aufgezhlten Spezialflle kann dagegen, wie ich glaube, ein knstlicher Eingriff seiner Wirkung keine Dauer verleihen gegen die leise und langsam, aber unablssig und durch diese Unblssigkeit schlielich siegreich wirkenden Gegenkrfte rein wirtschaftlicher Natur", die durch den knstlichen Ansto und die durch ihn gesetzte neue Sachlage ausgelst werden. Und noch eines kann, wie ich gengend anschaulich gemacht zu haben hoffe, auch das gebieterischeste Machtdiktat nicht: es kann nicht gegen, sondern nur innerhalb der konomischen Wert-, Preis- und Verteilungsgesetze wirken, sie nicht airfhebend, sondern besttigend und erfllend. Und dies ist vielleicht zugleich das wichtigste und das sicherste Ergebnis der hier skizzierten Gedanken. Wie steht es aber endlich demgegenber mit dem zweiten von mir vorausgesehenen Einwurf, mit der vermeintlichen empirischen Gegenprobe, die die Erfahrungen mit dem Streikwesen und den Lohnbewegungen whrend der letzten Generationen zu liefern scheinen ? Richtig ausgelegt liefern sie diese Gegenprobe eben nicht. Wo nmlich wirklich Dauerwirkungen von Streikerfolgen ausgegangen sind, lag wohl jedesmal der eine oder der andere Umstand vor, dessen Hinzutreten auch nach meiner Auffassung die Dauerwirkung zu begrnden vermochte. Vor allem, glaube ich, fanden die einsetzenden Bestrebungen der Arbeiterorganisationen im weitesten Umfang einen Zustand vor, in welchem die Konkurrenz der Unternehmer zu Ungunsten der Arbeiterschaft gedrosselt gewesen war;-wo Unternehmerkoalitionen oder unorganisierte, aber faktische bermacht der Unternehmer diesen ein Monopol oder doch eine dem Monopol sich annhernde, monopoloide" Stellung wenn ich nicht irre, hat Wieser diesen Ausdruck geprgt gegenber den atomisierten Arbeitern verschaff hatte," und wo daher im Sinne unseres Schemas

Macht oder konomisches Gesetz? 267

durch Macht nur eine entgegengesetzte knstliche Machtwirkung zu beseitigen und fr die Zukunft ohne zeitliche Grenze fernzuhalten war. Hierin liegt wohl ei n plausibler Grund fr die in der Tat zu beobachtende bessere Lage der organisierten gegenber den nicht organisierten Arbeitern. Ein zweiter Grund mag sodann darin liegen, da aus ebenfalls von mir dargestellten Grnden dort, wo eine Aufwrtsbewegung des Lohnes in der wirtschaftlichen Entwicklung sich vorbereitet, die organisierte Arbeiterschaft ihren Eintritt durch Machtwirkung knstlich verfrhen kann und dadurch der nichtorganisierten Arbeiterschaft stets um einen Schritt voraus bleibt. Und endlich wird man natrlich auch nicht bersehen drfen, da bisweilen blo der Anschein einer Besserstellung der organisierten Arbeiterschaft vorliegt. Insofern nmlich die Zweige der geschulten und mehr oder weniger qualifizierten Arbeit sich viel hufiger und allgemeiner der Vorteile der Organisation erfreuen, als die gemeine und gemeinste Arbeit, fllt der Gegensatz zwischen organisierter und nicht organisierter Arbeit vielfach zugleich mit dem Gegensatz von qualifizierter oder mindestens geschulter und gemeiner Arbeit zusammen. Da aber die erstere schon nach allgemeinen Gesetzen die Anwartschaft auf einen hheren Lohnsatz hat als die letztere, so darf natrlich die zu beobachtende berhhung des Lohnsatzes der nicht organisierten gemeinen Arbeit durch jene der organisierten geschulten Arbeit auch nicht, oder mindestens nicht ohneweiters und nicht vllig auf das Konto der Machtwirkungen der Organisation gebucht werden. Ferner standen und stehen wir in einer Zeit, in welcher, von kleineren ephemeren Schwankungen abgesehen, der groe Zug der Entwicklung dem spontanen Eintritt von Lohnsteigerungen fortdauernd und in hohem Grade gnstig war. Infolge davon kam es gar nicht zur reinen Probe, ob die im einzelnen Fall durch Streikwirkung knstlich emporgetriebenen Lohnstze etwa durch jene leise und langsam wirkenden Gegenkrfte, auf deren Minierarbeit" ich in meiner Untersuchung hinwies, bei sonst unvernderter Sachlage wieder abgetragen worden wren. Sondern die Sachlage war ber und ber erfllt von durchkreuzenden und ndernden dritten Einflssen, die diesmal sicherlich in ihrer Bilanz der Emporhebung der Produktivitt der Arbeit und der Steigerung ihres fr /

268

Eugen v. Bhm-Bawerk.

den Lohnsatz magebenden Grenzproduktes" gnstig waren. Und so unterliegt ein Groteil der starken und dauernden Lohnbewegungen der letzten Generationen ungezwungen der in meinem Schema vorausgesehenen gemischten Erklrung: sie setzten ein als Zwangswirkungen von Arbeiterkoalitionen und Streiks; und sie konnten sich, ohne rcklufig zu werden, erhalten, weil der gewaltige Strom der Zeit immer neue fruchtbare technische Erfindungen, immer verbesserte Gelegenheiten, die menschliche Arbeit nutzbar zu machen, und, bei einer gar nicht geringen Zunahme der Bevlkerung, ein noch weit strkeres Wachstum des Kapitales brachte. Wie es aber geworden wre oder wie es werden wrde, wenn die Streiksiege statt in eine Glanzzeit des strmischesten Fortschrittes eines so strmenden Fortschritts, da viele durch ihn geblendete Enthusiasten alles Ernstes auch an den ehernen Grundlagen des Malthusschen Gesetzes zweifeln zu drfen glauben! in eine Periode des Stillstandes oder auch nur einer migen, langsamen Vorwrtsbewegung gefallen wren, darber haben wir keine Probe! Und endlich gibt es auch hier einen.Bezirk, in dem blo ein Anschein von dauernd verbliebenen Lohnsteigerungen vorliegt. So manche im Lauf der Jahre im Streik erkmpfte Lohnaufbesserung ist zwar niemals formell wieder rckgngig gemacht, wohl aber reell der Arbeiterschaft wieder entwunden worden durch die Teuerung ihrer Lebensbedrfnisse. In welchem Mae eine eingetretene reelle Teuerung gewisser wichtiger Lebensbedrfnisse in Verbindung mit einer durch Geldentwertung verursachten allgemeinen nominellen Teuerung die errungenen Lohnsteigerungen ihres reellen Charakters entkleidet und in belanglose blo nominelle Lohnsteigerungen umgewandelt habe, ist bekanntlich sehr bestritten. Ich persnlich pflichte keineswegs der zumal von sozialistischer Seite oft vertretenen Meinung bei, da die in den letzten Dezennien errungenen Lohnsteigerungen sich auf diesem Wege wieder vllig verflchtigt htten. Ich glaube vielmehr, da ein erheblicher Teil derselben reell und dauernd verblieben ist; aber eben doch nur ein Teil und rcksichtlich des anderen Teiles hat sich materiell eben jener Abtragungsproze durch still und geruschlos

Macht oder konomisches Gesetz?

269

wirkende Gegenkrfte vollzogen, auf den ich in meiner Unter suchung hinwies; es ist in anderer Form dieselbe Sache. Mag brigens sein, da meine Untersuchung, die ich selbst nicht im mindesten fr erschpfend halte, in gar manchem Punkt eine weitere Ergnzung, Vertiefung oder auch Berichtigung erheischt : das Wesentliche fr mich ist, da wir fr die hier berhrten Probleme heute jedenfalls eine neuerliche, von allen Vorurteilen einer vermeintlich bereits entschiedenen Sache befreite Untersuchung bedrfen. Der Proze zwischen natrlicher und sozialer Kategorie ist in unserer Wissenschaft bereits zweimal gefhrt und beide Male durch einen Fehlspruch entschieden worden. Das erste Mal in der klassischen Zeit einseitig zu Gunsten der Naturgesetze, dias zweite Mal in den modernen sozialen" Verteilungstheorien nicht minder einseitig zu Gunsten der sozijalen Macht. Was not tut, ist, da der alte Proze vllig von neuem wieder aufgenommen und unbefangen durchgefhrt" werde auf der Grundlage der ebenso trivialen als bisher ungengend bercksichtigten Erkenntnis, da die Einflsse der sozialen Macht eben auch hindurchgehen und hindurchgehen mssen durch die Formeln und Gesetze der reinen konomischen Theorie. Zur Vermeidung neuer Miverstndnisse endlich noch ein letztes Wort, das in diesem Zusammenhange nicht ungesagt bleiben darf. J. B. Clark, dem ich schon oft und auch in wichtigen Fragen polemisch entgegentreten mute, in dem ich aber auch als Gegner einen der gedankenreichsten und gedankentiefsten Forscher unserer Wissenschaft verehre, hat einmal eine auerordentlich wichtige und zutreffende Unterscheidung unter einem ebenso glcklich als bezeichnend gewhlten Namen gezogen, als er die funktionelle" von der personellen Verteilung" schied.36) Die funktionelle Verteilung entscheidet darber, nach welchem Schlssel die einzelnen an der Produktion beteiligten Faktoren fr die von ihnen beigetragenen produktiven Funktionen entlohnt werden ohne Rcksicht auf die Person, welche die Funktion geleistet hat, und auch ohne Rcksicht darauf, ob eine konkrete Person viel oder wenig an solchen Funktionen beigesteuert hat. Die funktionelle Verteilung zeigt uns so die Zerfllung des ges/amten Nationalproduktes in die groen Kategorien von Arbeitslohn, Grundrente,
a) Distribution of wealth. S. 5 ff.

270

Eugen v. Bhm-Bawerk.

Kapitalrente und Unternehmergewinn. Die personelle Verteilung" weist uns dagegen die Gre der Portionen auf, welche die einzelnen Personen vom gesamten Nationalprodukt fr sich erlangen, ohne Rcksicht darauf, fr welche Funktionen sie dieselben erlangen, und insbesondere auch ohne Rcksicht, ob sie ihre Portion nur fr eine einzige oder fr mehrere oder viele gleichzeitig beigesteuerte Funktionen erhalten. Die funktionelle Verteilung zeigt uns hohen oder niedrigen Arbeitslohn, hohen oder niedrigen Zinsfu u. dgl., die personelle Verteilung zeigt uns groe und kleine Einkommen, wobei eine und dieselbe Einkommensgre z. B. von 100.000 K ebensogut aus Arbeitslohn" eines hochbesoldeten Bankdirektors, oder aus Grundrente, oder aus hohen oder niedrigen Kapitalzinsen oder aus einem Gemisch aller funktionellen Einkommensarten zugleich entspringen, oder wobei, ein drftiges Einkommen von nur 1000 K ebensogut das Einkommen eines besitzlosen Arbeiters als das eines kleinen Kapitalisten oder Grundeigentmers sein kann. Die funktionelle Verteilung zeigt uns verhltnismig wenige und einfache ordnende Linien genereller Art, die personelle Verteilung zeigt ein beraus buntes Mosaik, wie es sich bildet aus dem Auftreffen jener einfachen generellen Verteilungsregeln auf eine unbersehbare Mannigfaltigkeit von Daten", welche aufweisen, welche Arten von Funktionen, in welchen Mengen und in welchen. Qualitten sie von jeder einzelnen anteilsberechtigten Person beigesteuert werden. Das primre Objekt jeder wissenschaftlichen Verteilungstheorie und damit auch dasjenige Objekt, welchem die hier geschilderten alten Streitfragen galten, ist nun die funktionelle Verteilung37); und demgem beziehen sich auch die Stze, die ich oben ber die Grenzen des Einflusses knstlicher Machtdiktate auf die Verteilung aufstellen zu drfen glaubte, lediglich auf die funktionelle Verteilung. Fr den Einflu der Macht auf die personelle Verteilung sind die Grenzen ungleich weiter gesteckt nach Intensitt sowohl wie nach Dauer des Einflusses. Indem durch Macht auch die
") _____The science of distribution does not directly determine what each person shall get. Personal sharing reaults from another kind of sharing:: only the resolving of the total income of society into wages, interest and profits, as distinet kinds of income, falls directly and entirely within the Seid of economics." Clark, Distribution of wealth. S.6.

Macht oder konomisches Gesetz? 271

Daten" bleibend verschoben werden knnen, in die die funktionellen Verteilungsregeln einspielen, sind auf dem Felde der personellen Verteilung Eingriffe mglich, deren Wirkung keinerlei zeitliche Grenzen gesteckt sind. Wenn die Regierung eines Landes durch Landzuweisungen aus Proletariern Grundeigentmer macht, mgen sie und ihre Nachkommen ohne jedes absehbare Ende ihr persnliches Einkommen durch Grundrente erhht finden ganz einerlei, wie in der funktionellen Verteilung die Scheidungslinie zwischen Grundrente und Arbeitslohn gezogen sein mag; und wenn ein Sozialistenstaat Gemeineigentum an allen Produktionsinstrumenten einfhrt, das ist alles Kapital und allen Boden in Gesellschaftseigentum umwandelt, an dessen Ertrgnis in irgend einer Form jedes Gesellschaftsglied seinen Anteil erhlt, dann werden oder wrden in alle Zukunft hinein, solange sich eben eine solche sozialistische Verfassung erhielte, alle personellen Quoten sich gleich oder hnlich zusammensetzen aus dem Ertrag der eigenen Arbeit und einer gleichmigen Zubue aus dem Ertrag des gesellschaftlichen Vermgensbesitzes weit und dauernd verschieden von den heutigen Verhltnissen der personellen Verteilung".