Está en la página 1de 23

\

'1
1 \\
3
Diversidad lingstica
A los lingistas siempre les ha preocupado la diversidad lingstica, pero
en funcin de la vertiente terica y de las preferencias investigadoras
de los estudiosos los objetivos y mtodos para buscar diferencias entre
las lenguas han variado considerablemente. Los gramticos generativos
como Noam Chomsky y sus discpulos han dedicado su vida profesio-
nal a explicar las diferencias fonolgicas, morfolgicas y sintcticas entre
las lenguas por medio de algunos principios generales. Crearon una teo-
ra de Gramtica Universal, un conj unto de reglas y condiciones de
reglas que nos permiten describir la gramtica de cualquier lengua y
que pueden utilizarse para plantear hiptesis sobre las estrategias inter-
pretativas innatas que permiten a los nios adquirir cualquier lengua
humana. En su empeo por describir y formular las diferencias que dis-
tinguen unas lenguas de otras, los gramticos formales han ignorado
con frecuencia las que ya existen dentro de una misma lengua. Su estra-
tegia de investigacin ha sido asumir la homogeneidad en vez de la
diversidad dentro de la misma comunidad de habla. Los sociolingistas
han criticado esta estrategia y han seguido el camino opuesto. Han par-
tido de la observacin emprica de que existe una considerable canti-
dad de diferencias dentro de cualquier comunidad de habla, en
trminos de la pronunciacin de las palabras, la construccin e inter-
pretacin de los enunciados, y la produccin de unidades de discurso
diferenciadas en contextos sociales diferentes. Sobre la base de esta
observacin, los sociolingistas han inventado metodologas para el
estudio sistemtico de la variacin lingstica y de su relacin con fac-
tores contextuales (incluyendo la clase social, el gnero, la edad, el lugar
y el estilo). Este estudio tuvo que hacer frente a cuestiones que habi-
tualmente ignoran los gramticos formales C')HlO, por ejemplo, el difi-
83
---1
I
I
I
Antropologa lingstica
cil objetivo de delimitar las fronteras de las comunidades de habla y el
tipo de lenguaje que es necesario para convertirse en un miembro
competente de cualquier comunidad. Estos asuntos han sido motivo de
preocupacin para los antroplogos lingsticos, p ero tambin tuvie-
ron qu e abordar la complej a cuestin de la relacin entre lenguaje y
pensamiento, o lo que se conoce con la hiptesis del relativismo lin-
gstico. En pocas recientes, la diversidad lingstica ha sido refun-
dida como una de las dimensiones de lo que se ha dado en llamar la
ideologa de la lengua. En este captulo se presentar la diversidad lin- .
gstica parti endo de estas distintas tradiciones .
3.1. EL LENGUAJE EN LA CULTURA:
LA TRADICIN BOASIANA
Para entender cmo surgi el tema de la diversidad lingstica en los
crculos acadmicos de Norteamrica, t enemos que retrotraernos al
momento en que la antropologa lingstica se concibi como parte
de la perspectiva tetradisciplinaria en antropologa. La antropologa
en Estados Unidos, cuyos comienzos se remontan a la fundacin en
1842 de la Sociedad Americana de Etnologa y, posteriormente, en 1902,
a la Asociacin Americana de Antropologa, que impulsaron miembros
de la seccin H de la Asociacin Americana para el Avance de las
Ciencias (AAAC) , se conceptualiz y, en muchos aspectos , se practic
como una disciplina holstica que estudiaba los datos fisicos (ahora
biolgicos), lingsticos (antes llamados filolgicos), culturales y
arqueolgicos de las poblaciones de seres humanos. En contraste con -
Europa, donde los etnlogos tenan su propio departamento separado .
de los arquelogos, los paleontgrafos y los fillogos (primera encar-
nacin de los hoy llamados lingistas), a los estudi ant es de antro-
pologa en Estados Unidos se les p eda algn conocimiento en los
cuatro campos, adems de un profundo conocimiento de su propio
campo de especializacin. El investigador que representaba mejor que
ningn otro en la teora y en la prctica la visin holstica de la antro-
pologa era Franz Boas.
3. 1. 1. Franz Boas y el uso de las lenguas indgenas
Uno de los fundadores de la antropologa americana, el ameri cano de
origen alemn Franz Boas (1858-1942), se interes por el estudi o del
84
Diversidad lingstica
lenguaje, a raz de su experiencia con los esquimales y los indios kua-
kiutl de la Costa Noroeste
l
. En su opinin, no se poda entender real-
mente otra cultura sin tener un acceso directo a su lengua . Esta ,
necesidad de estudiar la lengua no era solamente de ndole prctica,
sino que, insista, se deba a la ntima conexin entre la cultura y el
lenguaj e:
En todos los temas que mencionar de aqu en adelante, el cono-
cimiento de las lenguas indias es un accesorio importante para com-
prender en su totalidad las costumbres y creencias del pueblo que
estudiamos. Pero en todos estos casos la lengua nos presta un servicio
eminentemente prctico - un medio de entender ms claramente el
fenmeno etnolgico que, en s mismo, no guarda relacin alguna con
los problem.as lingsticos ... Parece, sin embargo, que un estudio te-
ri co de las lenguas indias no es menos importante que un conoci-
miento prctico de las mismas; que la investigacin puramente
lingstica forma parte inherente de cualquier investigacin concien-
zuda de la psicologa de los pueblos del mundo. Si se entiende la etno-
loga como una ciencia que trata de los fenmenos mentales de la vida
de los pueblos del mundo, entonces el lenguaje humano, que es una de
las manifestaciones ms importantes de la vida mental, debera perte-
necer naturalmente al campo de la etnologa.
([1911] s.f.: 52)
El inters de Boas por las lenguas amerindias prendi en sus estu-
diantes, algunos de los cuales, como Edward Sapir, siguieron trabajando
hasta lograr aportaciones decisivas no solo a la lingstica amerindia,
sino tambin al estudio de la lengua en general (vase ms adelante).
Sin embargo, ms importante an que esto, la visin de Boas sobre la
necesidad de una lengua para el pensamiento humano y, por tanto para
la cultura, se convirti en una tesis bsica de la antropologa cultural
americana en la primera mitad de siglo, como muestra en este prrafo
otro de sus estudiantes, A. L. Kroeber ([1923] 1963: 102):
En suma, la cultura puede funcionar sobre la base de abstraccio-
nes, y estas, a su vez, solo son posibles mediante el habla o mediante
I Para el debate sobre el papel de Boas en la creacin de la disciplina de la antropologa en
general y, en los Estados Unidos en parti cular, vanse Hatch (1973: 37- 73), Langness (1987); para
los estudios de Boas sobre el lenguaje, vanse Hymes (1 964b), Lucy (1992a), Stocking (1974).
85
Antropologa lingstica
cualquier otro susti tuto secundario de la lengua hablada como la
escntura, la numeracin, la notacin matemtica y qumica o simila-
res. Por tanto, la cultura empez cuando apareci la lengua; y de ah
en adelante el enriquecimi ento de una se traduca en un mayor desa-
rrollo de la otra.
esta visin del papel del lenguaj e en la cul-
tura sIgmfico que los SIs temas lingsticos pudieran estudiarse como
guas para los sistemas culturales. En el caso de Boas, su fascinacin con
el lenguaj e se tradujo en la publicacin de numerosos volmenes de
etnografia casi exclusivamente basados en textos arabados esto es trans-
cripciones de lo que los informantes principales
recordaban sobre sus antIguas tradiciones, ceremonias, arte, etc. De estas
transcnpcIOnes se encargaba alguna vez el propio Boas y, en otras oca-
SIOnes, su mformante principal (vanse Sanjek, 1990c: 107; Stocking,
1974). Muchas de ellas, por ejemplo, las haca su colaborador kuakiutl
George Hunt, que haba aprendido las tcnicas de transcripcin de
(Boas, 1966: 4-5; Sanjek, 1990b: 199).
Transcribir las descripciones indgenas de las ceremonias y otros
aspectos de la cultura tradicional formaba parte y divisin de la
antropologa de salvacin que practicaba Boas, y sus implicacio-
nes eran obVIas. Como otros antroplogos de su tiempo, a Boas le
preocupaba la rpida desaparicin o la transformacin radical de las
lenguas amerindias y de sus culturas, y quera preservarlas y docu-
mIentras existiese gente que hablase aquellas lenauas con
flUIdez y pudiera describir su tradicin cultural. Un lado de
este proceso era que muchas de las ideas sobre las lenguas primiti-
vas)} que se encontraban en la literatura no se tenan en pie desde el
punto de VIsta emprico, como la pretensin de que los sonidos de las
lenguas amerindias no se pronunciaban con la misma exactitud que
en las lenguas europeas. Boas demostr que esta opinin se basaba en
las lImItaCIOnes de los observadores, que tenan dificultades en reco-
nocer inslitos en las lenguas europeas (Boas, 1911). Una con-
secuenCIa menos positiva fue que, al concentrarse en narraciones sobre
el el mtodo que utilizaba Boas creaba un presente etno-
grafico que resultaba cuestionable desde el punto de vista emprico
(FabIan, 1983). Los etngrafos se concentraron en los recuerdos de las
costumbres pasadas e ignoraron un siglo o ms de contacto europeo,
86
Diversidad lingstica
aun cuando este haba producido consecuencias devastado-
ras en la vida de las comunidades que estudiaban. Adems, los textos
sola escribirlos un informante principal, y no se contrastaban con
otras fuentes ni versiones (vase el captulo 5 para un debate sobre la
transcripcin) .
A pesar de estas limitaciones, sin embargo, los mtodos de Boas
fueron un hito de lo que ll egar a a ser la antropologa lingstica.
Insisti en publicar los relatos orales, tomados al pie de la letra, de las
ceremonias de los indgenas y otros aspectos de su herencia cultural.
La publicacin de los textos que utilizaban los etngrafos para ela-
borar sus estudios permitira a los lectores tener acceso a algunas de
las fu entes en las que se basaban las etnografias. Esta misma lgica es
la que impulsa actualmente la publicacin de detalladas transcrip-
ciones de las interacciones verbales (vanse al respecto los captulos 5
y 8), gracias a las cuales los lectores pueden ver con sus propios ojos
cul es el fundamento del estudio. Aunque no es posible mostrar en
una nica transcripcin todo el volumen de informacin, hay en ella
mucho ms de lo que puede encontrarse en las descripciones que
ofrecen fuentes no t extuales . Cuando la observacin participante
(vase el captulo 4) se introdujo y se acept como mtodo estndar
en la etnografia, reemplaz a la llamada antropologa de silln. La
experiencia directa de las prcticas culturales - estar all)} (Geertz,
1988)- se convirti en la fuente de gran parte de las descripciones
y recogida de datos, pero, al mismo tiempo, la prcti ca de publicar
textos con los relatos de los informantes qued bastante abandonada.
Paradjicamente, aunque la observacin-participante haba surgido
como un mtodo ms emprico para la recogida de informacin sobre
los hbitos sociales de una comunidad, una vez que los etngrafos
empezaron a hacer sus propias descripciones sobre la vida social de
los pueblos que estudiaban, la comprobacin empri ca de la expe-
riencia del trabajo de campo sufri un considerable retroceso, y los
lectores se quedaron sin poder acceder a las fuentes textuales de aque-
llas descripciones (Tedlock, 1983).
Al transcribir y traducir los textos originales, Boas se qued fasci-
nado de las muy distintas formas que tenan las lenguas de clasificar el
mundo y la experi encia humana. Utiliz esta observacin como otro .
argumento a favor del relativismo cultural: cada cultura deba enten-
derse dentro de sus propios trminos, en vez de como parte de un plan
87
Antropologa lingsca
con escalafones intelectuales o morales cuyos estratos su e-
nores sollan aquellos que tenan linaj e europe02. p
. Boas utilizo su conocimiento de las lenguas amerindias para mos-
trar que el modo en que las lenguas clasifi can el mundo es arbitraria
Cada lengua tIene su propia forma de . '. .'
di . ' constr Ull un vocabulan o que
vld,e el mundo y establece categoras de experiencia. Lo que en in ls
representarse por diferentes palabras (agua, lago, ro, riachu:lo
a, etc.), en otra l engua se podra expresar por la misma palabra
por denvados delnusmo trmino (Boas [1 911] f 19) D .
, . , s. " entro de este
contexto ellllsertaba lo que es hoy el famoso ejemplo de las diferen-
tes palabras para meve en esquimal:
Parece importante ... poner de reli eve el hecho de que los gru os
de que expresan grupos fonti cos especficos [l ase o
morfemas] muestran dIferencias sustanciales en las distintas lenguas,
y no se ajustan en absoluto a los nusmos principios de clasificacin. Si
de nuevo un ej emplo del ingls (o el espaol), vemos que la
I ea e AGUA se expresa de mltiples formas: un trmino sirve para
como lquido; otro para agua en una gran
(LAGO), OtIO, para una corn ente que transcurre por cauce . d
- ( , gran e o
RIO y R IACHUELO); Y existen an otros trminos que expre-
san a Idea del agua en forma de LLUVIA, ROCO OLA Y ESPUMA E
fectamente concebible que esta variedad d 'd ' d . s per-
o , e leas, ca a una de las cuales
se eXylesa medIante un Ulll CO trmino independiente en ingls (o en
espanol): se e xprese en otras lenguas mediante una derivacin del
nusnlO ternllno.
Podemos enCOntrar otro ej emplo del mismo tipo en las palabras
que deSIgnan en esqUlmalla NIEVE. Para la idea de la NIEVE EN LA TIE-
RRA tenemos el vocablo aput'para la NIEVE QUE c .
P
. 1 . ' AE, qana, una tercera
. lqslrpoq, para a NIEVE RACHEADA' . '
_ . ' y una cuarta, qUlmuqsug, hace refe-
renCla a un VENTISQUERo DE NIEVE.
, Es conveni ente entender el relativismo cultural de Boa d _ .
de modelos evol ucionistas de las . d d , s entro del contexto de los tIpOS
, SOCle a es que era algo lb' al .
importante recordar que la cultura pa' ' l : la Itu, en Su tIempo. Tambin es
. ,la e ela un concepto mental . l ' p ,
era especIalmente relativista COn respecto I l. o pSICO OgICO. Or tanto, el
hubi ese seres humanos vivos que fuesen (criticaba la visin de que
(ridi culizaba el uso del trmi Ilo l d "ent es que otros) y a los val ores morales
<<sa vaJe cuan o se hablab d _ .
amerindias que l estudiaba a I a e pel sonas, como las trIbus
consideraba mucho ms en
l
muchos aspectos, como por ejemplo en la hospitalidad,
< s que os europeos (C Clvl !J zados .
88
Diversidad lingstica
Como manifiesta Laura Martin (1986), las palabras que designan
nieve en esquimal se convirtieron en una socorrida cita de referencia
en debates cientficos y populares sobre la relacin entre lengua, cul-
tura y pensamiento, y el nmero de palabras fue creciendo paulatina-
mente hasta llegar al centena.3 .Aunque ciertamente no tendra nada de
particular que una lenga tuvi era ms palabras que otra dentro de un
rea determinada de experiencia, Boas apuntaba a una causa ms gene-
ral: la aparicin de las distinciones lxicas poda tener una motivacin
cultural. Sapir y WhOlf modificaran posteriormente esta intuicin. Ellos
argan que si una lengua codificaba una experiencia particular del
mundo, su uso podra predisponer a los hablantes para ver el mundo de
acuerdo con la experiencia codificada en ella. Antes de examinar algu-
nas de las implicaciones de esta intuicin, es necesario presentar algunas
de las ideas de Sapir y Whorf que son relevantes para esta discusin.
3. 1.2. Sapir y la bsqueda de la lgica interna de las lenguas
Edward Sapir (1884-1939) ; probablemente el ms famoso investigador
de la historia de la antropologa lingstica, continu y ampli el inte-
rs de Boas por las lenguas, prestando ms atencin a las estructuras lin-
gsticas y especialmente al modo en que cada una de ellas es un
sistema perfecto y completo que debe entenderse en sus propios tr-
minos (Darnell, 1990). Crey que la lengua era una condicin impres-
cindible para el desarrollo de la cultura, y continu la tradicin de Boas
de criticar duramente cualqui er intento de clasificar algunas lenguas
como ms primitivas o limitadas que otras
4

No se ha encontrado nunca ninguna tribu que carezca de lengua y
todas las afirmaciones en sentido conu-ario pueden descartarse como mera
supersticin ... el lenguaj e es un medio esencialmente petfecto de expre-
sin y comunicacin entre todos los pueblos conocidos. Podemos aven-
turar sin riesgo que de todos los aspectos de la cultura el lenguaje fue el
.' Martn n1ueStra que las palabras {< esquitnales 111encionadas por Boas se derivan en
realidad de dos races, y tambi n seii ala que no existe una lengua esquimal, sino una seri e de
variedades de lenguas que pertenecen a las ramas yup e inu o illupiac (vase Woodbury, 1984).
Esto signifi ca que el esquimal>} diferencia tanto como el ingls o el espaliol, que di sti nguen entre
ni eve y copo (Martin, 1986: 422-423).
, Para una crti ca reciente del trabajo sobre lenguas pri mitivas,. vase Wierzbicka
(1994).
89
-
Antropologa lingstica
primero que evolucion hacia formas desarrolladas l' ' ,
esencial es una con di " , ' y que su peneCClOn
Clan nec;sana para el desarrollo o-lob-
'
d 1 1
o d1 e a Cl1 tura.
(Sapir, 1933: 155)
La fascinacin de Sapir por 1 1" ' . '
gsti co la ilustra perfect a ogIca 1I1tel na de cada sIstema lin-
ti amente su entusIasmo por la ' ,
onema, una unidad abstracta de anlisis r ,,' , nOClOn de
remos en captulos posteriores. Sapir era n 1I1gUIStICO, a la que regresa-
rosas consecuencias psicolo-' d 1Uy CO?SClente de las pode-
las lenguas tuviesen su propoll
a
ca
1
s, que se esprendlan de la idea de que
oglca 1I1terna Lo ' d '
conocida como la hipo' te' S' ' Wh " que mas tar e sen a
. SIS apIr- 01':6> oh ' . d ' ,
1111gstico es en parte el 1 d d Ipotesls e relatIvIsIIlO
resu ta o e su cre ' 1 ti
zadora y uniformadora de los le ' enCla en a u erza sociali-
Sa ir - . nguaJes humanos. Al mIsmo tiem o
~ propugnaba la Importancia de la individ r d d P ,
Vela la cultura como un 'ue ' " ua ~ a en la cultura.
Sola decir que los antroJp ' 19o slmbolIco entre 1I1dlviduos y sociedad.
. 1 o ogos creen en un mundo de ind' 'd
slllgu ares y autnomos, pero en la uni dad " I VI uos
tura (Sapir 1993' 141) S d' , " y cont1l1Uldad de la cul-
. " . u IstlnclOn entre c lt '
n as (Sapir 1924) d ' . u uras genu1l1as y espu-
, es una a vertenCIa ten ca fi- 1 '
sociedad como la occidental' d _' li d ente a os pelIgros de una
111 UStlla za a en la ' " S '
no Son reconocidas las neceSI'd d d " < que VIVIO apIr, donde
a es e sus mI b ' d"
cultura genuina es aquella d d ' 1 em ros 111 IVIduales. Una
on e reIna a ar ' 1
des individuales y sociales l' moma entre as necesida-
, conlO en as SOCIedad d' ,
rindias con las que Sapo _ bl" es tra IClOnales ame-
n esta eclO cont t d
campo. Una cultura espuria en camb' ac o II urante su trabaj o de
se le oblio-a a realizar labo '1:: 10, es aque a donde al individuo
o res lrustrantes y es " al '
tido en nomb d plntu mente vaCIas de sen-
, . re e una mayor efici encia En u 1 '
1I1dividuos satisfacen directamente . na cu tura genu1l1a, <<l os
propios impulsos creativos y em '. con
1
sus actIvIdades principales, sus
, OCIona es, y en ellas hay sie 1
mas que medios para un fin (1924: 316) El . .' d , mpre a go
sa y por las funciones es tti cas del le " 1I1teres e Saplr por la poe-
para dar sentido a la lucha dI' dngud;lj e eran parte de sus esfuerzos
e os 111 IVI uos contra 1 ' 1
que eran las trabas (o tirana) del sistema simbr o( que le
l
pensaba
que tIenen que usar ara ex " ICO 1. e. e engu;lj e)
Hill (1988b) 1 P .' presarse a SI mIsmos. Como ha sealado Jane
, a pOstUl a de Saplr con respe 1 d
estancamiento de cada sistema li "" cto ,a gra o de clausura o
mos, pues tener cuidado d ngmstlco cambIO con el tiempo, Debe-
, e no aSIgnar a Saplr d .
determinista en la rela " l' . una postura emaslado
ClOn engu;lje-pensamlento (i. e. el lenguaj e
90
Diversidad lingstica
determina el pensamiento) o una visin preestructuralista de lenguaj e
como un sistema cerrado (i. e. no podemos explicar la estructura del
lenguaj e por medio de factores extralingsticos). Por ej emplo, cabe la
duda de si l crea de verdad que cualquier lengua es un medio de
expresin y comunicacin esencialmente perfecto (vase la cita ms
arriba) , Despus de todo, en su famoso libro Ellenguje hace la siguiente
declaracin: Desgraciadamente, o afortunadamente, ninguna lengua
sucumbe a la tirata de la consistencia. Todas las gramticas tienen gote-
ras (Sapir, 1921: 38). En los sigui entes captulos, regresaremos pun-
tualmente a la obra de Sapir para examinr o extraer enseanzas de sus
aportaciones a reas concretas de estudio dentro de la antropologa lin-
gstica.
3. 1.3. Benjamin Lee Whoif, visiones del mundo y criptotipos
Benj amin Lee Whorf (1897-1941) fue un ingeniero qumico que consi-
gui hacer una doble carrera como agente de seguros de xito y como
lingista. Su inters por las lenguas surgi, siendo ya un adulto, de su preo-
cupacin por el conflicto virtual y real entre religin y ciencia. Pero
incluso siendo un muchacho, de acuerdo con su bigrafo John B. Carroll
(1956: 6), Whorf haba sido un vido lector de la prehistoria de Mesoa-
mrica y de la arqueologa maya. Ms tarde, estudi hebreo para poder
leer el Viej o Testamento, y se fascin por un libro del dramaturgo, fillogo
y mistico Antoine Fabre d' Olivet, titulado La langue hbraique restitue. Fabre
d' Olivet propona una teora de la interpretacin segn la cual a cada letra
del alfabeto hebreo le corresponda un significado oculto. Estos significa-
dos podan usarse como claves para lo que el autor crea eran los signifi-
cados ocultos del libro del Gnesis. Ms tarde,Whorf extendera este tipo
de estudio, solo que sobre bases cientficas ms slidas aunque no menos
originales, al estudio de la gramtica. A medida que iba documentndose
sobre la lengua y la lingstica, Whorf se acerc al estudio de las lenguas
indgenas americanas. En unos pocos aos, ya presentaba ponencias en el
Congreso Internacional de Americanistas y publicaba artculos en revis-
tas especializadas. Su encuentro con Sapir en 1928 y sus posteriores estu-
dios en Yale le pusieron en contacto con nuevas fuentes intelectuales que
agudizaron su comprensin de la teora gramtica y el anlisis.
La contri bucin ms famosa de Whorf a la teora lingsti ca es
haber arroj ado luz sobre la relacin entre lenguaj e y cosmovisin. l
pensaba que la estructura de cualquier lengua contiene una teora de
91
11
I
II
1/:
Antropologa lngstica
la estructura del universo qu ' 111 b .
, e e ama a en ocaSIOnes metansica Esta
:structura se hace especialmente evidente cuando uno
b
uas
y culturas que son bastante diferentes de la propia:
Creo que es gratuito suponer que un hop que solo conoce sulen-
gua y las Ideas culturales de su propia sociedaa' te l .
<, ne as nl1SnlaS noc1O-
nes que nosotros sobre espacio y tiempo, nociones que a menudo se
son universal es. En particular, un hop no tiene una
nOC1On o ll1tLllC1On general de TIEMPO .
. . r j conlO un contmuum que trans-
curre umlormemente y en el cual todo el . , .
, Ul11verso en su conj unto
marcha a un mismo paso desde un futuro a t ' d
h . ' , raves e un presente y
aCla un pasado; o, para darle la vuelta a la imagen, en el que el obse;-
vador es arrastrado por la corri ente de la d . ., l ' d
' uraClon, a eJan ose cons-
tantemente de un pasado, hacia un fu turo.
(Whorf, 1956: 57)'
As, pues, la lengua y la cultura hop conci ben una METAFSICA
como la nosotros poseemos del espacio y del ti empo y la '
posee la teona de la relatividad; sin embargo, se trata de una
dl stll1ta de cualqUIera de las otras dos,
(Whorf, 1956a: 58)
Para Whorf, el objetivo del anlisis lingstico es describir estas cos-
mOVIS{Ones. Puesto que no pueden inferirse a partir de preguntas direc-
tas a. os mformantes, que no suelen ser conscientes de sus ro ia
elec:lOnes o hbitos, han de estudiarse basndose en
tematlcas de patrones gram' t" .
1 d a lCOS y, en espeClal, en comparaciones entre
enguas ra lcalmente diferentes entre s, como por ej emplo el i l '
otras europeas) yel hop (u otras lenguas amerindias), El
1O,slstematlCo de los modelos dellengu;ue - WhOlftambin util b
el ternuno configu:aciones- puede revelar no solo categoras
tas u overt (tamblen llamadas fenotipos), sino tambin cate oras
encubIertas o covert (tambin llamadas criptotipos) En ino-l! '
ej emplo, el plural de los nombres es una cateo- ' b. b s, po:
'd . . b
ona
a lerta, porque esta
malca a bIen por el sufijO -s o por otros rasgos de la fiase u oracin con
las que ocurren (L e. forma del verbo, el uso de un artculo) Un
bre comofish {pez] p , . 1 d . non1-
bin . , al, eJemp o, pue e no fl exionar en plural (fish tam-
) [peces], pero su numero puede reflejarse en la forma del verbo (the
. En rodas as citas textuales de Whorf de a . . .
traduccin. (N. del T.) . ,gUl en adelante, he u[!i zado mi propia
92
Diversidad lingstica
fish are in the tan/e) Uos peces estn en la pecera] o en la presencia o ausen-
cia del artculo (fish appeared) [l os peces aparecieron]. Los verbos intran-
sitivos en ingls son, en cambio, una categora encubierta, porque no
tienen un sufijo particular ni un marcador que los distinga de otros tipos
de verbos. La clasificacin de la palabra no es aparente hasta que se plan-
tea la cuestin de si usarla o referirse a ella en uno de estos tipos espe-
ciales de oracin, y entonces comprendemos que esa palabra pertenece
a una clase que requiere algn tipo de tratamiento diferencial, que puede
ser incluso [un] tratamiento negativo (1956f: 89), esto es, el hecho de
qu e algunas reglas no pueden aplicarse. Solo aplicando determinadas
reglas nos damos cuenta de algunos verbos ingleses o espaoles como go
(ir), le (acostarse), rise (levantarse),gleam (brillar), sleep (dormir), arrive (lle-
gar), appear (aparecer), rejoice (disfrutar) se comportan de forma similar y
distinta de otros verbos [i. e. de verbos transitivos como caok (cocinar),
push (empuj ar), see (ver), take (tomar) y show (mostrar)]. Por ej emplo, no
podemos usar verbos intransitivos en oraciones pasivas. No decimos it
was being gone (fue ido) o it was arri/Jed (fue llegado) .
El reconocimiento de estas categoras cavert es una importante intui-
cin por diversas razones. En primer lugar, muestra que hay lenguas que
realizan distinciones no solo en cuanto a la forma que tienen las palabras
o lo que pueden hacer, sino tambin en cuanto a lo que no hacen o no
pueden hacer, una idea que Noam Chomsky desarrollara sirvindose de
las frases inaceptables en argumentos lingsticos (vase ms abajo). La
nocin de categora cave,.t o criptotipo puede verse tambin como un
precursor de la nocin de estructura profunda (Chomsky, 1965), un
nivel de categorizacin lingstica que no es visible o audible, pero sin el
cual no es posible explicar por qu una lengua se comporta del modo en
que lo hace (vase el captulo 6) . En segundo lugar, la creencia en los
cripta tipos signific que los lenguaj es que podan aparecer como sim-
ples en un plano superficial (i. e.lenguas que no hacen distinciones expli-
citas de gnero o nmero) podran ser ms complejas en un plano ms
abstracto o implcito (Wholf, 1956b: 83) . Esta fue una de las formas en
las que Whorf vincul su investigacin a sus puntos de vista polticos y
morales. Estaba comprometido con la idea de reducir el sentido europeo
de superioridad e impulsar una hermandad del pensamiento (Carroll,
1956: 27). Un anlisis lingsti co detenido nos permite apreciar la com-
plejidad de los sistemas lingsticos que a un" nivel superficial podran ser
simples. Finalmente, la identificacin sistemti ca de modelos abiertos o
93
Antropologa lingstica
encubiertos en una lengua determinada permite formular hiptesis veri-
fi cables empricamente sobre el grado de conciencia que los hablantes
tienen respecto de su propio uso de la lengua, un tema que han estudiado
recientemente Silverstein (1981), Lucy (1992a) y otros (Lucy, 1993) (vase
el epgrafe 6. 8).
Esta relacin entre lenguaje y cosmovisin, que ocupa el ncleo del
pensamiento de Whorf, no ha dejado de ser una parte importante de la
antropologa lingstica (Hill, 1988a; Koerner, 1992), pero han cambiado
nuestras nociones de lengua y cosmovisin, as como nuestras ideas sobre
la relacin entre ambas (Gumperz y Levinson, 1991, 1996; Hill Y Mann-
heim, 1992), lo cual ha supuesto, por un lado, una modificacin y, en
parte, un crecimiento del mbito de los fenmenos investigados bajo la
rbri ca de relatividad lingstica, y, por el otro, una impugnacin de
algunos de los presupuestos sobre los que se basan los trabajos de Sapir
y Whorf. La nocin de cosmovisin utilizada por Whorf (as como por
Sapir y Boas) se asocia a una particular teora del lenguaj e que anuncia
la labor desempeada por los sociolingistas y otros investigadores dedi-
cados al estudio emprico de la variacin dentro de las comunidades, as
como de los individuos. Antes de presentar algunas de estas aportacio-
nes ms recientes, hemos de revisar algunas de las implicaciones de la
visin clsica del relativismo lingstico.
3.2. EL RELATIVISMO LI NGSTICO
Una de las afirmaciones que con ms mpetu postulan que nuestro
modo de pensar el mundo est influido por el lenguaje que usamos para
hablar sobre l se encuentra en el artculo de Sapir de 1929 El esta-
tuto de la lingstica como ciencia, donde sostiene que los seres huma-
nos se encuentran a merced de la lengua que emplean para hablar.
94
Es una ilusin imaginar que esencialmente nos adapta.mos a la realidad sin
la utilizacin dellengu;ue, y de que este es un mero instrlU11ento incidental
de solucionar problemas determinados en la comunicacin o la reflexin. El
hecho es que el mundo real est en gran medida inconscientemente cons-
truido sobre los hbitos lingsticos de un grupo. No hay dos lenguas que
sean lo bastante sil11.ilares para que se considere que representan la misma rea-
lidad social. Los mundos que habitan la distintas sociedades son mundos dis-
tintos, no un mismo mundo con cliferentes rtulos.
(Sapi r, [1929] 194% : 162)
Diversidad ling{s tica
Diez aos despus, Whorf retom idea, y la bautiz con el
rtulo de principio de relatividad lingstica, segn el deca,
los usuarios de gramticas claramente diferenciadas son gUIados por
estas hacia diferentes observaciones y evaluaciones de actos de obser-
vacin extremadamente similares y que, por tanto, no son idnti cos en
cuanto observadores, sino que, de algn modo, llegan a puntos de vista
distintos sobre el mundo (Whorf, 1956c: 221) . Como hemos di cho
anteriormente, para Whorfla estructura gramatical de cualquier lengua
contiene una teora de la estructura del universo o una metafislca.
Construy su opinin basndose en una serie de ej emplos el
modo de clasificar el espacio, el tiempo y la materia, que tienen dlstm-
tas lenguas. Tal vez el ms famoso de ellos lo extrajo del ingls: es el uso
de la palabra empty (vaco), cuando se refi ere a bidones que han
nido gasolina. En este caso, sostena, aunque fi sicamente la sltuaClon es
peligrosa (los bidones vacos contienen gases los hablan-
tes ti enden a considerarlos inocuos, porque aso Clan la palabra empty
con el significado de cosa nula y vaca y, por tanto, negativa e inerte
(1956d: 135). La relacin entre estos diferentes significados y nIveles de
interpretacin se refleja bien en la figura 3.1. .
Estas ideas generaron un considerable debate dentro de la antrop.o-
loga y la psicologa, y dieron pie a que surgieran bastantes
empricos encaminados a confirmar O rechazar la hiptesis del relatl-
Forma l ingsti ca
Signifi cados
li ngsticos
Interpretaciones
mentales
Observaciones no-
lingsti cas

el contenedor ya no
contiene los conteni dos
indicados
t
el bidn ya no contiene
gasolina
t
el bidn de gasolina sin
gasol ina

nul o y desprovisto,
negati vo e inerte

el bi dn ya no es peligroso;
se puede fumar
+
el trabajador fuma
cigarrill os
Figura 3.1. Diagrama de uno de los ejemplos de vv'hoif sobre las ca usas de incendios
(Lucy, 1992a: 50) .
95
Antropologa lingstica
vismo lingstico (Hill y Mannheim 1992' Koerner 1992' L 1992 )
. . . " " ucy, a .
Ideas de Whorf sIguen siendo atractivas, aun despus de algunos estu-
dIOS, que demuestran que algu,nas de sus tesis concretas sobre el lenguaje
hOpI son cuestIOnables emplncamente O sencillamente incorrectas.
Malotki (1983), por ejemplo, ha demostrado que en hop los verbos tie-
nen tIempo (presente, pasado y futuro) (Whorf, 1956d: 144), y no se
emplean metforas espaciales para hablar sobre el tiempo.
A pesar algunos de los problemas empricos que ha tenido que
vencer el anallSls hn,gstico de Whorf, el probl ema de si el lenguaje
mfluye o no, y en que medida, sobre el pensarniento seguir siendo pro-
bablemente un tema importante dentro de la antropologa linastica
, b ,
tanto mas cuanto que una nueva generacin de estudiosos se han sen-
tIdo seducidos por la posibilidad de ratificar las intuiciones de Whorf
sobre cmo las categoras gramaticales, en cuanto que obligatorias y
habItuales, y relatIvamente inaccesibles a la conciencia media del
ha.blante, cons;ituyen un lugar privilegiado para transmitir y reprodu-
Cll las categonas socIales y culturales (Hill y Mannheim, 1992: 387) .
Esta es una Idea atractIva por muchos motivos, especialmente por el
hecho de que trata de temas epistemolgicos que son centrales en el
estudIO de las prcticas culturales.
3.2. 1. El lenguaj e como objetivacin del mundo: de Humboldt a Cassirer
Sapu' y no fueron los primeros en formular la idea de que el len-
guaj e .p'0dna en el pensamiento. Un siglo antes, el diplomtico
y lmgUIsta aleman Wilhelm von Humboldt (1767-1835) escribi el tra-
tado Vriabilidad lingstica y evolucin intelectual, publicado pstumamente
por su hermano Alexander, que presenta la primera declaracin sistem-
tICa sobre el lenguaj e como cosmovisin (el alemn Weltanschauung).
Este lIbro, aunque no siempre coherente con su argumentacin, anti-
CIpa una formulacin bsica del relativismo lingsti co, como muestra
la sIgUIente declaracin:
96
Cada lengua traza un crculo alrededor del pueblo al que pertenece,
y solo es pOSible salir del crculo si se entra simultneamente en el de
otro pueblo. Aprender una lengua extranj era debera ser por tanto la
conquista de un nuevo punto de mira en la actitud csmica que antes
pnmaba en el individuo. Sin embargo, esto es as solo en la medida en
que cada lengua es depositaria de la trama de conceptos y la base con-
ceptual de una parte de la humanidad. Pero es.te logro no es completo,
Diversidad lingstica
porque el individuo siempre arrastra en mayor o menor grado a la len-
gua extranj era su propia cosmovisin, que es ciertamente el modelo
lingstico personal.
(Van Humboldt, [1 836] 1971: 39-40)
Por ser vehculo de transmisin, el lenguaj e es un poderoso instru-
mento que nos permite dar sentido al mundo, aunque al mismo tiempo
que nos provee de categoras de pensamiento, debido a su naturaleza cons-
trie tambin nuestras posibilidades de alcanzar a ver lejos o cerca. Bajos
estos temas existenciales subyacen varias presuposiciones sustanciales sobre
la naturaleza del lenguaj e y de su relacin entre el lenguaje y el mundo.
En primer lugar, la base de los presupuestos filosficos que guan a
un lingista como Ferdinand de Saussure y a un filsofo como Ernst
Cassirer se fundament a en la conceptualizacin del lenguaj e como
objetivacin de la naturaleza, y consecuentemente en un paso evolu-
tivo hacia la configuracin intelectual de lo que, de otro modo, sera
una materia informe y catica. Las races de estos presupuestos arran-
can de la idea de Kant segn la cual el intelecto del ser humano es un
poderoso instrumento que permite que las personas se hagan pregun-
tas sobre el universo, que, de no ser as, sera incomprensible y desor-
denado. Podemos interpretar la experiencia gracias a algunas
coordenadas a priori como el tiempo y el espacio, pues aprehendemos
el mundo mediante la percepcin de los objetos de nuestro entorno,
pero podemos experimentarlos solamente por medio de algunos con-
ceptos a priori como el tiempo y el espacio. Cuando examinamos la
perspectiva neokantiana que representa la obra filosfi ca de Cassirer
sobre el lenguaje, nos encontramos con algo que Humboldt ya haba
realizado en la prctica: la sustitucin de las categoras cognitivas de
Kant (ei conocimiento trascendental que permite a los seres humanos
dar sentido a su experiencia) gracias a las categoras lingsticas.
Al igual que la cognicin, ellengu;ue no es una mera copia de un
objeto dado: ms bien encarna la actitud espiritual que es siempre
un factor crucial en nuestra percepcin de lo objetivo.
(Cassirer, 1955: 158)
Sin embargo, la sustitucin de las categoras cognitivas por cate-
goras lingsti cas no es gratuita. As como las categoras del pensa-
miento humano pueden concebirse, al menos en principio, como algo
97
..
Antropologa lingstica
compartido y por tanto universal, en cambio las categoras de la len-
gua poseen por naturaleza un alto grado de especificidad, como evi-
denCIan las dificultades inherentes a la traduccin de una lengua a otra,
y las tentatIvas de emparejar los patrones lingsticos entre las distin-
tas, lenguas. Por eJ,emplo, los casos o inflexiones de los nombres en
latm no encajan faCIlmente con las distinciones aparentes que se dan
en lenguas con una escasa morfOloga nominal, como el ingls o el
chmo. De forma SImIlar, las distinciones de gnero que hacen alaunas
lenguas europeas (masculino, femenino y, en algunos casos, son
poco refinadas para las que establecen algunas lenguas ban-
tues, que pueden tener ms de una docena de gneros distintos (o
clases de nombre) (Welmers 1973' cap 6) SI' a t
' . '. cep amos estos pro-
blemas como prueba del hecho de que las distintas lenguas clasifican
la realIdad de dIferente, nos enfrentamos a la pregunta de la
lIbertad deexpresIOn o, en otras palabras, si una lengua dota a sus ha-
blantes de. una plantilla para pensar el mundo, les es posible a estos
hablantes lIberarse de ella para mirar el mundo con ojos nuevos y con
de su propia lengua? Para Cassirer, como para Kant
antes que el, la humanidad resuelve este problema por medio del arte
que pernute que los indi viduos rompan con los lazos de la
y de las convenCIOnes lings ti cas. El verdadero artista, el genio para
Kant , es algUl en a qUIen no puede ensearse, y que ti ene su propio
modo de representarse el mundo. Esta singularidad es una libertad par-
CIal de las lImItaCIOnes sociales tal como se dan en el l .
otras formas de representacin.
, enguaJe y en
que para Cassirer es un instrumento para describir la
es tanto una gua para el mundo, pero no es la nica.
ASI como las mtUlCIones individuales se representan por el arte (Cas-
SIrer, [1942] 1979: 186) , las mtuiciones de grupo se representan por
los mItos, que ven la naturaleza jisionmicamente, esto es, en trminos
de una expenencIa fluctuante, como un rostro humano cambia de un
es:ado al opuesto, de la alegra a la pena, de la expansin a la depre-
SIOn, de la dulzura y la benevolencia a la ira o la furia (C .
[1942] 1979: 174). aSSIrer,
. Esto es a lo que los lingistas y filsofos del lenguaje se refieren como [uncin
denotaclOnah o propIedad de las expresiones lingsticas (vase 6.1).
98
Diversidad lingiHstica
Para Cassirer, as puede escaparse a la prisin del lenguaje. Tanto
el arte como el mito, cada uno a su modo y manera, tienen vida pro-
pia, independiente del lagos, que es el pensamiento racional articulado
por medio del lenguaje. Gracias al arte y al mito los seres humanos tie-
nen una forma de representar y percibir, comprender y actuar los aspec-
tos de su ser psicosocial que no puede objetivarse en el lenguaje.
Aunque Cassirer establece una tajante divisin entre el lenguaje del
mito, el del arte y el de la lgica, y termina reduciendo el lenguaj e (en
tanto que opuesto al mito y al arte) a un pensamiento lgico e inde-
pendiente del contextd, sus ideas son tiles porque l pretende hacer
lo que la mayora de los lingistas evitan, concretamente, estudiar las
formas lingsticas y las funciones dentro de la categora ms general
de la conducta expresiva del ser humano.
3.2.2. El lenguaje como una gua para el mundo: las metforas
Otra versin de la hiptesis Sapir-Whorf es la que ha surgido de las
recientes contribuciones al estudio de las metforas, cuyo anlisis des-
vela que en ellas se cifran esquemas conceptuales por medio de los
cuales ' comprendemos el mundo. George Lakoff y Mark Johnson
(1980) sugirieron que (i) nuestro lenguaj e cotidiano es mucho ms
ri co en metforas que lo que podramos sospechar, (ii) las metforas
son medios de conceptualizar algn tipo de experiencia en trminos
de otra y (iii) las metforas implican ciertas teoras (o teoras popu-
lares) sobre el mundo o nuestra experiencia. Por ejemplo, el con-
cepto teora se enti ende en ingls por medio de un concepto
metafrico, LAS TEORAS SON EDIFI CIOS (Lakoff y Johnson, 1995: 92),
como muestran las siguientes expresiones que se utilizan para hablar
sobre las teoras: fundacin, cimiento, fuerte , endeble, derrumbarse,
armazn (ibd., pg. 85). Otra metfora conceptual es COMPRENDER
ES VER (o las ideas son fuentes ligeras), como en: Veo lo que dices.
Parece diferente desde mi punto de vista. Ahora tengo una imagen total .
Esa fue una observacin brillante. El argumento es claro. Podras acla-
rar tus comentarios? (ibd., pg. 88) .
" Para una crtica a la di stincin de Cassiter entre pensamiento ntico y lgico, vase
Tambiah, [1968]1985: 33-34. El propio Tambiah, sin embargo, termina haciendo una distincin
similar cuando opone categricamente el a la accin no-verbal (1985: 53) .
99
Antropolog{a ling fstica
. Estos conceptos metafricos de carcter general nos permiten rea-
lIzar conexiones entre campos experienciales y encontrar coherencia en
hechos no relacionados o no necesariamente similares. Lo que Lakoff y
]ohnso
n
llaman metforas estructurales, por ejemplo, pueden inducir
a percibir semej anzas (1995: 190). Por ej emplo, la metfora de que LAS
IDEAS SON COMiDA establece semej anzas entre dos c,ampos (las ideas y la
comida), que de otro modo no estaran necesariamente v inculadas a la
experiencia personal, y estas, a su vez, se basan en metforas an ms
bsicas como la de que LA MENTE ES UN RECIPIENTE, que representa una
teora fuerte sobre la naturaleza de la mente humana. De acuerdo con
Lakoff y ]ohnson, una metfora se acepta como una representacin de
nuestra experiencia, porque encaja con otros conceptos ms generales y
forma con ellos un todo coherente. Este paradigma es especialmente
atractivo para los antroplogos culturales que ven en la cultura un sis-
tema de conocimiento (vanse los epgrafes 2. 2 y 2.3.4).
3.2.3. Trminos de color y relativismo lingstico
Una de las crticas ms duras contra el relativismo lingstico procede de
los investigadores que estudiaron los trminos de color en diversas len-
guas. Berlin y Kay (1969) cosecharon algunos resultados basados en un
estudio emprico de la termi nologa cromtica en veinte lenguas y la con-
sulta de la literatura de un nmero an mayor (78, de acuerdo con Kay y
McDaniel: 610) , y argumentaron que hay constricciones universales para
(1) la codificacin y organizan de la terminologa bsica para los colo-
res y (ii) el modo en que las lenguas cambian a lo largo del tiempo, aa-
diendo a su lxico nuevos trminos bsicos de coloe. Descubrieron que
hay once categoras perceptuales universales organizadas de acuerdo con
una determinada j erarqua de implicaciones, que ilustra la figura 3.2 ms
abaj o. Segn esta, la expresin a<b significa que b implica a, esto es, que
a est presente en cualquier lengua en la que b est presente y tambin
en cualquier lengua en la que b no est presente (Berlin y Kay, 1969: 4).
7 Berlin y Kay introducen una serie de cri terios para poder identificar un color como
bsico, entre los cuales incluyen las sigui entes caracter sti cas: (i) el trmino es 1110nolexmico,
esto es, el significado no se deriva del significado de sus partes, (ii) su signifi cado no se incl uye
en cualqui er otro trmino de color, (iii) su aplicacin no debe restringirse a una pequ ea serie
de obj etos, y (iv) debe ser psicolgicamente prominente para los informantes (Berlin y Kay
1969: 8) ,
100
[
Blanco 1 <
Negro
Diversidad lingfstica
[
verde 1
[rojo] < '11 < [azul]
aman o
[
granate
rosa
[marrn] < .
naranja
gris
<
Figura 3.2.Jerarqu{a de implicaciones de los trminos de colores bsicos
(Berlin }' Ka)', 1969).
Las mismas once categoras en el mismo orden pueden interpre-
tarse temporalmente, e'n trminos de una escala evolutiva que vara
desde un sistema que posee nicamente el blanco y el negro hasta sis-
temas ms diferenciados que poseen un mayor nmero de trminos
para colores bsicos. Kay y McDaniel explicaran ms adelante estos
hallazgos -con algunas pequeas modificaciones- sobre la base de
procesos de percepcin neurofisiolgicos. Tambin reiteraron su afir-
macin de que su descubrimiento de una nomenclatura bsica crom-
tica en lenguas de todo el mundo y genticamente no relacionadas
proporciona una slida evidencia emprica en contra de las versiones
fuertes o dbiles de la hiptesis Sapir-Whorf. La afirmacin de Whorf
de que el mundo se presenta como una corriente caleidoscpica de
impresiones que ha de ser organizada por nuestras mentes, sobre todo
por los sistemas lingsticos de nuestras mentes fue formulada de otra
manera por Kay y McDaniel (1978: 610): cada lengua impone su pro-
pia e idiosincrsica estructura semntica sobre la corriente caleidsc-
pica de impresiones de cada individuo. La existencia de regularidades
universales, que ha revelado la investigacin sobre las taxonomas de
colores bsicos, parecen invalidar esta ltima teora.
Este trabaj o ha generado numerosos estudios, algunos de los cua-
les apoyan y otros critican el punto de partida original y sus resultados
(Maffi , 1991). Algunos crticos de la obra de Berlin y Kay han adver-
tido que (i) no leyeron bien a Whorf y que (ii) las categorizaciones lin-
gsticas parecen ser relevantes para ciertos tipos de tarea psicolgica.
Por ejemplo, Lucy y Shweder (1979) replicaron que el lenguaje impor-
taba para la memoria de reconocimiento, pero adems que Whorf no
haba dicho que el mundo se percibiese como una corriente caleidos-
cpica de impresiones, sino simplemente que el mundo se presenta a s
mismo de esa manera y que el trabajo del lenguaj e es organizarlo. Segn
esta versin, Whorf pretenda hablar sobre la existencia de una necesi-
101
Antropologa li ngiiJstica
dad lgica (o la falta de la mma) . Crea que todas las cosas son igual-
mente importantes e igualmente diferentes, es decir, puede aplicarse
idntico nmero de predicados ciertos - tal vez infinitos- a dos cosas
cualesquiera (Lucy y Shweder, 1979: 602). Esto no implica que el len-
guaje sea la variable independiente, y la categorizacin la variable
dependiente, sino que, por el contrario, el lenguaje supone una cate-
gorizacin perceptiva (aunque en algunos casos, podra preferir igno-
rarla) . En trabajos recientes, Lucy (1992a: 178) ha sealado que la
relatividad lingsica -al menos, segn la versin de Whorf- no des-
carta la posibilidad de descubrir universales semnti cos.
Ms all de las afirmaciones concretas que se han hecho sobre los
trminos bsicos del color, la investigacin que llevaron a cabo Berlin
y Kay contena una serie de importantes hiptesis y lneas de investi-
gacin. El descubrimiento de que exista una tendencia natural a
nombrar ciertas diferencias de color debilitaba la idea que hizo popu-
lar Saussure de que la naturaleza de los signos lingsti cos era arbitra-
ria (i. e. convencional). Si lenguas no emparentadas producan sistemas
de clasificacin similares, deban existir principios de codificacin lin-
gstica que fueran independientes del lenguaj e (hiptesis que subyace
al trabajo de Berlin sobre el simbolismo de los sonidos, vase el ep-
grafe 6.8.1). Adems, el lxico, tal como se manifiesta en la terminolo-
ga de color, no parece organizarse en categoras discretas que puedan
representarse por signos binarios, como proponen semnticos genera-
tivistas como Jerrold Katz (1964), sino C0111.0 funciones continuas. Kay
y McDaniel (1978) sostuvieron que <da teora de las relaciones de repre-
sentacin difusas y la teora del prototipo estaban mejor equipadas
para organi zar estos datos. Mientras que en la teora de los conj untos
estndar y en la del listado de rasgos lxicos un elemento es o no es
miembro de un conjunto dado, en la teora de los lmites difusos un
elemento es o no es miembro hasta un cierto grado (Lakoff, 1972; Kay y
McDaniel, 1978; Rosch, 1973, 1975; Zadeh, 1965, 1971) . Estas ideas
contribuyeron ms adelante a la colaboracin de Kay con Charles Fill-
more y Mary O'Connor para disear una gramtica constructiva
donde las configuraciones sintcticas estn vinculadas a interpretacio-
nes semnticas y pragmticas (Fillmore, 1996; Fillmore, Kay y O 'Con-
nor, 1988). Pueden encontrarse ideas similares en la nocin de Georo-e
t>
Lakoff (1987) de modelos cognitivos idealizados que l desarroll
junto a la nocin de n1.etfora (vase ms arriba).
102
Diversidad lingstica
3.2. 4. El lenguaje y la ciencia
El tema del relativismo lingstico atae al ncleo de la antropologa
porque trata la posibilidad de una ciencia de los seres humanos, en tanto
que entidades distintas de meros seres biolgicos. Si el lenguaJe (en el
sentido amplio del trmino) es (o puede ser) realmente constnctlvo,
cmo es que podemos usarlo para describir lo que otros hacen, creen,
piensan y sienten? .
Si el lenguaj e en s mismo representa un particular modo de mIrar
el mundo, un par de gafas con que venimos equipados al mundo y que
llevamos puestas sin ser conscientes de ello, cmo podemos ver lo que
ven otros que llevan gafas diferentes?
Hay diversas respuestas para esta pregunta. Ninguna de ellas es com-
pleta y totalmente satisfactoria, pero todas ellas juntas constituyen las
herramientas de trabajo que nos permiten entregarnos a la ll1VestIga-
cin antropolgica. . .
En primer lugar, inspirado por la teor a de Cassirer, podramos
aceptar el reto e intentar volvernos artistas. Esto significa que necesita-
mos actuar como seres creativos que no tienen miedo de violar expec-
tativas al mismo tiempo que se mueven dentro de patrones predecibles
de comunicacin. No hay duda de que en la ciencia, como en el arte,
muchas ideas nacen a partir de intuiciones momentneas, epifanas que
son dificiles de reconstruir de una manera certera. Hay un arte del des-
cubrimiento igual que hay un arte de presentar una idea al pblico. Al
mismo tiempo, al igual que en el mundo de los artistas, en la ciencia
tambin pueden nacer y sostenerse nuevas ideas cuando no van mucho
ms all de lo que ya est aceptado. Como los artistas, los investigado-
res viven en un mercado de ideas, donde se produce un capital cultural
y las normas de xito estn suj etas a constante evaluacin (Bourdieu,
1982, 1985; R ossi-Landi, 1970, 1973).
La segunda solucin que tcitamente propone Cassirer es estudiar
los productos culturales como mitos que revelan ciertas verdades sobre
una comunidad, que escaparan a la conciencia de sus miembros o que
estos no estaran dispuestos a reconocer abiertamente. Este es uno de
los intereses centrales de la antropologa simblica (vese Dolgin, Kem-
nitzer y Schneider, 1977). Se asume que una cultura comuni ca de
muchas formas algo que va ms all de las afirmaciones descriptivas pro-
ducidas por los nativos cuando son entrevistados por el etngrafo (vase
la discusin en el epgrafe 2.3.1 sobre la cultura como comunicacin).
103
Antropologa lingstica
Esta es una extensin de la intuicin de Freud con respecto a los sue-
os: los sueos son ms listos que los soadores, y en ellos somos capa-
ces de establecer nuevas conexiones, reconocer problemas, e incluso,
encontrar soluciones. Un grupo de personas podran no ser capaces de
enunciar lo que les importa, o p o ~ ' qu se comportan de la manera en
que lo hacen, pero sus historias, actos y expresiones cotidianas podran
revelar sus motivaciones interiores.
Una tercera solucin es est udiar las condiciones bajo las que una
lengua o, mejor, sus hablantes, pueden superar los lmites de su propia
cosmovisin o metaflsica. Esto es, por ejemplo, lo que sugiri el trabajo
de Silverstein en metapragmtica (vanse las secciones 1.4.2 y 6.8). Para
Silverstein, debido a nuestra utilizacin de la lengua, si queremos estu-
diar un fenmeno cultural necesitamos comprobar la medida en que
una lengua y sus hablantes son capaces de reconocer ciertas distincio-
nes y darnos pistas cruciales sobre el modo de hacer generalizaciones.
Una teora de la deixis proporciona las herramientas analticas para una
investigacin de este tipo. Desde esta perspectiva, la prisin del len-
guaje es una hiptesis que debe probarse comparando enunciados de
un hablante sobre su propio uso de la lengua con hiptesis basadas en
el uso real que hace de la misma.
Otra solucin es repensar el concepto mismo de lengua y combi-
nar nuestros descubrimientos sobre las categoras gramaticales y sus
implicaciones con nuestra comprensin de la comunicacin lingstica
como una prctica que implica la cooperacin simultnea y la colisin
de diversos cdigos distintos, modos de comunicacin y participantes
(vase el captulo 9). En este sentido, fueran cuales fueran los lmites
que pudieran existir en uno de los elementos del evento comunicativo
podran superarse gracias a las cualidades de otros elementos. Una l e n ~
gua es ms que un conjunto de categoras fonolgicas, morfolgicas,
sintcticas o lxicas y una serie de reglas para su uso. Una lengua existe
en el contexto de prcticas culturales que, a su vez, descansan en algu-
nos recursos semiticos, como las representaciones y expectativas que
proporcionan los cuerpos y movimientos de los participantes en el
espacio, el entorno construido en el que interactan, y las relaciones
dinmi cas que se establecen por medio de la recurrencia en la activi-
dad conjunta que realizan.
Sea cual sea el calruno que escojamos, debemos reconocer que en
toda tarea cientfica influye en principio algn tipo de relatividad lin-
104
Diversidad lingstica
gstica. Cualquier teorizacin -ya sea plantear hiptesis, aislarfen-
menos o establecer principios generales- requiere una lengua e
implica una perspectiva, uri punto de vista. Admitir este hecho, sin
embargo, no es el fin de la ciencia, sino simplemente el fin de una
nocin de ciencia. La ciencia se mueve siempre en una tensin entre
dos polos o fuerzas, a las que en ocasiones llamamos objetivismo y
subjetivismo. El subjetivismo nace del supuesto de que cualquier
fenmeno se crea y construye en parte por la persona (es decir, el
sujeto) que lo descubre o, simplemente, lo describe. El historicismo no
es sino una particular versin de esta aproximacin: todos los fenme-
nos se localizan histricamente; existen en relacin con otros fenmenos
que los dotan de significado, tanto si somos conscientes de ello como
si no. La lengua, desde luego, pertenece a ese contexto histrico en dis-
tintos niveles y formas. El objetivismo es una perspectiva terica que
ignora voluntariamente los fundamentos sociohistricos de la inter-
pretacin y defi ende la posibilidad de un conjunto de criterios inde-
pendientes del contexto, de validez universal, para la descripcin de un
fenmeno dado. Cuando hablamos de oraciones, complementos,
preposiciones, inflexin o sonidos individuales, ignoramos por mor
del anlisis los fundamentos sociohistricos y psicolgicos de determi-
nados actos de habla y actividades comunicativas, que producen suje-
tos concretos, en un tiempo concreto, en un lugar concreto.
La diferencia que existe entre las distintas perspectivas que se ocu-
pan del estudio de un fenmeno cultural como el habla reside en la
medida en que los investigadores operan dentro de un conjunto de pre-
supuestos o de otro; y tambin en la medida en que estos tratan de
entrar y salir de cada uno de esos enfoques. Los lingistas formales, por
ej emplo, tienden a vivir dentro de un mundo objetivista de fenme-
nos, donde las frases y significados han perdido su conexin con una
situacin concreta, y son examinados por sus supuestas propiedades uni-
versales. Salen de ese mundo solo para recoger ms informacin, por
ejemplo, si se trata de obtener ms informacin para futuros anlisis.
Los antroplogos lingsticos, por otro lado, tratan de imaginarse cami-
nos para mantener una ligazn entre las formas lingsticas y sus pro-
ductores. Ambos grupos, sin embargo, trabajan con constructos tericos.
La nocin de acto de habla, que utilizan los etngrafos del habla
(vase el captulo 9), es tan terica como la nocin de verbo}} que uti-
lizan los gramticos, o la nocin de par adyacente}} que utilizan los ana-
105
Antropologa lingstica
listas de la conversacin (vase el captulo 8). En el mundo de ah
fuera , hay verbos, no hay actos de habla y no hay pares adyacentes .
Hay partlculas de materia movindose segn algunos modelos bastante
recurrentes, no del todo predecibles. Interpretamos esas expe-
n e,nc.1as a traves de medios simblicos, incluyendo las expresiones lin-
gU1stIcas. Eso es lo qu e significa pertenecer a la especi e humana. El
estudIO antropolgico de la lenga tiene como finalidad clarificar los
factor;s que intervienen en la produccin de estas representaciones, y
tambIen en sus sllnIlrtudes y diferencias. Este es tudio, sin embargo, no
puede avanzar Sll1 reexamll1ar la propi a nocin de lengua. A pesar del
uso rutll1ano que de ella hacen los cientficos sociales, el trmino len-
gua suele dej arse sin analizar. Continuar esta discusin sobre la diver-
SIdad 1ll1gstica volviendo al signifi cado de la lengua y proponiendo
reemplazarla una serie de nociones alternativas , incluyendo las
vanedades 1ll1g111stIcas, el repertorio y la comunidad de habla.
3.3. LA LENGUA, LOS LENGUAJES Y LAS
VARIEDADES LINGSTICAS
Es importante distinguir entre lengua y una lengua. La primera se refiere
a la facultad humana de comunicar usando algunos tipos de signos con-
cretos (1. e. s?l11dos, gestos) organizados en formas concretas (i. e. secuen-
CIas),. y el ultllno se refiere a un producto singular sociohistrico,
IdentIficado por un rtulo como ingls, tok pisim, polaco, suahel ,
chll10, o Lenguaje de Signos Americano, el Lenguaje de
Bntamco. Aunque los sociolingistas (y los antroplogos lin-
guIStICOS) suelen usar normalmente el trmino len!rua en sentido O'ene-
ral,durant: las ltimas cuatro dcadas gran parte de la investigaci6n en
demostrado que la identificacin de una lengua con
el SIstema que usa un grupo determinado de personas puede
ser problematrca. Cada vez que realizamos una investigacin sistemtica
sobre una lengua (i. e. ingls, suahel}) , etc. ), descubrimos que esta vara
consIderablemente de unos hablantes a otros y de unas situaciones a otras.
Esto SIgnifica que no podemos estar seguros de que lo que describimos
para unos cuantos hablantes: o incluso para todo un grupo de personas,
pueda extenderse con garantIas de validez para otros grupos. No solo hay
lugares, por ej emplo, en Melanesia, donde se reconoce la existencia de
dIversas lenguas dentro de un territorio relativamente reducido -en
106
Diversidad lingiistica
Nuev; Guinea Papa se hablan, al parecer, ms de 750 lenguas- , sino
que tambin en amplios escenarios urbanos donde los hablantes podran
considerarse a s mismos hablantes de la misma lengua, podran de
hecho existir formas y normas bastante diferentes para interpretarlas. Al
igual que un grupo de adolescentes que se renen una tarde tras otra en
el mismo lugar pueden tener su propio modo de hablar, que es diferente
del que emplean sus padres y tal vez incluso del de sus hermanos mayo-
res, los miembros de una profesin tienen su propio lxico y sus propias
conjeturas sobre la forma de formular un problema o proponer una solu-
cin. Esto significa que en nuestra investigacin necesitamos ser cons-
cientes de la variacin, y estar preparados para usar o inventar mtodos
que nos permitan encontrar un sentido global a la relacin entre el grupo
de personas que estudiamos y las redes ms amplias dentro de las que
operan (L. Milroy, 1987; Milroy y Milroy; 1992). En el pasado, los antro-
plogos lingsticos se han mostrado escpticos con algunos de los cri-
terios tericos implcitos en los mtodos cuantitativos necesarios para dar
cuenta de la variacin endogrupal, pero ellos han tenido que tratar en su
mayor parte con pequeos grupos o con un volumen de informacin
relativamente pequeo. A medida que los antroplogos lingsticos
extiendan su trabajo hacia zonas urbanas, tendrn que revisar su evalua-
cin de la sociolingstica cuantitativa y enfrentarse al reto de una con-
fi'ontacin con sus propios criterios tericos y metodolgicos.
Los sociolingistas nos han enseado tambin que no podemos siem-
pre creer la descripcin que dan los participantes de sus diferencias lin-
gsticas y agrupamientos. Lo que suele llamarse una lengua, por
oposicin a un dialecto, podra simplemente deberse a un estigma social
o a la decisin poltica de otorgar el estatuto de lengua estndar a un dia-
lecto concreto. Por estas razones, los sociolingistas prefieren utilizar el
trmino variacin (tambin variedad ling{stica o variedad de lengua), que
ha de entenderse como un conjunto de formas comunicativas y normas
para su uso, que se restringen a un grupo o comunidad determinados y,
algunas veces, incluso a actos concretos. Las variacin de los sociolin-
gistas podra cubrir lo que otros investigadores llaman lenguas, dialec-
tos, registros o incluso estilos (Andersen, 1990; Biber y Finegan, 1994).
La ventaja de usar el trmino variacin es que no comporta las implica-
ciones habituales asociadas con palabras como lengua o dialecto y
cubre las situaciones ms diversas, incluyendo todas las lenguas de un
hablante multilinge, o de una comunidad (Hudson, 1980: 24).
107
Antropologa lingstica
. Adems de la nocin de distribucin social, el trmino vari edad
1l11plrca tambin los conceptos de repertorio lingstico y comunidad de
habla, que son fundamentales para una clarificacin de lengua como
obj eto de nuestro estudio.
3.4. EL REPERTORIO LINGSTICO
El repertorio lingstico es un concepto que introdl.tio originariamente
Gumperz (1964: 137) para referirse a la totalidad de las formas lings-
tICas que se emplean habItualmente en el curso de una interaccin social-
mente significativa. En este caso se parte de que hablar una lengua
sIgrufica tomar parte en un proceso continuo de toma de decisiones aun-
que no consciente (vase tambin Ervin-Tripp, 1972). El
repertono es, por tanto, un concepto que puede aplicarse tanto a grupos
,a individuos (Platt y Platt, 1975). Que el repertorio de un indivi-
uo pueda llegar a ser el mIsmo que el repertorio de su comunidad es
en parte, una cuestin emprica que solo puede dilucidarse mediante
que contraponga el habla de los individuos y el
11llgmstIco de su comunidad. Pero tambin depende de nuestra
elecCJon de los elementos constituyentes del repertorio (o unidad de an-
y los lmites !a comunidad en la que se encuentra el reperto-
(o urudades de anliSIS). SI, por ejemplo, nos concentramos nicamente
en la variacin fonolgica, en una pequea comunidad, no sera diucil
encontrar individuos cuyo repertorio coincida con el repertorio de su
comullldad. SI lllclullTIOS unidades mayores (i. e. elecciones lxicas, gne-
ros de habla) y ampliamos los lmites de la comunidad, es improbable que
el repertono de los llldivIduos coincida con el de la comunidad.
La nocin repertorio suscita algunas cuestiones. La primera de
ellas es la vanaClOn: nos da el estudio del repertorio un sentido de la
medIda en que la variacin afecta a una comunidad de habla dada?
puede arrojar luz sobre lo importante que es la variacin? La
;s el slgmficado: una veZ estamos convencidos de la existencia de un
de posibilidades (fonolgico, sintctico, lxico, etc.), podemos
tambl en afirmar que una decisin con respecto a una de las formas
alternatIvas tiene implicaciones para los hablantes individuales? La ter-
a la organizacin social y cultural de un reperto-
rIO. ,por que cntenos se ngen los hablantes para elegir sus opciones
dentro de un repertono dado?, podemos decir que este tipo de elec-
108
Diversidad ling(stica
ciones se deben a factores individuales, situacionales o institucionales?,
' es importante el tipo de organizacin social dentro del cual se mueve
repertorio? La mayor parte del trabajo en variacin sociolingsti ca
se hace dentro de comunidades donde las chferencias sociales pueden
formularse en trminos de clase social. Existen otros sistemas sociales
(i. e. pqueas comunidades igualitarias, algunos sistemas feudales o de
casta) donde el repertorio recibe un tratamiento diferente? La cuarta
cuestin tiene que ver con el cambio y con la libertad inchvidual: hasta
qu punto los hablantes eligen realmente cuando adoptan una
sobre otra (i. e. arrastrar la / r/ postvoclica en Nueva York, utlhzar el
tratamiento honorfico en aquellas comunidades donde es reconocido
como reo-istro especial o distinguido? Hasta qu punto la conducta
de un individuo refl eja las expectativas de un grupo? Hay individuos,
como los lderes comunitarios, artistas famosos, etc., que tienen el poder
de influir sobre las elecciones lingsticas de una comunidad?
Estas preguntas muestran que la nocin de repertorio ha obligado a
los investigadores a ponerse a pnsar sobre una serie de temas que son
centrales para el papel del lenguaj e en la vida social. Aunque el reperto-
rio es algo distinto de lo que habitualmente se entiende como gram-
tica, comparte con ella criterios similares sobre las normas y las
aunque no sobre el habla correcta, lo cual es una ventaja.
Un repertorio es algo que poseen los hablantes, con independenCIa de
dnde fueron a la escuela o por cunto tiempo. Al mismo tiempo, es
obvio que la experiencia de vida propia, incluyendo la escuela, es un ele-
mento decisivo del repertorio propio. Concentrarse en el repertorio sig-
nifica para los investigadores seleccionar un abariico de rasgos lingsticos,
un conjunto de situaciones y una comunidad de habla. .
3.5. LAS COMUNIDADES DE HABLA, LA HETEROGLOSIA
y LAS IDEOLOGAS DEL LENGUAJE
Suele decirse, a propsito de la historia de la torre de Babel, que su cada
fue una desgracia, que fue la confusin o el peso de tantas lenguas lo que
precipit el colapso de la estructura de la torre; que con una lengua I1'lono-
ltica se habra podido llevarla a cabo y alcanzar el cielo ... Tal vez la proeza
de lograr el Paraso era prematura y algo apresurada, si nadie poda tomarse
el tiempo de entender otras lenguas, otros puntos de vista, otras narratIvas.
. (Toni Morrison, 1994: 19)
109
Antropologa lingstica
Como aclararemos al abordar el tema de los mtodos etnogrficos
en el captulo 4, no es tarea de los antroplogos lingsticos trabaj ar en
una vari edad lingstica, sino en la variedad lingstica (o en las varie-
dades) o lenguas que se hablan en una determinada comunidad. En
otras palabras, los antroplogos lingsticos parten del presupuesto de
que cualquier nocin de la variedad lingstica presupone una comu-
nidad de hablantes. Esta comunidad es un punto de referencia tanto
para los individuos que utilizan un variedad concreta como para el
investigador que se interesa en documentar ese uso.
3.5. 1. La comunidad de habla: desde la idealizacin a la heteroglosia
Los antroplogos lingsticos comparten con los sociolingistas el inte-
rs por una defini cin de comunidad de habla como grupo real de
personas que comparten alguna caracterstica en su modo de utilizar
el lenguaj e. Este inters se manifiesta en una perspectiva que difiere de
la que proponen la mayora de los gramticos formalistas, quienes
toman como punto de partida la idea de que la comunidad en la que
trabajan es homognea (Chomsky, 1965: 3). La homogeneidad es una
idealizacin habitual (aunque de ninguna forma universal) en la cien-
cia: la investigacin empieza con el presupuesto de orden y uniformi-
dad. La variacin se suele poner a un lado como excepciones a la
regla o insignificante. Ubicndose dentro de esta tradicin,
Chomsky asume que debe haber una propiedad de la mente humana
que permita a una persona adquirir un lenguaje bajo condiciones de
experiencia pura y uniforme (Chomsky, 1986: 17). Solo despus de
haber establecido las reglas y principios que gobiernan esta comuni-
dad ideal, deberan introducirse y estudiarse otras condiciones ms
complejas. Este tipo ideal de experiencia mencionada por Chomsky
se estudia investigando las intuiciones de los hablantes de una misma
lengua (que suele ser la del propio lingista) sobre si una forma lin-
gsti ca determinada o un enunciado es aceptable, esto es, dicho de
forma coloquial, si suena bien (lo que no es igual que si el profesor
del colegio lo considera aceptable). Las oraciones en ingls que fi gu-
ran ms abajo son un ej emplo de este mtodo de trabajo. Se exami-
nan tres verbos que aceptan un complemento -entre corchetes- que
empieza por what, y se imaginan otras posibles variantes de esos enun-
ciados. Los ejemplos con un smbolo (*) delante son inaceptables (de
Chomsky, [1986] 1987: 94):
110
Diversidad lingiiistica
(1) 1 asked [what time it is]
He preguntado [qu hora es]
(2) 1 wondered [what time 1t 1S]
Me preguntaba [qu horaes]
(3) 1 (don't) care [what time It 15]
No me importa [qu hora es]
(1)' it was asked what time it is
(preguntaron qu hora es) .'
(2)' * it was wondered what time 1t l S
(se preguntaba qu hora es)
(3)' * it was cared what time lt lS
(se preocuparon qu hora es)
Los criterios de aceptabilidad proporcionan,las bases
. r acin que hace el lingista sobre las gramatlcas partlcu ares. )
la l Z ue solo la frase con el verbo ask (preguntar
ej emplo, el hecho de q . . ptable con el verbo auxiliar be (it was
pueda transformarse en paslVa ace e la relacin
) ( . nt) se ha utilizado para mostrar qu

Impar ar . . d' caye MIentras que
(q
u hora es) es distinta para ask que para won el y . . lu
d
e no lo son y por tanto, su c -
ask es un verbo transitivo, won er y car '. . eto
. h t no puede convertIrse en sUJ
sula asociada que empieza con w a ... 8
b . s was wondered y was cared .
de los ver os pasIvo . , . h' tesis sobre las estructuras
Esta aenerahzaclOn combmada con lp , 9 1
. o d d 'an describir este fenomeno , sue e
subyacentes}) o profun as que po n d ' r e a todas las len-
usarse para postular fenmenos que po nan ap lcars ,
(1
C
homsky llama Gramtica Umversal) .
1 -
o El d esarrollo de la lingstica formal desde os anos . en 1
muestra que el uso de intuiciones sobre el modo en que dls:mtdas pa a-
l
modelo ha servido de efi caz meto o para
b aj an en e lTusmo . , .
reglas y generalizaciones sobre las regularidbad,es
. b n algunos o stacu os cuan
Este mtodo se ha topado, sm em argo, ca
. . d' que de otra forma, la
, , on de hecho frases paslVas estan al , ya, "
, Las frases (1) a (3) no s . d l b principal, como en (1) (what
. (1 . . ' s] estana sltuada antes e ver o
proposicin SllJeto w , at me lt 1 < _. gls y se ha apli cado otra regla para
time it is] was asked. Sin enlbargo, esto es algo extra no en 111, .
mover el suj eto al final y sustituido por el pronombre vaClO It .
, Vase el captulo 6.
111
Antropofogfa lingstica
se adopta como la principal fuente de informacin sobre lo que signi-
fi ca conocer una lengua o incluso una pequea parte de ella. Labov
(1 972b: cap. 8) ha sistematizado algunos de estos problemas: el mbito
limitado de informacin extrada por trabaj ar solamente con las in-
tui ciones propias o de unos pocos informantes, la dificultad de tener
intuiciones sobre la variacin y su significado para los hablantes, y las
limitaciones tericas de asumir que pueden resolverse las diferencias
entre las intuiciones si se atribuyen a diferentes dialectos. Desde una
perspectiva antropolgica, Hymes (1972b) seal que la propia defini-
cin de aceptabilidad es problemtica, puesto que saber una lengua no
solo significa saber lo que es aceptable gramaticalmente, sino tambi n
saber lo que es social y culturalmente aceptable. De nuevo, este tipo de
informacin es dificil cuando no imposible de obtener imaginando
simplemente ej emplos o situaciones. A estas objeciones, los gramticos
formal es suelen replicar que hay una incomprensin fundamental en
este debate. Hablan de un tipo diferente de lengua de la que estudian
los sociolingistas y antroplogos. Lo que les interesa a los gramticos
formales no es el producto sociopoltico O el proceso, sino una abs-
traccin, construida por el lingista para plantear hiptesis sobre la
mente humana. Chomsky (1966) utiliza el trmino lengua interiori-
zada (o lengua-l) para este tipo de constructo, y lo distingue de la
lengua externa}} (o lengua-E}}), que estudian aquellos a los que les
interesa el uso del lenguaj e.
Conviene subrayar que desde una perspectiva sociolgica y antro-
polgica el problema de es te enfoque no es la idealizacin per se, sino
algunas de sus implicaciones y consecuencias. nicamente mencionar
aqu dos reas problemticas. La primera es las connotaciones de
purismo lingstico que comporta una teora lingstica exclusivamente
basada en la Chomsky (1986: 17) dice explcitamente que
una comunidad lingstica en la cual la gente utiliza una mezcla de las
dos lenguas, por ej emplo, francs y ruso, no sera lo bastante pura}} para
constituir un objeto ideal de estudio para la lingstica terica. Pero esta
presuposicin podra excluir a la mayora cuando no a todas las comu-
nidades reales del mundo. Todas las comunidades de habla que han sido
estudiadas en profundidad manifiestan algn grado de diferenciacin
lingstica, sociolgica y cultural. Los sociolingistas y antroplogos lin-
gsticos creen que hay siempre algn tipo de mezcla}}, ya sea en forma
de dos variables muy diferentes (francs e ingls), ya en la forma de dife-
112
Diversidad lingstica
rencias dialcticas}} o estilstica$}} (vase ms abajo el estudio de la hete-
l'oglosia). Sin meternos en las connotaciones negativas del uso del tr-
mino puro}}, el programa de idealizacin significa en la prctica que,
al menos por ahora, no deberamos estudiar ninguna comunidad donde
percibamos un grado considerable de mezcla o impureza)} . Aunque
este tipo de enfoque se presenta como el mtodo ms racional, lo que
se deja para ser estudiado ms adelante}) podra no llegar n.unca, si todos
los recursos humanos existentes se siguen utilizando para probar y revi-
sar modelos de comunidades puras}) , en vez de detenerse a considerar
si la extensin de estos modelos es aplicable a situaciones de la vida real
donde la mezcla impura>} es la norma. Esto es ciertamente lo que ha
ocurrido en la lingstica terica que crearon Chomsky y sus discpu-
los. En cuarenta aos <;le intensa investigacin y estudios por parte de
esta productiva corri ente apenas se ha dicho algo nuevo sobre cmo
relacionar el conocimiento abstracto de los miembros ideales de las
comunidades puras>} con los actos lingsticos concretos de los indivi-
duos que habitan las comunidades reales.
Dentro de 'este contexto de debate, el certero comentario de Toni
Morrison (cita de este epgrafe) viene a recordarnos los orgenes
mito de la pureza lingstica, Por qu no usamos nuestra posicin te-
rica, nuestra experiencia cientfica, para abandonar la creencia de que
ser a mejor y ms fcil si todos hablsemos la misma lengua, el mismo
di alecto o el mismo estilo? Por qu no abrazamos, en cambio, la idea
de que la variedad forma parte de las culturas y de la naturaleza
humana? Por qu no aceptamos que en todo grupo social, e incluso
en todo individuo, hay siempre fuerzas en confli cto? Si reconocise-
mos esto, se abrira el camino a un proyecto distinto para el estudio del
ser humano y del lenguaj e. N uestro punto de partida sera aceptar que
la variacin es la norma, y buscaramos las formas de documentarla, con
el fin de entender el lenguaj e como parte de la condicin humana.
Esto es lo que sugiere el trabajo de muchos tericos contempor-
neos, adems de a los que ha inspirado la obra del crtico liter:ario, lin-
gista y fil sofo ruso Mijail Bajtn, quien sostuvo que la hom.ogeneidad
lingstica que han asumido la mayora de los lingistas, filsofos y fil-
logos es una construccin ideolgica, vinculada histricamente al desa-
rrollo de los Estados europeos Y a los esfuerzos por establecer una
identidad nacional por medio de una lengua nacional que recibe un
nico nombre: alemn, francs, ruso, italiano. Esta nocin de una len-
113
Antropologa lingstica
gua unifi cada no guarda relacin necesariamente con el uso real del
lenguaj e. En la realidad de la vida cotidiana (as como en el atento tra-
bajo de grandes artistas, como los novelistas que estudia Bajtn), el habla
de una persona est llena de muchas voces diferentes o personas cons-
truidas lingsticamente, una cualidad que Bajtn llarn raznorecie . un
trmino que ha sido traducido al espaol como heteroglosia: '
En un momento dado de su evolucin, el lenguaj e se estratifica no
solo en dialectos lingsticos en el sentido estricto del trmino .. . sino
tambin -:-y nosotros ese es el punto esencial- en lenguaj es que
son sOClOldeologlcOS: lengu;ues de grupos sociales, lenguaj es profesio-
nales y genricos, lenguaj es generacionales, etc. Desde este punto de
vista; el lenguaj e literario no es ms que uno de estos lenguaj es hete-
rogloslcos, que a su vez se estratifica en lenguaj es ...
(Bajtn, 1981b: 271-272)
Los diversos factores sociales, culturales, cognitivos y biolgicos que
son responsables del lenguaje heteroglsico, o de lo que los sociolin!hiis-
tas llaman variacin lingstica, se coqjugan en una tensin continua : ntre
lo que Bajtn llam las fuerzas centrpetas y centrfugas del lenguaje.
Las fuerzas centrpetas incluyen fuerzas polticas e institucionales
que intentan imponer una variedad o cdigo sobre otros, es decir, el
quechua en Per en el siglo XVI (Mannheim, 1991), el ingls en Esco-
Cla en los sIglos XII y XVI el dialecto toscano en Italia en el sialo XIV
b
(De Mauro, 1976: 23- 24), el espaol en las comunidades indias de
Mxico y de otras zonas de Amrica Central y del Sur, etc. Son cen-
trpetas porque intentan obligar a los hablantes a adoptar una identidad
lingstica unificada 10.
Las fuerzas centrfugas, en cambio, alejan a los hablantes del ncleo
comn y los, empujan hacia la diferenciacin. Estas son las fuerzas cuya
representaclOn ejercen (geogrfica, numrica, econmica y metafri-
camente) individuos que se encuentran en la periferia del sistema social.
Los antroplogos lingsti cos han considerado que estas normas
alternativas son estrategias para la construccin de una identidad social
'" Esta afirmacin no debera interpretarse bajo ningn concepto en el sentido de que los
no cumplen un papel en la futura definicin de una concreta variedad lingstica.
Vease Kulick (1992) para el estud,o del papel de las creencias locales en la adopcin del tok pisin
en Nueva Guinea Papa.
114
Diversidad lingstica
o tnica. En virtud de la resistencia de los hablantes a la lengua o varia-
ble mayoritaria, oficiala estndar, aquellos mantienen identidades alter-
nativas, y a menudo paralelas".
3.5.2. Comunidades de multill1ges
Entre la comunidad teva de Arizona, que ha estudiado Paul Kroskrity
(1993), tres siglos de contacto con sus ms numerosos vecinos hop,
estableciendo incluso lazos matrimoniales con ellos, no han erradicado
su lengua, aunque hay signos de prdida lingstica entre los miembros
ms jvenes de esa comunidad. A pesar del hecho de que en ocasiones
los teva de Arizona se identifican a s mismos como hops (especial-
mente con respecto al mundo externo), reservan una identidad para
s mismos que no est al alcance de los hop y que es nicamente la
suya (Kroskrity, 1993: 7) . La lengua que, hace casi 300 aos, trajeron
de Pueblos Ro Grande los antepasados de los teva de Arizona es el
vehculo simblico ms importante de su identidad. Aunque gran parte
de la comunidad de hablantes teva de Arizona conserva algn conoci-
miento de almenas tres lenguas (teva, hop e ingls), el teva posee un
status singular que se manifiesta en la especial proteccin que recibe.
Paradjicamente, a la vez que este status simboliza su identidad tnica,
lo hace particularmente vulnerable, puesto que no puede transmitirse
a individuos considerados forasteros ni a travs de ellos.
El estudio de Kathryn Woolard (1989) sobre el uso y el prestigio
del cataln en Barcelona muestra otro interesante caso, donde una len-
gua minoritaria se convierte en smbolo de la identidad tnica y en
medida de prestigio personal. A pesar de los siglos de control poltico
por parte del gobierno central espaol, y de la gradual imposicin del
castellano, lengua oficial del Estado espaol, como lengua obligatoria
en la enseanza escolar, el cataln ha sobrevivido como primera lengua
para una gran parte de la poblacin, a la vez que mantena su status de
prestigio en Catalua.
Cmo es posible que el dominio poltico de Castilla no haya
garantizado el prestigio lingstico para sus hablantes? Esto se debe, de
acuerdo con Woolard, al hecho de que en Catalua se ha invertido la
11 La nocin de variables de presligio enwbierto, en sociolingstica, intenta expli car la
preferencia de ciertos hablantes por los rasgos lingsticos no estndar (vase Trudgill, 1974,
1978).
115
Antropologa li l1giistica
relacin de poder habitual entre las lenguas mayoritarias y minorita-
ri as. La lengua minoritaria, el cataln, no es una lengua de ITlenOr
prestigio}}, sino la lengua de la burguesa dominante. El castellano, por
otro lado, es la lengua de los trabajadores inmigrantes de Andaluca y
de otras regiones menos prsperas del pas. Esto significa que las fuer-
zas centrfugas en Catalua estn representadas por una poblacin
autctona con mayor nivel de vida que la poblacin de inmi grantes
para quienes el castellano es su primera lengua.
Quin habla una lengua y no dnde se habla es lo que dota de fuerza
a esa lengua. No es en las escuelas ni en otras instituciones oficiales donde
su autoridad se impone e inculca ms firmen"lente, sino en las relaciones
personales, en los encuentros cara a cara, y en las denigrantes distincio-
nes que se hacen en el lugar de trabajo y en las reas residenciales.
(Woolard, 1989: 121)
En otro estudio de sesgo sociohistrico sobre una comunidad bilin.,.
ge, Jane y Kenneth Hill (1986) debaten el destino del mexicano
moderno -tambin conocido como azteca o nahuatl-, descendiente
del lenguaje de los aztecas, tlxacaltecas y muchos otros pueblos de
Mxico y Amrica Central. En l muestran que durante cientos de aos
las comunidades del volcn Malintzin en Mxico tomaron prestados
bastantes trminos del espaol y adaptaron rasgos lxicogramticos
como sufljos (i. e.los adverbios con terminacin en -mente o el marca-
dor nominal plural - es), los complementos (i. e. que, que tambin
adquiere una funcin evidencial) y proposiciones enteras con verbos
principales (i. e. yo creo que}} y parece que}}) . El espaol y el mexi-
cano se entrelazan de tal forma que Hill y Hill prefiere hablar de una
lengua sincrtica}) en lugar de una lengua mezcla)} . Los hablantes
mexicanos, por ejemplo, han recreado algunas formas del espaol y las
han adaptado creativamente a la sintaxis y morfologa mexicanas. Hasta
pocas recientes los hablantes de mexicano se las haban arreglado para
contrarrestar ideolgicamente la pujanza del espaol, restringiendo su
uso completo a la esfera de las clases elevadas, a la distancia entre
extranjeros, al reino de lo inautntico, por oposicin a las voces dmes-
tica, ntima y autntica del habla mexicana en sus usos cotidianos}} (Hill
y Hill, 1986: 402). Pero, hoy da, la estrategia del sincretismo se encuen-
tra en dificultades, porque el espaol ha reemplazado al mexicano, que
ha cado en desuso en algunas ciudades y ha pasado a ser una lengua
116
Diversidad lingstica
secreta o anti-lenQUa}} , en el sentido que Halliday (1976) da a este tr-
mino. El mexicanobse usa ahora para fines y situaciones dentro de mbi-
tos de comunicacin mucho ms restringidos (i. e. guios)} o expresiones
soeces contra los forneos), pero las actitudes con respecto a su uso han
sufrido un cambio radical. Tal como se habla hoy da - con su sincre-
el mexicano ha sufrido una devaluacin real a favor del
purismo. Debido a la falta de apoyo institucional para reestablecer la
antigua variedad del mexi cano, esta devaluacin es equivalente a un
rechazo de todo el mexicano, que se ha convertido en una lengua
oprimida}} (Alb, 1979) . Esta tendencia en el uso y actitudes del len-
auaj e forma parte de una amplia corriente que aboga por abandonar
identidad india o indgena}) en favor de una identidad mexicana}}.
Esta tendencia se manifesta en el modo en que viste la gente, el tipo de
casas que construyen, los productos que consumen, y otros ej emplos
por el estilo. Pero la lucha no ha terminado. Hay personas que, cuando
ya son adultos, aprenden mexicano como un modo en las
redes locales de apoyo mutuo, canalizadas por medlO de actIVIdades
rituales y religiosas. Adems, el espaol tiene an una funcin distan-
ciadora}) para la mayora de los hablantes. Aunque muchas de
la regin del Malintzn se dividen entre mexicanas (donde el meXIcano
es la lengua dom.inante) y castellanas (donde lo es el espaol), algunos
hablantes empiezan a reconocer la posibilidad de una identidad tnica
compartida que aglutine ambos tipos de hablantes. Esto permite que la
divisin por causa de la lengua no alcance a miembros de la mIsma
familia. Tambin garantiza a los pueblos de origen indgena la autOrI-
dad para tomar sus decisiones, incluidas las lingsticas, en vez de ser
m.eras vctim.as pasivas de las fuerzas centrpetas y de las ideologas
dominantes. Hacia el final de su libro, Hill y Hilhesumen elocuente-
mente la actitud que adoptan respecto a estos temas complej os:
Como lingistas y antroplogos celebramos la diversidad humana.
Nos asombra el poder mediante el que los seres humanos construyen
una infinita variedad de universos simblicos, cada uno de ellos dotado
de una intrincada sutileza y de una organizacin tan depurada que
nuestras ciencias no llegan a abarcarlos en su totalidad y, sin embargo,
tan sensibles al cambio, que una forma de hablar como el mexicano,
que ha soportado 500 aos d feroz asedio, puede responder, cambiar
y hacerle frente con nada ms que la lucha lingstica cotidiana se
manifiesta en el habla de la gente humilde. Estos Ulllversos suubohcos
117
Antropologa lings tica
del lenguaj e constituyen el principal tesoro del intelecto humano, y
cuando uno de ellos se pierde -como puede ocurrirle al mexicano si
no se reacciona pronto-, algo importante se pierde para todos.
(Hill y Hill , 1986: 446)
Proponen una serie de pasos posibles para contrarrestar el discurso
del purismo, reconocer la naturaleza cambiante y heteroglsica de cual-
quier comunidad de habla, y defender el acervo cultural que contienen
las lenguas indgenas. Anticipndose a las palabras de Toni Morrison,
que hemos citado al comienzo de este epgrafe, Hill y Hill concluyen
con un homenaj e a la diversidad lingstica, y una apelacin a la res-
ponsabilidad de <da gente del mundo para contener el imperialismo
cultural y contribuir a la preservacin de las lenguas histrico-natura-
les como tesoros que pertenecen a la humanidad en su conjunto
l2
.
3.5.3. Difzniciones de comunidad lingstica
Dentro del contexto de este tipo de tarea, la nocin de comunidad de
habla (o lo que Gumperz 11am.a comunidad lingstica , vase ms
abajo) se convierte en una nocin extremadamente importante para el
estudio antropolgico del fenmeno lingsti co. En este epgrafe revi-
sar algunos de los temas que ataen a su definicin y propondr una
definicin moment'nea sobre la que volver en el captulo final
lJ
.
La idea de una naturaleza variable inherente a cualquier lengua o
comunidad lingstica no es algo nuevo, como muestra la siguiente cita
del lingista estructuralista an1.ericano Leonard Bloomfi eld. La difi-
cultad o imposibilidad de determinar exactamente quines pertenecen
a la misma comunidad de habla no es accidental, sino que surge de la
misma naturaleza de la comunidad de habla ... ; no existen dos personas
o, ms bien, no existe una persona que hable exactamente igual en po-
cas distintas (1935: 45).
As como la realizacin de esta variabilidad convenci a los gram-
ticos formales de que deban ignorarlo estableciendo una homogeneidad
ideal a partir de la homogeneidad, los sociolingistas decidieron enfren-
tarse a la variabilidad y hacer de ella su objeto principal de estudio.
" Para otros puntos de vista sobre el papel de los lingistas en la preservacin de las
lenguas indgenas, vanse Hale eL al. (1992), Ladefoged (1992) , Dorian (1993) .
" Vase Hudson (1980: 25- 30) para una til revisin del debate hasta finales de los aos 80.
Los estudi os ms recientes se mencionarn en el resto de este epgrafe.
118
Diversidad li1'lgstica
En los importantes estudios de Labov (1966, 1972a, 1972c) sobre
la variacin lingstica en la ciudad de Nueva York, la comumdad de
habla se define como la participacin en un conjunto de normas com-
partidas (Labov, 1972c: 120). Estas son normas para uso del lenguaj e,
as como para la interpretacin de la conducta lmgmstlca.
Hay muchas pruebas que demuestran que la ciudad de Nueva York
no es una nica comunidad de habla, y s un grupo de hablantes que
viven uno aliado del otro, y toman prestado de vez en cuando de los
dialectos de los dems. Los autctonos de Nueva York difieren en su
uso en trminos de valores absolutos de las variables [sociolingsticas],
pero los cambios de registros distintos siguen el miS111.0 modelo casi
todos los casos. Las evaluaciones subj etivas de los habltantes autocto-
nos de Neva York n1.anifiestan una notable uniformidad, lo que con-
trasta sobremanera con la amplia diversidad de respuestas de los
hablantes que se criaron en otras regiones.
(Labov, 1966: 7)
Para Labov, la participacin en la misma comunidad de habla se
define sobre la base de modelos compartidos de variacin o evaluacin
de la conducta lingstica. Mientras los hablantes que tienen diferentes
modelos de uso entiendan y evalen las diferentes formas lingsticas
del mismo modo, podremos decir que pertenecen a la misma comuni-
dad de habla. Si su evaluacin vara, sin embargo, no podremos deClr ya
que pertenecen a la misma comunidad de habla
l 4
.
Como sealan algunos crticos de este enfoque (Don an, 1982;
R omaine, 1982), esta medida de evaluacin puede excluir a los hablan-
tes que se perciben como parte de la misma comunidad, incluso cuando
sus normas o evaluaciones lingsticas puedan diferir. Por ejemplo, en
su estudio de los descendientes de los pueblos pescadores de East
Sutherland, donde se habla galico, Dorian (1981) estudia lo que ella
llama semihablantes, esto es, individuos que no han podido desarro-
llar plenamente su fluidez verbal ni un dominio adulto normal del ga-
lico de East SutherIand, y cuya desviacin se mide con respecto a las
" ... parece plausible definir una COl1lun.idad de habla como un grupo de hablantes que
comparten un cOI"\unto de actitudes sociales respecto al lenguaj e .. la ciudad de N ueva
aquell os que crecieron fuera de la ciudad durante sus aos de formaclOn no muestran nll1gun
de las reacciones subj etivas que caracterizan a los autctonos cuando se trata de la pronunoaclon
de una variable de Nueva York como la vocal de losl. (Labov, 1972a: 248, nota 40).
119
Antropologa lingJstica
normas del habla fluida del res to de la comunidad (Dorian, 1986: 26).
A pesar del .hecho de que su forma de hablar es bastante distinta del
habla bIlmgue flUIda y son insensibles a muchas quiebras de las normas
gramatIcales, estos semihablantes se consideran a s rni smos parte de la
comullldad de habla escocesa-galica. Su percepcin de s mismos se
apoya en su capa,cidad para entender lo que se di ce y cmo han de
mteractuar en gaelIco:
do Al contrario que el invitado lingista, los mi embros con poco
,de estas redes nunca fueron mvoluntariamente rudos . Ellos
hablar Y,cundo no; cundo una pregunta
tlansmJtIa mteres y cuando constItUla una interrupcin' cua'ndo
. . ., , um
a y beber era una mera r utina verbal de cortesa y
cuando se lUCIa con la intencin de que fuese aceptada; cul era la
puesta verbal apropiada para expresar la condolencia o la compasin
que requera una historia de enfermedad o mala fortuna et
, c.
(Dorian, 1982: 29)
Para este tipo de situaciones Dorian prefiere definiciones
de de habla, que no hagan referencia a cualquier norma o
evaluaoon. Una soluclOn que apoya Dorian es la definici n de Cor-
der (1973: 53): Una comunidad de habla est compues ta por O' ente
que se a s misma hablante de la misma lengua; no
tener otros atnbutos para definirse. Esta noci6n de comunidad de
habla se aproxIma a la nocin de comunidad imaginada, que propuso
Anderson (1983).
Otra solucin es abandonar totalmente el criterio de las normas o
las y mIrar lo que hacen los hablantes en su vida diaria, con
mteractuan. La pnmera defini cin de Gumperz de comunidad
lIngUIstIca eVItaba normas y expectativas y se concentraba en el _
tacto social l5: con
[unacomunidad lingstica es] un grupo social que puede ser mono-
lIngue o mult]mge, que se mantiene unido por la fiecuencia de
modelos sOCIales de' interaccin y qu e resalta de las . d
' zonas CIrcun an-
" L a ltima defini cin de Gumperz incluye, si n embargo, la nocin de un cuer o
compartl do de slgnos verbales ([1968J 1972: 219). Un intento d l' 1 "d P
d 'd ' , , e ap lcar a noclOn e contacto
entro e un marco vanaClOl11sta es lo que propone Milroy (1980) con d 1 'd d
su uso e a unl a red.
120
Diversidad lingstica
tes a causa de la debilidad de las lneas de comuni cacin. Dependi endo
del nivel de abstraccin que pretendamos alcanzar, las comunidades lin-
gsticas pueden consistir en pequeos grupos vinculados por un con-
tacto cara a cara o puede abarcar grandes regiones.
([1 962: 29] 1968: 463)
Esta definicin es ms apropiada para aquellas situaciones donde los
hablantes que viven en estrecho contacto hablan lenguas distintas, La
literatura sobre multilingismo abunda en casos donde dentro del
mismo pueblo o familia existen hablantes de diferente edad, gnero o
estatuto social que han diferenciado su competencia para hablar dife-
rentes vari edades lingsticas. Uno de los casos ms extremos de los que
se ha tenido noticia es el que documentan Sorensen (1967) y ] ackson
(1974) en su debate sobre la regin de Vaups al sureste de Colombia,
donde se han identificado ms de veinte descendientes por lnea paterna
exgama, con sus correspondientes lenguajes, sin que lleguen a enten-
derse entre ellos. Puesto que el lenguaje es el principal criterio para la
exogamia (la gente debe casarse con alguien que hable una lengua dife-
rente), hay siempre multilingismo dentro de cada pueblo, vivienda
comunal o familia. Teniendo en cuenta algunos factores democrticos,
los modelos de matrim,onio y la residencia patrilocal, pueden existir
hasta cuatro diferentes lenguas paternas, representadas por las muj eres
casadas, dentro de la misma vivienda comunal Oackson, 1974: 56). Aun-
que hay un lenguaj e, el tucano, que se usa como lengua franca, en algu-
nas situaciones la gente utiliza una lengua que no todo el mundo
entiende
l6
.
Este sistema permite la fluidez de la alternancia de cdigos y la
adaptacin a la variacin, que asombra a cualquiera que haya crecido
en una comunidad monolinge, pero que resulta familiar a la mayora
de hablantes multilinges. La variacin lingstica no es de hecho tan
extraa para los hablantes monolinges como a algunos tericos les
gustara creer. Incluso dentro de comunidades monolinges -como
" Aunque en ocasiones la cortesa poda di ctar la eleccin de una lengua (i . e. sobre la
base de la lengua del padre del receptor), otras veces, describe ]ackson, la alternancia de lengua
se debe sencillamente al placer de utili zar diferentes va riables: He estado con mujeres que di cen:
" hablemos tllcano", y as lo hacan durante algn tiempo, aunque el tucano no fuese la lengua
paterna de ninguna de ell as y todas hablasen dos lenguas ms Oackson, 1974: 59).
121
Antropologa lingstica
ha demostrado la experi encia emprica de varios decenios de investi -
gacin sociolingstica- , la diferenciacin y la alternancia de cdigos
podran haberse extendido ms de lo que tiende a creerse. Lo que en
algunas comunidades provocara una alternancia de una lengua a otra
(i. e. del ingls al espaol, de una verncula a una pidgin), en otras
comunidades podra resultar en una alternancia de un estilo o recristro
t>
a otro (i. e. del autoritario al igualitario, del distante al familiar, del ritual
al informal). En otras palabras, incluso en comunidades monolinges
los diferentes grupos e individuos pertenecientes al grupo pueden usar
o cambiar de lo que H ymes (1974) llama formas de hablar, un trmin
inspirado en los modos de hablar de Whorf. Una gran parte de la inve -
tigacin antropolgica trata de esos modos diferentes de hablar, de su
distribucin, su funcin, y de las ideologas que se asocian a su uso,
incluido un nmero cada vez mayor de trabajos sobre las diferencias
de gnero en el uso del lenguaje (i. e. Hall y Bucholtz, 1995; Philip ,
Steele y Tanz, 1987; Tannen, 1993a).
Sugiero que definamos una comunidad de habla como el producto de
las actividades comunicativas en las que participa un grupo de personas. Esta defi-
nicin toma la nocin de comunidad de habla como un punto de vista
en vez de un objeto de investigacin ya constituido. R econoce la natu-
raleza constitutiva del habla como una actividad humana que no solo
asume, sino que construye comunidad). De acuerdo con esta definicin
involucrarse en una investigacin lingstica antropolgica significa,
primer lugar, observar los intercambios y Jos recursos comunicativos que
emplean cotidianamente un grupo de personas entre s. Esta definicin
se inspira en la definicin de Rossi-Landi (1973), pero evita el presu-
puesto de la existencia de un lenguaje) ya definido:
La totalidad de mensajes que intercam.biamos hablando l.engua
determinada constituye una comunidad lingstica, o sea, la sociedad
entendida globalmente y considerada bajo el aspecto del habla .
(Rossi-Landi, 1970: 32)
. Otro aspecto de la teora de Rossi-Landi que merece considera-
cin es la intuicin de que las formas lingsticas y los contenidos que
usan los miembros de una cOlTlUnidad tienen un valor, igual que lo tie-
nen las mercaderas en el contexto de un mercado. Para Rossi-Landi,
estudiar una comunidad de habla significa estudiar la circulacin de los
signos lingsti cos como productos del trabajo humano, que satisfacen
122
Diversidad lingstica
determinadas necesidades al tiempo que sugieren o imponen otras nue-
vas. Como artculos de consumo, las palabras ti enen poder sus
hablantes; presuponen un punto de vista, igual que los objetos presu-
ponen ciertos deseos en sus usuarios potenciales.Al considerar
comunidad lingstica como mercado, Rossl-Landl reform.ula en ter-
minos marxistas -esto es, como alienacin lingstica- una de las
preocupaciones ms importantes de los antroplogos lingsticos, con-
cretamente, la relacin entre los hablantes mdlvlduales y el sistema lm-
gstico que utilizan, un asunto que se encuentra en el ncleo del
legado de Sapir y Whorf. Hasta qu punto los mdlVlduos los
recursos lingsticos que utilizan para comul1lcarse?, en que medida
los hablantes pueden imponer su propio significado e interpretaClones
a los mensajes que producen?, cmo afirmamos la autond:d del .habla
(o de la escritura)?, cun expresiva es que medida se
comparte?, qu nos ensea la comUl1lCaClOn lmgUlstlca sobre la ten-
sin entre autonoma y sociabilidad? Estas preguntas se encuentran en
el ncleo del debate sobre la relacin entre cdigo lingstico e ideo-
loga, que informa el debate actual sobre relatividad lingstica, y que
ha renacido con las investigaciones sobre el lenguaJ e y la ldenudad.
3.6. CONCLUSIONES
En este captulo, he examinado algunas cuestiones tericas
tales que se centran en la nocin de lenguaj e y de diver,sldad li?gUls-
tica. He argumentado que la nocin de diversidad hngUlstlca auna l:s
anti cruas discusiones sobre relatividad lingstica con los debates mas
reci:ntes sobre el contacto entre lenguas y la mezcla de lenguas. El estu-
dio del lenguaje desde el punto de vista de la diferenciacin que surgi
a partir de las opciones y elecciones lingsticas compromete a los antro-
plogos lingsticos con una nocin de lenguaje ba:ada en el cnteno
de que la variacin es la norma en vez de la excepClon. Al adoptar esta
premisa los antroplogos lingsticos comparten el proyecto de los SOClO-
lingistas respecto a una lingsti ca on entada,. Al mlSl-r;0
tiempo, debido a sus races histricas, los antropologos estan
ms directamente involucrados en el estudio de la ldeologJa del lenguaJe,
con el amplio abanico de temas implicados en tan complej a idea (vanse
Silverstein, 1979; \Xloolard y Schieffelin, 1994). Estudiar la lengua en la
cultura significa algo ms que las formas en que las categoras culturales
123
Antropologa lingstica
se reflejan' en el lenguaje o las formas en que las taxononas lingsticas
son guas para la cosmovisin de aquellos que las em.plean, Un estudio
del lenguaj e orientado hacia la antropologa supone el reconocimiento
de la accin recproca entre el lenguaj e como recurso humano y el len-
guaje como producto histrico y proceso. Esta influencia mutua ha de
abordarse con una serie de herramientas tericas, como los conceptos
que se introducen en este capttilo. Tambin necesita mtodos sofistica-
dos para documentar las formas en que la comunicacin lingstica
afecta y construye nuestra vida social. Los prximos dos captulos se
dedicarn a este ltimo objetivo.
124
l'
,.
/
': 1.
';
..