Sms 2

L'CRITURE LECTRONIQUE, UNE MENACE POUR LA MAITRISE DE LA LANGUE ?
Jacques David et Harmony GONCALVES Armand Colin | Le Franais aujourd'hui

2007/1 - n 156 pages 39 47
ISSN 0184-7732
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2007-1-page-39.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - banq - - 198.168.27.222 - 30/01/2012 13h23. Armand Colin Document tlcharg depuis www.cairn.info - banq - - 198.168.27.222 - 30/01/2012 13h23. Armand Colin
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------David Jacques et GONCALVES Harmony , L'criture lectronique, une menace pour la maitrise de la langue ? , Le Franais aujourd'hui, 2007/1 n 156, p. 39-47. DOI : 10.3917/lfa.156.0039
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Armand Colin. Armand Colin. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
LCRITURE LECTRONIQUE,
une menace pour la maitrise de la langue ?
Par Jacques DAVID
IUFM Versailles & universit de Cergy-Pontoise
& Harmony GONCALVES
1. Pour Short Message Servicing ; nous utiliserons cet acronyme pour dsigner le message et le mdia. 2. Nous prfrons employer cette dnomination pour dcrire les diffrents procds scripturaux en rapport, procds que certains identient une criture nouvelle ou invente . 3. Source Le Monde du 4 janvier 2007.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - banq - - 198.168.27.222 - 30/01/2012 13h23. Armand Colin
Ns avec le dveloppement de lInternet et du tlphone mobile, les SMS 1 ou textos2 constituent de nouveaux modes de communication crite qui ont rapidement conquis un large public, mme sil reste essentiellement jeune. Si la France compte aujourdhui plus de dix millions dinternautes et voit transiter plus de trois millions de courriels chaque jour, les SMS connaissent galement un succs considrable avec en moyenne cinq millions de messages changs quotidiennement. En quelques annes, ces minimessages ont conquis la majorit des propritaires de ces tlphones mobiles. De fait, plus de 72 % de la population europenne en possdent un et se trouvent donc potentiellement metteur ou rcepteur de SMS. En France, ces messages courts reprsentent dsormais une part essentielle de la communication numrique, et les deux-cents millions de vux changs par ce mdia le 1er janvier 20073 montrent que lengouement va croissant. Pratique, ludique et discret, le SMS est un court texte crit, limit quelques caractres changs entre tlphones mobiles. Ces messages restent pour lessentiel dans la sphre prive ; ils assurent une communication interindividuelle entre des partenaires qui se connaissent pralablement et possdent un certain niveau dintimit. La quasi-immdiatet de lcritureenvoi et de la rception-lecture suggre une rponse tout aussi rapide. Mais si tout le monde peut envoyer des SMS, les vritables adeptes de ce moyen de communication sont les plus jeunes qui le privilgient, parfois de faon exclusive. Ainsi, 90 % des adolescents dclarent prfrer envoyer des SMS plutt que de parler de vive voix au tlphone. De mme, 78 % des franais, jeunes adultes, de 18-24 ans admettent tre des habitus de ces SMS ; et 80 % des moins de 45 ans jugent que lenvoi de ces messages courts est la fonction la plus utile de leur tlphone. Il semble que les femmes recourent un peu plus aux SMS que les hommes. Mais il ne faut pas croire quils sont utiliss uniquement pour leur ct pratique et fonctionnel, car moins dun tiers des usagers les utilisent dans ce but ; la majorit semble plutt lapprcier pour leurs fonctions relationnelles et sociales.
Le Franais aujourdhui n 156, Enseignement de la langue : crise, tension ?
Dans ces courts messages, il convient de faire bref, dexprimer le maximum en un minimum de signes, cest--dire en utilisant les 10 touches du clavier du tlphone et les 160 caractres autoriss pour ne pas dpasser le volume attribu par loprateur tlphonique. De fait, le temps presse et lespace est limit ; on ncrit donc pas Quest ce que tu fais ? , mais Tu f kwa ? . Cette double contrainte temporelle et spatiale constitue sans doute la principale raison dune rduction orthographique et du recours une syntaxe plus libre, accumulant abrviations, acronymes, rbus typographiques, symboles ou pictogrammes, dans une criture trop rapidement qualifie de phontique . Car nous verrons quil ne sagit ni dune criture alternative, ni dune dformation de lorthographe norme, mais bien dune invention scripturale, vritable argot crit, qui combine des procds varis, conus parfois de faon idiosyncrasique, mais le plus souvent labors dans une communaut restreinte ou tendue.
Quest-ce que lcriture texto ?

linverse de la communication crite habituelle, reposant sur le papier ou sur lcran, lcriture utilise pour envoyer des SMS ou criture texto prsente les attributs dun codage aux proprits et formes multiples, puisant dans des domaines divers, combinant lutile et le ludique. On y retrouve des procds propres aux langues vernaculaires (D. Lepoutre, 1997 ; F. Melliani, 2000)4, aux varits de franais populaires (F. Gadet, 1997 ; B. Conein & F. Gadet, 1998), aux registres familiers et plus ou moins branchs (apocopes, nologismes, sigles, mtaphores), associs des crations spcifiquement graphico-scripturales tout aussi varies (phontisation de graphies, valeur pellative ou phonosyllabique de certaines lettres et chiffres, inscription de pictogrammes ou de signes de ponctuation plus ou moins dtourns), sans oublier les inpuisables smileys5 (ou moticons) hrits des courriels, chats , blogs et autres crits diffuss sur Internet. Lobjectif majeur est dans cette perspective de tenter de pallier labsence dinformation gestuelle et prosodique, que la ponctuation du franais ne parvient gure restituer. Ce code hybride associant des signes tantt alphabtiques tantt numriques sapplique indistinctement des mots franais ou anglais et constitue ce que Jacques Anis (2001) a identifi comme un melting-script . Passons en revue quelques-uns de ces procds les plus utiliss.
4. Et notre numro 143 du Franais aujourdhui sur Les langues des lves , coordonn par M.-M. Bertucci & J. David en 2003. 5. Ces smileys, en terme anglais, dsignent diffrentes reprsentations expressives dun visage humain, sous la forme dune suite de caractres typographiques, comme :-) que lon reconnait en inclinant la tte gauche pour identier les yeux, le nez et la bouche et qui traduit un sentiment, une motion : lamusement, lironie, le sourire, ltonnement, la colre comme par exemple dans ;-) qui reproduit un clin dil. Sur Internet, ces smileys sont la fois plus varis et plus expressifs ; ils peuvent galement sanimer ce que le clavier du tlphone ne permet gure. 40
Lcriture lectronique
Les rductions et transformations avec variantes phontiques Elles correspondent des dformations de la langue standard, dans sa forme crite mais aussi orale. Variantes vocaliques ou semi-vocaliques : kikoo (coucou), moa (moi) crasements phontiques : chai (je sais) Squelettes consonantiques7 car les consonnes crites possdent une valeur informative plus forte que celle des voyelles : tt (tout), ds (dans), tjs (toujours), lgtps (longtemps) et autres Syllabogrammes et rbus transfert, dans lesquels les lettres et les chiffres sont utiliss pour leur valeur pellative ou phonosyllabique : l (elle), c (cest, sait(s), ou encore sest), d (des), g (jai) 1 (un), 2 (de), et souvent sans tenir compte des frontires de mots : 2m1 (demain), koi 2 9 (quoi de neuf), C bi1 (cest bien) Logogrammes et paralogogrammes, qui sont gnralement des signesmots ou des squences de signes-mots : logogrammes stricto sensu
6. Selon la terminologie dnie par J. Anis (1998) dans son projet de description dune criture autonome. 7. galement trs utiliss dans la prise de note (A. Piolat, 2001), entre autres, voir ci-aprs. 41
Les rductions graphiques Elles concernent soit un abrgement du nombre de caractres, soit une slection de graphies supposes plus proches de la phonologie. Rduction du phonogramme qu dans ki, ke, koi, kan, kel (pour qui, que, quoi, quand, quel(le)) Substitution de k c et de z s ce qui provoque un effet de phontisme : kom (comme), biz (bises) Chute des e instables : grav (grave), vit (vite) Omission des morphogrammes et mutogrammes6 en finale de mot : pa (pas), salu (salut) Simplification des digrammes et trigrammes : bo (beau), vr (vrai) parfois dans des combinaisons successives de procds pour des mots plus longs : jam (jamais), forf (forfait) Suppression ou simplification de la morphographie verbale : pe (peux), (est) Dconstruction de phonogrammes : moua (moi) qui prouve que ces procds ne visent pas toujours lconomie de caractres. Rduction phonographique avec compactage, ce qui dissout les segments de mots et voque le mot phonique : keske (quest ce que), mapel (mappeler) Dans ces rductions, certains lments diacritiques sont maintenus, notamment les accents du e, sans doute parce que lhomophonie serait trop importante, gnrerait trop de contresens ou obligerait le lecteur un travail dinterprtation trop couteux et hasardeux. En revanche, les accents non-fonctionnels sont omis, anticipant ainsi et dpassant parfois les propositions des Rectifications orthographiques de 1990. De toute vidence, cest le secteur de la morphographie lexicale et grammaticale qui subit les plus profondes rductions-transformations.
comme 1 (un), 2 (deux), + (plus) et mots rduits linitial, j (je), p (peux), le plus souvent des units grammaticales frquentes Acronymes remplaant un syntagme ou une expression fige, une numration standardise, ou mme un nonc complet : lol (laughing out loud), asv (ge, sexe, ville) ou encore mdr (mort de rire) tirements graphiques : lolllllllll ou j taiiiiiiiiiime La plupart du temps, les rdacteurs de SMS recourent une combinaison de procds (par exemple : Ok pr 14 h 30 2 tte manir on se voi 2m1 mat1 o lyC o fai ta fai le devoir 2 svt moa jsui la bour biz a++ ) ; ce qui rend le message plus ou moins lisible ou opaque. La multiplication de ces procds rduit certainement le nombre de lecteurs possibles, mais elle les engage dans un quilibre souvent relatif entre dsir dinvention individuelle et respect de normes de communication partages au sein dune collectivit gomtrie variable. Fonctionnement global des graphies Un nouveau lexique crit se constitue ainsi par la combinaison de plusieurs procds extrmement variables et parfois instables. Mais ce lexique possde-t-il une systmacit qui annihilerait le caractre cratif de lcriture texto ? Nous observons de fait une importante diversit procdurale et une inventivit qui vise loriginalit sans pour autant sabstraire tout fait de la raison graphique (J. Goody, 1977/1979). Lhtrognit, o un mme mot peut tre not par association du phontisme et de la pictographie : kelk1 (quelquun). La polyvalence et parfois lhomographie, o un mme lment sera lu de diffrentes faons : 2 pour de ou deux. La variation qui permet de transcrire une mme unit lexicale par des graphies diverses : kelk1 ou qLk1 pour quelquun, quil sagisse de diffrents scripteurs ou du mme scripteur, car certains nhsitent pas changer de graphie dans un mme SMS : mem ou mm pour mme. Pourtant ce lexique, qui se caractrise par une invention en apparence sans limite, nen repose pas moins sur des procds autrefois ou autrement attests, et souvent rcurrents : Les anglicismes, trs frquents : lol (je rigole), kiss (bisous) Le verlan, qui reste cependant assez marginal : a donf ( fond), ouf (fou) Les troncations, apocopes et aphrses : ordi (ordinateur), rduc (rduction), zic (music), Les onomatopes frquemment utilises, tenant parfois lieu de segments phrastiques, et souvent renforces par des tirements graphiques : arfff (pas marrant). Au del de ces variations et de cette inventivit, certaines rgularits apparaissent ; un lexique crit slabore selon une orthographe certes dtourne de ses normes habituelles, mais selon une orthographe toujours respectueuse de normes et qui possde invitablement les mmes fonctions de conventionnalit et de lisibilit inhrentes toute communication crite, dcontextualise, diffre.
42
Lcriture texto une invention ou une recration ?

Si lcriture texto est devenue une criture part entire, elle possde aussi, comme on vient de le constater, des procds spcifiques. Phontisation, principe du rbus et de lpellation, suppressions, troncations, contractions autant de moyens de sexprimer via les formats dun clavier et dun cran galement rduits en surface et en possibilit. Certes les normes du franais crit semblent disparaitre au profit dune cration (ortho)-graphique. Cependant, nous avons vu que celle-ci se trouve contenue dans des marges non extensibles linfini. Nous remarquons ainsi que les blancs sparant les mots conservent leur fonction logographique ; ils segmentent toujours le flux graphique pour assurer les mmes conditions de lisibilit. Les distorsions phonogrammiques ne sont pas non plus totales ; si certains allographes disparaissent (o pour au et eau) dautres sont maintenus, notamment les diffrentes graphies du /E/ (avec ou sans accent : e, , , , ai) afin dviter de trop nombreuses ambigits. Dans ce sens, lcriture texto ne peut saffranchir absolument des contraintes de la communication crite, mme lorsquelles sont rinventes. De fait, il apparait que les procds tudis ici et par dautres avant nous (J. Anis, 1998, 2001 ; I. Pierozak, 2000, 2003) visent renforcer la cohsion dun groupe, accroitre le sentiment dappartenance une communaut partageant dsormais un code en rapport troit avec une langue et une culture identitaires. Les messages texto sont ainsi devenus un moyen part entire de contacter, voire de maintenir son rseau de proches. Une tude anglaise a montr rcemment que les texters nenvoient pas leurs SMS indiffremment tout leur carnet dadresse. Ils les adressent de manire intensive un petit groupe damis. Les minimessages sont ainsi rarement destins aux membres de la famille, surtout des ascendants. Pourtant, paradoxalement, ce type de liaison virtuelle maintient mieux et plus durablement les liens damiti, car les changes de SMS apparaissent moins superficiels du fait de leur plus grande convivialit ou intimit codique, et surtout du plus grand nombre dchanges gnrs. Il semble ainsi que la multiplication des messages texto accroit le sentiment dappartenance communautaire et maintient le cercle des relations. Cest ce quexprime Claire, jeune tudiante, interroge sur ses usages des SMS :
Quand jenvoie des minimessages mes parents, jcris normalement ; mais entre copains, cest celui qui utilisera le plus de smileys et dabrviations originales. Ce qui est sympa dans le texto, cest quon a vraiment un langage nous.
Dans ce sens, nous pouvons tablir un parallle entre les registres de langue reprs dans les changes oraux, qui voluent en fonction des contextes de communication, et les mmes variations appliques lcrit. La variation seripturale semble en effet agir sur les productions langagires des rdacteurs de SMS, dans des proportions analogues celles quils reconnaissent plus ou moins consciemment dans leurs usages linguistiques loral. Cette variation dans lcriture affecte ainsi les formes mme du codage (ortho-)graphique, et va bien au del des choix lexicaux, de la
43
Audrey explique : pour rdard jai dit dans ma tte a commence par un R et pi un D un A un R un D [] parce que parce que D a fait [de] dans regarder , en insistant sur la syllabe finale du verbe.
Face ces constats, nous ne pouvons que nous dfier des discours qui tentent dopposer la qualit orthographique des crits ncessairement
44
correction syntaxique ou de la cohsion discursive. Cette comptence sociolinguistique nchappe pas aux rdacteurs en texto, qui distinguent souvent les changements institutionnels dinterlocuteurs, les carts de statuts professionnels, familiaux, culturels, ncessitant des registres de langue et, dsormais, dcriture plus ou moins contrls ou relchs, plus ou moins norms ou transgressifs, plus ou moins conventionnels ou inventifs. la relativit des normes langagires de lcriture, sajoute la crainte souvent assume de ne pas pouvoir atteindre lintercomprhension par un codage trop loign de celui enseign et partag, notamment avec des adultes extrieurs aux changes communautaires. De fait, dans lcriture texto, la distance entre pairs est plus courte que celle qui spare les locuteurs-rdacteurs de gnrations diffrentes, de statuts hirarchiquement distincts ou de fonctions institutionnelles reconnues. Dans ce sens, nous navons jamais t saisis par un enseignant du secondaire, de collge ou de lyce, qui aurait trouv cette mixit codique dans les copies remises par ses lves. Les lves du secondaire ne semblent confondre ni les registres de langue dans leurs changes oraux, ni les registres dcriture dans leurs devoirs crits. Et sils le font, cest moins dans la confusion des critures texto et conventionnelle que dans la non maitrise des formes et normes orthographiques. Les crits scolaires tudis par nous, dans des tablissements accueillant des lves sociologiquement contrasts, ne permettent pas de dceler des traces dcriture inventes ou abrges, analogues lcriture texto. Nous assistons en fait lmergence dune digraphie voire dune plurigraphie comparable celle que nous observons dans les usages oraux de la langue (J. David, 2005) et qui pourra/pourrait rellement relativiser le poids excessif des normes orthographiques, dont nous avons montr quelles ntaient jamais compltement maitrises (J. David et al., 2006). Cette criture texto, qui peut paraitre dviante certains, nest en fait pas si nouvelle ou crative que cela. Nous avons en effet pu tudier de faon extensive de nombreux crits dlves plus jeunes, comportant des formes dcriture inventes qui recourent aux mmes procds. Nos travaux sur les orthographes approches (J. David, 2003a, 2003b) et dautres (J.-P. Jaffr et al., 1999 ; M.-F. Morin et al., 2003), au dbut de lapprentissage de la lecture-criture, entre 5 et 6 ans, montrent que les apprentis scripteurs dcouvrent et mettent en uvre des procds similaires, reposant sur les mmes principes : pictographie, phontisation ttonnante, codage pellatif, syllabique, recours au rbus et lacrophonie. Ces observations montrent que les possibilits de cration scripturale ne sont pas infinies, et lorsque Audrey, jeune lve de 5 ans et 7 mois, crit pur rdard des Foto ( pour regarder des photos ), elle met en uvre des procdures qui tmoignent des mmes principes et contraintes :
Que conclure ?
Dun certain point de vue, pour les plus puristes et les plus catastrophistes, lcriture texto regorge derreurs orthographiques : typographie dviante, ponctuation tantt absente, tantt exagre, carts syntaxiques et lexicaux. Cette criture recle tous les dfauts et vices susceptibles dindigner les dfenseurs de la langue franaise et les dtracteurs de son enseignement. Elle est pourtant constitue de procds, dinventions, de principes de codage qui existaient dj auparavant. Les mots tronqus ou abrgs, pour ne reprendre que cet exemple, taient utiliss ds lAntiquit jusqu la Renaissance europenne et lavnement de limprimerie, ne serait-ce que pour pallier le manque despace sur les tablettes, les papyrus ou les parchemins. Lcriture monumentale des Grecs et des Romains recourait galement des abrviations analogues celles utilises par les tudiants prenant des notes de cours. Dans ces nombreuses tudes, J. Anis (Ibid.) relve ainsi que :
Lexemple le plus probant : le SPQR (Senatus populusque romanus, cest-dire le Snat et le peuple romain) des Romains na rien envier MDR (Mort de rire) ou ASAP (As soon as possible). Le fameux Doukipudonktan du Zazie dans le mtro de Queneau na pas rougir devant un tanpi si ta pa kapt ou vs aV le tps pour un Kf ?. Quant Michel Polnareff, il
45
norms de lcole aux crits extrascolaires des adolescents, et notamment de ceux qui sont produits dans des contextes dchanges rapides (textos, SMS, messagerie instantane, blogs). Dune part, J.-P. Jaffr (2003) a montr que les simplifications orthographiques dans ces changes lectroniques ntaient pas lapanage des seuls adolescents, puisque des adultes, rdacteurs experts, ou supposs tels, utilisent une orthographe sensiblement relche, entre autres lorsquils changent des courriels personnels ou professionnels. Dautre part, il faudrait tudier de prs limpact rel de cette criture texto sur la qualit des crits scolaires. Nos propres travaux montrent que les lves qui ne maitrisent pas encore lorthographe conventionnelle (J. David, 2003b, Ibid.) ne recourent pas ces simplifications ou inventions dcriture, tout simplement parce que les procds utiliss slaborent partir dune orthographe dj construite. De fait, les adolescents qui maitrisent lorthographe conventionnelle se trouvent dans une position de digraphie, une digraphie qui leur permet de diffrencier des registres orthographiques en fonction des contextes et des interlocuteurs. la diffrence des premiers, ce que les seconds parviennent faire, cest choisir entre deux voire plusieurs registres orthographiques, dans des stratgies langagires analogues celles que nous observons travers les volutions diaphasiques du franais oral, telles que les a analyses F. Gadet (2000). De fait, leurs orthographes nouvelles procdent dinventions ou de simplifications graphiques similaires aux abrviations observes dans les prises de notes (A. Piolat, 2001 ; N. Andrieux-Reix et al., 2004) et attestes dans lvolution des critures, dans le passage de lidographie lalphabtisme, de Sumer la Phnicie, aux confins de lhistoire de lhumanit.
avait dj amus avec son titre LNAHO (Hlna a chaud) dont les OQP (occup) ou NRV (nerv) reprennent le mme principe. Sans parler des essais de lOULIPO, des beaux mots de Mc Solaar ou des Calligrammes dApollinaire qui ont dj fait des mots des fantaisies.
Il montre galement que les mots croiss, dans un autre domaine, recourent des dfinitions utilisant les mmes procds ( baies sauvages inscrit sous la forme peles de RL). Pour lui,
il ny a pas cration de nouveaux mots, linnovation est dans la manire de les crire. [] il ne sagit pas dabrger mais dtre expressif [] pour pallier labsence sensorielle de la communication par ordinateur. La rptition des lettres et de la ponctuation remplace labsence du corps, dexpressions, de mimiques (Ibid.).
Jacques DAVID & Harmony GONCALVES

46
Dans ce sens, J. Anis et nous mmes nous situons bien loin des positions crispes des tartuffes perptuels qui se lamentent sur le fait que lcriture texto brouille les frontires entre le franais crit et oral, au point dassimiler le premier de loral conversationnel. Pour nous, au contraire, nous assistons au dveloppement dune nouvelle varit du franais crit, dont les objectifs voluent vers une criture immdiate, plus libre, dsormais affranchie mais aussi vers une criture plus accessible (car lie un moindre contrle), plus affective (par lexpression des sentiments, des motions, de la corporit du langage), plus inventive (par linvention de nographies, de jeu de mots et de signes) et plus socialisante (par la dominance de la fonction phatique lie la multiplication des messages et au partage de codes communs). Du point de vue de lenseignement de la langue et de la maitrise de son criture, il va de soi que les lves doivent acqurir un ensemble de comptences scripturales, et donc orthographiques, sans avoir limpression de confondre des savoirs scolaires et extrascolaires, de pratiquer lcriture sans lenfermer dans des usages exclusivement norms et contrls, dopposer lacquisition de procdures ncessairement conventionnelles linvention (ortho-)graphique. Pour cela, il convient de faire voluer des reprsentations souvent figes de lcriture et des pratiques strotypes de lorthographe. Et sil faut de toute vidence aider les lves construire et stabiliser une orthographe franaise excessivement complexe, cela peut passer par la reconnaissance et la pratique de procds qui en rvlent les limites, les rgles, les caractristiques que chacun a la possibilit de dtourner. Il nous semble ds lors ncessaire dinscrire lapprentissage de la production crite dans une dynamique de lcriture, de ses principes de codage, de ses proprits internes et de ses contraintes externes. Pour ce faire, nous retiendrons toutes les activits qui associent la maitrise des normes et ltude des variantes de ce (ces) franais crit(s), llaboration de raisonnements en systme et lanalyse des contextes dmergence et de rception des textes quils soient recods, simplifis ou augments de toutes ces marques dexpressivit, de la ponctuation la plus conventionnelle aux smileys les plus ludiques.
Rfrences bibliographiques
ANIS J. (1998), Texte et ordinateur. Lcriture rinvente ?, Bruxelles, De Boeck Universit. ANIS J. (dir.) (2001), Parlez-vous texto ?, Paris, Le Cherche midi. ANDRIEUX-REIX N., BRANCA-ROSOFF S. & PUECH C. (d.) (2004), Bibliothque de faits de langue : critures abrges : notes, notules, messages, codes , Gap & Paris, Ophrys. BERTUCCI M.-M. & DAVID J. (dir.) (2003), Les Langues des lves , Le franais aujourdhui, n 143. CONEIN B. & GADET F. (1998), Le franais populaire des jeunes de la banlieue parisienne entre permanence et innovation , dans J. Androutsopoulos & A. Scholz, Jugendsprache / Langue des jeunes / Youth language, Frankfurt, Peter Lang. DAVID J. (2003a). Les procdures orthographiques dans les productions crites des jeunes enfants. Revue des sciences de lducation (Qubec), vol. XXIX-1, pp. 137158. DAVID J. (2003b), Linguistique gntique et acquisition de lcriture , Faits de langue, n 22, pp. 37-45. DAVID J. (2005), Lcriture des collgiens de banlieue, entre pratiques singulires et normes scolaires , dans M.-M. BERTUCCI & V. HOUDART-MROT (dir.), Situations de banlieues : enseignement, langues, cultures, Paris, Institut national de recherche pdagogique, coll. ducation, politiques, socits . GADET F. (1997), Le franais ordinaire, Paris, Armand Colin. GADET F. (2000), Langue franaise, ton diaphasique fout le camp ? , dans J. Rousseau & J. Demarty-Warze (d.), Les Cahiers du CIEP : Franais de lavenir, lavenir du franais , Paris, Didier & CIEP. GOODY J. (1979), La Raison graphique. La domestication de la pense sauvage, Paris, ditions de Minuit (trad. fran. de The Domestication of the Savage Mind, Cambridge, Cambridge University Press, 1977). JAFFR J.-P., BOUSQUET S. & MASSONNET J. (1999), Retour sur les orthographes inventes , Les Dossiers des sciences de lducation n 1, pp. 39-52. JAFFR J.-P. (2003), Lcriture & les nouvelles technologies. Ce que les unes nous apprennent de lautre , Scrire avec les outils daujourdhui / Points de vue croiss (Communication la journe dtudes Rseaux humains / Rseaux technologiques , 31 mai-1er juin 2002), MSHS Poitiers. LEPOUTRE D. (1997), Cur de banlieue, codes, rites et langages, Paris, Odile Jacob. MELLIANI F. (2000), La Langue du quartier. Appropriation de lespace et identits urbaines chez des jeunes issus de limmigration maghrbine en banlieue rouennaise, Paris, LHarmattan. MORIN M.-F., ZIARKO H. & MONTSINOS-GELET I. (2003), Ltat des connaissances de jeunes scripteurs en maternelles, Psychologie & ducation, n 3 (54), pp. 83-100. PIEROZAK I. (2000), Approche sociolinguistique des pratiques discursives en franais sur internet : ge f des fotes si je vux , Revue franaise de linguistique applique, vol. V, fasc. I, pp. 89-104. PIEROZAK I. (2003), Le franais tchat : un objet gomtrie variable ? , Langage & socit, n 104, pp. 123-144. PIOLAT A. (2001), La Prise de notes, Paris, Presses universitaires de France, coll. Que sais-je ? .
47

Sms 2

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sms 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

L'CRITURE LECTRONIQUE, UNE MENACE POUR LA MAITRISE DE LA LANGUE ?

Jacques David et Harmony GONCALVES Armand Colin | Le Franais aujourd'hui

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

& Harmony GONCALVES

Le Franais aujourdhui n 156, Enseignement de la langue : crise, tension ?

Quest-ce que lcriture texto ?

Le Franais aujourdhui n 156, Enseignement de la langue : crise, tension ?

Lcriture texto une invention ou une recration ?

Le Franais aujourdhui n 156, Enseignement de la langue : crise, tension ?

Le Franais aujourdhui n 156, Enseignement de la langue : crise, tension ?

Jacques DAVID & Harmony GONCALVES

También podría gustarte