METODOLOGA DE LAS CIENCIAS PROFESORADO UNIVERSITARIO COMISION B 2012 TEXTO N 5 - SALMON, W. Lgica. Mxico, Unin Tipogrfica, 1997: Cap.

p. I Objeto de la lgica. INTEGRANTES Pascual, Erika Orrego, Ramn Oscar Raymundi, Victoria

La Lgica es una ciencia que estudia la forma correcta de los conocimientos cuando razonamos; un razonamiento supone: inferencias, premisas y conclusiones. Por ello la lgica trata de argumentos e inferencias. El argumento El argumento es un conjunto de afirmaciones cuyo objetivo es convencer; pero no nos ocupa lo que pueda hacerse a travs de la persuasin sino el convencimiento que surge de una relacin objetiva entre la demostracin y la conclusin. ARGUMENTO = AFIRMACION + DEMOSTRACION + CONCLUSION Las afirmaciones deben dividirse entre premisas y conclusin. Las premisas y la conclusin pueden aparecer en el relato formuladas en diferentes momentos, pueden presentarse al inicio, durante el desarrollo o al finalizar el enunciado de las premisas (ejemplo 1); tampoco es cerrado el nmero de premisas que pretenden demostrar un argumento. La justificacin tiene dos aspectos la verdad de las premisas y la correccin lgica del argumento. Las premisas pueden ser correctas o falsas, esto no le interesa a la Lgica, tiene que ver con un proceso de descubrimiento, de cmo se llega a una determinada afirmacin.

El otro aspecto a tener en cuenta sobre las premisas es la adecuada relacin objetiva que guarden con la conclusin, las razones para aceptar una conclusin como vlida, son cuestiones acerca de la aceptabilidad de determinadas afirmaciones. As puede presentarse el supuesto de una adecuada relacin, generando un argumento adecuadamente lgico (hay justificacin de la afirmacin) o no poseer dicha relacin generando un argumento lgicamente incorrecto o falaz. Este es el proceso de justificacin, objeto de estudio de la Lgica. (ejemplo 2) Hasta aqu, la Lgica trata de la justificacin, proporcionando instrumentos para el anlisis del razonamiento, y este anlisis es indispensable para la expresin y la comprensin inteligentes1. En los prrafos precedentes se diferencian aquellos aspectos de las premisas que constituyen un proceso de descubrimiento y un proceso de justificacin, habr que ser cuidadosos para no confundirlas dado que cuando se pretenda hacer pasar un elemento del proceso de descubrimiento como una justificacin nos encontraremos frente a una falacia gentica, desde la gnesis de la conformacin del argumento. (ejemplo 3) El anlisis lgico del discurso tiene tres pasos segn Salmon, reconocer los argumentos, la distinguir entre las premisas y la conclusin y, si el argumento es incompleto, proporcionar las premisas ausentes. Las inferencias Inferir es una actividad psicolgica previa a la presentacin de un argumento que une intelectualmente la prueba y la conclusin a la que se pretende arribar. Se trata de una apreciacin mental en contraposicin al argumento que se trata de una entidad lingstica; es decir que para someter una inferencia al anlisis de la Lgica debemos poder expresarla en palabras. Mientras no se realice esta actividad, de pensar y descubrir la conclusin de una inferencia, solo ser una creencia o una opinin, pero no una afirmacin que pueda convertirse en un argumento.

SALMON, W. Lgica. Mxico, Unin Tipogrfica, 1997: Cap. I Objeto de la lgica, pg.

Hacer esta distincin no implica alejar a las inferencias de las afirmaciones, si no todo lo contario, probablemente sin esa actividad mental previa no se logren las afirmaciones de demostracin que permiten obtener una conclusin y finalmente un argumento que s puede someterse as al anlisis de la lgica. Argumentos Deductivos o Inductivos Partiendo de las caractersticas de las premisas y la conclusin podemos encontrar dos clases de argumentos: los deductivos y los inductivos. Los del primer grupo se caracterizan por contener entre las premisas a la conclusin, al menos en forma implcita, por lo tanto la conclusin no pude exceder el contenido de las premisas; en los argumentos inductivos la conclusin no aparece nisiquiera implcitamente, se trata de algo totalmente nuevo, es decir que se extiende el mbito del conocimiento. Los argumentos deductivos, parten de la idea de que todas las premisas son verdaderas, por el contrario los del segundo grupo entienden que las premisas son probablemente verdaderas. (ejemplo 4) Juicio personal En el mbito de la educacin, creemos que se deben aplicar los mtodos de la Lgica enseando a los estudiantes los contenidos a partir de la construccin de premisas que les permitan arribar a una conclusin lgicamente adecuada por s mismos, entendiendo el valor de las discusiones inteligentes. En el mbito de la investigacin, la Lgica proporciona los medios para el anlisis del propio argumento y del de colegas, para poder arribar a nuevas conclusiones lgicas que propicien el avance de la ciencia. Con respecto a nuestra formacin de origen, el Derecho, la Lgica atraviesa mltiples momentos de la vida profesional, en la preparacin de una demanda, en la presentacin de alegatos, en la interpretacin y cuestionamiento de una sentencia.

En el mbito del Derecho la Lgica constituye un instrumento esencial para el estudio, anlisis e interpretacin de las normas. Podemos afirmar que la lgica debe aplicarse en todo el derecho desde la creacin de las normas hasta las aplicacin de las mismas en los tribunales basndose en principios lgicos, y para quienes ejercemos como abogados es de utilidad desde la realizacin de la demanda, para que exista relacin entre aquellos hechos que invocamos y el pedido que realizamos; pasando por el dictado de la sentencia por el juez, hasta la posibilidad de cuestionar la misma mediante los recursos que el derecho nos ofrece. En conclusin, encontramos vital la presencia del anlisis lgico en tres de las ms importantes actividades del tcnico del derecho: la creacin de normas, la aplicacin de normas y la litigacin. La Lgica es fundamental y nos brinda, a los que trabajamos en el derecho, la posibilidad de razonar. ANEXO EJEMPLOS: (los mismos han sido tomados del texto de Salmon, Wesley; Lgica. Mxico, Unin Tipogrfica, 1997: Cap. I Objeto de la lgica Ejemplo 1: Todos los que formaron parte del jurado eran electores inscriptos. Jones form parte del jurado. Jones era un elector inscripto. Premisa Conclusin Conclusin Premisa

Jones era un elector inscripto porque form parte del jurado y

Premisa Premisa

todos los que formaron parte del jurado eran electores inscriptos Toda

vez que todos los que formaron parte del jurado eran electores Premisa Conclusin.

inscriptos,

Jones hubo de ser un elector inscripto, ya que form parte del jurado

Premisa

Ejemplo 2: Todos los mamferos son mortales. Todos los perros son mortales. Premisa

Premisa

Todos los perros son mamferos. Conclusin Se trata de un argumento falaz, ya que, a pesar de ser ciertas todas las afirmaciones stas no apoyan la conclusin. Ejemplo 3: Los nazis condenaron la teora de la relatividad porque Einstein, su inventor era judo. Aparece un elemento del descubrimiento (la formacin religiosa de Einstein) como si perteneciera al proceso de justificacin.

Ejemplo 4: Deductivo: Todo mamfero esta provisto de corazn. Todos los caballos son mamferos. Premisa

Premisa

Todo caballo est provisto de corazn. Conclusin Inductivo: Todo caballo observado se ha encontrado estar provisto de corazn. Premisa Todo caballo esta provisto de corazn. Conclusin