Está en la página 1de 60

Razonamiento, tema 1

1
25.02.2000

Razonamiento Tema 1: Introduccin


1.1. Introduccin.

Las investigaciones sobre razonamiento han proliferado hasta el punto de crearse revistas y libros en los que se trata sobre este proceso. En Espaa, esto ha sido ms tardo pero, a pesar de esto, est cambiando el contexto, ya que en psicologa cognitiva se est tratando este tema. Paralelamente a esto, se han elaborado libros de texto, como el de Carlos Santamara, especficos del razonamiento. Tambin, en revistas de psicologa espaolas, aparecen artculos sobre este tema. En cuanto al concepto de razonamiento, no hay una definicin unitaria. Para intentar definir el razonamiento en esta asignatura, podemos categorizar las distintas definiciones que han dado los autores en torno a este tema.

A)

Concepcin tradicional.

Histricamente, el razonamiento se ha entendido como una facultad exclusiva de los seres humanos. El razonamiento era lo que delimitaba las diferencias entre ser humano o no serlo. Esta postura era la que mantena Descartes y, hoy en da, la siguen manteniendo algunas personas. Sin embargo, esto se cuestiona con la teora de la evolucin y, a partir de aqu, algunos autores adoptan esta concepcin.
B)

Concepcin evolucionista.

Para el evolucionismo, el razonamiento es una actividad inferencial, ms que compartismo con algunos animales de nuestra escala evolutiva. La teora de la evolucin dice que no somos una especie al margen de las otras especies. Algunas investigaciones han mostrado que los chimpancs son capaces de llevar a cabo procesos inferenciales. Se cuestiona la concepcin tradicional. No obstante, hay una limitacin en el tipo de inferencias que pueden llevar a cabo los animales. Byrne es antroploga y dedica un captulo al estudio de los chimpancs y observa que los animales llevan a cabo inferencias.

Razonamiento, tema 1

C)

Concepcin cognitiva.

Para esta concepcin, el razonamiento es aquella actividad que tiene un objetivo preciso pero que no suele usar procedimientos rutinarios (Jonson-Laird.) Los procesos deductivos no se realizan, generalmente, de forma automtica. Es independiente del sustrato fsico. Aunque animales y humanos realicen inferencias, es independiente del sustrato fsico, ya que los ordenadores resuelven problemas de lgica, tanto inductivos como deductivos.

1.2 Tipos de razonamiento.


A pesar de la disparidad de opiniones en torno a la definicin del razonamiento, en lo que respecta a los tipos de razonamiento, hay un mayor acuerdo entre los tericos. Hay dos tipos de razonamiento: inductivo y deductivo. Tradicionalmente, el razonamiento deductivo, se ha considerado que va de lo general a lo particular y, el inductivo, en sentido inverso. Actualmente, esta definicin es pobre. Hay otros conceptos que diferencian ambos tipos de razonamiento: Se utiliza el concepto de validez para el razonamiento deductivo y, para el inductivo, el concepto de probabilidad. Un razonamiento es deductivo si la conclusin se sigue necesariamente de las premisas. Cuando se deriva necesariamente de las premisas es vlido y, si es vlido, significa que, siendo las premisas verdaderas, las conclusiones, tambin lo sern. El razonamiento deductivo es proposicional, de tipo silogstico, de relaciones... De este tipo de razonamiento, se pueden obtener razonamientos vlidos e invlidos. Son validos si, cuando son las premisas verdaderas, las conclusiones tambin lo son. De lo contrario, los razonamientos seran invlidos. Un argumento es vlido cuando es imposible que su conclusin sea falsa, siendo sus premisas verdaderas. Vase como ejemplo, el siguiente silogismo: Todos los artistas son banqueros. Todos los banqueros son cantantes. Conclusin: Todos los artistas son cantantes. Lo que se dice en la conclusin, estaba en las premisas, por tanto, no se incrementa la informacin semntica. Esto es una caracterstica de

Razonamiento, tema 1

este razonamiento. La conclusin, ya implcitamente, estaba en las premisas. Con este tipo de razonamiento, no se crea conocimiento, mientras que en el inductivo s. Un ejemplo de razonamiento inductivo sera el siguiente: La mayora de los cisnes son blancos. Esto es un cisne. Podramos concluir que el cisne es blanco, pero, que la mayora sean blancos, no quiere decir que lo sean todos. De este modo, tambin podramos concluir que es negro, yendo ms all de las premisas. No hay certeza absoluta, hay, simplemente, probabilidad. En el razonamiento deductivo, la certeza es del 100%, pero no en el inductivo. En el razonamiento inductivo, se va ms all de las premisas. 2.3.2000

1.3- Enfoque histrico en la investigacin del razonamiento.


Dentro de la historia del razonamiento, podemos distinguir varias fases: 1 Fase: desde 1900 hasta 1930. Se comienza a estudiar el razonamiento. 2 Fase: desde 1930 hasta 1960. Implantacin del conductismo. Se caracteriza por la ausencia de modelos e investigaciones sobre razonamiento. 3 Fase: desde 1960 hasta la actualidad. Surgimiento de la psicologa cognitiva. a) Inicios (1900-1930). En esta poca podemos distinguir dos tipos de psicologa. Una es la psicologa basada en los contenidos, de tipo analtico (Titchener, Wundt...) y la otra es de tipo procesual (Brentano...). Wundt no investig sobre razonamiento ni sobre ningn proceso superior, porque pensaba que no se podan investigar experimentalmente.

Razonamiento, tema 1

Klpe llev a cabo algunas investigaciones y, con l, se empieza el enfoque estructural o analtico del razonamiento. Este autor dirige la escuela de Wurzburgo. El enfoque analtico trataba de estudiar qu elementos hay en la conciencia cuando una persona razona y cmo se relacionan esos elementos. Wundt y Titchener no llegan a estudiar concretamente el razonamiento. La teora de base era el enfoque analtico: se analiza qu hay y cmo se relaciona. Desde un punto de vista metodolgico, lo que utiliz es la introspeccin experimental. A la persona se le presentaba una tarea y la persona describa qu haba en su conciencia cuando resolva el problema. Se trata de una descripcin de los contenidos. Las aportaciones ms importantes fueron 2: Que el pensamiento pudiera relacionarse con el razonamiento sin necesidad de que aparezcan imgenes. Que el razonamiento no se reduca a leyes asociacionistas.

Hay situaciones en las que no se usan imgenes. Esto es contrario a lo que pensaban Wundt y Titchener, ya que ellos decan que en el pensamiento haba siempre imgenes. Se realizaron varios experimentos, pero los datos aparecan en funcin de la teora que se usaba como base. Estos experimentos dieron lugar a una crisis y surgi el conductismo, que abandona el punto de vista subjetivo predominante por uno ms objetivo.

Enfoque procesual. El enfoque procesual, en el que podemos situar a String, trataba de ver qu tipo de procesos intervenan en el razonamiento.

Razonamiento, tema 1

Utiliz mucho el silogismo. La teora se centra en la importancia de los procesos, no se basa en los contenidos. Utiliz la metodologa introspectiva, pero con algunas innovaciones metodolgicas. Emplea problemas formalizados con una estructura lgica muy clara. Los propios sujetos construan las conclusiones. Se utilizan tareas de construccin y cronometra (de medan los tiempos implicados en una tarea). Haba investigaciones marginales como la de Eidens y Wilkins. Wilkins encontr que el contenido afecta al tipo de conclusin que los sujetos evalan, tendiendo a dar como respuesta los razonamientos ms crebles. sta es la teora de Wilkins sobre los efectos del contenido. Eidens encuentra un fenmeno de conversin, consistente en una tendencia a convertir las premisas. Ejemplo: Todo a es b. Tendemos a concluir que b, por tanto, es lo mismo que a, pero no tiene por qu ser as. b) Decaimiento (1930-60). Periodo caracterizado por la ausencia de teoras e investigacin. Esto es debido a la aparicin del conductismo. Watson, por ejemplo, deca que el pensamiento era el lenguaje. Se hicieron investigaciones al margen de la psicologa conductista y se encuentra el efecto atmsfera, que dice que el tipo de cuantificador que se utilice en las premisas va a influir en el tipo de cuantificador que se use en la prediccin (Woodwoth y Sells). Ello implica que las personas razonan de forma superficial, en funcin del cuantificador. Otras aportaciones, tanto tericas como metodolgicas, son las de Piaget y Henle. Estos autores plantean un modelo de competencia lgico en los problemas: los sujetos tienen una lgica que utilizan en la resolucin de los problemas teora de la competencia lgica. Distinguen entre competencia y actuacin. Otra aportacin es la de Hunter, que desarroll un modelo acerca de las inferencias transitivas (relaciones entre trminos en

Razonamiento, tema 1

funcin de categoras. Ej. Mayor-menor). Esta es la teora de la imagen. Otras investigaciones son sobre el razonamiento analgico: investigacin psicomtrica (Thurnstone, Guilford). No existe ningn modelo terico que hable sobre el razonamiento analgico, lo ms que se hacen son investigaciones de tipo psicomtrico. c) Aos 60 hasta la actualidad: resurgimiento. Se caracteriza por la elaboracin de modelos, fundamentalmente sobre la base del paradigma del procesamiento de la informacin. Entienden que la mente trabaja con reglas, signos... se mira si se trabaja de forma secuencial o en paralelo. Hay muchos modelos en esta etapa. Razonamiento silogstico. a) Aos 60-70: modelo de Erickson, modelo de conversin de Revlis (dice que siempre se convierten las premisas, modelo analgico de Johnson-Laird y Steedman (es el nico modelo que se mantiene en la actualidad), modelo de cadena transitiva (Guyote y Sternberg). De todos estos modelos, slo sobrevive el de Johnson-Laird. Aos 80-90: Johnson-Laird y Byrne (1991), Rips (1994), Braine y OBrien (1991), Oaksford y Stenning (1999) es un modelo de tipo heurstico y trata de explicar el razonamiento silogstico. Ford (1995) y Newell y Polk (1995).

b)

Durante los aos 70, aparecieron modelos que han sido cuestionados. El nico vigente es el de Johnson-Laird, que se aplica a cualquier rea del razonamiento y no slo al silogstico. Haba una gran preocupacin por el razonamiento. Dentro de esta rea, hay modelos ms recientes, por un lado, el de Johnson-Laird y Byrne, que aparece en el 91 y, por otro, el de Rips, en el 94, que es el primer modelo que se elabora para el razonamiento silogstico. Razonamiento transitivo.

Razonamiento, tema 1

Se divide en dos momentos: a) Aos 60-70: el modelo de la imagen (de Soto, London y Handel, 1965), el modelo sintctico (Clarck, 1969). Aos 80-90. El modelo mixto (Sternberg, 1980). La teora de modelos mentales (Johnson-Laird y Byrne).

b)

Razonamiento proposicional. a) Aos 60-70. Inicio de las primeras investigaciones (Staudenmayer, 1975, 78). Taplin y Staudenmayer, Rips y Marcus, Wason, Johnson-Laird y Wason, 1970. Aos 80-90. T de modelos mentales (Johnson-Laird y Byrne, 1991). T de reglas formales de inferencia (Rips, 1994); Braine y OBrien; la teora de esquemas pragmticos (Csmides, Cheng y Holyoak).

b)

Razonamiento probabilstico. a) b) Aos 60-70. El modelo Bayesiano (Bayes, Edwards), la teora de heursticos no estadsticos (Kahneman y Tversky). Aos 80-90. La teora de heursticos estadsticos (Nissbett, 1983). Razonamiento analgico. Aparece en los tests de Guilford. a) Aos 60-70. El modelo componencial (Sternberg, 1977). b) Aos 80-90. El modelo sintctico (Gentner, 1983). El modelo pragmtico (Holyoak, 1984).

16.03.2000

Razonamiento, tema 1

Bloque I: Razonamiento deductivo.


.

Deducir es elaborar inferencias, y ello lo hacemos en la vida cotidiana. Dentro de esto, las inferencias deductivas son aquellas que pueden ser vlidas e invlidas. Ejemplo: Si llueve, entonces hace fro Llueve Luego hace fro. Se entiende que hay validez cuando, a partir de premisas verdaderas, no se sigue una conclusin falsa. De premisas falsas, pueden derivarse conclusiones verdaderas, y, sin embargo, el argumento ser vlido. No es vlido exclusivamente si, a partir de premisas verdaderas, sacamos una conclusin falsa. La teora de modelos, la de Rips y la de Braine y OBrien, estn inspiradas en teoras de la lgica, pero son teoras psicolgicas. La verdad se da cuando lo que se describe en las premisas se corresponde con la realidad, aunque tambin podemos hablar de cosas imaginadas y de validez al mismo tiempo.

Tema 2: Razonamiento proposicional


Este captulo trata de dos cosas:
a) Los modelos psicolgicos acerca del razonamiento proposicional. b) Evaluar las evidencias experimentales.

CONCEPTO:

Razonamiento, tema 1

Razonar proposicionalmente consiste en elaborar o evaluar inferencias a partir de proposiciones; entendiendo por proposiciones, la parte del lenguaje del que se puede decir que es verdadero o falso. Se trata de lenguaje de tipo declarativo; una exclamacin o una pregunta no son proposiciones.

CMO NOS DICE LA LGICA QUE UN ARGUMENTO ES VLIDO?


Hay muchos mtodos para saber si un argumento es vlido. Vamos a ver los dos principales: Las tablas de verdad: se usan los valores de verdad de las proposiciones. Las reglas de inferencia.

Las tablas de verdad consisten en ver el discurso y buscar las proposiones. Dentro de la afirmacin si llueve, se moja la calle, hay dos proposiciones: llueve y se moja la calle. Estas proposiciones, a su vez, pueden ser verdaderas o falsas. Para simplificar los esquemas, vamos a llamar P a los antecedentes y a las consecuencias Q. Se busca cules son las proposiciones y se unen, formando una proposicin compuesta y, para ello, hacen falta partculas: conjuncin, disyuncin, condicional... Llueve y la calle se moja.

P
V V F F

Q V F V F

PYQ

F F F

Llueve o la calle de moja.

Razonamiento, tema 1

10

P y Q (conjuncin) Es verdadero cuando es verdad que llueve y la calle est mojada.

P o Q Puede ser inclusivo o exclusivo. Inclusivo: P o Q pero ambos Exclusivo: P o Q pero no ambos
Q V F V F P o Q excl. F V V F P o Q pero ambos V V V F P ssi Q V F F V Si P Q V F V V

P
V V F F

Q V V F F V F V F

PQ V F V V

(P)1 (PQ) Condicional V F F F

(P1 (PQ) Q)

V V V V

Razonamiento, tema 1

11

17.03.2000
P V V F F Q V F V F P Q V F V V (P Q) Y P V F F F (P q) y (p) (Q) V V V V Q V F V F

Implicacin: si p, entonces q. Slo es falso cuando se d p y no se de q.

El argumento es vlido porque hemos obtenido una tabla en la que todas las condiciones son verdaderas. P = llueve entonces P Q Q R P R Q = hace fro R = bajan las temperaturas

P V V V V F F F F

Q V V F F V V F F

R V F V F V F V F

P Q V V F F V V V V

Q R V F V V V F V V

PQ y QR V F F F V F V V

PR

(PQ Y QR) (PR)

Razonamiento, tema 1

12

V F V F V V V V

V V V V V V V V

No hay nadie que defienda que las personas utilizan tablas de verdad al razonar. Hay una implausibilidad psicolgica debido al incremento exponencial. Cuando las personas razonan no tienen en cuenta las situaciones falsas y ello es lo que dice la teora de modelos. Es ms plausible. La teora de modelos dice que si lo que es falso no lo tenemos en cuenta, lo nico que tendramos en cuenta son las variables que existen. La teora de modelos dice que representamos inicialmente lo que se menciona. Ej. Hay un lpiz o una goma. Lo negativo no se representa inicialmente. No representamos todo lo que dice la regla. Otro aspecto es que cuando uno representa un problema, se representa de forma explcita lo que se dice y de forma implcita lo que no. Hay una representacin explcita que corresponde con el enunciado. Tambin hay una representacin implcita que tiene en cuenta la posibilidad de otras situaciones.

2. Reglas de inferencias.
Se usan reglas de inferencia para cada conectiva. Dice que usamos reglas de inferencia para saber si un argumento es vlido. Hay dos reglas que se usan: Eliminacin Introduccin del condicional Ej. Pq P :q Q P PQ

Razonamiento, tema 1

13

Lenguaje natural Lenguaje formal Si llueve hace fro Si hace fro bajan las temperaturas : si llueve, bajan las temperaturas
1. P Q 2. QR (ver si deriva en: PR)

PQ QR PR

3P Supongo P 4Q eliminacin de la implicacin 1 y 3 5R eliminacin 2, 4 6P R Para relacionar P y R hay que separarlas.

23.3.2000

La disyuncin.
Paradigmas de investigacin. Tablas de verdad y tareas de inferencias.

A.

Tablas de verdad.

Hay una B o hay un 3. Cul de los siguientes casos est de acuerdo con el enunciado? Hay una B y hay un 3 Hay una B y no hay un 3 No hay una B y hay un 3 No hay una B y no hay un 3

Razonamiento, tema 1

14

Se tiende a interpretar en el lenguaje comn la disyuncin como exclusiva ms que como inclusiva. Algunos autores dicen que es muy difcil en la vida cotidiana encontrar situaciones inclusivas.

Resultados experimentales.
Los adultos tienden a interpretar las disyunciones ms como excluyentes que como incluyentes.

Hiptesis: hay una preferencia por una interpretacin


excluyente en la mayora de los contenidos de la vida cotidiana. Estos resultados no son estables en todo, no siempre se interpreta s. Hay criterios como el contenido y la edad de los sujetos que influyen en esto. Nios entre 5 y 11 aos slo dan como verdadera la primera condicin. Los nios en el ejemplo anterior elegiran la 1 opcin.

La diferencia entre incluyente y excluyente en las tablas de verdad se diferencian en la condicin en que P y Q son verdaderas. P Q V V V F F V F F PoQ VF VV VV F F Excluyente Incluyente

Algunos piensan que los nios hacen interpretaciones inclusivas parciales y otros piensan que interpretan la disyuncin como una conjuncin. Otro autor encontr que, a medida que los nios se hacan mayores, se acercaban ms a la disyuncin excluyente. F V V F

Razonamiento, tema 1

15

Otro factor que influye es el contexto. Ejemplo: Se necesita persona que sea fsico o ingeniero: Fsico e ingeniero. Fsico y no ingeniero. No fsico e ingeniero. No fsico y no ingeniero.

Aunque desde el punto de vista de la lgica se dice P y/o Q, el contexto influye. Juan tomar caf o chocolate - Caf y chocolate Caf y no chocolate No caf y chocolate - No caf y no chocolate Con materiales que hacen referencia a cualificaciones hay ms interpretaciones incluyentes que excluyentes. TAREAS DE INFERENCIA. PoQ No p Q PoQ No Q P PoQ P No Q(*) PoQ Q No P(*)

(*) Vlido para disyunciones excluyentes. Hay dos tipos de tcnicas: - Tareas de construccin. - Problemas de dobles disyunciones Es ms fcil razonar desde una inferencia exclusiva que desde una inferencia inclusiva. Las inferencias exclusivas son ms fciles. En las exclusivas las personas tienden a ver lo que es verdadero y trabajamos con menos elementos porque quedan dos modelos.

Razonamiento, tema 1

16

PoQ Incl. V V V Excl. V V

*Con menos modelos es ms fcil. Hiptesis: en la disyuncin exclusiva hay dos modelos, mientras que en la disyuncin inclusiva hay 3 (Johnson-Laird y Byrne).
2. Con problemas de dobles disyunciones hay ms inferencias

vlidas en las exclusivas que en las inclusivas.

EL PROBLEMA THOG: la regla disyuntiva exclusiva. Si y solo si cualquiera de las figuras incluye o el color o la forma que he anotado, pero no ambas cosas, entonces recibe el nombre de THOG. Si el rombo negro es un THOG, Cul del resto sera un THOG?.

THOG

Solucin: el crculo blanco. P o Q, pero no ambos. V V F

Razonamiento, tema 1

17

V F F

F V F

V V F

A qu se debe su dificultad?.

Comprensin de la regla disyuntiva. Watson y Brooks cuestionan la hiptesis A, piensan que no se trata de un problema de comprensin. Opinan que las personas no tenan dificultades en esta regla.

B) Tipo de material: se han utilizado materiales abstractos. Con

determinados contenidos, se facilita la tarea. * No es el contenido lo que genera dificultad, porque con materiales realistas aparece el mismo porcentaje de dificultad. Newstead, Griggs y Warner cuestionan la hiptesis B; dicen que, con distintos materiales hay = rendimiento. Hacen investigaciones con contenidos realistas y ven que se obtienen los mismos resultados. Lo que puede mejorar el rendimiento es cuando hay una manipulacin experimental. Newstead y Griggs (1992) dicen que, cuando se separan caractersticas: Thog y el anotador y se pregunta por las caractersticas anotadas, mejora el rendimiento.

El condicional. Las proposiciones estn unidas por las partculas s... entonces... El condicional en lgica puede ser interpretado como una implicacin o como una equivalencia. Tablas de verdad para el condicional. Impl. Mat. Equiv.mat. P P NoP NoP Q NoQ Q NoQ V F V V V F F V

Razonamiento, tema 1

18

Si es material, basta que se d P para que se d Q. El consecuente es necesario para el antecedente.


Necesario

Si p

Suficiente

En una equivalencia material, P tiene que ser suficiente y necesario, al igual que q.
Suficiente y necesario

Suficiente y necesario

En la equivalencia material si ocurre p tiene que ocurrir q. Es como un bicondicional: si y solo si p entonces q.

30.03.2000

Ejercicio:
1) Si hay una A, entonces hay un 2. No hay un 2, luego... No hay una A. 2) Si hay una A, entonces hay un 2. Hay una A, luego... Hay un 2 3) Si hay una A, entonces hay un 2. No hay una A, luego... No hay un 2 4) Si hay una A, entonces hay un 2.

Modus Tollens

Modus ponens

Negacin antecedente

Razonamiento, tema 1

19

Hay un 2, luego... Hay una A

Afirmacin consecuente

TIPOS DE INFERENCIAS CONDICIONALES


Si la implicacin es material, slo son vlidas las conclusiones marcadas con el smbolo (*).

Inferencia MP AC NA MT

Premisa P PQ PQ PQ PQ

Premisa P Q NO P NO Q

Conclusin Q (*) P NO Q NO P (*)

MODUS PONENS (Modus Ponens Ponendo). Consiste en afirmar el


antecedente. Es vlido para la implicacin material y la equivalencia material. Ej. P Q ( Si hay una A, hay un 2). Premisa: hay una A; luego hay un 2.

AC (AFIRMACIN DEL CONSECUENTE). Ej. P Q. Premisa:


Q; conclusin: P. Es vlido en el bicondicional (s y slo s), pero para la implicacin es una falacia. NA (NEGACIN DELANTECEDENTE). P Q. Premisa: NO P; conclusin: NO Q. Es vlido para el bicondicional, pero no en la implicacin.

MODUS TOLLENS (Modus Tollens Tollendo). Es vlido en ambos


tipos de condicional. P Q. Premisa: No Q; conclusin: No P.

Equivalencia = bicondicional = s y slo s

Razonamiento, tema 1

20

Las cuatro inferencias son vlidas para el bicondicional. Resultados experimentales en tareas de inferencia del tipo anterior.
A) Las personas generan ms inferencias MP (cercano al 100%) que MT

(cercano al 60%). Evans, Newstead y Byrne (1993).

Explicaciones: hay dos interpretaciones:

Teora de los modelos mentales (Johnson-Laird y Byrne). La inferencia MP se elabora a partir de los modelos iniciales, mientras que MT a partir de los modelos implcitos. La teora de modelos dice que el MP se puede hacer desde el inicio, pero el MT no. Modelo inicial (P) ...*
Se explicita lo que dice la regla, Pero hay informacin explcita (*).

Modelos implcitos Q P NO P NO P Q Q NO Q

Teora de reglas formales de inferencia. (Rips, Braine). El MP se elabora a partir de la aplicacin de una regla elemental, mientras que MT se elabora a partir de una forma indirecta. Regla de inferencia MP PQ Q :P Si P, entonces Q No Q : No P

1. PQ 2. NO Q : NO P ( : Significa que hay que confirmarlo).

3. 4. 5. 6.

P (Suponemos P) Q (Eliminacin de la implicacin en el 1 y el 3) Q y No Q (introduccin de las premisas 2 y 4) No P 31.03.2000

Razonamiento, tema 1

21

B) El porcentaje de AC y NA es cercano al 42% (Evans, newstead y Byrne,

1993). La teora de modelos dice que si hacemos una interpretacin bicondicional, diremos que son vlidas las inferencias. Generalmente, interpretamos, no como implicacin, sino como bicondicional. La teora de modelos dice que cuando nos dan un problema, el modelo inicial es el siguiente: P ... sta interpretacin inicial puede dar lugar a dos cosas: P 1) P Q (Implicacin) P Q P Q P 2) P Q (bicondicional) P Q Q

Para el bicondicional hay dos modelos, mientras que para la implicacin hay 3. AC: Se hace a partir de los modelos iniciales. NA: Se hace a partir de los modelos implcitos. P AC Q ... P No P NA Q No Q

La gente debera cometer menos falacias en AC. Johnson-Laird dice que las inferencias se diluyen porque cuando hacemos AC la inferencia se da de atrs hacia delante, mientras que en NA el proceso va de delante hacia atrs. Johnson-Laird dice que, aunque segn la teora se deberan dar

Razonamiento, tema 1

22

ms AC, las inferencias se diluyen por el hecho de que siguen direcciones diferentes a la hora de hacer las inferencias. Segn la teora de reglas formales de inferencia, el proceso se hace mediante informacin sintctica, mientras que, para los modelos mentales, hacemos representaciones semnticas a partir del significado de las conectivas. El contenido influye en la representacin semntica que hacemos. Segn la teora de reglas formales de inferencia, las personas introducen inferencias invitadas y por ello cometen las falacias AC y NA. Falacia de negacin del antecedente. 1. Si P, entonces Q. 2. No P 3. Si no P, entonces no Q (inferencia invitada: no est en el lenguaje). 4. No Q Esto ocurre en el lenguaje cotidiano y no se ajusta a las prescripciones de la lgica. Si P, entonces Q, tiene la misma tabla de verdad que P slo si Q, pero cuando utilizamos P slo si Q y preguntamos por MP y MT, las inferencias se suprimen. La teora de modelos explica esto diciendo que P slo si Q tiene dos modelos explcitos inicialmente, mientras que si P entonces Q tiene uno. P P slo si Q P P Si P entonces Q (PQ) ... Q Q Q

Razonamiento, tema 1

23

Las inferencias desaparecen porque en la representacin inicial ya est la informacin. Segn las reglas formales de inferencia, las personas interpretan que P slo si Q es igual a Si no Q, entonces no P. Esta explicacin dice que las personas transforman P slo si Q en si no Q entonces no P. El problema de esta explicacin es que entonces las personas deberan tener dificultades como MP, pero no es as. Las personas resuelven bien MP.

P slo si q No Q No P En la fase de comprensin se dan los problemas se contenido. Una vez que tenemos esto, vamos a deducir aplicando las reglas. COMPRENSIN DEDUCCIN RESPUESTA Dificultad de esta explicacin: entonces se deberan predecir ms inferencias MT que MP. El contenido no influye en la deduccin porque trabajamos con informacin sintctica. Los efectos del contenido se dan en la comprensin. La teora de modelos dice que el contenido s afecta en la deduccin. La teora de modelos no recurre a explicaciones atencionales. 13.04.2000 Mediante el empleo de la expresin P slo si Q desaparecen las diferencias entre el MP y el MT.

Razonamiento, tema 1

24

Si decimos que hay un cuadrado slo si hay un tringulo, la tabla de verdad es la misma que en si hay un cuadrado hay un tringulo; sin embargo, los resultados varan en ambas condiciones. En la primera condicin, se suelen dar ms MT como respuesta en comparacin en comparacin con la segunda condicin. Explicaciones:

Modelos mentales. Segn esta teora, P slo si Q tiene dos modelos explcitos inicialmente, mientras que si P entonces Q tiene uno. P No P ... Q No Q P Q ...

Desde la teora de reglas formales de inferencia, las personas interpretan que P slo si Q es igual a Si no Q, entonces no P. Braine dice que cuando uno lee P slo si Q es lo mismo que si no Q no P

D. El MT es ms fcil con bicondicional que con una condicional. Johnson-Laird, Byrne y Schaeken (1990) Ante un bicondicional, se hacen ms MT que ante un condicional. La teora de modelos explica todo en funcin del nmero de iniciales o del nmero de modelos implcitos a desarrollar. La gente realiza ms MT en el bicondicional y esta diferencia es significativa.

MP CONDICIONAL BICONDICIONAL 97 97 59

MT 38

Razonamiento, tema 1

25

Explicacin:

Modelos mentales: Si y slo si P entonces Q tiene dos modelos implcitos, mientras que si P entonces Q tiene 3. Reglas formales de inferencia: desde esta teora no se ha propuesto ninguna explicacin a este fenmeno.

E. Las respuestas de las personas varan en funcin del contenido y del contexto. Las inferencias (MP, MT, AC y NA) varan en funcin del contexto o del contenido (Fillenbaum, 1975,1976; Ellis, 1991). Ejemplos: Si se conecta el interruptor se enciende la luz (44% interpretacin bicondicional vs. 8% interpretacin condicional.) Si yo conecto el interruptor, se enciende la luz (37% interpretacin condicional vs. 30% interpretacin bicondicional).

Las inferencias invitadas suceden en esta fase.

COMPRENSIN

REGLAS FORMULACIN DE LA CONCLUSIN

La teora de reglas de inferencia dice que si se aaden inferencias invitadas, cambia la interpretacin. Teora de reglas dice que la elaboracin de inferencias no vlidas se debe a la introduccin de inferencias invitadas (Geis y Zwickys) en el proceso de comprensin. La teora de modelos es una teora semntica, con lo cual, considera que el contenido puede influir en cualquier momento en la informacin.

Razonamiento, tema 1

26

14.4.2000

Cuando se aade informacin explcita se suprimen las inferencias.

Resultados experimentales con tablas de verdad


Las personas suelen evaluar como irrelevantes aquellas situaciones en las que el antecedente es falso (Jonson-Laird y Targat, Evans). Las investigaciones con tablas de verdad se hacen de esta forma: P y Q: P y No Q: No P y Q: No O y No Q: V o F? V o F? V o F? V o F?

Las respuestas de las personas varan en funcin del contenido. Explicacin segn Jonson-Laird y Byrne: la conectiva si... entonces... trasciende de los valores V o F y las interpretaciones asignadas por la lgica(equivalencia e implicacin). Los autores proponen la existencia de distintos tipos de condicionales en funcin del contexto.

Si la letra es una G, entonces el nmero no es un 9. En qu situacin la regla es falsa?. (Rs.: G y 9.) Si la letra no es una G, entonces el nmero es un 9 en qu situacin la letra es falsa?. (Rs. No G y No 9.)
La gente suele concluir G y 9 en ambos casos. Con P y no Q hay mayor rendimiento (G y 9) que con la regla No P y Q (No G y no 9). Evans dice que las personas antes de razonar, llevan a cabo procesos atencionales no concientes que seleccionan un tipo de informacin centrndose en lo que se halla en la regla.

Razonamiento, tema 1

27

La teora de modelos explica el sndrome de emparejamiento diciendo que se centran porque extraen una conclusin de un modelo inicial. Colocamos cada uno de los factores (antecedente y consecuente) en modelos aparte. Si no trabajamos la informacin implcita dan las conclusiones anteriores. A veces, se corresponde con la conclusin vlida. 27.04.2000 Si no hay una A Hay un 2 Modelos iniciales A ... 2 Las respuestas correctas son P y Q (A y 3). A 2 ... Si hay una A Hay un 2

2) El contenido afecta a la ejecucin (problema 2). El contenido concreto mejora la ejecucin (Wason y Shapiro; Johnson-Laird; Legrenzi y Legenzi, etc.) El contenido concreto no mejora la ejecucin (Manktelow y Evans; Yachanin y Twenwy). El contenido concreto, si es conocido, mejora la ejecucin (Griggs y Cox). Estos resultados llevaron a plantear una serie de hiptesis. Una de estas hiptesis hace referencia a las claves de memoria: resolvemos bien una tarea cuando en la memoria tenemos la solucin. Nuestro conocimiento nos permite seleccionar las opciones vlidas (Griggs, Pollard). Se trata de un enfoque no racional, porque dice que no razonamos, sino que buscamos las soluciones en nuestra memoria. Esta hiptesis de memoria es cuestionada debido a que:
a) Algunos problemas con contenido concreto, pero no familiares,

mejoran el rendimiento (Roy DAndrade).

Razonamiento, tema 1

28

b) El contexto de la tarea puede favorecer la mejora en la ejecucin,

tanto en materiales concretos como abstractos (Cheng y Holyoak). Por qu en determinados contextos el contenido no familiar produce efectos de facilitacin? Hay tres hiptesis:
1) Esquemas pragmticos (Cheng y Holyoak.)

2) Contratos sociales. 3) Modelos mentales. 1) Hiptesis de esquemas pragmticos A partir del aprendizaje, creamos esquemas pragmticos que son sensibles al contenido. Las personas poseen reglas que son sensibles a determinados contextos (obligaciones, permisos y causalidad). La teora de modelos no recurre a explicaciones atencionales. 2.3.1. La tarea de seleccin de Wason: comprobacin de una hiptesis a travs de una regla condicionada. PROBLEMA 1. En el dibujo inferior hay 4 tarjetas; cada tarjeta tiene una letra en un lado y un nmero en el otro (en el momento actual usted slo puede ver una de las cosas). Hay una regla que se aplica a estas cuatro tarjetas: si hay una A en un lado, hay un 2 en el otro. Qu tarjetas debe girar para decidir si la regla es verdadera o falsa?. Las tarjetas son:
A B 2 3

PROBLEMA 2. Imagine que es usted un polica de servicio. Su trabajo es asegurarse de que las personas cumplen ciertas reglas. Las tarjetas que tiene frente a usted contienen informacin sobre cuatro personas y estn sentadas en una mesa. En un lado de cada tarjeta, est la edad de la persona, y, en el otro, lo que est bebiendo. Seleccione las tarjetas que necesita girar para determinar si estas personas estn o no infringiendo la siguiente regla: si una persona est bebiendo cerveza, esa persona debe tener ms de 18 aos.

Razonamiento, tema 1

29

BEBE CERVEZA

BEBE REFRESCO

TIENE 16 AOS

TIENE 18 AOS

27.4.2000 Resultados experimentales problema 1.


1) Las personas seleccionaron la tarjeta A (33%), A y 2 (46%).

Johnson-Laird y Wason, 1970. Wason da como explicacin que las personas tienden a verificar lo que dice la regla y no falsan la regla. Las personas buscan lo que dice la regla (A y 2). Un experimento de inters: Evans y Lynch. Encontraron que con la regla si P entonces no Q, las personas suelen seleccionar P y Q. Segn la hiptesis de falsacin, P y no Q seran las opciones que verifican la regla (A y 3). Evans y Lynch dicen que las personas no siempre buscan verificar la regla, y encontraron, tras manipular el experimento, resultados que no tenan que ver con la hiptesis anterior. Ej. Si no hay una A, no hay un 2; en este caso, las personas seleccionaban A y 3 en lugar de A y 2. Una alternativa al sesgo de verificacin: Sesgo de emparejamiento y el heurstico del s. Las personas entienden que lo que va antes del s es verdadero. (Evans y Lynch, 1973). Antecedente verdadero (if heuristic) y la carta que se menciona en el consecuente (metching heuristic).

Razonamiento, tema 1

30

Si no hay una A en la carta, entonces hay un 2. Hay una B y hay un 2. Si hay una A en la carta, entonces no hay un dos. Hay una A y hay un dos. Limitaciones de la hiptesis: algunas investigaciones muestran que este patrn de respuesta suele desaparecer cuando se presenta material concreto y no siempre aparece con material abstracto. Una alternativa a la hiptesis de Evans: teora de modelos mentales. Para la teora de modelos mentales, estos resultados se deben a que las personas se representan inicialmente slo las instancias positivas. Un esquema de permiso sirve para muchas situaciones, con lo cual, no se activa un contenido especfico. 2) Contratos sociales (Csmides) Las personas poseen esquemas innatos. Poseemos algoritmos darwinianos para detectar las violaciones de normas. Dice que esto se aplica en las tareas de Wason. Muchos resultados cuestionan esta hiptesis.
3) Teora de modelos mentales. Cuando se manipula el contenido o

el contexto, se hacen accesibles los contraejemplos. Aquellos contenidos que lleven a las personas a desarrollar sus modelos implcitos, tendern a mejorar la actuacin.

3. Teoras de razonamiento.
3.1 Teora de reglas de inferencia. Supuestos generales: A. La mente contiene una lgica mental formada por reglas de inferencia. B. El proceso de razonamiento consiste en:

Razonamiento, tema 1

31

1. Descubrir la forma lgica de las premisas. (No se opera con el contenido, sino con la estructura lgica). 2. Acceder a la regla y construir una derivacin. 3. Trasladar la conclusin libre de contenido al contenido de las premisas. C. Componentes del sistema: 1. Repertorio de reglas de inferencia. 2. Programa de razonamiento. 3. Componente de comprensin: decodificacin y recodificacin (darle contenido a la conclusin lgica). Lgica mental vs. Lgica estndar. La lgica estndar es prctica pero, a la hora de razonar, las personas no operamos as. 1. La lgica mental slo opera con reglas elementales, mientras que en la estndar, hay reglas derivadas tambin. 2. En la lgica mental nada se sigue de una contradiccin, excepto que algn supuesto es errneo. 3. Los modelos de lgica mental son incompletos en relacin con los de la lgica estndar. Nosotros no tenemos todas las reglas necesarias, porque entonces, nunca nos equivocaramos y resolveramos cualquier tipo de problema. En psicologa, los modelos son incompletos, pero un modelo lgico estndar s lo podra resolver. Predicciones generales (Brain, Rips) 1) La dificultad se debe al nmero de reglas que hay que aplicar y a la accesibilidad de las mismas. Estos dos factores modulan la dificultad. 2) Los errores se deben a que no se ha podido hallar la estructura lgica del enunciado (entender como bicondicional un condicional, por ejemplo. El lenguaje natural lleva a interpretar de modo equivocado la conectiva. Es un problema de comprensin de la conectiva).

Razonamiento, tema 1

32

3) Las limitaciones de la memoria de trabajo (operativa, MCP), pueden dar lugar a errores a la hora de procesar. Puede hacer que el problema sea ms difcil o, por cansancio, cometamos algn error.

Modelo de Braine y OBrien (reglas FI)


1. Componentes del modelo.
1. Entrada lxica permite identificar el tipo de conectiva. Una vez

identificada la conectiva, se asocia con un esquema de inferencia. El sistema tiene un detector que identifica si es una conjuncin, un condicional, etc. y, una vez hecho, se aplica una regla determinada. 2. Tipos de esquemas. Introduccin y eliminacin de la conectiva a la hora de operar para resolver un problema.
A.

Centrales (7-12), alimentadores (1-3) y complejos (13-14). Los 2 primeros se hacen de forma automtica e involuntaria: alimentadores (introduccin de la conjuncin) y centrales (MP, por ejemplo). Estos dos no requieren esfuerzos cognitivos, mientras que en los complejos s, para dar con la conclusin hay que pensar. Los esquemas alimentadores se diferencian de los centrales en que los primeros son aplicados slo cuando su salida sirve para activar otros esquemas. Se utilizan a mitad de un proceso deductivo para seguir haciendo la derivacin. Estas reglas deben estar controladas o monitorizadas por un programa, como en un ordenador, para ver cmo se aplican estas reglas.
B. 2- Programa de razonamiento. Se encarga de aplicar los esquemas de

inferencias, as como de ir adjuntando las derivaciones obtenidas tras la aplicacin de un esquema.


a) Rutina directa de razonamiento (RDR) es universal y se

compone de reglas elementales, Se encarga de aplicar los esquemas centrales y alimentadores.


b) Estrategias de razonamiento indirecto (ERI) para gente que

hace problemas de mayor complejidad (estudiantes de lgica

Razonamiento, tema 1

33

de filosofa). Se activa cuando las RDR son incapaces de generar una conclusin. Se encarga de aplicar los esquemas complejos.
3- Principios pragmticos permiten justificar los errores.

Plausibilidad - Si la conclusin o las premisas no son plausibles (crebles), entonces se har una interpretacin distinta. No hay errores porque se apliquen reglas inadecuadas, sino porque el lenguaje nos induce a cometer errores. - El contenido puede llevar a afectar al tipo de esquema que se activa (condicional o bicondicional). Principio cooperativo. - Esperamos que cuando el hablante se exprese, sea lo ms informativo, claro, verdadero y relevante posible. Creemos que las personas no nos van a engaar. Inferencias limitadas. - Como consecuencia del lenguaje, al darnos una premisa, se deriva otra que no es lgica. Ej. De si p entonces q creemos que se deriva si no p entonces no q.

Ejemplo de un problema vlido mediante RRD. 1. Si llueve o hace fro entonces Juan no sale. 2. Es falso que no llueve. Luego... Juan no sale? 3. Llueve (eliminamos las dobles relaciones y nos quedamos con que llueve para simplificar). 4. Luego.. Juan no sale. Si el antecedente de una implicacin es una disyuncin cualquiera de los elementos de la disyuncin, implica el consecuente. 5. La conclusin es verdadera. Los esquemas que detectan contradicciones (esquemas 4 y 5) no encuentran ninguna en la derivacin.

Razonamiento, tema 1

34

Ejemplo de un problema vlido mediante ERI 1. Si en la mesa hay una pera, entonces hay un limn. 2. Si en la mesa no hay una pera, entonces hay un limn. 3. Si en la mesa hay un limn, entonces hay una naranja. Luego... hay una naranja? Para resolver este problema, hay que emplear una serie de estrategias. Una de ellas, es la estrategia de enumeracin de alternativas a priori. 4. En la mesa hay una pera o en la mesa no hay una pera. (estrategia de enumeracin de alternativas a priori: si el grupo de premisas contiene uno o ms condicionales, la forma si p entonces q o si no p entonces... se aade la proposicin P o no P al grupo de premisas. Crticas: 1. No explican los patrones de errores. No explica por qu se cometen errores en unos silogismos y no en otros. 2. No explican los efectos del contenido. 3. Tiene una teora sobre el razonamiento proposicional, pero no ofrece un modelo de razonamiento silogstico. Es una teora inacabada.

4.5.2000

Teora de Rips.
Compite con la teora de Braine. Ambos plantean que trabajamos con reglas de inferencia, pero proponen reglas distintas y tienen una visin distinta sobre cmo opera el sistema. Ambos asumen los mismos supuestos. 1. La mente contiene una lgica mental formada por reglas de inferencia. 2. El proceso de razonamiento consiste en: 1. Descubrir la forma lgica de las premisas.

Razonamiento, tema 1

35

2. Acceder a la regla y construir una derivacin. 3. Etc. El modelo de Rips se conoce como Psycop (1994). Un sistema de inferencias consiste en un grupo de reglas de inferencias que construye una prueba mental en la memoria de trabajo Componentes del modelo: 1. Memoria 2. Sistema de control 3. Reglas de inferencias En la memoria archivamos las reglas. Los mecanismos de control aplican las reglas, cada uno en su lugar. Elementos de la memoria: MCP (operativa) MLP Tanto la MLP como la memoria operativa, cuando una persona lleva a cabo un procedimiento deductivo, se establecen una serie de enlaces: dependientes (se llevan a cabo a travs de un supuesto) y deductivos. Ej. Problema sin supuesto
1. P ^ Q 2. Q S

:S
3. Q eliminacin ^ 1 4. S eliminacin 2

Enlaces dependientes (con supuesto). Son las derivaciones que se obtienen a partir de las derivaciones cuando se hace un supuesto. Ej. Con supuesto:

Razonamiento, tema 1 1. P Q 2. Q R

36

:PR 3. P 4. Q 5. R 6. P R 3. Sistema de control. Se encarga de aplicar las reglas. 4. Reglas de inferencia. Hacia delante. Se usan tanto en tareas de construccin como de evaluacin. Hacia atrs: se usan slo en tareas de evaluacin. 5.5.2000 Reglas hacia delante: van desde las premisas hasta la conclusin. El sistema siempre trata de usar las reglas ms sencillas, que son las reglas hacia delante. Ej. Reglas hacia delante.
1. PQ 2. QR

3. P 4. Q (eliminacin de la implicacin 1,3) 5. R Ej. Reglas hacia atrs.


1. PQ 2. QR

3. P 4. Luego... R? La meta a conseguir en este caso es ver si R deriva de las premisas y, para ello, hemos de sacar Q y ello sera la submeta. rbol de asertos (premisas y derivaciones) METAS/SUBMETAS

Razonamiento, tema 1

37

PQ QR P Q R

R Q

En ocasiones, los problemas requieren varias submetas. Si se pueden emparejar los asertos y las submetas, entonces la derivacin es correcta. Ejemplo: Si Juan est en Tenerife, Ins est en La Gomera. Antonio est en el Hierro y Rosa est en La Palma. : Si Juan est en Tenerife (Ins est en la Gomera y Rosa en La Palma) Formalizacin:
1. PQ

2. R ^ S : p (Q ^ S) Asertos 3. S 4. P 5. Q 6. Q^S 7. P (Q^S)

Tipo regla F. Elim.^ B. Intr F. Elim. B. Int.^ F. Introd.

Submetas p (Q^S) (Q^S)

F: Foward B: Backward

Lo que se encierra en una suposicin no se puede volver a utilizar. Crticas teora de Rips. No explica el efecto de la figura. No predice los resultados en este caso. No explica los patrones de errores. Determinados tipos de problemas dan lugar a determinados tipos de errores. No explica los efectos del contenido. TEORA DE REGLAS DE CONTENIDOS ESPECFICOS.

Razonamiento, tema 1

38

Dice que poseemos reglas sensibles al contexto, es decir, que se activan en funcin del contexto. Se cre para explicar fenmenos como el que suceda en el problema de Wason. Se han propuesto dos tipos de teoras: - Esquemas pragmticos - Contratos sociales. Ambos comparten las siguientes caractersticas: 1. Son alternativas a las teoras de reglas formales de inferencia, a la hiptesis de la accesibilidad y a la teora de modelos a la hora de explicar los efectos temticos en la tarea de Wason. 2. Su objetivo es explicar por qu ni la familiaridad ni el material concreto facilitan la tarea. 3. Asumen que razonar consiste en activar unos esquemas de conocimiento (aprendidos o innatos) que se articulan en funcin de matas. 4. La activacin de esquemas permite la aplicacin de reglas que son sensibles al contexto. 5. Su radio de accin se ha focalizado en la tarea de Wason (esto es tambin una crtica).

A. Esquemas pragmticos de razonamiento (Cheng y Holyoak, 1985).


Supuestos: 1- Los esquemas pragmticos son estructuras de conocimiento con un nivel intermedio de abstraccin y que son sensibles al contexto de la tarea. 2- Estas estructuras tienen un formato en trminos de reglas. Formato de reglas: condicin- accin. 3- Se llama pragmticos debido a que estas reglas tienen como objeto la consecucin de una meta. 4- Las reglas son aprendidas.

Razonamiento, tema 1

39

Prediccin: si la regla de la tarea de Wason es interpretada en trminos de esquema condicin-accin, como por ejemplo: Si bebes cerveza, entonces debes tener ms de 19 aos Bebes cerveza = accin Condicin. Tener ms de 19 aos. 11.5.2000 Entonces las personas activarn las siguientes reglas: 1. Si la accin se va a realizar, se debe satisfacer la condicin. Esta regla permite la aplicacin del MP. 2. Si la accin no se va a realizar, no se necesita satisfacer la condicin. Esta regla bloquea la falacia NA. 3. Si se satisface la condicin, se puede realizar la accin. Esta regla bloquea la falacia AC. 4. Si no se satisface la condicin, no se debe realizar la accin. Esta regla permite la aplicacin del MT. Las reglas se activan cuando se identifica a estructura lgica del problema. Estas reglas coinciden con una interpretacin material del condicional y, por tanto, explicara los buenos resultados obtenidos. Los errores se explicaran si no se activaran bien los esquemas. Los errores se deben a la dificultad para activar un esquema o a no dispone del mismo. Resultados: los problemas formulados bien en esquema de permiso o de obligacin, mejoran la ejecucin en la tarea de Wason.

B.

Los

contratos

sociales

(Csmides, 1989). Dice que las reglas ya vienen incorporadas en el


sistema, son innatas. Los esquemas se activan cuando las personas identifican una regla en el problema. Para Csmides, las tareas se hacen en funcin de costos y beneficios y dice que cuando los problemas se hacen sobre la base de esto se realizan bien. Supuestos:

Razonamiento, tema 1

40

1. Los algoritmos e contrato social son innatos y sensibles al contexto. 2. Los algoritmos tienen una funcin adaptativa: permiten el intercambio entre los individuos que cooperan y excluyen a los individuos que engaan. 3. Un contrato social es un esquema de conocimiento en el que se relacionan costos y beneficios. Si una persona acepta el beneficio, entonces paga el costo. O Si una persona paga el costo, acepta el beneficio Dice que en la teora de Wason se est violando una regla porque no se plantea en trminos de costos y beneficios. 4. El algoritmo tiene la funcin de detectar tramposos en las relaciones de intercambio social, es decir, detectar la situacin en que la persona acepta e beneficio y no paga el costo. Resultados experimentales: A) Los problemas formulados en trminos de costobeneficio mejoran la ejecucin en la tarea de Wason. B) Segn Csmides, las reglas usadas por Cheng y Holyoak son contratos sociales. Rplica de Cheng y Holyoak. 1) No aceptan la interpretacin de que sus problemas puedan ser interpretados en trminos de costo-beneficio. 2) Algunas investigaciones han demostrado que usando esquemas de obligaciones (no tienen estructura costobeneficio) el rendimiento se mejora. 3) Los esquemas de contratos sociales son reducibles aun tipo de esquema pragmtico. Esta teora es de poco alcance, se centra slo en la tarea de Wason. Crticas a las teoras de esquemas: 1. No ofrece una explicacin de la habilidad que tienen las personas para razonar con contenidos con los cuales no est familiarizados

Razonamiento, tema 1

41

2. Los efectos de facilitacin se pueden deber al tipo de instruccin de la tarea: comprobar si se ha producido una violacin (Yachanin y Tweney, 1982).

Teora de modelos mentales (Johnson-Laird y Byrne, 1991)


Es una teora alterativa a la de reglas de inferencia y a la de modelos pragmticos. Dice que nos representamos modelos mentales con los cuales vamos a operar despus. En qu consiste el proceso deductivo?. En la bsqueda de modelos mentales que sirvan de contraejemplo para la conclusin putativa. Qu es un modelo?. Es una representacin estructuralmente idntica a la situacin real o imaginaria. Las tablas de verdad operan con los valores de verdad falsedad y la teora de Johnson-Laird se inspira en las tablas de verdad. La teora de modelos mentales tiene restricciones. Una de ellas es que lo falso no se representa. 1.5.2000 A. Modelos mentales y tablas de verdad.

1. La teora de modelos mentales postula que las personas tienen en cuenta slo los casos que dan lugar a situaciones verdaderas (principio de verdad). 2. Para la teora de M. Mentales, las personas se representan explcitamente lo que se menciona e las proposiciones y se representan implcitamente el resto. B. Cmo funciona la t de modelos: 1. Interpretacin de las premisas mediante la creacin de modelos. B B ... A A B B
Todo B es A Ningn B es C

Razonamiento, tema 1

42

C C ... 2. Formulacin de la conclusin que satisfaga los modelos: Ningn A es C 3. Bsqueda de modelos alternativos que hagan falsa la conclusin putativa. Algn C no es A Algn A no es C
C-

Predicciones de la teora de modelos.

A mayor nmero de modelos explcitos que tengamos que tener en la mente, ms difcil ser la tarea. Las deducciones que pueden ser elaboradas a partir de los modelos iniciales sern ms fciles que las que se hacen a partir de los modelos implcitos. Las respuestas errneas se deben corresponder con algn subgrupo de modelos de las premisas. Esta teora tiene reglas para los errores y ello la diferencia de las dems, que tan slo explican cmo se dan las respuestas correctas. Crticas a la teora de modelos: 1. No est suficientemente especificado cmo se lleva a cabo la bsqueda de contraejemplos. 2. Efectos del contenido con problemas de un modelo mental.

Aspectos a valorar de la teora: 1. Explica ms fenmenos en el razonamiento deductivo que cualquier otra teora.

Razonamiento, tema 1

43

2. Es una teora que ha sido formalizada en programas de ordenador y funciona.

El silogismo
3.1. Introduccin Los silogismos: premisas y conclusin. TM = trminos medios S = Sujeto P = Predicado TM-P (premisa menor) S-TM (premisa mayor) S-P (Conclusin) Caractersticas formales: modo y figura. Cantidad Calidad

Tema 3

El modo hace referencia a la calidad y cantidad. Universal afirmativo (A) Todo A es B

Particular afirmativo (I) Algn A es B


Particular negativo (O) Algn A no es B Universal negativo (E) Ningn A es B La figura hace referencia al orden que ocupan los trminos. Tipos de figura.

Razonamiento, tema 1

44

F1
TM-P S-TM

F3
TM-P TM-S

F2
P-TM S-TM

F4
P-TM TM-S

3.2 Principales fenmenos en el razonamiento silogstico. F1 B-A C-B A-C C-A


A. Influencia del modo: algunos errores en el razonamiento s

F2 A-B C-B

F3 B-A B-C

F4 A-B B-C

deben a los cuantificadores. Principales hiptesis. Hiptesis del efecto atmsfera: la seccin o elaboracin de una conclusin se hace sobre la base de una impresin global de las premisas. Es una teora algica del razonamiento. Predicciones: 1. 2. Una premisa particular crea una atmsfera particular, independientemente de que la otra premisa sea universal. Una premisa negativa, crea una atmsfera negativa, independientemente de que la otra premisa sea afirmativa.

Esta teora plantea un procesamiento superficial de las premisas. A veces, las personas dan con la conclusin vlida y la conclusin vlida que se da en el problema no va acorde con estas predicciones. 18.5.2000 Crticas:

Razonamiento, tema 1

45

1. N explica la situacin en que las personas contestan NCV (no conclusin vlida) 2. No explica aquellos resultados en los que las personas contestan de forma correcta pero en sentido contrario a las predicciones.

Conversin ilcita de las premisas (Chapman y Chapman, 1959)


Los errores se cometen debido a que se convierten ilcitamente las premisas. Es una hiptesis alternativa a la hiptesis del efecto atmsfera, que explica los errores como consecuencia de la conversin ilcita de las premisas (modelo de Revlin, 1975). Todo A es B = todo B es A Algn B es C Algn C es A 1) No explica el efecto de la figura. B. Influencia de la figura. La figura genera un sesgo de respuesta en los silogismos de la figura 1. (B+A/C-B) y en la figura 4 (AB/B-C). Resultados experimentales (Jonson-Laird y Bara). En la figura 1 hay ms conclusiones en la direccin C-A que en la A-C. En la figura 4 hay ms conclusiones en la direccin A-C que en la C-A. Principales hiptesis

Razonamiento, tema 1

46

Hiptesis sintctica (Wewtherick y Gilhooly, 1990): el lugar que ocupan los trminos en la conclusin viene determinado por el papel sintctico que han desempeado en las premisas. Hiptesis FIFO (Johns-Bara) el lugar que ocupan los trminos en la conclusin viene determinado por la posicin que ocupen dichos trminos en el modelo mental integrado. C. Influencia del contenido. Diversas investigaciones han mostrado que el contenido afecta al razonamiento silogstico. 1. Se aceptan ms los argumentos vlidos que los invlidos. 2. Se aceptan ms las conclusiones crebles que las increbles. 3. Interaccin: se aceptan ms conclusiones increbles vlidas que conclusiones increbles invlidas. 3.3. Modelos de razonamiento silogstico. 3.3.1. teora de modelos mentales. El razonamiento silogstico consta de 4 fases: 1. 2. 3. 4. Interpretacin de las premisas Formacin del modelo mental integrado. Formulacin de la conclusin putativa. Bsqueda de contraejemplos.

Principales fenmenos que explica la teora: 1. Dificultad: Hay 3 fuentes de dificultad: Los problemas que requieren de un modelo sern ms fciles que los que requieren de mltiples modelos.

Razonamiento, tema 1

47

Los problemas en los que sea necesario hacer explcita la informacin implcita, sern ms difciles que los que no lo requieren. La figura afecta al proceso de integracin de las premisas. 2. Errores: Las respuestas errneas se corresponden con algn submodelo. Las principales fuentes de error surgen: dependiendo de la memoria de trabajo, conversin, interpretaciones griceanas (interpretaciones que no se corresponden con las interpretaciones lgicas) (IE, algn A es C algn A no es C) Posicin de la teora de modelos frente a la teora del efecto atmsfera: las predicciones de la hiptesis del efecto atmsfera reflejan un intento de las personas por razonar. a. En los problemas de un modelo, la conclusin se corresponde con algunas de las predicciones de la hiptesis del efecto atmsfera. Ej. Todos los A son B Todos los B son C Prediccin hip. Atm. A (Todos los A son C) Prediccin MM A (Todos los A son C) b. En los problemas de mltiples modelos, la conclusin inicial se corresponde con algunas de las predicciones del efecto atmsfera. Ej. Todo A es B Algn B es C
A B C

Razonamiento, tema 1 C

48

... Conclusin: algn A es C. Es predecible desde la hiptesis atmsfera y desde la teora de MM. A A B B B C ... Conclusin no conclusin vlida (NCV). Posicin de la teora de modelos mentales frente a la hiptesis de conversin: los efectos de conversin se deben a que las personas hacen una interpretacin incompleta de las premisas. 3. Efectos debido al modo: tanto la conversin como algunas implicaturas conversacionales (algn A es C algn A no es C*) pueden afectar al tipo de conclusin que las personas aceptan como vlidas. C

(Falta viernes 19.5.2000) Ver transparencias.


Teora de reglas formales de inferencia (Rips, 1994) Procesos implicados en el razonamiento silogstico: 1. Descubrimiento de la estructura lgica 2. Aplicacin de las reglas de inferencia (introduccin y eliminacin de reglas para los cuantificadores) 3. Descubrimiento de la conclusin. La dificultad la explica en funcin del nmero de reglas que tenemos que utilizar. Cuantas ms reglas necesite una derivacin, ms difcil ser el problema. Tambin influye la disponibilidad de la regla. Errores:

Razonamiento, tema 1

49

1.

La comprensin del problema ha sido defectuosa. No se ha descubierto la forma lgica de las premisas. 2. No se ha podido acceder a la regla de inferencia. 3. Sobrecarga de la memoria de trabajo. Efecto atmsfera: la teora no postula reglas para el efecto atmsfera y afirma que el tipo de conclusin que las personas seleccionan y que se ajustan a las predicciones del efecto atmsfera podran explicarse por otros factores, como seleccionar la conclusin ms conservadora (Rips, 1994). Efecto de la figura: el efecto de la figura es un fenmeno que se debe al tipo de tarea (tarea de construccin). Adems, concluye que se podra aadir algn elemento al sistema (psycop) para que tuviera en cuenta este fenmeno (Rips, 1994). Efecto del contenido: los efectos del contenido se deben a una malinterpretacin de las premisas o a que no se acepta la conclusin.

Razonamiento, tema 1

50

* Interpretaciones griceanas.

25.5.2000

TEMA 4 Razonamiento sobre relaciones (razonamiento transitivo)


4.1 Introduccin.

El razonamiento sobre relaciones tiene como objeto de estudio las inferencias que dependen de relaciones entre los trminos de las premisas. Por ejemplo: Juan es ms alto que Lucas Lucas es ms alto que Antonio Juan es ms alto que Antonio Desde un punto de vista lgico, hay tres tipos posibles de relaciones entre los trminos: transitivas, atransitivas e intransitivas. Atransitiva A est encima de B B est encima de C A no est encima de C Intransitiva

Razonamiento, tema 1

51

A est al lado de B B est al lado de C No se puede saber Cuando se usan problemas de relaciones transitivas, se ha visto que hay diferencias en dificultad. Las personas tienen que invertir ms tiempo en el problema 1 que en el 2 y, adems, tienen ms aciertos en el 1.
PROBLEMA 1 PROBLEMA 2

A>B B>C

B>A B<C

Hunter elabora el modelo operacional, que dice que las inferencias que son isotrpicas son ms fciles que las que no lo son. Las inferencias isotrpicas son aquellas en las que los trminos mantienen la misma relacin y los trminos medios (TM) deben estar adyacentes. Ej. A B B C

Es ms fcil cuando el adjetivo est en las dos premisas y mantienen la relacin anterior. Si tenemos un problema A B B C y otro B que lo primero es formar A B B C A , la teora dice C B

un modelo integrado (trminos medios adyacentes). Para ello, hay dos operaciones: reordenacin y conversin. Si no es el caso, se deben aplicar las operaciones de conversin (reordenacin de los trminos) y de reordenacin de las premisas. Ej. Juan es ms alto que Lucas Jos es ms alto que Juan Se puede hacer por reordenacin de las premisas:

Razonamiento, tema 1

52

Jos es ms alto que Juan


Juan es ms alto que Lucas Ejemplo 2: distintos adjetivos y trminos medios no adyacentes Juan es ms alto que Lucas Jos es ms bajo que Lucas

Si cambiamos los trminos quedara as: Juan es ms alto que Lucas Lucas es ms alto que Jos Predicciones del modelo operacional: 1- Los problemas que requieren conversin y reordenacin sern ms difciles que los que no lo requieren. 2- La reordenacin es ms difcil que la conversin. Uno de estos dos problemas es ms difcil y es que utiliza el adjetivo menor y la teora no puede explicar este dato. A> B B>C A< B B<C

Crticas: no explica por qu los problemas enunciados con la relacin inferioridad (menos que) son ms difciles que los enunciados con la relacin de superioridad (ms que).
Hay varias propuestas tericas a estos resultados: el modelo de la imagen y el modelo lingstico. 4.2.2 Modelos de imgenes (de Soto, London y Andel, 1965). 1. Postula que las personas elaboran representaciones espaciales (imgenes mentales) en la que se recogen las relaciones que hay entre los trminos.

Razonamiento, tema 1

53

Algunos tipos de representaciones: A es mejor que B A B A est a la izquierda de B A B

Este tipo de representacin se ve afectado por varios factores. 2. Factores que afectan al proceso representacional 2-a. Bidireccionalidad preferida. Las personas razonan mejor en una direccin que en otra (arriba abajo vs. Abajo-arriba; izquierda-derecha vs. Derecha izquierda). La posible causa son factores culturales. Ej.
B>C B<C

A>B

A<B

ArribaAbajo Arriba

Abajo-

Es ms fcil el primero 2-b Anclaje en los extremos: es ms fcil razonar a partir del trmino extremo que del trmino medio. Ej. A>B B>A

B>C

B>C
Ms fcil

Razonamiento, tema 1

54

26.5.2000 La teora lingstica (Clarck, 1969). Razonar consiste en elaborar inferencias sobre la representacin lingstica de las premisas. Los factores que explican las diferencias son:
1. Los

adjetivos marcados: algunos adjetivos informacin que otros, con lo cual se tarda ms.
Adjetivo marcado

dan

ms

Adjetivo no marcado

A mayor que B B mayor que C

A menor que B B menor que C

2. Hiptesis de la cuestin congruente. Las personas construyen

una representacin que puede o no contener informacin congruente con la conclusin. A es mejor que B B es peor que A

C es peor que B B es mejor que C


Quin es mejor? Las dos teoras predicen lo mismo y, por tanto, son difciles de comparar, con lo cual, lo que se hace es comparar a nivel de representaciones. Representacin proposicional de estos problemas. A es ms bueno, B es menos bueno C es ms malo, B es menos malo quin es el ms bueno? B es ms malo, A es menos malo B es ms bueno, C es menos bueno quin es ms bueno?

Razonamiento, tema 1

55

Crticas: ambas teoras predicen los mismos resultados. Las predicciones de la hiptesis del sesgo de direccionalidad se corresponden con las de los adjetivos marcados y las predicciones de la hiptesis del efecto anclaje se corresponden con las de congruencia.
Una forma de contraste: analizar el tipo de representacin. La teora de la imagen propone que los adjetivos marcados y no marcados no son representados de forma uniforme, mientras que la teora lingstica propone que son representados de forma diferente. Los resultados obtenidos dan la razn a la teora de la imagen frente a la otra.

Teoras actuales
Reglas formales de inferencia. (Harfet) Los silogismos sobre relaciones se resuelven a travs de postulados de significados y reglas lgicas. Teora de modelos mentales. Las personas elaboran un modelo de las premisas, sacan una conclusin y buscan un contraejemplo que pueda refutar la conclusin. Ambas teoras hacen las mismas predicciones. Sin embargo, hacen diferentes predicciones para problemas de relaciones espaciales en las que intervienen ms de dos premisas: A est a la derecha de B C est a la izquierda de B D est enfrente de C E est enfrente de B B est a la derecha de A C est a la izquierda de B D est enfrente de C E est enfrente de B Cul es la relacin entre D y E?

Razonamiento, tema 1

56

Para la teora de reglas formales de inferencia, estos problemas no difieren en dificultad. Para la teora de modelos, el segundo problema (dos modelos) debe ser ms difcil que el primero.

Byrne y Jonson-Laird (1990): 61% vs. 50% Los resultados de las investigaciones actuales se ajustan a las predicciones de la teora de modelos mentales.

Razonamiento inductivo
En este tipo de razonamiento, las conclusiones a las que se llega son probables, no necesarias, como ocurre en el razonamiento deductivo.

Tema 5

Principales modelos actuales


Modelo normativo Cuando las personas llevan a cabo predicciones usan algn teorema matemtico.
El modelo Bayesiano ha sido el que han asumido algunos investigadores (Piaget, Edwards). Debido a que los datos experimentales no apoyan las predicciones del modelo bayesiano, actualmente nadie lo defiende.

Teoras heursticas (Kahneman y Tversky). Es una estrategia


que permite la emisin de juicios. Es un mtodo inexacto que puede dar lugar a sesgos (son reglas de andar por casa). Se trata de reducir el problema, fijndose en unas cosas y no en otras.
Principales tipos de heursticos 1. Representatividad. Los juicios de probabilidad se basan en el

parecido de una informacin concreta con el prototipo (la semejanza que hay).

Razonamiento, tema 1

57

Sesgos que genera el heurstico de la representatividad:


a. Somos insensibles al tamao de la muestra (y, sin

embargo, hay que tenerlo en cuenta). Las personas evalan la probabilidad de ocurrencia de un evento sin tener en cuenta el tamao. Segn la teora de la probabilidad, la probabilidad de un evento ser ms real cuanto mayor sea el nmero de observaciones de las que partimos.
b. Insensibilidad a la probabilidad previa. Las personas no

lo tienen en cuenta a la hora de emitir juicios.

Segn la teora de la probabilidad, la probabilidad previa es un elemento determinante en la prediccin.


c. Concepciones errneas del azar (falacia del jugador).

Las personas piensan que en una serie corta de un suceso aleatorio, la secuencia se debe comportar como en una secuencia de series largas (siempre jugar con los mismos nmeros es poco efectivo en pocas jugadas pero s lo es en largas y, por ello, la gente lo confunde). es ms probable la ocurrencia de dos eventos que de uno solo y esto es un error porque es ms probable encontrar a alguien que pese 100 kilos que a alguien que pese 100 kilos y mida 190.

d. Falacia de la conjuncin. Las personas consideran que

2. Accesibilidad. La probabilidad de un evento se ve afectado

por la facilidad con que accede a nuestra mente (desps de ver un accidente nos hacemos ms concientes inmediatamente de que hay altar probabilidades de morir en accidente de trfico).

Sesgos que genera No tener en cuenta el tamao de la muestra, tener en cuenta la probabilidad a priori, cometer falacias de la conjuncin, no tener en cuenta otros posibles heursticos.

Razonamiento, tema 1

58

3. Anclaje y ajuste. Los juicios se realizan de un valor inicial.

Esto hace que la respuesta est sesgada hacia el valor inicial. Esto se puede deber a la memoria de trabajo.

1.6.2000

Teora de modelos mentales


El principio de verdad. Slo representamos las situaciones verdaderas y no las falsas. El principio de probabilidad. Por defecto, las personas se representan los modelos de forma equiprobable (aunque puede haber factores que no lo permitan, creencias o conocimientos). El principio de proporcionalidad. La probabilidad de un evento depende de la proporcin de modelos en los cuales ocurre. Un ej. En la caja hay, al menos, una canica roja, o bien verde y azul, pero no ambas cosas Rojo ... Azul Verde

Cul es la probabilidad de que haya una canica roja en la caja? Cul es la probabilidad de que haya una canica roja y azul en la caja? La gente contesta en 1 el 50% de las veces. 0% Si la canica roja est en la caja, entonces la canica verde o la azul estn, pero no ambas.

Razonamiento, tema 1

59

Cul es la probabilidad de que encontremos la canica roja en la caja? Representacin inicial: Rojo Rojo verde ... Representacin explcita: Roja Roja No roja No roja No roja verde No verde Verde No verde Verde Azul Azul no azul No azul Azul azul

Probabilidad en representacin inicial: 2 probabilidad en modelo explcito: 2/5 No es que se trabaje con heursticos (probabilidades), sino que no se representa todo. Ej. Hay una caja en la que, al menos, hay una de estas canicas: verde, azul o roja. La probabilidad de que haya una canica verde es de 06 y de que haya una canica verde 02. Cul es la probabilidad de que haya una canica roja en la caja? Verde
Azul 02

06 Roja

La probabilidad es de 1- 08 = 020. Principio numrico: si una premisa hace referencia a una probabilidad numrica, los modelos pueden ser etiquetados con dicho valor. La probabilidad desconocida puede ser calculada sustrayendo la suma de la probabilidad conocida (1-n) del total de las probabilidades.

Razonamiento, tema 1

60

Falacias y errores: para la teora de modelos, se debe a que las personas omiten u olvidan ciertos modelos de las premisas.

Razonamiento analgico
Consiste en resolver problemas mediante conocimientos previos. Hay dos tipos de conceptos:
Problema objeto (tarea demandada) Problema fuente (lo podemos usar para resolver problemas

objeto).

6.1 Introduccin. El razonamiento analgico es el proceso cognitivo que permite la transferencia de conocimientos (de acontecimientos pasados) al problema planteado y la utilizacin del conocimiento transferido para eleborar una solucin. Ej. Problema del general Ej. Problema de la radiacin. 6.1 Principales resultados experimentales. Los resultados experimentales obtenidos nos permiten afirmar, segn Gick y Holyoak: 1. 2. Que las personas pueden resolver problemas recurriendo a dominios de conocimiento ajenos. Si se constata que la naturaleza del problema-base determina el tipo de solucin sobre el problema objeto.

http://html.rincondelvago.com/razonamiento.html