CONTABILIDAD VI COSTOS III: COSTEO DIRECTO VS COSTEO ABSORBENTE

CASOS PRACTICOS COMPARATIVOS COSTEO DIRECTO Y ABSORVENTE 29-01-2012 Las siguientes generalizaciones son aplicadas para llevar a cabo un análisis comparativo entre el costeo directo y el costeo absorbente (la diferencia entre los dos sistemas de costeo se centran en el tratamiento contable de los cargos indirectos fijos).    Cuando el volumen de ventas sea igual al volumen de producción en el periodo de costos las, utilidades en ambos métodos serán iguales. Cuando el volumen de producción sea mayor que el volumen de ventas en el periodo de costos, la utilidad en el costeo absorbente será mayor. Cuando el volumen de ventas sea superior al volumen de producción en el periodo de costos, la utilidad en el costeo absorbente será menor.

Las utilidades conforme al sistema de costeo directo, dependerán del volumen de ventas, no del volumen de producción y las utilidades en el sistema de costeo absorbente podrán modificarse si el cambia el volumen de producción. El estado de resultados es un estado financiero básico que nos muestra las pérdidas y ganancias que obtuvimos a lo largo del ejercicio. En base a estado de resultados, la administración de la empresa puede tomar decisiones. Los elementos de los cuales consta un estado de resultados tradicional son los siguientes: Ventas Netas Costo de Ventas Utilidad o Perdida Bruta Gastos de Operación Utilidad o Perdida de Operación

Menos: Igual: Menos: Igual:

En la contabilidad de costos, un estado de resultados para el costeo absorbente tiene los mismos elementos que un estado de resultado tradicional puesto que no hay diferencia entre los costos fijos y variables y los gastos los diferencian con respecto a sus área de relevancia, en esta caso se clasifican de acuerdo a la operación que desempeñan, ya sea administración o ventas. Charles T. Horngren, en su libro “Contabilidad de costos, un enfoque gerencial” muestra un pequeño ejemplo en el cual se aprecia la elaboración de un estado de resultados por costeo absorbente: Ventas Netas Menos: Costo producción las mercancías vendidas (incluyendo los gastos indirectos de producción fijos) Igual: Utilidad o Perdida Bruta Menos: Gastos de Ventas y Administración Igual: Utilidad Neta 1,000.00

-600.00 400.00 -300.00 100.00

1

estos últimos incluyéndolos después de obtener el margen de contribución como se muestra a continuación: Ventas Netas Costos Variables ( Costos y Gastos Variables) Margen de contribución o Utilidad Marginal Costos Fijos (Costos y Gastos Fijos) Utilidad o Perdida de Operación Menos: Igual: Menos: Igual: La Utilidad Marginal o Margen de Contribución es la utilidad con la cual se cubrirá los costos indirectos de fabricación fijos y los gastos de administración. Ventas y Administración Total de Costos y Gastos Variables Igual: Margen de Contribución Menos: Costo y Gastos Fijos Producción Ventas Administración Total de Gastos Variables Igual: Utilidad Neta 240. el Estado de Resultados es diferente pues desglosa primero los costos variables y fijos. que varían de acuerdo al volumen de producido.00 360. Ejemplo ilustrativo: Ventas Netas Menos: Costos y Gastos Variables *-Producción Variable Vendida .00 -480.00 60. El total de costos los costos indirectos fijos y los gastos fijos se cargan al total de los ingresos por ventas para obtener así la utilidad neta o utilidad de operación.00 520.00 100.00 1. Al determinar el margen de contribución en un estado de resultados por costeo variable se sustraen los desembolsos variables (mano de obra.00 100. Esto se debe a que. mano de obra directa.00 -420. materia prima. En este tipo de costeo.00 20. comercialización.CONTABILIDAD VI COSTOS III: COSTEO DIRECTO VS COSTEO ABSORBENTE El estado de resultados costeo variable. gastos indirectos de fabricación. ventas fijos y cualquier otro gasto fijo. administración y ventas) de los bienes 2 . a los costos “directos”. también se conoce como Estado de Resultados de contribución. gastos indirectos de fabricación (variables).000. como ya se explicó anteriormente.00 El estado de resultados por el costeo absorbente determina una cifra intermediado ingresos denominada utilidad bruta. Ejemplos de estos son: materia prima directa. y cuando esta utilidad marginal (Margen de Contribución ) los cubre exactamente se origina el punto de equilibrio”.00 120. el costo variable considera como costos variables o costos del producto. la cual refleja la diferencia entre las ventas y los costos de ventas fijos y variables. gastos de producción.Gtos.

Calcular el inventario final con el costeo absorbente. Materiales 420.000 Costo de G.000 Gastos de Administración 28.O. 129. 315.00 1.D. Explicar el motivo de la diferencia en la utilidad neta en c) y en d).000 315.000 12.000 25. Calcular la utilidad neta con los dos métodos de costo. No había existencias al comienzo del año. incurrió en los siguientes costos y gastos durante el primer mes del año del nuevo modelo. costeo directo y absorbente. 210. La Compañía Industrial Westing. COSTOS FIJOS COSTOS VARIABLES Se requiere:     PRODUCCION 105000 unid.23 420.I.00 3.500 Unidades vendidas 75000 a un P. Calcular el inventario final con el costeo directo.150 Gastos de Ventas 14.000 unidades 864.I.D.F.23 8.150 864.000 / 105000 = G. sustraemos todos los desembolsos fijos de producción.CONTABILIDAD VI COSTOS III: COSTEO DIRECTO VS COSTEO ABSORBENTE vendidos de los ingresos por ventas: después de esto. comercialización y administración de las ventas para determinar el margen de contribución neto o utilidad neta.150 M.000 = 8. APLICACION PRÁCTICA Comparaciones de los costos de inventarios y unidades.000 129. SOLUCIÓN: a) Costeo Directo: Materiales directos Mano de obra directa Gastos indirectos de fabricación Costo de fabricación Producción: Costo por unidad: O bien: M.000 Mano de obra directa 315.23 150.V.000 / 105000 = 4.F. 420. de 24 por unidad.000 / 105.150 / 105000 = Costo por Unidad 3 .000 129.

CONTABILIDAD VI COSTOS III: COSTEO DIRECTO VS COSTEO ABSORBENTE 4 .

074.000 / 105000 = 129.000 unidades producidas -75. G.000 unidades y se vendieron 75.23 150.23 Inventario Final: Se tenían en un principio 105.500 210. M.000 / 105000 = 315.000 315.900 5 .00 3.D.23 = 30.000 unidades 1.000 unidades restantes unidades x 10.00 Costo por Unidad 10.000 -75.23 420.000 / 105000 = 2.074.I.000 105. Variables 420.D.CONTABILIDAD VI COSTOS III: COSTEO DIRECTO VS COSTEO ABSORBENTE Inventario Final: Se tenían en un principio 105.000 30.O.F.00 1.500 G.500 / 105.000 = 10.500 129.000 unidades restantes 30.I.000 105.000 306.000 unidades vendidas 30.000 unidades x 8.900 b) Costo Absorbente: Materiales directos Mano de obra directa Gastos indirectos de fabricación: Variables Fijos Costo de fabricación Producción: Costo por unidad: O bien: M.000 1.000 339. Fijos 210.F.000 unidades y se vendieron 75.23 = 246.150 / 105000 = 4.

500 210.750 -289.000 6 .032.CONTABILIDAD VI COSTOS III: COSTEO DIRECTO VS COSTEO ABSORBENTE c) Comparaciones de los costos de inventarios y unidades.500 953.F.250 COSTEO ABSORBENTE Venta de 75.250 864.800. costeo directo y absorbente: COSTEO DIRECTO Venta de 75.150 306.250 d) Diferencia en la utilidad y costos unitarios: 953.893.250 .000 = 60. 2.900 1.250 1.000 40.23 8.23 = 2.182.000 39.00 x 30.000 -617.250 = 60.800.750 -79.000 40.000 -767.000 10.074.500 39.150 246.500 893. Fijos Gastos de Ventas Gastos de Administración UTILIDAD NETA 1.I.00 Costo por unidad de fabricación de costos de gastos indirectos de fabricación fijos.900 1.000 unidades a 24 c/u Costo de Venta: Costo de fabricación (-) Inventario Final UTILIDAD BRUTA Gastos de operación: G.000 unidades a 24 c/u Costo de Venta: Costo de fabricación (-) Inventario Final UTILIDAD BRUTA Gastos de operación: Gastos de Ventas Gastos de Administración UTILIDAD NETA 1.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful