Está en la página 1de 9

o

r
.
\'v,
\;:

lit



,
.;)
"ti
\
k
"
.... f, iR lS4%!"".

e
SUJETO, OBJETO Y REFLEXIVIDAD EN
LA SOCIOLOGA
Mariano Femndez-Enguita
Toda actividad humana, sea prctica, simblica, o incluso
imaginaria, es accin de alguien sobre algo o alguien, incluido
sobre s mismo. En ella pueden incluirse, pues, a efectos anal-
ticos, y en muchas circunstancias a efectos pragmticos, suje-
to y objeto. La sociologa, como conocimiento de la sociedad,
no escapa a esta caracterstica, y en ella podemos discemir
como figuras separadas al sujeto que conoce, el socilogo, y el
objeto conocido, la sociedad. Puesto que el socilogo es a su
vez parte de la sociedad, es decir, puesto que el sujeto es parte
del objeto, la sociologa puede verse corno un proceso por el
cual la sociedad se observa, se analiza y trata de comprenderse
a s misma. "Un socilogo es un dispositivo dc reflexividad. A
travs de l la sociedad reflexiona sobre s."1 Por supuesto, no
es el nico mtodo del que se sirve para hacerlo, pues tambin
cuenta con el sentido comn y con otras ciencias soci:llcs, pero
la sociologa se diferencia del primcf0 por su C<1r;ctt'r
1 19R5: J.



. K':'
.:",
tico y su procedimiento cientfico y de las ltimas por su carc-
ter globalista, lo cual la convierte en el medio principal de
reflexividad de la sociedad
2
La reflexividad as entendida,
como reflexin sobre s, no es, sin embargo, una caracterstica
distintiva ni exclusiva de la sociologa ni de la sociedad, pues-
tb que el pensamiento en su conjunto, y la ciencia en su con-
junto, pueden considerarse, al mismo ttulo, como formas de
reflexividad de la vida, la naturaleza o la materia. La diferen-
cia estriba en que el objeto de la sociologa, la sociedad (o la
accin social, los actores sociales, etc.) puede descomponerse
tambin, a su turno, en sujeto y objeto de la accin reflexiva,
mientras que el 'objeto de las ciencias naturales ya no puede ser
sometido a una descomposicin ulterior, porque es pura mate-
ria (incluso si se trata de materia viva). Esto modifica a su vez
la relacin sujeto-objeto primeramente considerada, es decir, la
relacin entre la sociologa como ciencia y la sociedad como
objeto de conocimiento.
La sociedad es a la vez sujeto y objeto del pensamiento y
de la accin porque se piensa, o al menos, se representa a s
misma. Tanto da, a estos mismos efectos, que lo veamos en la
perspectiva de la accin, como conducta del sentido, del indi-
viduo, como autor y actor de sus actos, o de la colectividad,
como sociedad y cultura. La condicin doble de esta separabi-
lidad reside en el lenguaje y el trabajo, que permiten, como
vimos en su momento, objetivar la conducta y, con ello, subje-
tivar el pensamiento, si bien esto no debe llevamos a olvidar
que una y otro, la conducta y el pensamiento, son dos facetas
de una misma realidad: "Pensar y ser estn, pues, diferenciados
y, al mismo tiempo, en unidad el uno con el otro".' Esta dife-
renciacin abre la posibilidad de que la conducta y su repre-
sentacin no coincidan, es decir, de que aqulla no responda
, Giddens, 1987: pg. 21.
J Marx, 1977: pg. 147.


.
j
1
. _-_.-_."
e
adecuadamente a sta o que sta no refleje fielmente a aqulla.
Entonces se plantea el problema de la relacin entre la "apa-
riencia" y la Illal llamada "realidad" (mal llamada por cuanto
que la apariencia es parte de la realidad). Sea designndola
como "dola" (Bacon)4, "ideologa" (Marx)" "preconceptos"
(Durkheim)\ "racionalizaciones" (Freud)7, "motivos pretexta-
dos" (Weber)8, "modelos heternomos" (Eliast o de cualquier
otra forma, la sociologa ha sealado una y otra vez que la apa-
riencia vela o puede velar la realidad para el actor social, suje-
to-objeto del conocimiento. "Si el mundo slo fuera apariencia
no habra posibilidad de mejor sociologa que el sentido
comn"Ii), dice Prez-Agote. Tambin podra decirse lo mismo
si el mundo slo fuera "esencia". O, mejor an: si el mundo
slo fuera esencia no habra mejor sentido comn que la socio-
loga. O bien: si esencia y apariencia sociales fuesen una
misma cosa, sociologa y sentido comn tambin lo seran...
momento en que ya debe resultar evidente la confusin entre la
relacin sujeto-objeto dentro del sujeto, o sea, aqu, la activi-
dad de conocer, y la relacin sujeto-objeto dentro del objeto, o
sea, en la sociedad. La "apariencia" es distinta de la "esencia",
si se nos permite esta taquigrafa de resonancias metafsicas, en
cualquier esfera de la realidad: lo mismo puede tratarse de la
astronoma (el sol girando alrededor de la tierra o la tierra alre-
dedor del sol), de la qumica (las aleaciones como nuevos ele-
mentos o Como mezclas), de la biologa (la reproduccin
humana como asexual o sexual) o de cualquier otra ciencia
natural, que de la economa (la moneda como dinero o como
, Bacon, J 892, XLIII.
.< Marx y Engels, 1972, passim.
, Durkhcim, 1970: p,g. 66.
J Jones, 1908.
8 Weber, 1977: 1, p'gs. 9-10.
Elias, 1982: pg. 19.
10 _ !J. o ..... , no I no"
CiUd() p<1r (;"'nh y
medio de pago), la antropologa (el potlach como dispendio
irracional o como seguro de la comunidad y afirmacin de la
jerarqua), la sociologa (la compraventa de fuerza de trabajo
como intercambio de equivalentes o desigual) o cualquier otra
ciencia social. La diferencia no est en el binomio "aparien-
cia"-"esencia" en s, sino en que, en el caso de las ciencias
sociales y slo en l, ese binomio se reproduce dentro de la
"esencia", o dentro de la "realidad". El sol y los planetas, el
cloro y el sodio, los espermatozoides y los vulos no tienen
opiniones sobre sus relaciones mutuas, luego no pueden verse
influidos por ellas; los compradores y los vendedores, los ricos
y los pobres de la tribu, los empresarios y los asalariados, en
cambio, s que las tienen, y de ellas depende en parte su con-
ducta. Pero la inexistencia de una "apariencia" que medie la
accin de los cuerpos astrales, los elementos qumicos o las
clulas sexuales no hace que el sentido comn coincida con la
ciencia. La diferencia entre la naturaleza y la sociedad es que
en el interior de la primera no hay dualidad sujeto-objeto, pues
sta slo aparece cuando alcanzamos el nivel psico-social.
Pero si, en lugar de las realidades natural y social, comparamos
las ciencias naturales y las ciencias sociales, entonces ambas
pueden ser concebidas como relaciones sujeto-objeto, pues en
ambos casos hay un sujeto que conoce y un objeto de conoci-
miento, aunque slo el objeto de las ciencias sociales se vuel-
ve a desdoblar como sujeto y objeto para s mismo. (El sujeto
se desdobla en ambos casos, pero sobre esto volveremos
luego.) El binomio [sujeto]-[objeto] que se da en todo proceso
de conocimiento se despliega, para las ciencias naturales,
como [sujeto (sujeto-objeto)]-(ohjeto] y, para las ciencias
sociales, como (sujeto (sujeto-objeto)]-(objeto (sujeto-objeto)].
El segundo parntesis, relacin interna dentro del segundo tr-
mino de la relacin sociologa-sociedad, es lo que distingue
especialmente a la sociedad como realidad reflexiva y a la
..._ .. sDcinlo,a como ciencia reflexiva.
J
;1

;)

:?

11
Guasa;;;;.
e
Esta diferencia est preada de consecuencias, pero en pri-
mer lugar debemos sealar una: el cientfico social tiene que
apartar la apariencia y explicar la realidad; el socilogo tiene
que separar la apariencia, volver a integrarla en la realidad y
explicar ambas". Como el cientfico natural, el cientfico social
debe evitar tomar la apariencia por la realidad, pero, puesto que
hay dos sujetos: el socilogo que investiga y el actor conscien-
te, tambin hay dos apariencias: la forma en que la conducta
del actor aparece para el observador y la forma en que aparece
para el actor mismo. (O tres, pues, "se ha dicho que cada uno
es tres personas: lo que piensa que es, lo que los otros piensan
que es, y lo que l piensa que otros piensan que es. La Cuarta _
lo que realmente es- es desconocida; posiblemente no existe
'2
."
O sea, que a las dos apariencias citadas hay que sumar la apa-
riencia de la apariencia, lo que el socilogo cree que el actor
cree sobre su conducta; pero aqu y de momento nos confor-
maremos con aquellas dos.) La primera, la apariencia de la
conducta ante el investigador, genera un problema de tcnicas
de observacin; la segunda, la apariencia de la conducta ante el
actor o ante los otros actores, un problema de interpretacin
(vase el Grfico 1). El socilogo suele ser (aunque no siem-
pre) perfectamente consciente de que existe la primera. "El
inconveniente radica en que el socilogo interpreta terica-
mente la conducta de seres humanos que, a su vez, realizan
continuamente interpretaciones tericas de sus conductas rec-
procas. [...] El peligro reside en que el socilogo tome como
pmeba de la existencia de una realidad social la creencia que
observa en los actores
L1
." Pero, al mismo tiempo, el socilogo
no puede permitirse descchar simplemente esta apariencia, esta
autopercepcin del ohjf'to como sujeto, pues ella tamhin
11 Bellrn. 1991: (':Ir'. Y.
11 Frank Jom's, so/lrc el riiHor rvlarslull GJ:'icr.
\Iills, 1971: p'gs. 10 1-1 02.
/1 Rex. 1<)7 l' 11'\0
_ "'$D i&IE..llM'GSItltMM44,CM.'ttOZOa
f(S';'

-
q r n ll:-- tn .... -
l' Castclls e lpnla. 1975: pg. 168.
" Scl1utl., 1974.
11 GarfinkcL 1967.
" Goffman, 1959.
la relacin. Segn Castells e Ipola, la eliminacin alternativa
del sujeto o del objeto da lugar al empirismo o al formalismo.
"El empirismo es aquella representacin de la prctica cientfi-
ca que, presuponiendo que el conocimiento est contenido en
los hechos, concluye que lo propio de la investigacin cientfi-
ca es limitarse a comprobarlos, reunirlos y sintetizarlos [... ]'5."
Todo el esfuerzo que dedica al refinamiento de las tcnicas no
tiene otra finalidad que la evacuacin total del sujeto del pro-
ceso de conocimiento e investigacin. Pero, una vez eliminado
el sujeto-socilogo, la misma unilateralidad se traslada al inte-
rior del objeto, sea la sociedad, el actor o la accin. Cuando se
prescinde, en esa relacin dentro de la relacin, del sujeto es
decir, cuando se prescinde de la cultura, de la voluntad o del
sentido, es cuando el investigador se queda o cree quedarse
propiamente con los "hechos", a la manera antes descrita. El
empirismo se manifiesta entonces como facticismo (la mayora
de los socilogos lo llamaran "objctivismo", mas bajo este
nombre querernos englobar aqu, tambin, el relativismo). Pero
es posible tambin un empirismo que trate de reducir la duali-
dad del objeto-sociedad en sentido contrario, prescindiendo de
su carcter objetivo, para contemplarla slo como sujeto, como
mera representacin: es el caso ele la sociologa fenomenolgi-
ca (en un sentido amplio: sociologa humanista'!>, etnometodo-
10ga
17
, dramaturgia
'X
). "Lo que podemos etiquetnr ampliamen-
te como 'etnometoelologa' puede caracterizarse como una
fomla de empirismo radical que se niega a aceptar las preten-
siones por parte de las abstracciones tericas y los mtodos ele
investigacin dominantes de alcanzar algo que podamos llamar
'realidad' (Vase ahora el Cuadro l.)

,
1

Sentido comn
00
Observacin
So
Sociologa de la Sociologa
Epistemologa lnterpretacin
S Os
La falta de reconocimiento de la dualidad sujeto-objeto en
la actividad sociolgica, o sea, en la relacin entre la sociolo-
ga y la sociedad, o en el interior de cualquiera de sus trminos,
es decir, en el interior de la sociologa o en el interior de la
sociedad, provoca diversas deformaciones unilaterales de la
actividad sociolgica. La primera de ellas y la ms comn es el
empirismo, que ignora o trata de ignorar el primer trmino de
fonna parte de la realidad que estudia. "La ciencia social no
slo debe, como pretende el objetivismo, romper con la expe-
riencia indgena Yla representacin indgena de esta experien-
cia; necesita adems, por medio de una segunda ruptura, poner
en cuestin los presupuestos inherentes a la posicin del obser-
vador 'objetivo' que, atado a interpretar las prcticas, tiende a
importar al interior del objeto los principios de su relacin con
el objeto'4."
GRFICO 1: Sujeto Yobjeto en el conocimiento sociol6gico
l' Bourdieu, 1980: p{g. 46.
__.__..
r
f
;sq ...
e
\
Complementarios
- Sujeto
- Objeto

Relativizadores
SUJETO-soCiologfa
Teoricismo
Relativismo Variantes del

f,'rmali.'mo
Variantes dt'l
O8J ETO'Socirdad
FenomenologislllO
Facticislllo

empirismo
.
.
1

AUIOsuficienles
Subjeti viSillO
Objeti viSillO
Absolutizadores
Esta ltima va tiene un paJ1icular inters, pues condllce a
una paradoja de difcil resolucin. Como se ha dicho, las expli-
caciones sociolgicas Son "infecciosas", y una vez que se
empiezan a Usar "se hace muy dificil librarse uno mismo ele las
explicaciones elaboraelas para la posicin de los elems"25. La
sociologa parece condenada a convertirse ms tarde o ms
temprano en sociologa del conocimiento, y sta en sociologa
de la sociologa (lo que podra interpretarse Como una forma de
terminar mirndose el ombligo, pero tambin como una actitud
de autovigilancia). Una vez que hemos mostrado, o credo
mostrar, que otras interpretaciones han resultado errneas, o
que fueron determinadas por factores. extracientficos, que
confianza podemos ya tener en que las nuestras resulten acer-
tadas o que sean la simple obra del espritu') Lo primero esta-
ra ya por entero fuera de lugar: Bache/arel ya dijo que el "pri-
mer conocimiento" es siempre un "primer error"!, y Popper
2' BOllrcliCII. 10i\O: 82.
, Ikrger y Kdlncr. It>i\.'i: <)5.
]t. 1) .
miento es tambin objeto y lo contempla exclusivamente como
un despliegue del pensamiento, tomando "las cosas de la lgi-
ca por la lgica de las cosas"2.J. El segundo cree poder prescin-
dir del problema de la validez, o de la objetividad del conoci-
miento (sea cual sea el criterio de sta, que todava 110 vamos a
abordar) tomando el atajo de su imputacin al inters, de la
argumentacin ad hominem (vase, otra vez, el Grfico 1).
Grfico 1: Los fallos de la reflexividad
t
""
.
::..
1
"Los obstculos a la cultura cientfica", dice Bachelard, "se
presentan siempre por pares" (como las desgracias y la guardia
civil), tanto que "podra hablarse de una ley psicolgica de la
bipolaridad de los errores
2
l)". El error opuesto al empirismo es,
claro est, el formalismo. Si el empirismo intenta ignorar al suje-
to de la relacin de conocimiento, el formalismo se permite pres-
cindir del objeto. "All donde el empirismo soslaya el momento
especfico de la construccin terica, el formalismo tiende a eli-
minar o en todo caso a subordinar, el proceso de produccin
efectiva (construccin + demostracin) del conocimiento de
hechos y coyunturas reales."21 Pero el sujeto del primer binomio
sujeto-objeto, como ya se dijo, puede a su vez desdoblarse de la
misma manera. El socilogo, sujeto cognoscente de la primera
relacin, puede contemplarse meramente como talo convertirse
en objeto de conocimiento para la sociologa misma. Lo prime-
ro nos mantiene en el problema de la validez del conocimiento,
y de ello se ocupa la epistemologa; lo segundo nos lleva a la
cuestin de su gnesis, y es cuando entra en juego la sociologa
de la sociologa, o la sociologa del conocimiento aplicada al
conocimiento de la sociologa (como lo ilustra, de nuevo, el
Grfico 1). La pertinencia de la epistemologa no necesita ser
subrayada en al contexto de una discusin sobre la sociologa,
pero la de la sociologa de la sociologa s, pues "los intelectua-
les dedicados a las ciencias sociales han estado tan ocupados en
el examen de la conducta de los dems, que olvidaron en gran
medida estudiar sus problemas, su situacin y conducta pro-
pios"22, evitando asi "examinar nuestras propias creencias como
ahora examinamos las de los dems"23. Aqu tambin es posible
la opcin unilateral, que conduce alternativamente al teoricismo
y al relativismo. El primero ignora que el sujeto de conoc-
lO Bachelard. 1974: 23.
21 Castells e Ipola, 1975: 175176.
II Mertan. 1972: 213.
._._..__ ._.. Idnc r. 1979: 444:
que la teora o la hiptesis "siempre es provisional"27. Lo
segundo tampoco ha tenido mucho xito, aunque intentos no
han faltado. Hegel, por ejemplo, trat de colocarse a s mismo
en la cspide de la historia de la filosofa y al margen de la filo-
sofa de la historia recurriendo al expediente de identificar su
sistema con el espritu absoluto, pero casi nadie le dio crdito,
ni despus ni probablemente entonces. Marx crey que la
garanta de verdad del conocimiento era precisamente lo que
otros consideraban su flaqueza: situarse en la perspectiva de un
actor social, en este caso un actor social "al margen" de la socie-
dad, el proletariado, pero todos los argumentos sobre el carac-
ter especial de este grupo han perdido su fuerza. Como seal
Mannheim: "Nada impide a los adversarios del marxismo ser-
virse de ese arma ['el anlisis del pensamiento y las ideas en tr-
minos de ideologa'] y aplicarla al mismo marxismo"2s, y a la
larga ste ha tenido que admitir que no hay una "ciencia prole-
taria", y que la perspectiva de la clase obrera no es ni mejor ni
peor que la de cualquier otro grupo social, lo mismo que la
Perestroika hubo de proclamar que los intereses de clase no
podan ser puestos por encima de los derechos humanos. El
propio Mannheim recurri a un razonamiento tan poco fundado
como el de Marx pero mucho ms evidente y efmero: la falta
de vnculos de la freischwebende lntelligenfsia, y Merton lo
compar razonablemente con las hazaas del barn de
Munchhausen, que afirmaba haberse sacado de las aguas de un
pantano tirando por si mismo de sus propias patillas.
Podemos ver los cuatro "ismos" mencionados como el
resultado de la absolutizacin o relativizacin del sujeto o del
objeto. El formalismo absolutiza al sujeto como sujeto, lejos
del objeto e indiferent'e a l, teora sin contacto con la realidad.
27 Popper, 1973: 112.
2R Mannheim, 1966: 129.
.. m 1q()(). <;7- <; R
r

.. '.

11
i
,
..,.'" U as =-
-
El objetivismo absolutiza el objeto como objeto, lejos de la
mediacin del sujeto, los hechos purificados (la diagonal NO-
SE del Grfico 1). El relativismo relativiza el caracter subjeti-
vo del sujeto al contemplarlo como objeto, como algo que est
determinado extratericamente; refiere la actividad del sujeto a
la determinacin del objeto, el conocimiento al inters. El
fenomenologismo relativiza el carcter objetivo del objeto al
contemplarlo como sujeto como algo autodeterminado; refiere
la realidad del objeto a la mediacin del sujeto, el inters al
conocimiento. Los movimientos relativizantes, en cualquiera
de las dos variantes opuestas consideradas, engullen e incluyen
al extremo opuesto (la diagonal SO-NE ). Cada uno comprime
el escenario al que se aplica y hace entrar por los bastidores la
otra parte oculta, al paso que sita como resultado o proyec-
cin lo que comprime y como factor, mediador o fondo lo que
invoca en su contra. As, el relativismo, que es relativismo del
sujeto, le resta autonoma y lo condiciona al objeto; el feno-
menologismo, que lo es del objeto, cercena su independencia y
lo presenta mediado por el sujeto. Puesto que cada uno inclu-
ye a su contrario, el sujeto al objeto o el objeto al sujeto, tanto
el relativismo como el fenomenologismo son, digmoslo as,
autosuficientes (diagonal SO-NE). El teoricismo y el objetivis-
mo, en cambio, niegan o ignoran por entero la otra parte de la
relacin: la ignoran o pretenden ignorarla en la relacin princi-
pal sociologa-sociedad y la niegan en la relacin interna al
extremo que les sirve ele escenario (diagonal NO-SE). El for-
malismo que ignora la sociedad como real idad emprica y
niega el caracter objetivo de la teora; el objetivismo trata de
ignorar la mediacin ele la teora y niega la dimensin subjeti-
va de la conducta emprica. Ambos quedan, pues, por entero
incompletos y se llam<ln bramando, a la manera de los versos
bblicos, "como el ciervo por el aguaclilra". Una dicotomCl
contra la que el pensamiento sociol est :ldvertidCJ tieJ1lflCJ h:1'
"Al .-, ,


mo"}(); a dios (la teora, el sujeto), la naturaleza (la sociedad, el
objeto); la misma escisin sobre la que Ham la atencin y que
critic C.W. MilIs entre la "Gran Teora" codificada por Parsons
y el "empirismo abstracto" encabezado por Lazarsfeld 31.
El desdoblamiento interior de los trminos del primer bino-
mio sujeto-objeto, o sociologa sociedad, permite comprender
mejor la interaccin entre ellos. Sin tomarlo en consideracin
podemos ya suponer que la sociologa responde de un modo u
otro a los problemas, los impulsos, las necesidades y los dese-
os de la sociedad de la que forma parte; que es, por decirlo al
modo hegeliano, "su tiempo expresado en el pensamiento". En
sentido contrario, el conocimiento sociolgico influye sobre la
sociedad, sus resultados se incorporan de una manera u otra y
en uno u otro grado a la conciencia social, de manera que las
ideas sociolgicas son tambin hechos sociales.
32
Pero pode-
mos y debemos ir ms lejos. Porque la sociedad no es un sim-
ple hecho pasivo para la sociologa, sino igualmente sujeto
ante ella e incluyndola a ella, puede actuar sobre ella en cuan-
to objeto e influir en ella en cuanto a sujeto. Lo primero suce-
de cuando diversos mecanismos institucionales empujan a la
sociologa en un sentidp u otro, orientando su actividad o
encauzando y poniendo lmites a su desarrollo. "La sociologa
reflexiva [ ... ] reconoce que en todo sistema social existe la ine-
vitable tendencia a cercenar la autonoma del socilogo"3
1
Lo
segundo tiene lugar cuando los valores de la sociedad, o de una
parte de la sociedad, como valores de la profesin sociolgica,
o de una parte de ella, orientan su investigacin: "en el campo
de las ciencias sociales la motivacin para el desarrollo de pro-
. blemas cientficos se da siempre por 'cuestiones' prcticas. Por
,0 F. Engels: "Esbozo de crtica ele la economa poltica", en Marx et al.,
1970: 118,
" Milis, 1969,
n Goldthrope. 1982: 38,
.. JJ r.""irl"pr 1 ()7() ,1'\1
m
t
:\
v
,,
b

r
.'
....- .. -.. -
-
consiguiente, la mera aceptacin de un problema cientfico
coincide ntimamente con una orientaci6n determinada de la
voluntad de seres
Si se considera la sociedad solamente corno objeto, la socio-
loga se convierte en un instmmento de intervencin desde el
exterior, de manipulacin tecnocrtica. El objetivismo elude la
capacidad de percepcin y de decisin de los actores sociales, o
la concibe de manera puramente mecnica, corno reaccin a
estmulos externos, puestos por otro. "Todo conocimiento obje-
tivista encierra una pretensin a la dominacin legtima"35. Da
lugar a ese deseo de manipulacin de la realidad que se percibe
desde el materialismo mecanicista francs, pasando por la edu-
cacin negativa de Rousseau, hasta llegar, de un lado, a toda
especie de ingenieras y tecnologas sociales, y, de otro, a los
debates sobre cmo lograr la aparici6n del "hombre nuevo" en
el socialismo. Si, por el contrario, consideramos a la sociedad
corno sujeto, el conocimiento sociol6gico queda a disposicin
de los actores socia/es, individuales o colectivos, cualesquiera
que estos sean. "A travs del socilogo, agente histrico hist-
ricamente situado, sujeto social socialmente determinado, la
historia, es decir, la sociedad en la que ella se sobrevive, se
vuelve un momento sobre s misma, se refleja y reflexiona
sobre s; y, por medio de l, todos los agentes sociales pueden
saber un poco mejor lo que son y lo que hacen."3
El crculo se cierra cuando cada una de las partes registra
sus efectos sobre la otra. E/ socilogo, lo quiera o no, aunque
raramente de la manera en que quiere, si es que lo quiere, influ-
ye sobre su objeto, la sociedad, tanto en el proceso de produc-
cin del conocimiento como con la difusin del conocimiento
producido. En el acto ele investigacin por Cllanto qllC, de un
modo u otro, trnnsmite SllS expectativas <11 objeto investigado.
,. Weber, 19R4: 126
" Hourelieu. 19S0: 49.
\1\ Rru,rd;..,." I no!"). I"'H\
Este es el sentido de la crtica de la administracin de pruebas
como situacin asimtrica que entraa una relacin de poder;'7
las "caractersticas de la demanda".1K o el "efecto del expcri-
mentador"39. Posteriormente, en virtud de la transmisin del
conocimiento por unos u otros medios, porque las teoras
sociolgicas, o al menos una parte de ellas, llegan a incorpo-
rarse a la "realidad" social;40 es decir, a la otra parte de la rea-
lidad, a la que han tomado como objeto. Es lo que Bourdieu,
en vena althusseriana, llama el "efecto de la teora": "A medi-
da que la ciencia social progresa, y que progresa su divulga-
cin, los socilogos deben contar con encontrar cada vez ms
a menudo, realizada en su objeto, la ciencia social del pasa-
do"41. "Los filsofos se han limitado a interpretar el mundo de
distintos modos; de 10 que se trata es de transformarlo"42, escri-
bi un da Marx. Pero, aunque no se lo hubiera propuesto con
tanto ahnco, su teora probablemente lo habra hecho, o habra
contribuido a hacerlo, como sin duda hicieron otras con menos
vocacin transformadora, como la "mano invisible" de Smith
6 la moralidad kantiana. El socilogo, pues, debe reajustar per-
manentemente sus tcnicas de investigacin y aun su concep-
cin del objeto investigado para tomar en cuenta los efectos de
la produccin y distribucin del conocimiento sociolgico, en
particular para evitar. influir en los resultados de la investiga-
cin con sus hiptesis previas, implcitas o explcitas, y porque
la sociedad, los actores sociales colectivos y los individuos
constituyen un objeto cada vez ms consciente de s mismo (lo
que no quiere decir acertadamente conscientes -ni lo contrario).
En sentido inverso, los actores sociales pueden registrar sus
JJ Laoov, 1985.
JK Ome, 1962.
,. Rosenthal. 1966.
4/) Prez-Agote. 19W): 9R.
4' Bourdieu, 1982: 17.
---------- .... ..'LEngcls. 1972:
H

t
!'

r
I
..
efectos sobre la sociologa, o en general sobre la ciencia social,
tanto en el acto de investigacin como, ms all de ste,
mediante el conocimiento en l producido. Cuenta Lienhardt
que los habitantes de Tierra del Fuego revelaron aos ms tarde
que haban contado a Darwin y a sus acompalantes lo que
entendieron que queran or (por ejemplo, que eran antropfa-
gos, ante la insistencia con que preguntaban al respecto) y
diversas historias para divertirse viendo cmo las
tomaban en seri0
4
.1. Todava se rean medio siglo despus, al
parecer, los samoanos de lo que haban dicho a Margaret Mead
durante su breve y no muy modlica estancia de campo en la
isla, que tambin haba sido exactamente lo que ella quera or44
(lo que no impidi, por cierto, que la obra surgida de ahalcan-
zara una enorme influencia no slo en la antropologa, sino en
la sociedad en general, particularmente por su Oportunidad en el
debate sobre los efectos alternativos de la naturaleza y la cultu-
ra, o de la herencia gentica y el ambiente social). Ms cerca de
estos pagos y de nuestros das, creo que empezarnos ya a ver
cmo el objeto de la investigacin sociolgica est aprendiendo
a manipular los instrumentos de investigacin. Esto resulta
manifiesto, en mi opinin, en las encuestas y otras investiga-
ciones sobre necesidades sociales, en las que los investigados
tienden a inflar su percepcin de stas (por ejemplo, en las
encuestas sobre sexismo y, ms recientemente, sobre racismo).
Asimismo, me parece que ya hemos comenzado a asistir, y caela
vez Suceder en mayor medida, a la manipulacin consciente
aunque no coordinada de las encuestas de intcnci6n de voto por
los encuestados, que quiz las empiezan a emplear para lanzar
mensajes de advertencia a sus prcpias opciones preferidas,
como Y:l vena sucediendo con las elecciones de mellor rele-
vancia prctica. El ohjeto tarnhin puede influir, claro est:i,
" C'il:ldo por Prl'!-!\gole. I W:<): 9i\.
" FrCCIll:lI1. I<{'i
'"
sobre la conducta del sujeto. Slo que si el objeto de la inves-
tigacin sociolgica es a la vez sujeto y objeto pensante y
actuante, el sujeto de esta relacin es sujeto y objeto del cono-
cimiento, pero no de la accin. El sujeto de la accin es el pol-
tico, y tambin sobre ste puede influir el objeto-sociedad al
ser investigado, es decir, como objeto del pensamiento y no de
la accin. Esto sucede tanto cuando el sujeto de la accin, el
poltico, busca ya previamente orientar aqulla de acuerdo con
las manifestaciones del objeto de la investigacin (gobernar o
legislar "a travs de encuestas") como cuando el resultado de
sta da al traste con medidas ya tomadas o provoca otras nue-
vas (por ejemplo, cuando produce la congelacin de un pro-
yecto legislativo o provoca la anticipacin de unas elecciones).

t"
f
r
l
,1:
J
)i
JESS InEZ EN LA BSQUEDA DEL
SUJETO
Flix Recio
El sujeto es una nocin presente en toda la produccin de
Jess Ibez. Baste recordar el epgrafe "Qu es el sujeto?",
en el libro Ms all de la sociologa. Asi como los ttulos de
otros dos libros suyos: Del algoritmo al sujeto y El regreso de!
sujeto. La aportacin de Jess Ibez a la teora sociolgica no
es ajena a la construccin de esta nocin.
La construccin terica de Jesls Ibez parte de una pre-
misa: el carcter discursivo y conversacional del propio obje-
to. La teora sociolgica requiere una teora del habla. Lo dis-
cursivo y conversacional no son solo evidencias, son elemen-
tos a construir tericamente, como forma de construir el propio
objeto. El abordaje tanto del discurso como de la conversacin
darn lugar a dos modalidades ele sujeto.
En el itinerario de Jcsls Iblez hay dos 1110111Cl1tOS: el pri-
mero, relativo al sujeto sujetado que corresponde ,\1 lh,ez ms
estruct ura!. El segu ndo, relati va a1sujeto refle.\ i V0 que C'0rres-
ponde a la preocupacin de ,1hiez por la iCil eh.' segun-
do orden.