Roj: STSJ AR 489/2011 Id Cendoj: 50297330022011100024 rgano: Tribunal Superior de Justicia.

Sala de lo Contencioso Sede: Zaragoza Seccin: 2 N de Recurso: 130/2010 N de Resolucin: 247/2011 Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: FERNANDO GARCIA MATA Tipo de Resolucin: Sentencia Resumen: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA T.S.J.ARAGON CON/AD SEC.2 ZARAGOZA SENTENCIA: 00247/2011 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGN. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Seccin 2). -Recurso nmero 130 del ao 2010S E N T E N C I A N 247 de 2011 ILUSTRSIMOS SEORES PRESIDENTE : D. Jaime Servera Garcas MAGISTRADOS : D. Eugenio A. Esteras Igucel D. Fernando Garca Mata ------------------------------En Zaragoza, a veintinueve de abril de dos mil once.
En nombre de S.M. el Rey. VISTO, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGN (Seccin 2), el recurso contencioso-administrativo nmero 130 de 2010, seguido entre partes; como demandante DON Severino , representado por el Procurador de los Tribunales D. Luis Javier Celma Benagues y asistido por el abogado D. Heliodoro Lpez Cardo; y como Administracin demandada la ADMINISTRACIN DEL ESTADO, representada y asistida por el Sr. Abogado del Estado. Es objeto de impugnacin la resolucin desestimatoria presunta del Tribunal Econmico-Administrativo Regional de Aragn de la reclamacin NUM000 interpuesta contra la resolucin de 17 de noviembre de 2008 desestimatoria del

recurso de reposicin interpuesto contra liquidacin practicada por el Impuesto sobre la Procedimiento : Ordinario. Cuanta: 12.827,07 euros. Ponente: Ilmo. Sr. Magistrado D. Fernando Garca Mata.

ANTECEDENTES DE HECHO:
PRIMERO.- La parte actora en el presente recurso, por escrito que tuvo entrada en la Secretara de este Tribunal en fecha 9 de marzo de 2010, interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolucin citada en el encabezamiento de esta resolucin. SEGUNDO.- Previa la admisin a trmite del recurso y recepcin del expediente administrativo, se dedujo la correspondiente demanda, en la que tras relacionar el recurrente los hechos y fundamentos de derecho que estimaba aplicables conclua con el suplico de que se dictara sentencia por la que, con estimacin del recurso se declare no conforme a derecho la resolucin impugnada y se declare la validez de la autoliquidacin practicada, condenando a la Administracin a devolver la cantidad de 4.760,43 euros y la cantidad de 8.066,64 euros ingresada en va de apremio, con los intereses legales correspondientes. TERCERO.- La Administracin demandada, en su escrito de contestacin a la demanda, solicit, tras relacionar los hechos y fundamentos de derecho que, por su parte, estim aplicables, que se dictara sentencia por la que se desestimase el recurso interpuesto. CUARTO.- Recibido el juicio a prueba y practicada la propuesta por las partes con el resultado que es de ver en autos, se celebr la votacin y fallo el da sealado, 27 de abril de 2011.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERO.- Se impugna en el presente proceso por la parte actora la resolucin desestimatoria presunta del Tribunal Econmico-Administrativo Regional de Aragn de la reclamacin NUM000 interpuesta contra la resolucin de 17 de noviembre de 2008 desestimatoria del recurso de reposicin interpuesto contra liquidacin practicada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas, ejercicio 2007. SEGUNDO.- Como fundamento de su pretensin seala el recurrente que present autoliquidacin por el IRPF, ejercicio 2007, con un resultado de 4.760,43 euros a devolver, practicando la Agencia Tributaria liquidacin provisional en la que resultaba una suma a ingresar de 7.221,14, euros al incluir dentro de los rendimientos del trabajo, adems de los declarados, otros 55.672,46 euros correspondiente al importe del seguro colectivo de supervivencia, oponindose a ello el recurrente al estimar que dicha suma estaba exenta por tratarse de un incremento de patrimonio derivado de un contrato de seguro y no de rendimientos de trabajo personal, tal y como, afirma, sealan las sentencia del Tribunal Supremo que cita y transcribe parcialmente -sentencias de 27 de julio de 2002, 7 de abril de 2004 y 20 de febrero de 2006 -. TERCERO.- El tema suscitado ha sido abordado por este Tribunal ante anlogos planteamientos suscitados por distintos recurrentes. As, el primer pronunciamiento de este Tribunal lo encontramos en la sentencia 130/1999, de 24 de febrero, recada en el recurso 699/1995 , en cuyo fundamento de derecho tercero se razona que "La cuestin que aqu se plantea ha sido objeto de examen en las sentencias del TSJ de Madrid de 13 de noviembre de 1997 y de 15 de enero de 1998 (ED. 97/15264 y 98/11504) y del TSJ de Andaluca -Mlaga- (ED. 98/9745), en las que se refleja con suficiente amplitud el contexto de hecho en que surge el presente debate, y que se refiere al esquema y evolucin del sistema de previsin establecido por la referida Compaa en beneficio de sus empleados.- En sntesis, de acuerdo con estas sentencias, puede decirse que en un principio se concert una pliza de seguro colectivo de muerte, invalidez y supervivencia, cuyas primas haban venido sufragando conjuntamente los empleados de

"T.S,.A." mediante las correspondientes deducciones en nmina, y la propia Compaa, si bien, a partir del ao 1983, la cobertura que vena ofreciendo aquel seguro colectivo qued referida nicamente a los riesgos de muerte o invalidez, en tanto que la previsin de supervivencia qued atendida mediante un fondo interno constituido exclusivamente con cargo a recursos propios de la compaa, an cuando como consecuencia de la modificacin pactada en el referido ao entre la entidad aseguradora y la Compaa Telefnica, la pliza de seguro inicialmente concertada continuaba sirviendo de cobertura a la prestacin de supervivencia, por razn de las primas satisfechas hasta el momento, de manera que de tal situacin surge la posibilidad de percepcin por el empleado de dos sumas de distinto origen en el evento de superacin de la edad de sesenta y cinco aos, esto es, en caso de supervivencia.- Estos antecedentes explican las dual percepcin por el demandante al principio indicada y, en lo que ahora importa, pone de manifiesto que la cantidad cuyo tratamiento es objeto de discusin, tal como se acredita con la certificacin emitida por la Compaa en relacin con la memoria del ejercicio econmico 1990 de la propia sociedad, obrantes en el expediente, tiene su origen en el fondo interno constituido por sta cuya principal caracterstica, a los efectos de que se trata, es la de estar dotado exclusivamente con recursos de la sociedad, con cargo a sus resultados. Esta circunstancia determina que la cantidad percibida por el demandante sea una contraprestacin indirecta por razn del vnculo laboral existente con anterioridad lo que comporta su calificacin como rendimiento del trabajo, con el tratamiento y consecuencias al principio sealadas, de acuerdo con el criterio interpretativo mantenido en las resoluciones impugnadas", dicha sentencia tuvo continuidad en las posteriores sentencias 429/1999 , de 2 de junio.; 251/2000, de 2 de mayo; 516/2000, de 7 de julio ; 549 y 551/2000, 14 de julio y 235/2002, de 12 de marzo. Posteriormente, cabe citar la sentencia 126/2003, de 26 de enero, que razona lo siguiente: "QUINTO.- Lo que debe de ser examinado a continuacin es si el sentido de los anteriores pronunciamientos debe ser modificado a la vista de las senten-cias del Tribunal Supremo que, con relacin a la tributacin de las cantidades percibidas en concepto de prestacin por supervivencia por parte de diversos empleados de Telefnica, contienen las sentencias de 27 de julio de 2002 y 16 de septiembre de 2002, aportadas por la parte actora, dictadas en sendos recurso de casacin para unificacin, y la ms reciente sentencia de 2 de octu-bre de 2002 recada en el recurso de casacin nmero 7312/1997 .- En dichas sentencias se comienza sealando que "el problema litigioso suscitado por la parte recurrente (...) estriba en el distinto concepto de tributacin que sostienen la Administracin tributaria y el ahora recurrente, sobre la cantidad que ste ha percibido en el ejercicio a que se refiere la liquidacin, como rescate de un titulado seguro de supervivencia", poniendo de manifiesto que "la Adminis-tracin ha estimado que la cantidad percibida ha de dividirse en dos conceptos, a saber, por una parte, lo percibido como rescate de una determinada pliza de seguro, suscrita con la Compaa Metrpolis, que tributa como un incremento patrimonial oneroso, de acuerdo con lo que prevena el art. 20.10.b) de la Ley 44/1978 y, por otra parte, lo percibido a cargo de un Fondo de la Compaa Telefnica para atender el seguro de supervivencia, que es un rendimiento irregular comprendido entre los del trabajo personal, en virtud de lo dispuesto en el art. 14 de la misma Ley " y que "por el contrario, el recurrente entiende que todo lo percibido es un incremento patrimonial oneroso, y en consecuencia solicit adems su derecho a deducir lo retenido en la cantidad abonada"-.- Posteriormente, se procede al examen tanto de las sentencias recurridas, como de las contradictorias, sealndose en cuanto a las primeras -todas ellas dictadas por el TSJ de Madrid-, que las mismas estimaron que las cantidades percibidas como prestaciones por supervivencia era un rendimiento de trabajo personal, por ser una aportacin empresarial por razones estrictamente laborales, mientras que las contradictorias sostenan por el contrario que las cantidades abonadas en dicho concepto era incrementos de patrimonio -la sentencia de 9 de diciembre de 1996 del TSJ del Pas Vasco, referida al ejercicio 1991, neg expresamente que se hubiera probado por la Adminis-tracin que las cantidades percibidas procedieran de un Fondo Social, nutrido con aportaciones de la empresa, pues, de haber existido, lo hubiera

sido con aportaciones de los propios asegurados, que vean sus rendimientos de trabajo mensualmente reducidos para hacer frente a este concepto de seguro colectivo, estimando deba tributar como incremento de patrimonio y las sentencias de 8 , 22 y 29 de noviembre de 1996 del TSJ de la Comunidad Valenciana, referidas al ejercicio 1991, sealan que en las nminas de los trabajadores se les descontaba una cantidad en concepto de prima del seguro colectivo y que la entidad asumi de hecho la funcin de aseguradora y los trabajadores satisfacan parte de las cuotas del seguro colectivo por lo que deba reputarse incremento patrimonial y no renta-. Lo nico que aade la sentencia de 2 de octubre de 2002 es que la sentencia recurrida no se pronuncia sobre un dato como es el de que al trabajador se le descontaban en su nmina o pensin de jubilacin el importe de las primas de seguro colectivo, si bien estima que concurre la exigida igualdad de supuesto en cuanto en la resolucin del TEAR que confirma se afirma que consta un certificado de haberes pasivos, devengados por el interesado en el ao, conforme al cual se ha deducido de sus nminas determinada cantidad por cuotas de seguro colectivo.- En base a lo anterior las sentencias concluyen en cuanto aqu interesa afirmando que "podemos en definitiva abordar el juicio contradictorio entre las tesis contrapuestas, que hemos de resolver a favor de la tesis de la parte recurrente, puesto que la retencin practicada en la nmina demuestra, sin lugar a dudas, que las cantidades entregadas como consecuencia del seguro colectivo, deben considerarse como primas correspondientes a dicho contrato, deducibles de la cuota ntegra del impuesto, como una consecuencia derivada de un contrato de seguro de vida, al haber alcanzado el reclamante la edad pactada, y recibir el capital asegurado, y no, como se ha considerado por la Administracin, como una renta irregular de trabajo personal" y que resulta aplicable, en consecuencia, el art. 20.Diez .b), a cuyo tenor, "cuando se perciban cantidades derivadas de contratos de seguros de vida o invalidez, conjunta o separadamente, con capital diferido, el incremento o distribucin patrimonial vendr determinado por la diferencia entre la cantidad que se perciba y el importe de las primas satisfechas. Todo ello sin perjuicio de la deduccin en la cuota de los porcentajes correspondientes a las primas satisfechas".- Las dos primeras sentencias de forma explicita aaden lo siguiente: "Recordemos las tajantes apreciaciones probatorias que se contienen en las sentencias contradictorias, en contraste con la indefinicin a que lleg la recurrida. Debemos aadir, por ello, que el Fondo de Pensiones constituido por Telefnica lo fue en 1992, en tanto que el ejercicio a que se refieren las actuaciones es el de 1991 y que, como hemos visto, ninguna sentencia, ni la recurrida, (que aunque habla de l, no contiene apreciacin sobre el origen del mismo, como se nutra y si ste exista en 1991), ni las contradictorias, dan como probado que haya habido aportaciones de Telefnica para el pago de las primas, todo lo cual descalifica la tesis de la Administracin de que la cantidad percibida deba atribuirse a dos conceptos diferentes, a saber, el rescate de un seguro de supervivencia y lo derivado del Fondo aludido".- SEXTO.- La Administracin del Estado demandada, en el traslado conferido en el presente recurso del escrito y sentencias aportadas por la parte actora en el momento previo al sealamiento del presente recurso, que nada cabra oponer a la tesis del Tribunal Supremo si hubiera quedado acreditado que "sin lugar a dudas" las cantidades descontadas en nmina por el concepto de prima de seguro colectivo corresponda precisamente a la contingencia de supervivencia comprendida en el seguro colectivo concertado en su da entre Telefnica y la aseguradora Metrpolis, circunstancia que no estima acreditada, aadiendo que los justificantes de nmina aportados -folios 18 y 19- se refieren slo a un seguro que a la sazn cubra exclusivamente los riesgos de muerte e invalidez, tal y como se indica en la comunicacin de telefnica de 6 de julio de 2000.- Pues bien, ha de darse la razn, al menos parcial por cuanto ms adelante se dir, a la Administracin demandada, ya que si bien es cierto que, como en las sentencias a las que se ha hecho referencia, obran, en este caso a los folios 18 y 19 del expediente administrativo, justificantes de nminas -en este caso de mayo de 1990 y de junio de 1992en las que se detrae en concepto de cuota de "seguro colectivo" unos importes de 4.210 y 4.500 pesetas respectivamente, en periodo probatorio y a instancia de la parte recurrente, ha quedado acreditado que, a partir de 1983, dichas cantidades que se descontaban en nmina

a los empleados por el concepto de "Seguro Colectivo" se referan exclusivamente a los riesgos de muerte e invalidez, pero no al de supervivencia, que pas a ser abonado por Telefnica con cargo al mencionado Fondo Interno.- De lo anterior se desprende, a la vista del aporte probatorio obrante en el presente recurso, que el supuesto de hecho a resolver es diverso al que toman como punto de partida las sentencias del Tribunal Supremo para sentar su conclusin -las mismas parten, como ha quedado expuesto, de que "la retencin practicada en la nmina demuestra, sin lugar a dudas, que las cantidades entregadas como consecuencia del seguro colectivo, deben considerarse como primas correspondientes a dicho contrato, deducibles de la cuota ntegra del impuesto, como una consecuencia derivada de un contrato de seguro de vida"-, por lo que debe a continuacin examinarse cual es la solucin a adoptar en el caso enjuiciado a la vista de la prueba practicada.- SPTIMO.Para dar respuesta a la cuestin concreta suscitada resulta preciso constatar que en el ao 1943 Telefnica suscribi con la Compaa de Seguros Metrpolis, S.A. pliza colectiva de seguro que comenz cubriendo los riesgos de muerte o invalidez e incorporando sucesivamente nuevas coberturas -dicha pliza colectiva de seguro de capital aunque concertada entre Metrpolis, SA y Telefnica, era financiada conjuntamente por sta y sus empleados-.Posteriormente, en el ao 1983, en virtud de acuerdo entre Telefnica y la mencionada compaa aseguradora, la anterior pliza se escinde en dos diferentes, una que cubre los riesgos de muerte e invalidez, cuyas primas se satisfacen a travs de detracciones llevadas a cabo en las nminas de los trabajadores; y otra que cubre el de supervivencia, siendo asumida la cobertura de esta contingencia, por decisin de la Compaa Telefnica de Espaa, S.A., directamente por la misma -en la comunicacin de Metrpolis al Director General de Seguros de 14 de marzo de 1986, aportado por la parte actora, se hace constar que Metrpolis y Telefnica acordaron "aplicar las reservas matemticas a la liberacin parcial de capitales de supervivencia relativos a asegurados con edades comprendidas en dicha fecha entre 55 y 64 aos (...) la diferencia hasta le 100% de capital de supervivencia (...) ser satisfecha por Telefnica (...) siendo igualmente por cuenta de Telefnica los pagos que puedan corresponder a asegurados no comprendidos en dicho listado"-.- En consecuencia, y en virtud de dicho acuerdo se establece que para los traba-jadores nacidos entre 1918 y 1927 (ambos inclusive), la prestacin se pagara en parte con cargo a las reservas matemticas acumuladas anteriormente y en parte con fondos propios de la empresa, y para los restantes trabajadores con cargo a aportaciones propias de la empresa.Se constituye, pues, un fondo interno con cargo a su cuenta de resultados sobre el que se mantiene la plena titularidad, sin que, conforme acredita la compaa mercantil en informe aportado al proceso en trmite de prueba, el empleado satisficiera, a partir de 1983, cantidad alguna en concepto de prima -telefnica en perodo probatorio y a instancia de la parte recurrente informa que "2 .- En 1983, Telefnica constituye un Fondo Interno con recursos propios, a travs del cual cubre el riesgo de supervivencia. A partir de ese momento, la pliza suscrita con la Compaa de Seguros Metrpolis qued a capital reducido" y que "3.Por lo dicho, las cantidades que se descontaban en nmina a los empleados por dicho concepto de "Seguro Colectivo" se referan exclusivamente a los riesgos de muerte e invalidez, pero no al de supervivencia, que pas a ser abonado por Telefnica con cargo al mencionado Fondo Interno", pudiendo afirmarse desde otro punto de vista que el actor tampoco acredita que, con posterioridad al 1 de enero de 1983, haya abonado cantidad alguna, descontada de la nmina, en concepto de primas por seguro de vida para caso de supervivencia.- De esta forma cabe concluir que el actor pag parte de la prima correspondiente al seguro de vida para caso de supervivencia hasta el 1 de enero de 1983, y no abon cantidad alguna a partir de dicha fecha, pudiendo igualmente afirmarse a la vista de la prueba que a la formacin del fondo interno de Telefnica destinado a la cobertura de la garanta de supervivencia han contribuido la recurrente y Telefnica con sus aportaciones al pago de las primas de seguro efectuadas antes de 1983 y despus de dicha fecha se ha nutrido exclusiva-mente de las aportaciones de Telefnica realizadas con el fin de garantizar el cobro por los trabajadores de la prestacin que les corresponda -como se ha expuesto las

cantidades detradas para el seguro colectivo lo era nicamente para cubrir los riesgos de muerte e invalidez-.- Ciertamente, con las aportaciones anteriores a 1983 se form la reserva matemtica acumulada que, en virtud de pacto empresa/aseguradora, se aplic exclusivamente a la cobertura de las prestaciones de los trabajadores nacidos entre 1918 y 1927, mientras que para los restantes trabajadores -entre los que se encuentra el recurrenteel pago de la prestacin realizada se form exclusivamente con el fondo interno de la compaa realizado con aportaciones exclusivas de la compaa. Sin embargo, no puede ignorarse que el actor pag hasta 1983 primas por el seguro de supervivencia y que, por tanto, contribuy con sus aportaciones hasta 1983 a la formacin de la reserva matemtica, circunstancia que no puede ser desconocida, cualesquiera que hayan sido los pactos entre la empresa/tomadora y aseguradora para hacer frente a las prestaciones en el futuro, siendo evidente que para fijar el importe de la prestacin percibida por el actor se tuvieron en cuenta las aportaciones realizadas por el trabajador hasta 1983.- En el caso de se estimara que la prestacin tena su origen exclusivo en aportaciones de la empresa en el Fondo Interno la solucin sera la prevista en el artculo 25.k) de la Ley 18/1991 que establece que se incluirn entre los rendimientos del trabajo las prestaciones percibidas por los beneficiarios de los Planes de Pensiones y de los sistemas alternativos regulados por la Ley 8/1987, de 8 de junio -en cuanto no puede tener la consideracin de plan o fondo de pensiones en los trminos previstos en la Ley 8/1987, de 8 de julio, de regulacin de los planes y fondos de pensiones, pero nos hallaramos ante uno de los sistemas que la Ley de Planes y Fondos de Pensiones de 8 de junio de 1987 (redaccin original) contempl en su disposicin adicional.1, y que despus se desarrollaron en los artculos 70 y siguientes del Real Decreto 1307/1988 bajo el nombre de frmulas alternativas para la cobertura de prestaciones anlogas a las de los planes de pensiones-, pero constando, repetimos, que parte de la percepcin se debe a aportaciones previas del trabajador, que se integr con anterioridad al ao 1983, resulta preciso llevar a cabo una discriminacin de tratamientos de acuerdo con la procedencia proporcional de la percepcin -esta solucin no puede atribuirse exclusivamente al caso de los trabajadores nacidos entre 1918 y 1927, que recibieron parte con cargo al fondo interno y parte con cargo al seguro colectivo de supervivencia de conformidad con el acuerdo suscrito entre tomador y aseguradora ya que en dicho caso se le atribuira una cantidad superior a la por ellos aportada-.- Por ello, ha de afirmarse, que a diferencia de la percibidas con cargo al fondo interno de la empresa, integrado por aportaciones de la empresa, que constituye una prestacin derivada de una frmula alternativa para la cobertura de prestaciones anlogas a las de los planes y fondos de pensiones, y que se integra en la base imponible del sujeto pasivo, en calidad de renta irregular del trabajo -tal y como es el criterio sustentado por la resolucin recurrida en base a la resolucin del TEAC de 12 de febrero de 1997, que ha tenido continuacin en las de dicho mismo rgano de 23 de abril y 10 de septiembre de 1997 y 13 de enero de 1999-, la cantidad que percibi el actor como prestacin de supervivencia, como consecuencia de la contribucin del demandante con el pago de primas hasta diciembre de 1982, no puede considerarse como rendimiento de trabajo, procediendo efectuar nueva liquidacin que tenga en consideracin lo anterior, esto es, el importe de las aportaciones efectuadas por el trabajador antes de 1983 con destino al seguro de supervivencia, que debern ser debidamente concretadas por el trabajador, mediante oportunas certificaciones de la empresa, que es quien est en disposicin de ofrecerlos, y procederse a la devolucin de la cantidad que de ello resulte, con sus intereses legales.- OCTAVO.- Por lo expuesto procede la estimacin parcial de la demanda", acordndose en el fallo "la devolucin de las cantidades que procedan conforme a lo expuesto en el fundamento de derecho sptimo de esta resolucin, con sus intereses legales". Dicha sentencia fue seguida por las posteriores 852/2003, de 29 de octubre, recada en el recurso 650/2000 ; 958/2003, de 21 de noviembre, recada en el recurso 828/2000; 337/2004, de 19 de abril, recada en el recurso 357/2001; o 349/2004, de 26 de abril, recada en el recurso 892/2000. La anterior conclusin parece que cabra sostenerla igualmente en base al escrito dirigido al demandante por Telefnica el 2 de enero de 2007 por la Directora de Relaciones Laborales

en el que se hace constar que: "1) El origen de la actual prestacin de supervivencia, se encuentra en las plizas de seguro colectivo suscritas con la Compaa de Seguros METRPOLIS: a) La pliza 123.854 que cubre la contingencia de muerte e invalidez, y b) La pliza 123.855 que cubra la contingencia de supervivencia, siendo el grupo ase-gurado de sta, los empleados de plantilla de la entonces denominada COMPAA TELEFNICA NACIONAL DE ESPAA S.A., cuyas edades estu-vieran comprendidas entre los 55 y los 65 aos de edad.- 2) Mediante apndice nm. 1 a la pliza 123.855, como acabamos de ver la de superviven-cia, se acord entre Telefnica de Espaa y Metrpolis, con fecha de efectos 1 de enero de 1983, la liberacin total del pago de las primas futuras y la aplicacin de las reservas tcnicas, tanto las matemticas como las para vencimientos pendientes de pago en dicha fecha, a la liberacin parcial de capitales de supervivencia correspondientes a asegurados de ambos sexos con edades cumplidas en 1-1-83, entre 55 y 64 aos de edad.De acuerdo con lo anterior, a partir de 1983 Telefnica constituy un fondo interno con recursos propios, a travs del cual cubra el riesgo de supervivencia, de forma que los capitales que se abonaron por este concepto en el perodo comprendido entre el 1-1-1983 y el 1-1-1993, fueron satisfechos en parte, directamente por Telefnica con cargo al fondo interno citado y, por otra parte, con cargo a la reserva matemtica procedente de la Pliza nm. 123.855 de METRPOLIS. Los importes abonados a partir de 1-1-1993, lo fueron ntegramente por TELEFNICA con cargo al fondo interno.- 3) Por lo dicho, las cantidades que se descontaban en nmina a los empleados por el concepto "Seguro Colectivo" se referan exclusivamente a los riesgos de muerte o invalidez, pero no al de supervivencia, que pas a ser abonado por Telefnica con cargo al mencio-nado Fondo.- 4) En algunos programas de Adecuacin de Plantillas, se contempl la posibilidad de que las personas que en el momento de causar baja as lo desearan optar por cobrar a los 60 aos una prestacin equivalente a la supervivencia, con cargo a un fondo interno dotado por Telefnica de Espaa. Este es el supuesto que resulta aplicable a Ud. y que habr de ser satisfecho al cumplimiento de los 60 aos, lo que, como indica en su carta, se producir prximamente.En cuanto a las aportaciones, debemos distinguir lo siguiente. Respecto del Seguro Colectivo de Riesgo, cubierto por las Plizas 123.854 y complementaria 709.368, cuyas primas son abonadas por telefnica de Espaa como tomadora del seguro, con la consideracin de retribucin en especie y prctica del correspondiente ingreso a cuenta, estas circunstancias tiene su reflejo en el certificado de retenciones e ingresos a cuenta que a efectos del impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas emite la empresa. Por el contrario, en relacin a la mencionada prestacin equivalente a la supervivencia, al ser satisfechas con cargo a un fondo dotado ntegramente por Telefnica de Espaa, sin ser objeto de imputacin fiscal a los empleados, carece de reflejo en dichos certificados o en las nmicas.Por lo que respecta a las opiniones reflejadas en su carta, no podemos compartir los extremos que expone. Debe tener presente, sin perjuicio de que el correlativo de hechos es el expuesto, que no se desobedece orden alguna del Tribunal Supremo, sino que se est actuando con la conviccin de mximo respecto a la normativa vigente". No obstante ser el anterior el criterio de este Tribunal, no cabe desconocer que el Tribunal Supremo de forma reiterada ha venido sosteniendo en diversas sentencias de casacin para la unificacin de doctrina, partiendo de los mismos datos de hecho, una solucin diversa. Al respecto cabe citar como ms recientes, de las que este Tribunal tiene conocimiento, las sentencias de la Seccin 2 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 21 de diciembre de 2006 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 3863/2001); de 5 de marzo de 2007 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 147/2003); de 20 de marzo de 2007 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 24/2004); de 20 de marzo de 2007 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 216/2004); de 20 de marzo de 2007 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 21/2004); de 12 de marzo de 2007 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 22/2004); de 17 de abril de 2007 (Recurso de casacin

para la unificacin de doctrina nm. 162/2004), revocando la sentencia de este Tribunal de 16 de septiembre de 2002, por la que se desestim el recurso nmero 1137/98 ; de 12 de marzo de 2007 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 314/2003 ); de 8 de octubre de 2007 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 287/2004 ); de 21 de diciembre de 2007 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 22/2005 ); de 21 de enero de 2008 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 134/2005 ) y de 9 de mayo de 2008 (Recurso de casacin para la unificacin de doctrina nm. 180/2005), en las que se seala de forma uniforme que "Sobre el tema debatido se viene pronunciando esta Sala, entre otras, por las sentencias de esta Sala de 27 de julio , 16 de septiembre y 2 de octubre de 2002 , 12 de julio de 2003 , 7 de abril y 1 de junio de 2004 , y 11 de abril de 2005 y 20 de febrero y 6 y 7 de marzo y 2 y 10 de octubre de 2006 , a favor de la tesis que propugna la recurrente.- As en la ltima citada se seala que podemos en definitiva abordar el juicio contra-dictorio entre las tesis contrapuestas, que hemos de resolver a favor de la tesis de la parte recurrente, puesto que la retencin practicada en la nmina de-muestra, sin lugar a dudas, que las cantidades entregadas como consecuencia del seguro colectivo, deben considerarse como primas correspondientes a dicho contrato, deducibles de la cuota ntegra del impuesto, como una consecuencia derivada de un contrato de seguro de vida, al haber alcanzado el reclamante la edad pactada, y recibir el capital asegurado, y no, como se ha considerado por la Administracin, como una renta irregular de trabajo personal.- Recordemos las tajantes apreciaciones probatorias que se contienen en las sentencias contradictorias, en contraste con la indefinicin a que lleg la recurrida.- Debemos aadir, por ello, que el Fondo de Pensiones constituido por Telefnica lo fue en 1992, y aunque el ejercicio a que se refieren las actuaciones es el de 1995, en la sentencia recurrida no se acredita suficientemente que haya habido aportaciones de Telefnica para el pago de las primas, lo cual determina que, en aras del mantenimiento de la unidad de doctrina, haya de rechazarse la tesis de la Administracin, no pudiendo considerarse que la cantidad percibida deba atribuirse a dos conceptos diferentes, a saber, el rescate de un seguro de supervivencia y lo derivado del Fondo aludido y por ello acuerda la devolucin de las cantidades que en virtud de lo razonado resulten procedentes, con los intereses legales que correspondan. Pues bien, teniendo en cuenta que, conforme dispone el artculo 1.6 del Cdigo Civil , "la jurisprudencia complementar el ordenamiento jurdico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo, al aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del Derecho", que nuestra Constitucin en su artculo 9, sanciona como principio constitucional el de seguridad jurdica; y que, como seala, entre otras, la sentencia de la Seccin 4 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 5 de abril de 2010 , la finalidad del recurso de casacin para la unificacin de doctrina es "reducir a la unidad criterios judiciales dispersos y contra-dictorios, fijando la doctrina legal al hilo de la cuestin controvertida (STS 10 de febrero de 1997, recurso de casacin 4432/93 , con cita de otras anteriores)", este Tribunal, con independencia de su particular criterio sobre la cuestin debatida antes expuesto, estima preciso seguir la solucin dada por el Tribunal Supremo y, en consecuencia, acordar la estimacin del recurso, ordenando, en los mismos trminos que las sentencias referidas del Tribunal Supremo, la devolucin de las cantidades que en virtud de lo razonado resulten procedentes, con los intereses legales que correspondan. CUARTO.- No hay motivos que determinen un especial pronunciamiento en cuanto a Costas.

F A LL A M O S.
PRIMERO.- Estimamos sustancialmente el recurso contencioso-administrativo nmero 130 del ao 2010, interpuesto por DON Severino , contra la resolucin citada en el encabezamiento de la presente resolucin, y en su virtud, anulamos la resolucin impugnada y acordamos en su lugar la devolucin de las cantidades que en virtud de lo razonado resulten procedentes, con los intereses legales que correspondan.

SEGUNDO.- No hacemos especial pronunciamiento en cuanto a costas. As, por esta nuestra sentencia, de la que se llevar testimonio a los autos principales, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIN.- Leda y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado ponente, celebrando la Sala audiencia pblica, en el mismo da de su pronunciamiento, doy fe. PUBLICACIN: En la misma fecha fue leda y publicada la anterior resolucin por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dict, celebrando Audiencia Pblica. Doy fe. DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificacin de la anterior resolucin. Doy fe. NOTA. El Sr. Abogado (que actu en la defensa del trabajador de la sentencia que se cita) desconoce o, al menos, no alega que el asegurado pagaba antes y despus de formar ese FONDO INTERNO el 1,8 % de su salario