EL GOBIERNO DE HUMALA: MS CONTINUIDAD QUE CAMBIO A nueve meses del gobierno, poco es lo que se puede exhibir como gran

transformacin. Los cambios ms importantes son el gravamen a las mineras, la consulta previa, y la creacin del Ministerio de Inclusin Social (MIDIS), todos ellos realizados en los 4 meses del gabinete Lerner. Lo que hay que saludar en la segunda etapa del gobierno de Humala es la recuperacin del Lote 88 para dedicarlo al consumo interno. Lo que ms llama la atencin es, sin embargo, el poco nmero de cambios y la poca profundidad de los mismos. El accionar del gobierno discurre, sin embargo, como un lento proceso en el que

predomina la continuidad sobre el cambio. Siguen los mismos funcionarios polticos de los gobiernos anteriores, muchos de ellos corruptos, siguen las mismas polticas econmicas y sociales y queda muy poco de la promesa transformadora. A qu se debe la lentitud de los cambios prometidos? La respuesta es compleja y obedece a varios factores. Las coaliciones sociales y polticas de la segunda vuelta, la debilidad poltica de la coalicin triunfante, el acuerdo de una democracia concertada con el capital para darle gobernabilidad al pas y los cambios estructurales de estos ltimos 20 aos (que, por un lado, han polarizado socialmente al Per y, por otro, le han inyectado una alta dosis de moderacin poltica) constituyen las principales causas que explican los cambios a cuentagotas que, por eso mismo, dejan de tener el impacto poltico deseado. 1. Los compromisos de la segunda vuelta Todas las clases sociales tenan diversas expectativas sobre Ollanta Humala como candidato y como Presidente. Para el imaginario de las clases populares y pobres Ollanta expresaba la promesa de la gran transformacin tanto en la primera como en la segunda vuelta y mantena esa promesa cuando lleg al gobierno. Para las clases altas y medias, en cambio, Ollanta era una amenaza a su estabilidad econmica y social y significaba el salto al vaco en la primera vuelta. Ese sentimiento cambi en la segunda vuelta (especialmente en las clases medias) gracias al rechazo al fujimorismo, por un lado, y gracias al respaldo de la corriente liberal-democrtica encarnada por Vargas Llosa y Toledo. La segunda vuelta se polariz entre el candidato de Gana Per y la de Fuerza 2011, entre la centro-izquierda y la derecha. Ollanta sufri un cargamontn del poder econmico, de la derecha poltica y
1

meditica, de la Iglesia conservadora y del mismo gobierno de Garca. La estrechez del triunfo de Ollanta no puede ocultar, sin embargo, la amplitud y la profundidad de la derrota de la derecha. Es la segunda vez que el poder econmico pierde democrticamente el gobierno. La primera vez (1945) que perdi el gobierno lo recuper con el golpe de estado de Odra (1948) El triunfo de la primera vuelta fue producto de una buena campaa electoral, por un lado, y fue tambin un producto del entrampamiento de las candidaturas del centro y de la derecha, particularmente de Toledo, PPK y Castaeda. Triunfaron la corriente nacionalista y la de izquierda que conformaban Gana-Per. El triunfo en la segunda vuelta supona ampliar la coalicin social y poltica hacia el centro-derecha, esto es, hacia el liberalismo democrtico que encarnaban Alejandro Toledo y Mario Vargas Llosa. Eso, como es obvio, exiga morigerar los planteamientos de cambio de Gana-Per, lo que se expres claramente en la hoja de ruta. Esta adecuaba el programa de la Gran Transformacin a la nueva situacin y a la nueva coalicin social y poltica. 2. La debilidad de la frmula de gobierno (que no fue) de la democracia electoral La debilidad de los actores polticos que impulsan el cambio es notoria. En primer lugar, las corrientes nacionalistas y las de izquierda, agrupadas en Gana Per, as como las de centroderecha no son fuerzas organizadas ni institucionalizadas sino que constituyen organizaciones incipientes y son principalmente corrientes de opinin. La fuerza electoral proviene del apoyo popular a Ollanta Humala, el lder de Gana Per. En segundo lugar, la debilidad de los movimientos sociales populares (que, desde los 90 del siglo pasado, viven procesos de fragmentacin y disgregacin de los que hasta ahora no logran salir) no constituyen un soporte slido de una propuesta de cambio. En tercer lugar, el peso

creciente de los medios, la mayora de ellos en manos de la derecha y la ultraderecha, en el campo de la poltica es avasallador y no tienen un contrapeso poltico en el campo de la reforma. Son ellos los que ponen la agenda pblica y los que catapultan y/o hunden a los personajes polticos En cuarto lugar, la importancia decisiva de los poderes fcticos en la organizacin y funcionamiento de los gobiernos y del Estado es notoria y creciente. En el pasado reciente los gobiernos han sido formados por coaliciones de la cpula
2

gubernamental con los poderes fcticos. Desde los tiempos del fujimorismo, los ministros de economa no provienen de los partidos que ganan las elecciones sino de los organismos financieros internacionales y de los bancos. A partir de la nueva coalicin social y poltica que le dio el triunfo electoral en la segunda vuelta, Ollanta se propuso organizar el gobierno y hacer compatible la inclusin social con el modelo neoliberal ofreciendo reglas de juego claras: seguridad jurdica, mantenimiento de los equilibrios macroeconmicos, despliegue de polticas monetaria y fiscal responsables para los diversos grupos empresariales, estabilidad y respeto a las libertades para las clases medias y polticas de inclusin social para las clases populares y pobres. Se buscaba establecer una poltica de coalicin de las fuerzas victoriosas que llevara a cabo el programa de crecimiento con inclusin en democracia, pero sin la presencia de los representantes del capital en el gobierno. Eso implicaba el respeto a la voluntad de los electores y al mismo tiempo la consideracin de los intereses empresariales, esto es, la vigencia de la democracia electoral que tomaba en cuenta tambin a los diversos grupos de inters. El equipo econmico que encabezaba esta propuesta estaba integrado por Flix Jimnez, Kurt Burneo y Oscar Dancourt que haban manejado con eficiencia y responsabilidad los aparatos econmicos del Estado en el gobierno del Presidente Toledo. Ollanta quera evitar de ese modo que la democracia sea secuestrada por la derecha y que sta lo obligara a gobernar con el programa de los que haban perdido las elecciones, tal como sucedi desde 1990 en adelante. Esta frmula de democracia burlada (y traicionada) ha sido y es muy comn en el Per y en Amrica Latina en los tiempos del neoliberalismo. Eso explica que una de las razones ms frecuentes esgrimidas por los electores peruanos y latinoamericanos para desaprobar a sus gobernantes en las encuestas sea la del incumplimiento de sus promesas electorales. El poder econmico y la derecha poltica y meditica no estaban dispuestos, sin embargo, a respetar la voluntad de los electores. Ellos exigan ms. Los grupos econmicos arrastraban los pies cuando se hablaba de inversin y mostraban su desconfianza en el probable nuevo gobierno de centro-izquierda mientras la derecha meditica azuzaba los cucos y despertaba los miedos del mundo empresarial. Se negaban a someterse a la autoridad democrtica que
3

haba nacido del triunfo electoral de la coalicin social y poltica que se haba organizado en la segunda vuelta. No les gustaba para nada la frmula de gobierno de la democracia electoral. Pretendan otro tipo de democracia en la que ellos fueran considerados como parte del gobierno sin haber ganado las elecciones. Queran una democracia concertada con ellos. Eso era posible porque la coalicin triunfante en la segunda vuelta no tena la fuerza social y poltica para hacer respetar su xito electoral 3. La bsqueda de la gobernabilidad y la democracia concertada Finalmente Ollanta dio el paso decisivo para darle gobernabilidad (continuista y conservadora) al pas: incorpor al gobierno a los representantes del mundo empresarial (Velarde en el BCR y Castilla en el MEF) El poder econmico y la derecha poltica y

meditica lo celebraron, pero queran ms: Deseaban a la izquierda fuera del gobierno y pretendan que Ollanta fuera un gobernante sin poder para manejarlo a su antojo. Como es obvio, todas estas concesiones al capital y a sus representantes significaban y significan una mayor moderacin poltica y una mayor lentitud en los cambios. Lo peor que le podra suceder a la nueva coalicin de gobierno sera la degeneracin de la democracia concertada en una democracia trabada o, peor an, en una democracia traicionada. Ante la ausencia de partidos, la poltica ha sido copada por los medios, los poderes fcticos y los polticos sin partido. Si Gana-Per fuera un partido bien organizado y con mucha influencia social, podra contrarrestar esos poderes y sera un sustento slido del nuevo gobierno. Si tuviramos un sistema de partidos, la poltica sera ms estable y predecible y la gobernabilidad democrtica estara relativamente garantizada. La fuente de poder de Ollanta no slo radica en el triunfo electoral y en la relacin afectiva con las masas sino tambin en el hecho contundente que, como Presidente de la Repblica, es jefe supremo de las FF.AA. Este es el contrapeso real del poder del capital. El capital y la coercin se hallan frente a frente, pero no se confrontan sino que conciertan. Salvo en el de Velasco, en los otros gobiernos, especialmente en los del 90 en adelante, el capital y la coercin se ubicaron siempre del mismo lado pro-empresarial para enfrentar a las fuerzas del cambio. Las correlaciones sociales constituyen un terreno movedizo y conflictivo. No hay organizaciones populares slidas (sindicatos, asociaciones, sociedad civil), pero existen
4

muchos conflictos de diverso tipo, especialmente socioambientales, y un movimientismo desbordante. Si este se organizara e institucionalizara podra ser ms efectivo en sus demandas, ayudara a la gobernabilidad democrtica y podra constituir un vigoroso apoyo al nuevo gobierno. El poder econmico est hegemnicamente en manos de los grandes grupos empresariales (48) nacionales y extranjeros. Su hegemona se ha visto fortalecida y legitimada con el crecimiento econmico de los ltimos diez aos gracias a la demanda de los mercados internacionales. Lamentablemente no existen sindicatos ni centrales sindicales que contrapesen el poder de la CONFIEP. El crecimiento con inclusin en democracia era la propuesta programtica en la que todos ganaban. Ello requera establecer equilibrios complejos entre los diversos campos de las relaciones de poder. Esos equilibrios se mueven entre los dos lmites programticos y estratgicos extremos que hay que evitar: la mxima ganancia y la mxima distribucin, por un lado, y la amenaza de desinversin y la presin social y poltica extrema que la atemoriza, por otro. En resumen, la gobernabilidad no proviene de la fuerza de las instituciones (partidos, sociedad civil y Estado) ni de las condiciones favorables a la misma (bajo nivel de desigualdad, alto nivel de desarrollo, etc.), sino de la eficacia, la transparencia y la legitimidad del gobierno de Ollanta y del juego que l logre establecer con los principales actores del mundo empresarial. 4. La fragilidad institucional del Estado La fragilidad institucional se puede percibir mejor en el Estado. Este es pequeo y dbil. Es ms pequeo que la sociedad y que el territorio en el que debiera ejercer su jurisdiccin. Hay zonas geogrficas, especialmente las alto-andinas, a las que no llega el Estado. Es ms dbil que otros Estados de la regin y es dbil tambin para ejercer la autoridad e imponerla a ciertos grupos sociales que se colocan fuera de la ley. Qu explica la debilidad del Estado peruano?. Ella obedece a un conjunto de caractersticas que lo definen. En primer lugar, es un Estado capturado por diversos grupos de inters y sometido a la cultura patrimonial. Esta se expresa en diversas situaciones. Cuando un partido triunfa en las elecciones cree que ha obtenido el Estado como botn y se dispone a coparlo con sus militantes apelando al supuesto derecho que le da el triunfo electoral. Esto es lo que han
5

hecho los partidos mejor organizados, muy duchos en las lides de atiborrar al estado con sus clientelas partidarias. Cuando los ciudadanos gestionan algn tipo de servicios en el estado, lo primero que los burcratas les hacen sentir es que ellos son dueos de la funcin que tienen y que los van a atender, no porque la ley los obliga, sino porque son buena gente y en reciprocidad les piden, en el peor de los casos, una coima. Cuando los grupos econmicos buscan atarantar al Presidente para que nombre a personas de su confianza en los puestos claves del Estado es igual. Todos ellos se sienten dueos del Estado e impiden que ste se organice y funcione como un Estado de todos, como una estructura que expresa el bien comn y el inters general. En segundo lugar, es un Estado que tiene islas de modernidad, pero la mayora de sus aparatos, especialmente aquellos que tienen ver con los servicios y derechos de la poblacin, est anquilosada y sometida a formas tradicionales de organizacin y de funcionamiento. En tercer lugar, nuestro Estado, como la mayora de los estados de AL. no es democrtico. Sus polticas sociales (educacin y salud) no llegan a todos los peruanos y peruanas por igual. Lo mismo sucede con la ley, la justicia y la seguridad. En cuarto lugar, el Estado es ms criollo que andino y amaznico. As naci y as sigue. Lo criollo se ha estirado, sin embargo, ms all de la costa y lo andino y amaznico se ha encogido en sus propias regiones, pero el Estado tiene problemas para acomodarse y expresar a la sociedad pluricultural compleja que es nuestro pas. Podra adecuarse, sin embargo, sin renunciar a su carcter de Repblica unitaria. En quinto lugar, El Estado es limeo. Las otras regiones tienen menos estado con todo lo que eso implica: menos poder, menos presupuesto, menos servicios, menos desarrollo. En sexto lugar, el nuestro es un Estado pobre. Qu se puede hacer con el 14 o 15% de presin tributaria?. Slo se reproduce en malas condiciones con una burocracia ineficiente y mal pagada. Con los escasos recursos que le quedan no puede realizar polticas sociales de calidad para todos ni puede hacer que la seguridad y la justicia imperen igualmente para todos. En stimo lugar, la burocracia es ineficiente. Per, a diferencia de otros pases de AL (Brasil, por ejemplo), no concluy una reforma burocrtica profunda (que Europa tuvo en el siglo XIX). Por eso, nuestra burocracia no es weberiana: racional, objetiva, impersonal, eficiente. Y, finalmente, es un Estado corrupto y poco transparente.
6

Qu consecuencias trae la debilidad del Estado?. Varias, pero hay que sealar brevemente tres. En primer lugar, un estado dbil es la principal causa de la falta de gobernabilidad del pas. La capacidad de gobierno y su desempeo dependen, en gran medida, de la fortaleza institucional del Estado. Eso no existe en el Per actual. En segundo lugar, un estado dbil afecta la calidad de la democracia. Las frecuentes fallas y la baja calidad de la democracia no dependen tanto de su precario diseo institucional como de la debilidad y del carcter antidemocrtico del Estado. En tercer lugar, un estado dbil no ayuda al crecimiento y al desarrollo. Por lo general, el Estado y el desarrollo con procesos que se acompaan. A ms Estado, ms desarrollo. 5. Los cambios estructurales: polarizacin social y moderacin poltica El neoliberalismo ha debilitado estructuralmente a los sectores populares, especialmente a los que se cobijan en el trabajo asalariado. El mundo actual del trabajo es un buen mirador para observar lo que sucede con el capitalismo neoliberal. En efecto, lo que est pasando en el mundo del trabajo dice mucho del capitalismo que tenemos delante en trminos del nivel de desarrollo alcanzado, de su escasa capacidad de integracin social, del tipo de capitalismo que lo explota, de las estrategias utilizadas para ahorrar los costos laborales y para neutralizar la accin colectiva de los trabajadores, de las expectativas y frustraciones que genera. Para el capitalismo neoliberal, que organiza la produccin desde la oferta, el trabajo ha dejado de ser un factor de produccin para transformarse en un costo laboral. Generalmente existe una relacin directa entre el nivel de desarrollo y el tamao del trabajo asalariado: A ms desarrollo, ms porcentaje del trabajo asalariado y a menos desarrollo, menos trabajo asalariado. Los pases desarrollados, a diferencia de los que no lo son, tienen un mayor nmero de trabajadores asalariados tanto en el campo productivo como en el campo no productivo. Lo que ha pasado en el capitalismo avanzado es que el trabajo no productivo asalariado ha crecido ms que el productivo. El reducido tamao del trabajo asalariado es un buen indicador del bajo nivel de desarrollo alcanzado por el capitalismo en el Per. El abultado porcentaje de trabajadores independientes revela la poca capacidad de integracin social de la economa de mercado y muestra ms bien sus caractersticas de
7

exclusin econmica. Estamos frente a un capitalismo que es intensivo en capital y muy ahorrador de mano de obra. La gran minera, por ejemplo, slo absorbe el 2% de la PEA y de ella el 70% no est en planilla. Producir un puesto de trabajo en la gran minera cuesta alrededor de un milln de dlares dada la alta intensidad de capital que ella utiliza. Esto se expresa en la mayor velocidad del crecimiento del PBI y el dbil crecimiento del empleo. En los ltimos aos el pas ha crecido econmicamente, pero el empleo no ha crecido en la misma magnitud y con la misma velocidad y, obviamente, tampoco han crecido los sueldos y salarios. Los ingresos que perciba el trabajo en el 2002 bajaron del 25% del PBI al 21.9% en el 2007. El rasgo ms distintivo del capitalismo actual es, sin embargo, la capacidad que ha tenido para reestructurar el mundo del trabajo en general, del trabajo asalariado en particular y de la clase obrera. Esta ha sido fragmentada y dividida en una serie de situaciones: asalariados, servicios personales, servicios no personales, trabajadores por contrato a plazo fijo, services, etc. Lo que motiva esta fragmentacin es probablemente la bsqueda de la disminucin de los costos laborales, por un lado, y el bloqueo de la accin colectiva de los trabajadores asalariados, por otro. En efecto, esta fragmentacin desarticula los intereses comunes, diversifica los adversarios y los conflictos, rompe la comunicacin y hace difcil, sino imposible, la construccin de plataformas comunes de accin colectiva. Todo esto se expresa en el debilitamiento en la realidad social y poltica y en la conciencia de la gentede los sindicatos como instrumentos de defensa de los derechos de los trabajadores. El crecimiento de los ltimos diez aos gracias a la demanda del mercado internacional, ms que el modelo neoliberal mismo, ha generado importantes cambios que tienen diversos impactos importantes en la estructura social y en la poltica. Los grandes grupos econmicos nacionales y extranjeros se han fortalecido. Algunas empresas, sobre todo las mineras, han recuperado su inversin en tres o cuatro aos gracias a las altas tasas de rentabilidad en esta poca del boom exportador. La pobreza se ha reducido, pero la desigualdad persiste o se ha incrementado. Han emergido unas vigorosas clases medias en Lima y en las principales ciudades de la costa que han amenguado parcialmente la polarizacin social y han moderado la radicalidad de la poltica. El progreso de la costa y
8

de algunas islas de modernidad en la sierra y en la selva en medio del estancamiento mayoritario alimenta tambin la moderacin poltica. 6. Los juegos de poder y los tiempos turbulentos del neoliberalismo actual El juego poltico central se organiza en torno a la poltica de concertacin entre el Presidente Ollanta y los grandes grupos empresariales para impulsar el programa de crecimiento con inclusin en democracia. No es an (pero podra llegar a serlo) una poltica de coalicin o alianza, como en los gobiernos anteriores, en la que ambos actores se colocaban en el mismo lado (pro-empresarial) sino una poltica de concertacin en la que cada actor mantiene sus intereses especficos acumulacin creciente por parte de los empresarios y poltica distributiva va impuestos por parte del gobierno- al mismo tiempo que ambas partes buscan acercar sus intereses diferentes para que todos ganen: los empresarios, el gobierno y los ciudadanos. Asociado al juego poltico central se desarroll en los tiempos del gabinete Lerner otro colateral de las fuerzas aliadas: la confrontacin entre la derecha poltica y meditica, aliada de los grandes grupos empresariales, por un lado, y el centro liberal democrtico de Toledo y la izquierda, aliadas del Presidente Humala, por otro. Los aliados mantenan con los actores centrales (Ollanta y los grandes grupos empresariales) acuerdos y apoyos bsicos sin que eso impida la existencia de tensiones y las desconfianzas entre ellos. Estas eran mayores en el campo de la izquierda que en el campo de la derecha. Los conflictos polticos, algunos de ellos estridentes, eran desplegados, sin embargo, por la derecha poltica y meditica contra el centro liberal democrtico (Toledo) y contra la izquierda. La derecha meditica desplegaba una guerra sin cuartel contra los aliados de Ollanta en primer lugar y, en menor medida, contra Ollanta mismo. Avivaba una polarizacin suicida que Ollanta rehua. Buscaba instaurar una democracia polarizada que poda generar una parlisis decisoria (ingobernabilidad) para luego imponer la frmula de la democracia traicionada. La estrategia de la derecha poltica y meditica consista en una especie de juego de qutate t para ponerme yo. Se trataba de sacar del gobierno al centro y a la izquierda para cercar a Ollanta, coparlo, obligarlo a gobernar con el programa de los derrotados y
9

volver a la normalidad de siempre: mantener el establisment y cuidar la siesta de los ricos. La conducta de la mayora de los medios obligaba a preguntarse si sus posiciones polticas polarizantes obedecan a una iniciativa propia, suicida e irresponsable, o hacan parte de una estrategia de los grandes grupos empresariales que manejaran una escopeta de dos caones: con una celebraban y concertaban con Ollanta y con otra disparaban contra l y contra sus aliados. En general, no hay prensa desideologizada ni medios independientes. La mayora de ellos estn estrechamente asociados al poder econmico por diversos mecanismos (publicidad, accionariado, etc.). Ese juego poltico se acab cuando Ollanta Humala, presionado por los representantes del capital dentro del gabinete y fuera de l, por la derecha meditica y por los servicios de inteligencia, decidi la poltica de Conga va y tom el camino autoritario para acabar con los conflictos socio-ambientales. Esa decisin trajo consigo la salida del gabinete Lerner y la ruptura de Ollanta con la izquierda, con Toledo, con los electores populares y con los movimientos regionales. El gobierno dej de ser de centro izquierda y se convirti en un gobierno de centro-derecha. Sali la izquierda y el toledismo del gobierno, pero no entr la derecha poltica y meditica como ella esperaba, pero Castilla (el ministro del capital) extendi su poder al MINEM, al Ministerio de Trabajo, al MINAM (y al

MIDIS?) y Valds fortaleci el suyo controlando el Premierato, el Ministerio de Defensa y el del Interior. Se justific el cambio porque el de Lerner presentaba fisuras, tensiones y desajustes frente al gabinete Valds que sera el gabinete de la cohesin. En realidad, el gabinete Valds encarna el autoritarismo y el pro-fujimorismo en el gobierno y hoy est ya totalmente agotado. Su salida est cantada y es una cuestin de calendario. Pese a ello, es necesario reconocer una medida importante tomada por el gobierno, gracias al impulso principalmente del Presidente Humala, cual es la recuperacin del Lote 88 para dedicarlo al consumo interno. Pese a los avances de la derecha y del capital, ellos no tienen an plena confianza en Ollanta y temen un retorno suyo a las fuentes del Programa de la Gran Transformacin. Es eso lo que explica la campaa despiadada de la derecha contra los ministros y funcionarios que quedan de la izquierda, contra los lderes ms representativos del nacionalismo y contra los representantes progresistas que siguen an en el gobierno. La

10

derecha no se contenta con haber capturado a Ollanta, ella quiere convertirlo en uno ms de ellos, en un aliado incondicional, como lo fue Garca. Todos estos juegos y cambios polticos se desarrollan en medio de una profunda crisis internacional que ha dejado de ser escenario para transformarse en director de orquesta de la crisis. La profundidad, la amplitud y la duracin de esa crisis impactarn fuertemente en la economa peruana y en la dinmica de los conflictos polticos que tendern a agudizarse. Es probable que las coaliciones y alianzas se debiliten e incluso se rompan, que la concertacin cruja y la polarizacin poltica se incremente. La crisis financiera internacional, tanto la norteamericana que viene desde el 2008 como la de Europa de fecha ms reciente, golpea fuertemente a las economas latinoamericanas, a unas ms que a otras. El impacto en la economa peruana ser probablemente menor que en el resto de AL gracias a la poltica anti-cclica que ha impulsado el gobierno y a la demanda de minerales por parte de China. Todo parece indicar que la crisis econmica internacional ser profunda y de mediana o larga duracin y que su impacto se sentir en la disminucin del crecimiento, en la cada de las exportaciones y de la importaciones, en la reduccin de inversin privada, en la fuga de capitales, en la contraccin de los ingresos tributarios, en la retraccin del empleo y en el aumento de la pobreza, probablemente en dimensiones mayores que en el 2008. En ese contexto la respuesta del gobierno debiera ser, por un lado, desarrollar polticas fiscales y monetarias expansivas e incrementar la presin tributaria para desplegar polticas agresivas de inclusin social y, por otro, aprovechar la profunda crisis del capitalismo neoliberal para impulsar el desarrollo de los mercados internos y construir una economa nacional de mercado. Los tiempos econmicos, sociales y polticos que se avecinan sern turbulentos, tumultuarios y atiborrados de indignados y requieren una conduccin poltica hbil y al mismo tiempo audaz que conduzca la nave del Per a un buen puerto.

11