Está en la página 1de 4

Santiago, veintitrs de abril de dos mil doce.

A fojas 126: al primer otros, no ha lugar a los alegatos solicitados; al segundo otros, a sus

antecedentes. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de nueve de marzo de dos mil doce, escrita a fojas 106. Regstrese y devulvase. Rol N 2551-2012.-

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por los Ministros Sr. Hctor Carreo S., Sr. Pedro Pierry A., Sra. Sonia Araneda B., Sra. Mara Eugenia Sandoval G. y el Abogado Integrante Sr. Arnaldo Gorziglia B. Santiago, 23 de abril de 2012. Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema. En Santiago, a veintitrs de abril de dos mil doce,

notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la resolucin precedente.

Santiago, nueve

de marzo de dos mil doce.

Vistos y teniendo presente: 1) Que, a fojas 3, los DIPUTADOS SEORES JORGE TARUD DACCARETT y ENRIQUE ACCORSI OPAZO, y SEOR MATAS LEAL, Presidente Del Centro de Alumnos del Liceo Jos Victorino Lastarria, deducen recurso de proteccin contra el ALCALDE DE LA I. MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA, DON CRISTIN LABB GALILEA, en favor de ALUMNOS DE LOS LICEOS JOS VICTORINO LASTARRIA Y CARMELA CARVAJAL, por amenazas a las garantas constitucionales de derecho a la educacin,de igualdad ante la ley, e integridad fsica y psquica de dichos escolares, pidiendo poner fin a dichas amenazas y adoptar las medidas conducentes a la proteccin de dicha integridad. Estiman configuradas las amenazas referidas, por las siguientes acciones arbitrarias e ilegales del Alcalde de la Municipalidad recurrida: A) Comunicacin difundida en diversos medios de prensa, mediante la cual se declaraba cerrado el ao escolar en los liceos sealados, amn de cancelarse la matrcula para el ao lectivo 2012 de todos aquellos alumnos que no tuvieran domicilio en la Comuna, adems de anunciar la repitencia de quienes no se hubieren inscrito en el que denomina plan salvemos el ao impulsado por el gobierno, sin ms contemplaciones. B) Comunicacin de cierre de los establecimientos educacionales en toma, igualmente difundida por la prensa hablada y escrita, y reiteracin de la decisin edilicia de privilegiar slo la educacin de los alumnos con domicilio en la Comuna. C) Orden de desalojo de los liceos en toma, cursada con la misma publicidad, y cumplida por Carabineros de la 19 Comisara. Agregan que tales comunicaciones amenazadoras son constitutivas de arbitrario abuso y exceso de poder, y atentatorias contra la integridad fsica y psquica de los alumnos afectados, amn de resultar inaceptablemente discriminatorias, a la luz de las garantas constitucionales mencionadas, y las normas de los artculos 10 letra a), 11 inciso final, 12 y 13 de la Ley General de Educacin. 2) Que evacuando el informe de fojas 19 y siguientes, y acompaando los documentos que rolan de fojas 31 a 74, la Municipalidad recurrida solicita el rechazo del recurso por carecer los comparecientes de

legitimacin activa, en cuanto el recurso de proteccin no es de accin popular, y por no haber existido ningn acto arbitrario o ilegal que prive a los recurrentes del legtimo ejercicio de sus derechos fundamentales. En efecto, afirma que no ha adoptado ni materializado ninguna medida que amenace las garantas que se dicen conculcadas, siendo en todo caso, por mandato legal, la Comuna. Agrega que, por encontrarse en toma los dos establecimiento educacionales en cuestin, durante cinco meses, no ha sido ni es posible cumplir ni asegurar el desarrollo normal de sus actividades, y reitera que ni el Alcalde ni la Municipalidad han dictado ningn acto administrativo ni resolucin que disponga el cierre del ao escolar, las que en todo caso deben ser debidamente escrituradas y sujetarse a los procedimientos de las leyes 19.880, 18.695 Por el contrario -afirma lo nico que ha ocurrido es que el Alcalde se limit a exponer que no intentara nuevamente el desalojo de los establecimientos en toma, para evitar males mayores, en tanto que, no habindose materializado repitencia alguna del alumnado, ha sido el Ministerio de Educacin la autoridad superior que ha implementado el plan Salvemos el Ao Escolar, apercibiendo al alumnado que no ajustarse al mismo conlleva el riesgo cierto de la repitencia. Finaliza reiterando que no se han vulnerado en forma alguna las normas de la Ley General de Educacin, ni se ha incurrido en discriminacin de ninguna especie. 3) Que no se ha acreditado en autos, ni se advierte por estos sentenciadores, la materializacin de ninguno de los actos o hechos cuyo aparente anuncio habra motivado el recurso y puesto en riesgo el ejercicio legtimo de las garantas constitucionales invocadas. Por el contrario, siendo ltimamente pblica y notoria la finalizacin de las tomas mencionadas, y la devolucin de los locales afectados, aparecen superados los conflictos en cuestin, en prueba de lo cual rola a fojas 89 la copia de la convocatoria a la postulacin a los establecimientos de enseanza media de la Comuna de Providencia, entre los que se cuentan los recurrentes, cuyo plazo de inscripcin se extenda desde el 13 al 15 de Diciembre de 2011. Corporacin de Desarrollo Social de Providencia el ente administrador de los servicios de educacin en dicha

Rolan igualmente, de fojas 90 a 100 de autos, los documentos acreditativos de la implementacin del plan o programa de Aprendizaje en Red, denominado tambin Salvemos el Ao Escolar, dispuesto por el Ministerio de Educacin, ponindose a disposicin del alumnado los recintos que se sealan. 4) Que el proceso de postulaciones antedicho ya se encontrara afinado, segn aseveracin de la recurrida en la vista de la causa, sin que hayan concurrido a la misma los recurrentes, ni hayan cuestionado en forma alguna su materializacin. 5) Que de conformidad con lo constatado y razonado precedentemente, no se vislumbra la existencia de actos ilegales o arbitrarios que signifiquen efectiva privacin, turbacin ni amenaza concreta al legtimo ejercicio de los derechos invocados por los recurrentes, habindose superado ya, en la forma dicha, el conflicto derivado de las movilizaciones estudiantiles y de la ocupacin de los establecimientos respectivos por los educandos movilizados. Por estas consideraciones, y lo previsto en el citado Auto Acordado de 24 de Junio de 1992, se rechaza el recurso deducido en Lo Principal de fojas 3, sin costas. Regstrese, comunquese y archvese. N 16.967- 2011. Redaccin del Abogado Integrante seor Antonio Barra Rojas.

Pronunciada por la Octava Sala de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra seora Gloria Ana Chevesich Ruiz, e integrada por la Ministra seora Mara Rosa Kittsteiner Gentile y por el Abogado Integrante seor Antonio Barra Rojas.