Está en la página 1de 4

Corte Constitiucional despeja dudas sobre bonos pensionales

8 de Noviembre de 2006
inShare

Enviar

Y lo hizo en una decisión de tutela a través de la cual la Corte Constitucional les puso los puntos sobre las íes al Ministerio de Hacienda, al ISS y a las sociedades administradoras de pensiones y aseguró que la providencia -C-734 de 2005, no tiene efectos retroactivos ni afecta situaciones pasadas consolidadas. Es decir, los bonos pensionales no están desinflados. “ Como quiera que en la parte resolutiva de la Sentencia C-734 de 2005 no se previeron efectos retroactivos para el fallo, no se han afectado las situaciones pasadas consolidadas” , aseguró la Corte. Y agregó: “ Se trata de una circunstancia que se predica no sólo respecto de aquellas personas a quienes se les había emitido el bono con anterioridad a la Sentencia C-734 de 2005, sino también en relación con aquellas personas a las cuales no se les había emitido el bono, pero que adquirieron el derecho desde el momento en el cual se trasladaron del sistema de prima media al de ahorro individual con solidaridad” . Y aclara: “ De lo anterior se deduce que no es posible aplicar de manera retroactiva la Sentencia C-734 de 2005 y que las personas que tenían derecho a la emisión del bono conforme a las reglas vigentes al momento de su traslado de un sistema a otro, no han perdido ese derecho” . El pronunciamiento de la Corte (fallo T-801 de 2006) es la solución jurídica a la incertidumbre que durante los últimos 16 meses ha caracterizado el reconocimiento y pago de los bonos pensionales y, a la postre, de las mesadas condicionadas a este requisito. La razón: No había unanimidad de criterios sobre la aplicación del régimen de los bonos entre las administradoras de fondos privados; el Estado, a través del ISS, y el Ministerio de Hacienda, y los ciudadanos afectados, unos 30.000 por ahora que tienen la expectativa de obtener la pensión. La decisión es una buena noticia para los bolsillos de los particulares porque podrán disponer de más dinero al momento de hacer efectiva su pensión. La sentencia T-801 de 2006 la proyectó el magistrado Rodrigo Escobar Gil y la aprobaron los juristas Marco Gerardo Monroy Cabra y Humberto Antonio Sierra Porto. Según el régimen de seguridad social, el bono pensional es el reconocimiento de los aportes realizados por cada afiliado, al régimen del ISS o a cualquier otra entidad que administraba pensiones,

no hacia el pasado. posiblemente a un menor costo del que tiene el título. lo cual ha sucedido de manera excepcional. Así. el afectado puede acudir a la acción de tutela. Lo anterior quiere decir explicó. Para la Corte. Si el afiliado requiere hacerlo efectivo antes de cumplir esa edad tendrá la posibilidad de negociarlo en el mercado de valores a través de la AFP. otra de las implicaciones de esta sentencia es que aboca al ISS. la tutela procede frente a la demora en la emisión del bono cuando la dilación perjudica las garantías de quien ha alcanzado los requisitos . la base de cálculo. de lo contrario. como ocurrió. la Corte aclaró las dudas sobre desde cuándo comienzan a aplicarse los efectos de la providencia C-734 de 14 de julio de 2005 y dijo que. las fechas de redención normal del bono pensional son 62 años para hombres y 60 años para mujeres. la Corte se va lanza en ristre contra aquellos trámites administrativos que. al menudeo. al Minhacienda y a sociedades administradoras de fondos de pensiones a acordar una estrategia conjunta para resolver los miles de casos de personas que se hallan en la misma situación o. en la práctica.que no obstante la sentencia C-734 de 2005 dejó sin efecto la norma que establecía la forma de liquidar el bono de aquellas personas que devengaban un salario mayor al límite máximo de cotización y se trasladasen al régimen de ahorro individual. Regla general: fallos rigen hacia el futuro En el fallo T-801 de 2006. dilatan el pago de los bonos pensionales e indicó que en estos casos si hay violación de un derecho fundamental. En su criterio. En esa ocasión. porque se le habilitó para dictar normas respecto de la emisión. la situación de quienes se trasladaron con anterioridad a esa providencia debe mantenerse en las condiciones previstas en el artículo 5 del Decreto 1299 de 1994. las sentencias sólo tienen efectos retroactivos cuando la Corte expresamente confiere alcances hacia el pasado.antes de trasladarse a un fondo privado. que el Gobierno se excedió en las facultades otorgadas por por la Ley 100 de 1993. similares acciones de tutela interpuestas ante los estrados judiciales. la redención y las demás condiciones de los bonos pensionales y no para definir. cuando en casos concretos se demuestra que están en juego valores constitucionales más importantes que la propia seguridad jurídica. dado que la misma no tiene carácter retroactivo. como regla general. Trámite no es obstáculo para expedir los bonos En la decisión. El bono hace parte del capital con el que se financiará la pensión. Así las cosas. deberán atender. todas las sentencias de constitucionalidad rigen hacia el futuro. que establece el ingreso base de liquidación del bono acudiendo al salario devengado a 30 de junio de 1992.

Según el fallo. “ Sin embargo. En este contexto.legales establecidos para solicitar la pensión y. el accionante. y el 1 de febrero de 1998 se trasladó al régimen de ahorro individual en Porvenir S. pueden afectar el derecho del beneficiario del bono” . la Corte insistió: La persona que ha cumplido con todos los requisitos legales tiene derecho constitucional a su pensión como quiera que la tramitación del bono no es de su incumbencia. teniendo en cuenta que la expedición de los bonos pensionales es un aspecto determinante a la hora de reconocerse y pagarse la pensión de vejez en el régimen de ahorro individual. el ciudadano cumplió los requisitos para obtener la pensión de vejez. sino de las entidades de seguridad social. sin embargo. la pensión no le había sido reconocida debido a que no se había emitido el bono pensional al que tiene derecho. en criterio del alto tribunal. el particular cotizaba para su pensión de vejez en el ISS dentro del régimen de prima media. las entidades encargadas de tramitar el bono deben cumplir con su obligación de manera oportuna. Es decir. El 4 de marzo de 2005. no se le concreta el reconocimiento efectivo de su derecho. Según la Corte. la Corte indicó que las etapas definidas para la expedición de los bonos pensionales deben constituir una garantía para que éstos se reconozcan adecuadamente. quien el 4 de marzo de 2005 cumplió 62 años. Tutela define cómo se debe liquidar el bono pensional El episodio que sirvió a la Corte para aclarar los efectos del fallo del 2005 tuvo origen en una tutela presentada por Rodrigo Bueno Delgado. de ninguna manera. sin que el beneficiario del mismo se vea afectado por aspectos administrativos en los cuales no participan. Según el fallo. el Ministerio de Hacienda -Oficina de Bonos Pensionales. y con ello satisfizo los requisitos . de manera que las entidades responsables no pueden negar o retardar la expedición del bono debido a inconvenientes en su trámite que. Hasta el momento de interponer la tutela. Al respecto.contra la sociedad administradora de fondos de pensiones y cesantías Porvenir S. La razón.y el ISS. es necesario que las entidades encargadas de adelantar los respectivos trámites observen una actitud diligente y oportuna. la prolongada dilación de la emisión del bono vulnera el derecho al mínimo vital de las personas que han cumplido con los requisitos para obtener el bono y para que les sea reconocida la pensión.A.A. de tal forma que las entidades que intervienen en esta gestión puedan realizar una evaluación completa y fidedigna de la situación de cada uno de los aspirantes a pensionarse. dijo la Corte. estas operaciones administrativas -aseguró la Corte.no pueden representar un impedimento para que el bono sea emitido correctamente y en un término oportuno.

en los términos de ley. la Corte ordenó que.legales necesarios para obtener su pensión de vejez. además. La Corte ordenó. la AFP Porvenir S.A. reconozca y pague la pensión de vejez del ciudadano que presentó la tutela. proceda a liquidar. Y. a la Oficina de Bonos Pensionales del Minhacienda. la cual. . pero ateniéndose a lo que se dispuso al respecto en la parte motiva de la presente providencia. cumplido lo anterior. según la información que le ha sido suministrada por las entidades administradoras. no se le ha reconocido ni pagado la misma. con sujeción a los procedimientos legales establecidos para tal fin. se calcularía con base en un bono pensional liquidado por un valor muy inferior al que le correspondería de aplicarse lo dispuesto por el Decreto 1299 de 1994. "Los beneficiarios de los bonos no pueden afectarse por los aspectos de trámite en los que no participan” . emitir y pagar el bono pensional del señor Rodrigo Bueno Delgado. con base en la certificación enviada por el ISS. por último.