El Lavado de Activos en el Perú: Diagnóstico y Propuesta

Setiembre 2009

Marco Analítico

Definición

El lavado de activos (también llamado lavado de dinero, blanqueo de dinero o capitales), consiste en ocultar el origen ilícito o ilegal de un activo (tráfico ilícito de drogas, ventas de armas, fraude tributario) para hacerlo aparecer como legítimo. El destino del activo ya blanqueado puede ser legal o ilegal

Narcotráfico y lavado de activos
De acuerdo con un enfoque económico, el lavado de activos es la etapa final del proceso de producción, distribución, consumo y utilización del dinero del narcotráfico. Estas etapas son: • • • • • • Cultivo Procesamiento Exportación Distribución Consumo Lavado de activos

Etapas del lavado de activos
Mayoría de estudios identifican tres etapas:    Colocación Diversificación o estratificación Integración

Etapas del lavado de activos  Colocación: Se introduce el dinero ilegal al sistema financiero en diferentes modalidades. . predominando los depósitos en montos pequeños (generalmente menores al los que requieren cierto registro de parte de las instituciones bancarias) en diferentes operaciones y/o en diferentes bancos.

. La modalidad más común es la de las transferencias electrónicas. Se realizan diversas transferencias en el sistema para dificultar y/o evitar el rastreo.Etapas del lavado de activos  Diversificación o estratificación: El objetivo de esta etapa es alejar y/o desligar el dinero de su origen ilícito o ilegal.

Algunos de los métodos más utilizados son la compra de vehículos.Etapas del lavado de activos  Integración: El objetivo final del lavado de dinero es integrarlo a la economía legal a través de numerosas transacciones. . joyas e inmuebles.

Técnicas más utilizadas para el lavado de activos en el Perú  Trabajo de “Pitufo”.000.  Transferencias electrónicas  Empresas de fachada  Empresas que sólo existen en papel  Ventas fraudulentas de inmuebles.  Operaciones rutinarias en casas de cambio  Burriers de dinero . a través de depósitos menores a US $ 10.

 Si aplicamos al Perú el límite inferior.250 millones al año. . un estimado grueso del monto de lavado de activos sería de US $ 3.3 por ciento del PBI. Aplicando el promedio entre los límites inferior y superior el monto se elevaría a US $ 5.5 y 6. para América Latina el lavado de activos representaría entre el 2.Magnitud de lavado de activos en el Perú  De acuerdo a estimados del BID (2005).720 millones.

Principales determinantes del lavado de activos Informe del BID del año 2005 identifica como principales determinantes: La solidez del sistema bancario El nivel del desarrollo del sistema financiero El tamaño de la economía informal La calidad de las instituciones gubernamentales La gobernabilidad corporativa .

.Consecuencias económicas del lavado de activos  Asignación ineficiente de recursos  Fuerte volatilidad en el tipo de cambio y en la tasa de interés  Inestabilidad y pérdida de credibilidad del sistema financiero  Aumento en los precios. principalmente de los inmuebles.

Consecuencias sociales del lavado de activos  Financiamiento del terrorismo  Corrupción  Menor credibilidad en el sistema .

sectores propensos al lavado de activos. casinos y tragamonedas. y el 55% de casinos opera informalmente. casas de cambio. . el 65% de casas de cambio no entrega comprobantes de pago.Informalidad y lavado de activos  La informalidad dificulta la labor de las instituciones que luchan contra el lavado de activos  La informalidad es elevada en hostales.  Según SUNAT.

Marco Institucional .

Poder Judicial. Contraloría. INFOCORP . MININTER. SUNARP.Instituciones que integran el sistema antilavado de activos Bancos Tragamo nedas Casinos Casinos Agentes de Notarios Bolsa Anticu Notarios UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA Elaboración de informes MINISTERIO PÚBLICO PODER JUDICIAL CoopeTransarativas De dinero Agentes de Aduanas Agentes Aduanas SUJETOS OBLIGADOS Reporte de operaciones sospechosas POLICÍA NACIONAL ACCESO A INFORMACIÓN DE OTRAS FUENTES SUNAT. RENIEC.

Esta fusión no se implementó. En junio del 2007. Se crea en el año 2002. En el año 2005 es adscrita al Ministerio de Justicia.La Unidad de Inteligencia Financiera La UIF participa en la prevención y detección del lavado de activos. En marzo del 2007 se aprueba su fusión con el MEF. se incorpora como unidad especializada de la SBS. con personería jurídica y autonomía funcional. .

humanos y materiales. Recursos para capacitación .Unidad de Inteligencia Financiera Con su incorporación a la UIF a la SBS ha adquirido las siguientes fortalezas: Acceso oportuno a recursos financieros. Independencia técnica. Acceso a la base de datos de la SBS.

Unidad de Inteligencia Financiera No obstante. en todas sus etapas. mandato que le otorga su Ley de creación.  Limitaciones para liderar el sistema antilavado. subsisten algunas debilidades:  Falta de acceso al secreto bancario.  Limitaciones para el intercambio de información con otras entidades (ejemplo: reserva tributaria) .

en coordinación con otros organismos superisores.  Supervisión: que se encarga de realizar visitas de carácter preventivo.Unidad de Inteligencia Financiera La UIF tiene tres áreas básicas de acción:  Análisis: que se encarga de revisar la información recibida y elaborar los informes de inteligencia.  Prevención: que se encarga de capacitar a los sujetos obligados a informar. . a partir de los ROS recibidos.

 Los notarios  Las personas dedicadas a la compra-venta de armas. entre ellos:  El sistema financiero. restaurantes.  Los bingos e hipódromos  Las empresas dedicadas a la compra – venta de vehículos. agencias de viaje y turismo.  Las bolsas de valores y de productos  Los casinos y tragamonedas  Los hoteles.  Las empresas dedicadas a la construcción . seguros y AFPs.¿Quiénes están obligados a reportar operaciones sospechosas? Son 32 los sectores.

Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) recibidos .

390 6.7 % 1.105 1999 2004 230 69 2.6 % 19.0 % Fuente: UIF de cada país .Número de ROS por países de AL PAÍS No. de ROS /año (2007) Año de No.554 949 2002 2000 181 180 11.1 % Perú Argentina 1. de Informes creación informes / ROS de la UIF Colombia México 8.

Sectores reportantes .

 Falta de acceso al secreto bancario y reserva tributaria. .  Falta de seguimiento de los Informes de Inteligencia Financiera – no retroalimentación con Ministerio Público.Problemas identificados en la prevención y detección del lavado  No existe lista taxativa de organismos supervisores.  Las leyes no establecen la obligación de realizar la supervisión en materia de lavado de activos (ejemplo: MINCETUR – casinos).

lo que revelaría falta de supervisión e informalidad en otros sectores (casinos.Problemas identificados en la prevención y detección del lavado  Excesivo número de sectores o actividades sujetas a control (32 grupos)  Concentración de ROS que provienen del sistema financiero (74%). tragamonedas. . venta de automóviles. casas de cambio).  Falta de información de indicadores de gestión.  Escaso número de visitas preventivas realizadas por los organismos supervisores.

RENIEC. Contraloría. Poder Judicial.Instituciones que integran el sistema antilavado de activos Bancos Tragamo nedas Casinos Casinos Agentes de Notarios Bolsa Anticu Notarios UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA Elaboración de informes MINISTERIO PÚBLICO PODER JUDICIAL CoopeTransarativas De dinero Agentes de Aduanas Agentes Aduanas SUJETOS OBLIGADOS Reporte de operaciones sospechosas POLICÍA NACIONAL ACCESO A INFORMACIÓN DE OTRAS FUENTES SUNAT. MININTER. INFOCORP . SUNARP.

El Ministerio Público  El Ministerio Público (MP) conduce. vigila e interviene en la investigación del delito de lavado de activos. Para ello cuenta con:  Las fiscalías especializadas en TID  Las fiscalías especializadas contra la criminalidad organizada (creadas en el 2007)  Cuenta con el apoyo de la Policía Nacional. principalmente a través de la DIRANDRO .

. efectúa la denuncia ante el Poder Judicial. solicita a la UIF ampliaciones a los informes.  De considerarlo pertinente.  En determinados casos.El Ministerio Público: Proceso de investigación  Recibe de la UIF los informes de inteligencia financiera (IIF).  Utiliza los IIF como herramientas de trabajo para el inicio de las investigaciones.

 Demora en las investigaciones por falta de colaboración de los organismos a los que solicita información. tanto para el sector público como privado. .  La capacitación en materia de lavado de activos. es limitada.Problemas identificados por el Ministerio Público FACTORES EXTERNOS  Falta de registros contables asociada a la informalidad dificulta la investigación. Levantar el secreto bancario puede tardar un año.

.  Enlace internacional incipiente.Problemas identificados por el Ministerio Público FACTORES INTERNOS  Falta de peritos contables especializados para determinar el origen ilícito del dinero (entre MP y Policía no hay mas de 20 peritos).  Limitaciones en acceso a bases de datos de información para la investigación del LA (migraciones. INFOCORP).

RENIEC. SUNARP. Poder Judicial. INFOCORP . Contraloría.Instituciones que integran el sistema antilavado de activos Bancos Tragamo nedas Casinos Casinos Agentes de Notarios Bolsa Anticu Notarios UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA Elaboración de informes MINISTERIO PÚBLICO PODER JUDICIAL CoopeTransarativas De dinero Agentes de Aduanas Agentes Aduanas SUJETOS OBLIGADOS Reporte de operaciones sospechosas POLICÍA NACIONAL ACCESO A INFORMACIÓN DE OTRAS FUENTES SUNAT. MININTER.

 La División de Investigación de Lavado de Activos  La Policía Nacional solo puede investigar por mandato del MP. . Sus investigaciones en la etapa de inteligencia concluyen con una nota informativa al MP. entre otros.La DIRANDRO  La Dirección Antidrogas de la Policía Nacional investiga y combate el TID. con  La División de investigación de TID  La División de Control y Uso de Insumos Químicos. Para ello cuenta.

el Frente Policial del VRAE es el que está asumiendo – junto con la Fiscal Provincial Mixta de esta región . .  Las investigaciones de la PNP no necesariamente provienen de IIF de la UIF.las investigaciones derivadas de los operativos policiales que se realizan en las zonas de los Valles de los Ríos Apurímac y Ene.La DIRANDRO  El MP autoriza la investigación solo si hay suficientes indicios.  En el interior.

detectores de papel moneda y metales preciosos). operaciones de comercio exterior. contratos financieros.Problemas identificados por la DIRANDRO  Falta de personal especializado para investigaciones financieras. cámaras fotográficas. que limitan la celeridad en los procesos investigatorios.  Escasa asignación de recursos económicos para equipamiento (computadoras. . entre otros. fotocopiadoras. técnicas bancarias. derecho tributario. mercado bursátil. filmadoras. Estas comprenden conocimientos de contabilidad. inmobiliarias.

Poder Judicial. Contraloría. MININTER.Instituciones que integran el sistema antilavado de activos Bancos Tragamo nedas Casinos Casinos Agentes de Notarios Bolsa Anticu Notarios UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA Elaboración de informes MINISTERIO PÚBLICO PODER JUDICIAL CoopeTransarativas De dinero Agentes de Aduanas Agentes Aduanas SUJETOS OBLIGADOS Reporte de operaciones sospechosas POLICÍA NACIONAL ACCESO A INFORMACIÓN DE OTRAS FUENTES SUNAT. SUNARP. INFOCORP . RENIEC.

Instancia.El Poder Judicial  Recibe del MP las denuncias de lavado de activos. Cuenta con:  Los Jueces de los 4 Juzgados Supra provinciales penales  Los vocales de la Sala Penal Nacional. .  Si bien la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal ayudaría en la agilidad para el juzgamiento de los delitos de LA. el plazo máximo de 8 meses para las investigaciones resulta insuficiente. que ven el proceso en 2da.

MININTER. Contraloría. Poder Judicial. RENIEC.Instituciones que integran el sistema antilavado de activos Bancos Tragamo nedas Casinos Casinos Agentes de Notarios Bolsa Anticu Notarios UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA Elaboración de informes MINISTERIO PÚBLICO PODER JUDICIAL CoopeTransarativas De dinero Agentes de Aduanas Agentes Aduanas SUJETOS OBLIGADOS Reporte de operaciones sospechosas POLICÍA NACIONAL ACCESO A INFORMACIÓN DE OTRAS FUENTES SUNAT. INFOCORP . SUNARP.

La SUNAT  De acuerdo con sus estatutos no está vinculada directamente con la lucha contra el LA. .  No obstante: En sus procesos de fiscalización detecta incrementos patrimoniales inconsistentes con ingresos declarados. Según el Tribunal Constitucional los ingresos ilícitos están sujetos a tributación Está obligada a proporcionar información a la UIF.

Recomendaciones para mejorar la lucha contra el lavado de activos .

Recomendaciones por áreas  Marco legal  Sujetos obligados a informar  Gestión de la UIF  Gestión del Ministerio Público. DIRANDRO y Poder Judicial  Coordinación interinstitucional  Reforma institucional –mediano plazo- .

..Elaborar las normas legales que modifiquen los siguientes aspectos: a) El rol de los organismos supervisores con relación a sus responsabilidades de supervisión en materia de lavado de activos. En este sentido. es importante la armonización de las penas para el delito de lavado activos con independencia del delito precedente.Marco legal  Recomendación 1. b) El tratamiento del lavado de activos como delito autónomo de los delitos precedentes que dan origen al dinero ilícito. lo cual es preocupación actual de la UIF-Perú.

Marco legal c) Modificaciones legales en cuanto a la reserva tributaria.Perú a acceder al levantamiento de la reserva tributaria en determinadas circunstancias (ejemplo: casos de investigación conjunta UIF – Perú y SUNAT) . que permitan a la UIF .

Dada la limitación para recabar reportes de los sujetos no regulados. casino).  Recomendación 3. se debe reducir los montos de las operaciones que deben ser consideradas en sus reportes.Sujetos obligados  Recomendación 2. se recomienda que previo análisis de riesgos.. . se reduzca el número de sectores obligados lo que permitiría un monitoreo más eficiente. casa de cambio.Los límites de las operaciones que deben ser informadas deberían diferenciarse de acuerdo a la modalidad de pago (en efectivo u otro medio de pago) y según el sujeto o sector reportante (banco.. Particularmente en el caso de las empresas relacionadas con la compra y venta de divisas envío y recepción de remesas.

. ratio IIF/ROS.  Recomendación 7. capacitación y difusión de resultados  Recomendación 6.La supervisión de los sujetos obligados a reportar debe ser realizada conjuntamente con las instituciones competentes. con una normativa de sanciones y multas y un sistema de información a la UIF-Perú. ROS por sujeto obligado a informar..La difusión de estadísticas debe ser actualizada y completa. Se debe difundir estadísticas de: a) Indicadores de gestión de la UIF-Perú (número de ROS. y que los entes supervisores cuenten con un área de supervisión. entre otros) b) Requerimientos de información a entidades colaboradoras y la respuesta de los mismos (caso mexicano) . para ello se necesita que la UIF-Perú trabaje con dichas instituciones las directivas pertinentes a cada sector económico.Gestión de la UIF – Perú. ROS por departamentos.

Gestión de la UIF – Perú.. .Implementar un sistema de retroalimentación de los IIF de la UIF-Perú. Para ello deberían implementarse reportes similares a los que utiliza el IRS de los Estados Unidos en los que se consignan datos para las siguientes variables: (i) investigaciones iniciadas. y (iv) sentencias. capacitación y difusión de resultados  Recomendación 8. (iii) acusaciones. (ii) recomendaciones de acusación.

La SUNAT puede y debe apoyar en la formación.Gestión del Ministerio Público..Mejorar la capacitación en lavado de activos.. vinculadas con la velocidad de respuesta al levantamiento del secreto bancario y al acceso a las bases de datos necesarias para la demostración del enriquecimiento patrimonial ilícito. tanto para los jueces.Tomar medidas de emergencia para dotar al MP y a la DIRANDRO de investigadores financieros especializados y peritos contables. apoyo o destaque a las entidades indicadas de estos investigadores y peritos. cuanto para funcionarios del sector público y privado.Implementar acciones para agilizar las investigaciones en el MP. .  Recomendación 10. DIRANDRO y Poder Judicial  Recomendación 9..  Recomendación 11.

.Promover la implementación o mejora de las estadísticas en las diferentes instituciones. DIRANDRO y Poder Judicial  Recomendación 12..Evaluar la creación de una sola Unidad de Investigación Financiera a nivel de toda la PNP. Se debería complementar la información existente sobre tráfico ilícito de drogas con información de los casos de lavado de activos y financiamiento del terrorismo. .  Recomendación 13. en sustitución de las unidades existentes en cada una de las unidades especializadas en investigación criminal.Gestión del Ministerio Público.

y las acciones conjuntas en contra del tráfico ilícito de drogas..  Recomendación 15.La información debe estar sistematizada y ser accesible a todas las autoridades involucradas en la estrategia de lucha contra el lavado de activos y financiamiento de terrorismo.Se debería contar con una instancia que implemente un sistema centralizado de información y que se encargue de la coordinación institucional.  Recomendación 16.Coordinación interinstitucional  Recomendación 14.. Además concretar la incorporación del Poder Judicial a este Comité. . lavado de activos y financiamiento del terrorismo.Empoderar al Comité de Coordinación Interinstitucional de lucha contra el lavado de activos actualmente existente..

Perú. Esto requiere evaluar algunas reformas institucionales.Perú. principalmente: a) La constitución de la UIF . como una institución con autonomía financiera. liderado efectivamente por la UIF . y administrativa. con recursos propios que deberían provenir principalmente del dinero incautado al narcotráfico.Reforma institucional (mediano plazo)  Recomendación 17. .Implementar el Sistema de Prevención de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo..

la UIF . en particular de DEVIDA. al igual que el Contralor General de la República) para asegurar su autonomía e independencia del poder político.Perú debería ser elegido por un periodo amplio (por ejemplo 7 años.Reforma institucional (mediano plazo) b) Para asegurar la articulación con las entidades que se relacionan directa o indirectamente con la lucha contra el lavado de activos. c) El Presidente del Directorio de la UIF . . SUNAT y la SBS.Perú debería contar con un directorio integrado por representantes de dichas entidades.

. Dicha área debería recibir asistencia técnica del Internal Revenue Service (IRS) de los Estados Unidos.Como complemento a la recomendación 17.Reforma institucional (mediano plazo)  Recomendación 18. la SUNAT debería constituir un área técnica especializada anti lavado de activos. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful