Está en la página 1de 4

Leer y analizar 1. Identificar hechos. 2. Identificar que derechos estn en juego. 3.

Sealen cual es la solucin a la que arriba el tribunal indicando cual es el sustento jurdico.

1. El abogado Ernesto Halabi promovi la accin de amparo declarando de carcter inconstitucional a la ley 25.873 y al decreto 1563/04, alegando que las mismas violaban su derecho a la privacidad e intimidad, a la par que atentaban contra su carrera y que pona en riesgo el secreto profesional, que como letrado se encuentra obligado a guardar y a garantizar. Segn lo dictaminado en la ley 25.873, los prestadores de servicios de telecomunicaciones se ven obligados a realizar la captacin y derivacin de las comunicaciones que transmiten, para su observacin remota a requerimiento del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, de acuerdo con la legislacin vigente.

2. Luego de leer y analizar minuciosamente el fallo, es necesario determinar dos de los principales derechos que se contraponen en el mismo: El derecho a la intimidad y/o privacidad (consagrados de forma generalizada en el articulo 19 de la Constitucin Nacional y especificados luego, en los Art. 18, 43 y 75 inc. 22) y el derecho a interceptar escuchas telefnicas para la persecucin del crimen y la prevencin de hechos delictivos, con el fin de velar por la seguridad social. Cuyo objeto queda establecido en el prembulo de nuestra Carta Magna, bajo las siguientes palabras: "... afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa comn y promover el bienestar general...." Asimismo, la ley 25.873 y el decreto 1563/04, mencionados resguardar anteriormente; la seguridad refieren como e objetivo principal, pblica individual.

El diputado Jos M. Daz Bancalari, en acuerdo con la prestacin de

servicios de comunicaciones, explic que existe una necesidad actual, derivada de la utilizacin y el empleo de nuevos medios comisivos de delitos, entre los que se comprende el uso disfuncional de los recursos derivados de las modernas comunicaciones. Agreg tambin, que no podemos perder de vista que una de las herramientas ms importantes para las investigaciones, en especial el de los secuestros extorsivos, la constituyen las intervenciones telefnicas. He aqu algunas leyes, decretos y artculos que apoyan, confirman y complementan lo dicho por el diputado: a) Art. 1 y 2 de la ley 25.873 y del decreto 1563/04, que imponen a los prestadores de servicios de telecomunicaciones la captacin y derivacin de las comunicaciones que transmiten, para su observacin remota a requerimiento del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, de acuerdo con la legislacin vigente. b) art. 43 de la Constitucin Nacional, con referencia a quienes se encuentran legitimados para accionar cuando estn involucrados derechos de inferencia colectiva. c) Arts. 230 y 270 del Cdigo Penal de la Nacin, que comprende la estructura de escudo de proteccin de los habitantes de nuestro pas para que sus derechos no sean injustamente vulnerados, pero no lleva desde luego a impedir la ejecucin de medidas que requiera el Estado para dilucidar la verdad en el mbito del proceso penal. d) El art. 236 del Cdigo Procesal Penal, por ejemplo, prev que el juez podr ordenar, mediante auto fundado, la intervencin de comunicaciones telefnicas o cualquier otro medio de comunicacin del imputado, para impedirlas o conocerlas. e) Art. 7 de la ley 25.670, en su modificacin, expresa que bajo las mismas condiciones, el juez podr ordenar tambin la obtencin de los registros que hubiere de las comunicaciones del imputado o de quienes se comunicaran con l. f) Art. 5 de la ley 25.520, dispone que las comunicaciones telefnicas, postales, de telgrafo o facsmil o cualquier otro sistema de envo de objetos o transmisin de imgenes, voces o paquetes de datos, as como cualquier otro tipo de informacin, archivos, registros y/o documentos privados o de entrada o lectura no autorizada o no accesible al pblico, son inviolables en todo el mbito de la Repblica Argentina, excepto

cuando mediare orden o dispensa judicial en sentido contrario. A continuacin, plasmar algunos de los artculos que sustentan la postura de Ernesto Halabi: a) art. 75, inc. 22 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, de igual jerarqua constitucional, comprende que nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio, ni en su correspondencia. b) arts. 18 y 19 de la Constitucin Nacional, que establecen, respectivamente, la inviolabilidad de la correspondencia y excluyen de la autoridad de los magistrados las acciones privadas de los hombres que no ofendan a la moral y al orden pblico. c) las estipulaciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que reconoce el derecho a la intimidad (Art.17, Inc.1), entre otros. Por ltimo, no debemos olvidar jams que la interpretacin del instrumento que nos rige no debe, pues, efectuarse de tal modo que queden frente a frente los derechos y los deberes por l enumerado, para que se destruyan recprocamente. Dicho esto, es importante que no se altere el delicado equilibrio existente entre la libertad y la seguridad, a la hora de interpretar las clusulas de nuestra Constitucin Argentina. 3. Ernesto Halabi solicit accin de amparo apelando a la

inconstitucionalidad de la ley 25.873 y del decreto 1563/04. Ya que los mismos, no determinan ni especifican en que casos y con que justificativos es aprobada la intervencin de las telecomunicaciones, lo que provoca una violacin a sus derechos de intimidad y privacidad. Por lo que: a) la magistrada de primera instancia declar de carcter inconstitucional los primeros dos artculos de dicha ley, y qued suspendido el uso de su decreto reglamentario 1563/04; fundamentando que no existi un debate legislativo previo a su respectivo dictado. Luego, agreg que el Poder Ejecutivo se excedi en la reglamentacin de la ley al pronunciar el decreto 1563/04. b) Dicho proceso de inconstitucionalidad provoc la incorporacin a la ley 19.798, que regula los servicios de telecomunicaciones, en el cual el Tribunal ha subrayado que slo la ley puede justificar la intromisin en

la vida privada de una persona, siempre que medie un inters superior en resguardo de la libertad de los otros, la defensa de la sociedad, las buenas costumbres o la persecucin de un crimen. c) Por otro lado, al establecerse en el art. 3 de la ley 25.873 que el Estado se responsabilizar por los daos y perjuicios que pudieran derivar para terceros de la observacin y utilizacin de la informacin obtenida, reconoce que el sistema de captacin, derivacin y registro de comunicaciones que se han implementado podra no respetar las garantas mnimas exigibles para tan drstica injerencia en la esfera ntima de los particulares. Por lo que el tribunal decide fallar a favor del Dr. Ernesto Halabi, argumentando que para restringir de manera vlida la inviolabilidad de la correspondencia, se requiere una ley que determine bajo que circunstancias ser posible proceder y acceder al contenido de dicha correspondencia.