Materiales informativos
La ingeniera financiera
Aznar orden iniciar una serie de programas de compra de armamento sofisticado con la particularidad de que, al no tener previsto este tipo de compras en los Presupuestos del Ministerio de Defensa, y para aparentar que stas no incrementaban el gasto militar real. Aznar y el actual Ministro de Defensa, Pedro Morens, entonces Secretario de Estado de Defensa disearon el siguiente artefacto financiero, claramente injusto: 1.-Se comprometan (y se siguen comprometiendo, porque este modelo de inversin est an en uso) diversos programas con las principales industrias militares, aplazando su entrega y pago hacia el futuro. Esto tiene una primera consecuencia militar: cuando dentro de 10, 15 20 aos se entreguen los armamentos, sern ms o menos obsoletos e ineficientes. Por ello se tendr que hacer un nuevo programa que se comenzar a financiar en el presente pero se ir pagando en el futuro y, nuevamente, para conseguir armamento obsoleto. Es decir, se produce un crculo vicioso que nos endeuda cada vez ms a cambio de armas que no van a servir. Quin saca beneficio de ello? Las arcas pblicas slo deuda. La industria militar, sin duda sale ganando, pero no sabemos distinguir cul es el beneficio para la sociedad espaola. Por otro lado, hay una consecuencia financiera: resulta muy cmodo proponer un programa de armamentos a precios del presente ocultando a la sociedad los sobrecostes que van a surgir por dilatar la entrega del material. Adems, este tipo de programacin de inversiones implica la cautividad del Ministerio de Defensa y de las arcas pblicas porque si ya se han invertido montos importantes de euros en su desarrollo, ser muy complicado renunciar al programa aunque se sepa que las armas sern ineficientes.
2.- Se otorgaban crditos a las industrias militares a inters cero para que investigaran y fabricaran el armamento. Qu otra industria o sector productivo nacional obtena u obtiene intereses tan bajos?, no se puede considerar que una prctica as es injusta y que fomenta la competencia desleal entre el sector militar y los dems? 3.- Dichos crditos se daban (y se dan) a cargo del extinto Ministerio de Ciencia y Tecnologa y del actual Ministerio de Industria. Es decir, Defensa no gana ni pierde. Es slo un intermediario. As se consigue ocultar parte del gasto militar en los presupuestos de otros ministerios. 4.- Las industrias militares realizaban las entregas, se les pagaba su precio (con las correspondientes desviaciones por encarecimiento de materiales, mejoras, intereses, aumento de la inflacin, etc.). Ellas siempre ganan. 5.- Las empresas devolvan, acto seguido, al Ministerio de Industria los crditos aportados, eso s, sin intereses, pues as se haba pactado. Los intereses que se han dejado de cobrar han sido sufragados, por tanto, por el erario pblico y por los espaoles.