Está en la página 1de 9

ANALISIS JURIDICO.

Antes de comenzar a analizar el aspecto jurdico de la resolucin que hemos considerado como inslita, quiero expresar que la misma obedece a una formula inventada por los jueces de la Regin Este del pas, como una manera, en principio, de mantener en prisin a los justiciables que han cumplido con el plazo mximo de la Prisin Preventiva establecido en el articulo 241 numeral 3 de la Ley 76-02, que crea el Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana. Estas aseveraciones se hacen mas contundentes cuando la Corte de Apelacin Penal del Departamento Judicial de San Pedro de Macors tiende a confirmar, casi en su totalidad, salvo excepciones dudosas, dichos adefesios jurdicos, lo que la convierte, mas que en cmplice, en coautora.

VEAMOS: Se trata de una revisin de medida de la prisin preventiva por haber transcurrido mas de doce meses de prisin preventiva, de conformidad con el artculo 241 numeral 3 del Cdigo Procesal Penal Dominicano. En tal sentido la Juez en funciones de Presidenta del Tribunal Colegiado de la Cmara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macors, fallo como puede verse en el SEGUNDO ordinal del dispositivo de la Resolucin ut-supra transcrita, de la manera siguiente: SEGUNDO: SE PRORROGA LA PRISION PREVENTIVA HASTA TANTO SE CONOZCA EL FONDO. Como si nada pasara.., y a la vez alimentando la bestia que hemos identificado como una especie de HIDRA JURIDICA, que devora inexorablemente un sin numero de normas, principios, leyes y tratados, con los que cuenta el hombre para vivir en una sociedad fundamentada en la democracia. A continuacin estableceremos un breve anlisis de la figura jurdica de la prorroga de la prisin preventiva, algunas de muchas interrogantes que pueden surgir y solo algunas de esas figuras jurdicas que han sido violadas, simplemente con la aplicacin de una figura antijurdica que pretende PRORROGAR LA PRISION PREVENTIVA HASTA TANTO SE CONOZCA EL FONDO.

LA PRORROGA DE LA PRISION PREVENTIVA. Cuando el plazo de la prisin preventiva exceda de doce meses se acordara su cese. (art.241.3 CPP). Plazo que podr prorrogarse por seis meses cuando el

fallo haya sido recurrido por parte del imputado o del ministerio publico en su favor, (art.242 CPP), no admitindose sucesivas prorrogas, vencido ese plazo, no se puede acordar una nueva aplicacin del tiempo de la prisin preventiva (art.242, in fine, CPP). La prorroga en ningn caso debe tener carcter automtico sino que deber adoptarse mediante resolucin judicial motivada. (ver Derecho Procesal Penal, pg. 238).

ANALISIS: Tomando en consideracin los artculos arriba mencionados podernos determinar, desde el punto de vista jurdico, los siguientes aspectos:

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA COMPETENCIA: El Tribunal Colegiado del Distrito Judicial que sea, es incompetente para conocer sobre la prorroga de la prisin preventiva de un proceso que se encuentre en curso, cuando el imputado haya superado el plazo de doce meses de la prisin preventiva, en virtud de que la misma tiene una condicin, un plazo y un tribunal competente en virtud del articulo 242 del Cdigo Procesal Penal, se puede extraer: A) UNA CONDICION: El plazo de doce meses solo podr prorrogarse por seis meses, cuando el fallo haya sido recurrido por parte del imputado o del ministerio publico a su favor. Es decir que para que un fallo sea recurrido se necesita previamente una sentencia de primera instancia, entonces si el tribunal de primera instancia fallo, ha quedado totalmente desapoderado, por lo que es claro que el Tribunal Competente para conocer de la solicitud de prorroga lo es la Corte de Apelacin del Departamento Judicial correspondiente mediante una instancia motivada, notificada a las partes y sometida a la contradiccin a tales fines.

B) UN PLAZO: De conformidad con el articulo 242 del Cdigo Procesal Penal, dicho PLAZO podr prorrogarse por SEIS MESES MAS, vencido este plazo no podr aplicarse una nueva aplicacin del tiempo de la prisin preventiva.

C) COMPETENCIA: Como puede deducirse de la lectura del articulo anteriormente expresado, el tribunal competente para conocer dicha prorroga lo

es LA CORTE DE APELACION DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL, donde se encuentre el proceso.

Entonces, de que manera un juez de primera instancia puede fallar en una resolucin ante una solicitud de cese en virtud del articulo 241.3 del Cdigo Procesal Penal? RECHAZANDOLA, y adicionalmente, sin haberlo sometido a la contradiccin como bien lo establecen los procedimientos, PRORROGANDOLA HASTA TANTO SE CONOZCA EL FONDO. Peor aun, y sin que nadie se lo solicitara, actitud esa, por parte del juez, que con el sonar del mallete sobre el estrado, activo el detonante que provoca como una especie de terremoto que con sus hondas expansivas es capaz de violar un sin numero de leyes, principios, normas, tratados internacionales y la propia constitucin de los cuales citaremos solo una parte de los mismos de la manera siguiente:

ALGUNAS NORMAS Y PRINCIPIOS VIOLADOS: Nadie puede ser

1. VIOLACION AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

sometido a un proceso penal sin la existencia de ley previa al hecho imputado, (art.7 de la ley 76-02). En virtud de que es una figura que no esta contemplada en ninguna legislacin nacional ni extrajera, solo existe en la mente de algunos magistrados. 2. VIOLACION AL PRINCIPIO DE CONTRADICCION. El principio de contrariedad protege a las partes en litis de cualquier efecto sorpresivo que pudiera impedirles el buen ejercicio de sus derechos. Como principio regulador de primer orden. Se impone, tanto a las partes como al propio juez, en su misin de rbitro de la regularidad y legalidad del proceso y en inters de garantizar un juicio justo e imparcial. Por aplicacin de este principio, las partes deben hacerse en el curso del litigio las comunicaciones, notificaciones y declaraciones que correspondan, con tiempo suficiente para que su contrario pueda organizar, de manera oportuna, su defensa, y el juez debe verificar que los actos hayan llegado a su destinatario dentro de los plazos previstos por la ley. De tal suerte, que la parte notificada tenga la oportunidad de tomar conocimiento de los mismos. Este principio es la columna vertebral del derecho de segunda generacin, es un derecho

fundamental consagrado y protegido en la constitucin, de este principio es que emana el sagrado derecho de defensa, y si se observa detenidamente en la lectura integra de la resolucin se puede observar en el cuerpo de la misma que adolece de todo vestigio de que alguien haya apoderado a dicho tribunal de la figura jurdica de PRORROGAR LA PRISION PREVENTIVA, lo que confirma una franca violacin a uno de los principios mas extensos y significativos del orden legal de toda sociedad civilizada.

3. VIOLACION AL PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD. De acuerdo al artculo 22, las medidas de coercin estn sometidas al principio de jurisdiccionalidad cuando precisa que solo pueden ser impuestas mediante resolucin judicial, evidentemente de acuerdo a un procedimiento predeterminado. (Ver. Derecho Procesal Penal- Pellerano & Herrera, Pg. 155).

4. VIOLACION AL PRINCIPIO DE INSTRUMENTALIDAD: Las medidas de coercin son instrumentales de un proceso penal, o lo son a fin de asegurar la presencia del imputado en el procedimiento, (art.222), ya sea previa a un proceso penal o dictada en su curso, las cuales permanecern por el tiempo absolutamente indispensable y finalizaran necesariamente con dicho proceso, cual que fuere la causa de su termino. (Ver. Derecho Procesal Penal, Pellerano & Herrera, Pg. 155).

5.

VIOLACION A LAS GARANTIAS FUNDAMENTALES. ARTICULO 68 DE LA CONSTITUCION. Garantas de los derechos fundamentales: La Constitucin garantiza la efectividad de los derechos fundamentales, a travs de los mecanismos de tutela y proteccin, que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la satisfaccin de sus derechos, frente a los sujetos obligados o deudores de los mismos. Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes pblicos, los cuales deben garantizar su efectividad en los trminos establecidos por la presente constitucin y por la ley. (Derecho de Segunda Generacin).

6. VIOLACION A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO. ARTICULO 69 DE LA CONSTITUCION:

Toda persona, en ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con respeto del debido proceso que estar conformando por las garantas mnimas que se establecen en los numerales que transcribimos a continuacin: 1- Derecho a una justicia accesible, oportuna y gratuita; 2- Derecho a ser oda dentro de un plazo razonable y por una jurisdiccin competente, independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley 214; 3- El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada como tal, mientras no se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable. 4- El derecho a un juicio publico oral y contradictorio en plena igualdad con respeto al derecho de defensa; 7- Ninguna persona podr ser juzgada sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante un juez o un tribunal competente y con la observancia de la plenitud de las formalidades propias de cada juicio.

PERJURIO.

El mismo constituye, quizs, uno de los mayores agravios, ya que han violado su propio juramento de cumplir y hacer cumplir las leyes y la constitucin.

INTERROGANTES.

Luego de analizar en detalle lo que al parecer puede verse como simple, ya que por el momento, aparentemente solo afecta al IMPUTADO, y quien sabe si el mismo pudo haber sido quien cometi el delito que se le imputa, partiendo del criterio de renunciar a la presuncin de inocencia, claro esta, pero, aun en ese extremo jurdico, creemos oportuno realizar las siguientes interrogantes:

Quien solicito y de que forma se le solicito dicha prorroga y a quien se le notifico? Sencillo: NADIE. (violacin al principio de independencia e imparcialidad del juez, artculos 1,2,8,9,10,13,16 y 17 del Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial y la resolucin No. 1920 de la Suprema Corte de Justicia en lo referente a la independencia e imparcialidad)

Que ley, norma o principio le permite a un juez de primera instancia crear y aplicar una figura de esta naturaleza? Sencillo: NINGUNA, ni de carcter nacional, ni extranjera, lo que constituye una franca violacin al principio de legalidad articulo 7 de la ley 176-02, al articulo 69 de la constitucin , abuso de poder, y violacin al principio de contradiccin.

Porque un juez experimentado hace uso de una figura antijurdica para perjudicar a un imputado cuando la ley lo beneficia, y lo peor de todo, porque una Corte compuesta por cinco (5) jueces tambin experimentados son capaces de confirmar dicha resolucin con tan aberrante argumento? Esta interrogante puede tener mas de una respuesta, de la cuales ha de ser el lector el jurado de la que de forma breve, y a nuestra consideracin, tenemos a bien citar: PRIMERO: Por miedo, por capricho, por amistad, por familiaridad, por conveniencias personales, por contubernio y porque no expresarlo con la frase mas comnmente utilizada: porque reciben dinero? (Ver palabras del Presidente de la Suprema Corte de Justicia en el da del Poder Judicial en fecha 07/01/2012); SEGUNDO: Tal vez podramos encontrar la respuesta en la advertencia de Nietzsche cuando expresa que el que combate dragones se vuelve dragn porque asume la caracterstica del mal que quera derrotar cuando utiliza los mismos medios de aquel. En efecto, si abandonamos los mtodos que nos otorgan las leyes para enfrentar a quienes la quebrantan, nos volvemos monstruos y los sustituimos. Una justicia que se exige hasta sus ultimas consecuencias puede llevar a una injusticia igual o mayor a la sufrida. (Ver Reflexiones ciudadanas, Cesar Barrientos, pag.19); TERCERO: Se trata de una poltica jurdica donde se esta implementado lo que Gunther Jakobs una de las mximas autoridades mundiales en teora penal ha denominado como el

Derecho Penal del Enemigo, quien afirma que para el poder penal del Estado, no todos los ciudadanos son personas, sino que estn las personas y los enemigos. Estos ltimos que pueden ser tanto terroristas, como violadores reincidentes, no son considerados por el derecho como delincuentes, sino poco menos que animales peligrosos, algo que, por lo dems, Jakobs en cierto modo legitima, al explicar que el postulado de que todos somos personas frente al

Derecho no puede sostener un sistema penal real. El derecho penal del enemigo segn el jurista alemn pena la conducta de un sujeto peligroso en etapas previas a la lesin, con el fin de proteger la sociedad en su conjunto, y esto quiebra la relacin lgica tradicional entre pena y culpabilidad, segn Jakobs, el supuesto derecho penal para el cual todos somos iguales, contradice las medidas que los Estados adoptan con los sujetos altamente peligrosos, pero que significa el Derecho Penal del Enemigo? El mismo Jakobs responde: es un fenmeno que se da en todos los ordenamientos jurdicos de los pases occidentales, y consiste en sancionar la conducta de un sujeto peligroso, en una etapa muy anterior a un acto delictivo, sin esperar una lesin tarda. Se sancionan las conductas y la peligrosidad del sujeto, y no sus actos. El mismo fenmeno se da en el mbito procesal, especialmente, con la restriccin de algunos mbitos privados. (ver: los peligros del populismo penal- Eduardo Jorge Prats).

Que podemos esperar de una sociedad donde los que estn para hacer cumplir las leyes son capaces de violarlas con tanto descaro y en las narices de aquellos que supuestamente han violado la ley y sus respectivos abogados?

De que forma puede combatirse el delito con el delito?

Que aspecto positivo podemos sacar de un justiciable que se esta sometiendo a un proceso, que en caso de ser condenado, dicha condena tiene como finalidad reintegrar a ese justiciable a la sociedad, con capacidad y voluntad de respetar las leyes y la Constitucin, ( Finalidad del Sistema Penitenciario), cuando comenzando el proceso le han violado sus principales derechos fundamentales, nada mas y nada menos que por la institucin y los funcionarios que estan para hacer cumplir las leyes y la constitucin?

Una Resolucin o Sentencia que se fundamenta en figura antijurdica, inexistente, no es una Sentencia o Resolucin VICIADA, por carecer de legalidad total? (Ver palabras del Presidente de la Suprema Corte de Justicia en el da del Poder Judicial en fecha 07/01/2012.).

Cual es la razn que provoca que en una aplicacin aparentemente SIMPLE, como la de PRORROGAR LA PRISION PREVENTIVA HASTA TANTO SE CONOZCA EL FONDO, los jueces puedan violar tantas normas y principios nacionales como internacionales, as como la propia Constitucin en considerables articulados?

A MANERA DE SINTESIS. Las leyes, normas y principios que rigen la vida en sociedad son como un collar de perlas y diamantes entrelazadas entre si, de forma organizada y de considerable valor, y si alguien lesiona tan solo una, todas son afectadas, producindose de inmediato una especie de efecto domino y a largo plazo una especie de efecto mariposa que partiendo de la esencia de la definicin misma el "'''efecto mariposa'''" es un concepto que hace
referencia a la nocin del tiempo a las [[condiciones inciales]] dentro del marco de la [[teora del caos]]. La idea es que, dadas unas condiciones inciales de un determinado [[sistema]] catico, la ms mnima variacin en ellas puede provocar que el sistema evolucione en formas completamente diferentes. Sucediendo as que, una pequea [[Teora de perturbaciones, perturbacin]] inicial, mediante un proceso de amplificacin, podr generar un efecto considerablemente grande a mediano o corto plazo de tiempo. Podemos ilstrarlo en un evento en el cual un aleteo de una

mariposa en china puede manifestarse como un tsunami en Amrica Latina en virtud a la influencia de los pequeos detalles en el devenir de los acontecimientos, y en el caso de la especie una aparente simple violacin a la ley, como cuando un funcionario judicial es capaz de PRORROGAR, ANTE UNA SOLICITUD DE CESE, UNA PRISION PREVENTIVA, HASTA TANTO SE CONOZCA EL FONDO, en el presente puede ser el origen de la destruccin de todo un Sistema Judicial en el futuro capaz de destruir a la mas solida de las sociedades. Situacin esta que nos obliga a reflexionar en cuanto a la aplicacin de figuras antijurdicas como paliativo de la criminalidad o como creacin de lo que se ha denominado como La explotacin de los ilegalismos, que se puede definir como la creacin de un campo de practicas ilegales sobre la cual se ejerce un control y un provecho ilcito, pues seguir alimentando lo que hemos denominado como el nacimiento de una Hidra Jurdica con la aplicacin de practicas antijurdicas que luego se convierten en costumbre, y la costumbre en fuente del derecho, se comienza con una, luego con otra y otra, hasta llevarnos a un averno social o retornarnos a la prehistoria donde todo comenz. Montesquieu expreso,

acertadamente, en el pasado, lo que seria una realidad para siempre cuando dijo que una injusticia hecha a un individuo es una amenaza para toda la sociedad. A MODO DE CONCLUSIONES:

Consideramos oportunas las palabras pronunciadas el da 7 de enero correspondientes al da del poder judicial por el presidente de la Suprema Corte cuando expreso que ningn pueblo ha salido de la violencia, ha construido la paz y el desarrollo, sin respeto a la legalidad y a la constitucionalidad, que es una preceptiva legal superior a la conocida legalidad ordinaria, exhortando a los jueces a ser respetuosos de los mandatos constitucionales.

Hasta una prxima entrega. En San Pedro de Macors Repblica Dominicana, a los diecinueve (19) das del mes de marzo del ao 2012.

Dr. Ney Muoz Lajara.