Ética y Moral Como Fundamento del Derecho.

Introducción El tema del presente trabajo se refiere a la ética y a la moral como fundamento del derecho. Para tratar dicho tema hemos procedido a definir los conceptos tanto de la ética, la moral y el derecho, explicando a demás las características de cada uno, señalando la relación de uno y otros, y destacado el carácter coercitivo de la norma jurídica así como el hecho de estar ligada a la constitución del estado. De manera breve suscinta hemos hecho los planteamientos sobre la correlación existente entre la ética, la moral y el derecho, conceptos que es difícil aislarlos el uno del otro por cuanto regulan el comportamiento humano y pautan las normas por el bien común y nadie puede negar que la norma jurídica acoge y promueve determinados valores morales, conclusión a la que se llega después de analizar el fundamento de cada uno al sopesarlos a luz de nuestros textos legales. Ética y Moral Como Fundamento del Derecho. El derecho, la moral y la ética constituyen tres conceptos cercanos, análogos y unidos entre su fundamento. En cuanto a su fundamento se refiere ya que en todos ellos subyace una idea común, relacionada con la rectitud, la corrección, la búsqueda del bien, lo justo, lo razonable o lo fundado. Etimológicamente, Derecho proviene del latín directus o derectus, propiamente "directo" o "recto"; Moral, deviene del latín moralis, derivado a su vez, de mos o moris, que significa "uso", "costumbre" o simplemente "manera de vivir". Finalmente ética, del griego hqikoV (Ethikós), es "moral", "carácter" o "manera de ser". El Derecho es el Instrumento por excelencia de la justicia y la justicia se fundamenta en un orden que tiene que ver con la esencia misma del hombre. El Derecho va directamente al comportamiento social, tiende a buscar el orden, convivencia social y contiene amenaza y sanción. El Derecho se establece para asegurar un orden entre personas y de ésta a la sociedad o de la sociedad y del estado a las personas. La moral realiza los valores éticos que gravitan sobre la conciencia personal y sobre la conducta de forma interna y no contiene en si amenazas, ni sanción externa, sus actos se interiorizan más que los actos jurídicos. La moral se dirige al sujeto obligado por el deber en el derecho hay un sujeto titular de pretensión frente al obligado por el deber y ese sujeto puede utilizar todos los medios coercitivos para su cumplimiento.

pues de lo contrario no hay propiamente conducta ética. innegable que es imposible la vida política a espaldas de la vida ética de los ciudadanos. moral y derecho (al que reducimos la política de un «Estado de derecho») que utilizamos. es más las normas morales o éticas en un momento de su desarrollo necesitan ser formulada como normas jurídicas. no existe una sanción que me obligue hacerlo. si una de las partes no cumple con su obligación. ni se crea una relación contractual entre el necesitado. profesiones. Sobre la ética podemos decir que la ética propone objetivos de valides general como pueden ser los valores o las virtudes en cuanto ideales a conseguir. desde la política. es la esfera de la vida política. la contra parte acudirá a los tribunales a reclamar el cumplimiento. contra el que no lo ayudó. el «moldeamiento moral» de los ciudadanos y. el hombre debe quererlo.aunque su dinamismo radique más en la libertad que en la norma. Ahora bien. más en la espontaneidad que en la coacción. y este es el fundamento que puede tener la apelación. mientras la normas morales trazan normas de conducta frente al prójimo dirigir sus acciones hacia el bien. suele entenderse por «educación ética» es. pero en si toda norma jurídica envuelve una norma moral. con lo cual. a su vez. Subjetiva no quiere decir arbitraria. no alteran el orden público. entre ética y moral se resuelve dentro del Estado (en tanto él mantiene integrados a grupos humanos heterogéneos con normas morales propias: familias. pues tiene que ver con el obrar no con el razonar o con el pensar en sí. bandas. La rectitud de la conducta interna es una conformidad autónoma en la ley moral que me dicta mi propia conciencia. La ética es la ciencia de la razón práctica por oposición a la razón teórica. Algunas legislaciones admiten el aborto pero otras en cambio lo rechazan. o el desvalido. el no cumplimento de ella. la conminación legal a comportarse «éticamente». actual o virtual. no admite el matrimonio entre personas de un mismo sexo (dos mujeres o dos hombres) sino de un hombre y una mujer. resultará.. algo puramente especulativo. El conflicto permanente. pero su cumplimiento no es obligatorio contractualmente. pero para cumplir con las normas morales. La coacción es una propiedad del derecho: un derecho perfecto tiene que ser coercitivo para que pueda hacerse obedecer. en cambio la rectitud de la conducta jurídica será pura y simplemente una conformidad material con lo que la ley mande sin atender a la disposición de conciencia. en realidad. Es un deber moral ayudar al desvalido o socorrer al necesitado pero si no lo hago.) a través del ordenamiento jurídico. iglesias. por ejemplo. a la necesidad de reforzar la «educación ética» de los ciudadanos a fin de hacer posible su convivencia política. las normas éticas se transforman en . pero en el fondo de esa disposición legal existe un fundamento moral. dicho sea de paso. en el límite. Desde el punto de vista de los conceptos de ética. El derecho no puede colocarse fuera de la moral ya de hacerlo así lo haríamos ininteligible. una y otra vez. La fuerza de obligar de las normas legales deriva del poder ejecutivo del Estado que.. sino que hay que vivirla. pagando los impuestos. en cambio si yo compro un automóvil surge una obligación legal el uno de pagar el precio y del otro entregar de la cosa. lo que. clases sociales.En el ámbito del deber. los deberes pueden referirse a la conducta externa o a la interna pero solo la conducta externa es la que puede ser impuesta. ejercerla libremente. la legislación Dominicana. de modo que el hombre se invente cualquier regla como norma moral. bajo la amenaza de penas legales. desde luego.

preceptos y reglas a que están sometidas las personas en la sociedad civil y a cuya observancia se puede ser compelido por la fuerza. como cuando alguien atiende a un herido para evitar incurrir en delito penal. que este ideal de convivencia armónica es la expresión de un deber ser. esto no autoriza a olvidar los conflictos regulares entre la ética y la moral. Se puede colegir de lo expresado. al Estado o al puesto de frutas del mercado. en su sentido más estricto. Obviamente nadie negará que hay influjos mutuos: el mundo jurídico acoge y promueve determinados valores morales. porque lo que es utópico. con sentido. en nombre del deber ético de su propia subsistencia o de la de su familia (los moralistas cristianos reconocían esta situación bajo figuras como las de la «oculta compensación»). sosteniéndose que "son aquellas reglas que señalan la forma correcta de ser o de vivir de acuerdo a las costumbres de un lugar o de una época". Desde el punto de vista semántico. esta conducta ética del «ladrón» estará en contradicción frontal con las normas morales y jurídicas vigentes. que tanto la moral como la ética y el derecho. Puede darse el caso de que un trabajador. ni siquiera de la norma moral. Es puro idealismo dar por supuesta la posibilidad de una convivencia armoniosa que hubiera de producirse automáticamente tan pronto como todos los ciudadanos «se comportasen éticamente». En general. forzado por la necesidad. representan los medios de control que permiten el desarrollo de una vida social ordenada sobre la base de patrones convencionales de conducta. constitutivas de una sociedad política. Ni siquiera cabe decir. Ahora bien. a los que se pueden añadir las normas de trato social o de cortesía. Desde la política. tenga que «robar» a su empresa. además. es frecuente hablar de cuestiones morales en el ámbito del sistema de elaboración de las normas y de la administración de la justicia. se encomienda a determinados funcionarios la misión de «educar éticamente» a la juventud en el marco de esta constante confusión entre deberes éticos y obligaciones morales o conveniencias políticas (se da por supuesto. lejos de poder presentarse como un deber ser. después de recibir una educación adecuada. sino también las diferentes morales de grupos.. considerado objetivamente. habrá que tener en cuenta que la política (el Derecho) coordina no ya sólo la ética con la moral. por ejemplo. habría que verlo como un simple producto de la falsa conciencia Desde esta perspectiva quizás sería posible intentar un concepto que englobe a los tres vocablos. y. Es el instrumento de que dispone el Estado para lograr la justicia. &c. tampoco podría hablarse de moral ni de política.realidad en normas morales o en normas jurídicas. que la «conciencia ética pura» es la que nos inclina a pagar un impuesto sobre la renta. incluso con quienes profieren sin cesar necedades u opiniones gratuitas o erróneas). es aquel conjunto de principios. Pero la fuerza de obligar procede casi siempre de la norma legal coactiva. la cuestión fundamental de nuestro tiempo es más bien otra: la relativa a la separación e independencia que se querría establecer entre la ética y el derecho. siempre incumplido. Por consiguiente habrá que tener en cuenta que la convivencia que la acción política busca hacer posible es siempre una convivencia de individuos y de grupos en conflicto. no de la norma ética. ha llegado a ser muy común la idea que concibe la ética y el derecho como dos . por ello es evidente que sin la ética. sin embargo. tenemos que el derecho. un funcionario o un desempleado. o que es la «conciencia ética pura» la que nos inclina a ser tolerantes y respetuosos. Las normas éticas son las que se refieren a la «preservación en el ser» del propio cuerpo y de los cuerpos de los demás. Sin embargo. clases sociales. pero esto no autoriza a tratar de presentar como normas éticas lo que en realidad son normas morales o políticas. A pesar de esto.

sobre todo en campos tan ligados a la misma persona como la vida y la familia. En la segunda edición del libro que sintetiza su rico itinerario intelectual. que determina el valor del derecho». y la persona es titular de los correlativos deberes jurídicos. es justo. puesto que la persona es titular de los derechos que le corresponden en virtud de su mismo ser y por el influjo de los factores históricos. por ende. Conclusión . Este presupuesto de nuestro problema nos hace ver la amplitud y la profundidad de la cuestión cultural subyacente. sintetizados en la clásica definición de Ulpiano en el dar a cada uno su derecho. El derecho no es puro medio. de acuerdo con la concepción de Aristóteles. Por lo tanto. o mejor dicho.sistemas de regulación del comportamiento humano. como una realidad intrínsecamente humana. Es menester reaccionar críticamente ante las tendencias que buscan separar la ética y el derecho. Un pasaje de ese capítulo puede ayudarnos a profundizar en la armonía entre ética y derecho: «El sentido común percibe el fenómeno jurídico en términos de justicia. Si esta convicción se traduce en una fórmula filosófica. y que. sino que se sitúa en el ámbito sustancial de las relaciones de justicia. Lo que es fundamental aclarar. derecho y justicia pertenecen a dos ámbitos diversos. es el ser mismo de la ética y del derecho. desde la perspectiva de su esencia el derecho no tiene que ver con la justicia. dotada de una naturaleza entendida en sentido metafísico. de la cual se hace una idea ciertamente genérica. pienso que el mejor punto de partida consiste en reproponer la concepción del sentido común que considera la justicia como esencia del derecho. hoy como siempre. El único modo de encontrar el nexo entre ética y derecho consiste en concebirlos como realidades intrínsecas al ser de la persona humana. se puede decir que para el sentido común la justicia es la esencia del derecho. pero solamente como instrumento técnico. el derecho injusto posee tan sólo la apariencia formal de la juridicidad. precisamente en cuanto derecho. que se titula Sentido común y teorías jurídicas actuales. Estamos demasiado acostumbrados a identificar el derecho con un sistema normativo que a lo sumo debería estar al servicio de la justicia. El derecho en la existencia. Santo Tomás de Aquino y los juristas romanos. que serían de suyo autónomos entre sí. La presunta independencia recíproca de ambos se funda en el modo de concebirlos. en sí mismo completamente neutro. la cual sería una variable añadida de tipo axiológico. para las concepciones actuales. La perspectiva de la tradición clásica y cristiana de la reflexión sobre el derecho es del todo diversa. la justicia en el del valor o del deber-ser: la justicia es el ideal al que debe (o debería) adecuarse el derecho empírico-fáctico. Es cada vez más urgente que los valores morales sean operativos en el ámbito jurídico. el acceso al trabajo. objeto de la justicia. El derecho se sitúa en el ámbito del ser constatable de hecho. el derecho como lo justo. Para comprender la armonía entre la ética y el derecho. netamente separados tanto empírica como epistemológicamente. pero espontánea y por eso arraigada. En cambio. etc. De esta manera emerge el protagonismo de la persona en el mundo jurídico. Se trata de tomar en serio que el derecho. la convivencia en un contexto de pluralismo social. Sergio Cotta ha introducido un capítulo muy significativo. objeto de la virtud de la justicia.

de igual modo se le exige aquellos servidores que manejan los recursos económicos del estado. generalmente no conllevan un castigo explícito en el caso de no cumplirlas) y las del Derecho son coercibles (la autoridad que ha establecido ciertas normas civiles. tiene la facultad de exigir el cumplimientos de ellas. En el ámbito del derecho administrativo.A nuestro entender la norma jurídica en la mayor parte de las veces tiene su fundamento en la normas morales o éticas. en lo que se refiere a los servidores públicos podemos apreciar que existen principios tales como la honradez. En el ámbito del Código Civil la convenciones obligan no solo a lo que se a pactado en ella. Existen cuatro diferencias principales: Las normas de la Ética son autónomas (cada individuo debe darse sus normas propias) y las del Derecho son heterónomas (las normas provienen de una autoridad diferente al individuo). Etc. Las normas de la Ética son unilaterales (el cumplir una norma no implica el surgimiento de un derecho o una obligación por parte de otras personas). y para llevar a cabo dicha tarea. sin embargo. y las del Derecho son bilaterales (una obligación implica un derecho y viceversa). Las normas de la Ética rigen aspectos internos y las del Derecho aspectos externos. conclusión a la que podemos arribar si examinamos nuestro ordenamiento jurídico actual: en una relación de trabajo por ejemplo se toma en cuenta la falta de honradez y probidad por parte del trabajador como causa de rescisión del contrato. la cuales han ejercido y seguirán ejerciendo su influencia en la norma jurídica. Las normas de la Ética son incoercibles (aún cuando tienen un carácter obligatorio. impone vigilancia. etc. difieren entre las normas propias de cada una. Nuestro Código Penal y las leyes especiales que lo modifican recogen asuntos relativos a la moral.). . sanciones. sino también a las consecuencias que se derivan del uso y de la equidad. la lealtad. El derecho es un conjunto de normas que rigen la conducta humana y en esto se parece a la Ética. Relaciones entre la Ética y el Derecho . Como podemos ver detrás esa disposiciones de carácter legal se ha puesto de manifiesto la influencia de la norma moral o ética. fiscalización. como es el atentado al poder público la corrupción de menores.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful