Ética y Moral Como Fundamento del Derecho.

Introducción El tema del presente trabajo se refiere a la ética y a la moral como fundamento del derecho. Para tratar dicho tema hemos procedido a definir los conceptos tanto de la ética, la moral y el derecho, explicando a demás las características de cada uno, señalando la relación de uno y otros, y destacado el carácter coercitivo de la norma jurídica así como el hecho de estar ligada a la constitución del estado. De manera breve suscinta hemos hecho los planteamientos sobre la correlación existente entre la ética, la moral y el derecho, conceptos que es difícil aislarlos el uno del otro por cuanto regulan el comportamiento humano y pautan las normas por el bien común y nadie puede negar que la norma jurídica acoge y promueve determinados valores morales, conclusión a la que se llega después de analizar el fundamento de cada uno al sopesarlos a luz de nuestros textos legales. Ética y Moral Como Fundamento del Derecho. El derecho, la moral y la ética constituyen tres conceptos cercanos, análogos y unidos entre su fundamento. En cuanto a su fundamento se refiere ya que en todos ellos subyace una idea común, relacionada con la rectitud, la corrección, la búsqueda del bien, lo justo, lo razonable o lo fundado. Etimológicamente, Derecho proviene del latín directus o derectus, propiamente "directo" o "recto"; Moral, deviene del latín moralis, derivado a su vez, de mos o moris, que significa "uso", "costumbre" o simplemente "manera de vivir". Finalmente ética, del griego hqikoV (Ethikós), es "moral", "carácter" o "manera de ser". El Derecho es el Instrumento por excelencia de la justicia y la justicia se fundamenta en un orden que tiene que ver con la esencia misma del hombre. El Derecho va directamente al comportamiento social, tiende a buscar el orden, convivencia social y contiene amenaza y sanción. El Derecho se establece para asegurar un orden entre personas y de ésta a la sociedad o de la sociedad y del estado a las personas. La moral realiza los valores éticos que gravitan sobre la conciencia personal y sobre la conducta de forma interna y no contiene en si amenazas, ni sanción externa, sus actos se interiorizan más que los actos jurídicos. La moral se dirige al sujeto obligado por el deber en el derecho hay un sujeto titular de pretensión frente al obligado por el deber y ese sujeto puede utilizar todos los medios coercitivos para su cumplimiento.

el «moldeamiento moral» de los ciudadanos y. dicho sea de paso. clases sociales. Desde el punto de vista de los conceptos de ética. Sobre la ética podemos decir que la ética propone objetivos de valides general como pueden ser los valores o las virtudes en cuanto ideales a conseguir. si una de las partes no cumple con su obligación. es más las normas morales o éticas en un momento de su desarrollo necesitan ser formulada como normas jurídicas. los deberes pueden referirse a la conducta externa o a la interna pero solo la conducta externa es la que puede ser impuesta. ni se crea una relación contractual entre el necesitado. a la necesidad de reforzar la «educación ética» de los ciudadanos a fin de hacer posible su convivencia política. desde la política. la contra parte acudirá a los tribunales a reclamar el cumplimiento.. Algunas legislaciones admiten el aborto pero otras en cambio lo rechazan. Ahora bien. no alteran el orden público. de modo que el hombre se invente cualquier regla como norma moral. suele entenderse por «educación ética» es. en realidad. bandas. y este es el fundamento que puede tener la apelación. Es un deber moral ayudar al desvalido o socorrer al necesitado pero si no lo hago. por ejemplo. el hombre debe quererlo. es la esfera de la vida política. las normas éticas se transforman en . la conminación legal a comportarse «éticamente». pues de lo contrario no hay propiamente conducta ética. una y otra vez. El derecho no puede colocarse fuera de la moral ya de hacerlo así lo haríamos ininteligible. pagando los impuestos. pero para cumplir con las normas morales. la legislación Dominicana. no admite el matrimonio entre personas de un mismo sexo (dos mujeres o dos hombres) sino de un hombre y una mujer. resultará. lo que. más en la espontaneidad que en la coacción.) a través del ordenamiento jurídico. pero en el fondo de esa disposición legal existe un fundamento moral.. innegable que es imposible la vida política a espaldas de la vida ética de los ciudadanos. La rectitud de la conducta interna es una conformidad autónoma en la ley moral que me dicta mi propia conciencia. entre ética y moral se resuelve dentro del Estado (en tanto él mantiene integrados a grupos humanos heterogéneos con normas morales propias: familias. con lo cual. La coacción es una propiedad del derecho: un derecho perfecto tiene que ser coercitivo para que pueda hacerse obedecer. sino que hay que vivirla. algo puramente especulativo. Subjetiva no quiere decir arbitraria. el no cumplimento de ella. moral y derecho (al que reducimos la política de un «Estado de derecho») que utilizamos. La fuerza de obligar de las normas legales deriva del poder ejecutivo del Estado que. bajo la amenaza de penas legales. en cambio si yo compro un automóvil surge una obligación legal el uno de pagar el precio y del otro entregar de la cosa. en cambio la rectitud de la conducta jurídica será pura y simplemente una conformidad material con lo que la ley mande sin atender a la disposición de conciencia. iglesias. no existe una sanción que me obligue hacerlo.En el ámbito del deber. El conflicto permanente. en el límite. actual o virtual. La ética es la ciencia de la razón práctica por oposición a la razón teórica. contra el que no lo ayudó. pues tiene que ver con el obrar no con el razonar o con el pensar en sí. pero su cumplimiento no es obligatorio contractualmente. o el desvalido. a su vez. pero en si toda norma jurídica envuelve una norma moral.aunque su dinamismo radique más en la libertad que en la norma. profesiones. desde luego. mientras la normas morales trazan normas de conducta frente al prójimo dirigir sus acciones hacia el bien. ejercerla libremente.

. y. pero esto no autoriza a tratar de presentar como normas éticas lo que en realidad son normas morales o políticas. se encomienda a determinados funcionarios la misión de «educar éticamente» a la juventud en el marco de esta constante confusión entre deberes éticos y obligaciones morales o conveniencias políticas (se da por supuesto. es frecuente hablar de cuestiones morales en el ámbito del sistema de elaboración de las normas y de la administración de la justicia. tampoco podría hablarse de moral ni de política. siempre incumplido. &c. Pero la fuerza de obligar procede casi siempre de la norma legal coactiva. En general. no de la norma ética. Obviamente nadie negará que hay influjos mutuos: el mundo jurídico acoge y promueve determinados valores morales. Por consiguiente habrá que tener en cuenta que la convivencia que la acción política busca hacer posible es siempre una convivencia de individuos y de grupos en conflicto. esta conducta ética del «ladrón» estará en contradicción frontal con las normas morales y jurídicas vigentes. a los que se pueden añadir las normas de trato social o de cortesía. ha llegado a ser muy común la idea que concibe la ética y el derecho como dos . ni siquiera de la norma moral. constitutivas de una sociedad política. además. Las normas éticas son las que se refieren a la «preservación en el ser» del propio cuerpo y de los cuerpos de los demás. lejos de poder presentarse como un deber ser. esto no autoriza a olvidar los conflictos regulares entre la ética y la moral. Se puede colegir de lo expresado. con sentido. que tanto la moral como la ética y el derecho. en su sentido más estricto. Ni siquiera cabe decir. por ello es evidente que sin la ética. Es el instrumento de que dispone el Estado para lograr la justicia. Desde el punto de vista semántico. incluso con quienes profieren sin cesar necedades u opiniones gratuitas o erróneas). por ejemplo. sin embargo. es aquel conjunto de principios. sino también las diferentes morales de grupos. que este ideal de convivencia armónica es la expresión de un deber ser. en nombre del deber ético de su propia subsistencia o de la de su familia (los moralistas cristianos reconocían esta situación bajo figuras como las de la «oculta compensación»). Es puro idealismo dar por supuesta la posibilidad de una convivencia armoniosa que hubiera de producirse automáticamente tan pronto como todos los ciudadanos «se comportasen éticamente». un funcionario o un desempleado. representan los medios de control que permiten el desarrollo de una vida social ordenada sobre la base de patrones convencionales de conducta. al Estado o al puesto de frutas del mercado. después de recibir una educación adecuada. habría que verlo como un simple producto de la falsa conciencia Desde esta perspectiva quizás sería posible intentar un concepto que englobe a los tres vocablos. considerado objetivamente. habrá que tener en cuenta que la política (el Derecho) coordina no ya sólo la ética con la moral. la cuestión fundamental de nuestro tiempo es más bien otra: la relativa a la separación e independencia que se querría establecer entre la ética y el derecho. Puede darse el caso de que un trabajador. tenemos que el derecho. preceptos y reglas a que están sometidas las personas en la sociedad civil y a cuya observancia se puede ser compelido por la fuerza. clases sociales. que la «conciencia ética pura» es la que nos inclina a pagar un impuesto sobre la renta. sosteniéndose que "son aquellas reglas que señalan la forma correcta de ser o de vivir de acuerdo a las costumbres de un lugar o de una época". A pesar de esto. porque lo que es utópico. Ahora bien. forzado por la necesidad. Desde la política. o que es la «conciencia ética pura» la que nos inclina a ser tolerantes y respetuosos.realidad en normas morales o en normas jurídicas. Sin embargo. tenga que «robar» a su empresa. como cuando alguien atiende a un herido para evitar incurrir en delito penal.

netamente separados tanto empírica como epistemológicamente. es justo. Santo Tomás de Aquino y los juristas romanos. hoy como siempre. que determina el valor del derecho». Conclusión . pero solamente como instrumento técnico. Es cada vez más urgente que los valores morales sean operativos en el ámbito jurídico. el derecho como lo justo. La perspectiva de la tradición clásica y cristiana de la reflexión sobre el derecho es del todo diversa. de acuerdo con la concepción de Aristóteles. Se trata de tomar en serio que el derecho. objeto de la virtud de la justicia. Estamos demasiado acostumbrados a identificar el derecho con un sistema normativo que a lo sumo debería estar al servicio de la justicia. puesto que la persona es titular de los derechos que le corresponden en virtud de su mismo ser y por el influjo de los factores históricos. sino que se sitúa en el ámbito sustancial de las relaciones de justicia. Si esta convicción se traduce en una fórmula filosófica. pienso que el mejor punto de partida consiste en reproponer la concepción del sentido común que considera la justicia como esencia del derecho. sobre todo en campos tan ligados a la misma persona como la vida y la familia. desde la perspectiva de su esencia el derecho no tiene que ver con la justicia. etc. objeto de la justicia. la cual sería una variable añadida de tipo axiológico. El derecho no es puro medio. como una realidad intrínsecamente humana. Un pasaje de ese capítulo puede ayudarnos a profundizar en la armonía entre ética y derecho: «El sentido común percibe el fenómeno jurídico en términos de justicia. por ende. dotada de una naturaleza entendida en sentido metafísico. el acceso al trabajo. Este presupuesto de nuestro problema nos hace ver la amplitud y la profundidad de la cuestión cultural subyacente. y que. y la persona es titular de los correlativos deberes jurídicos. De esta manera emerge el protagonismo de la persona en el mundo jurídico. pero espontánea y por eso arraigada. es el ser mismo de la ética y del derecho. El derecho se sitúa en el ámbito del ser constatable de hecho. se puede decir que para el sentido común la justicia es la esencia del derecho. de la cual se hace una idea ciertamente genérica. en sí mismo completamente neutro. Sergio Cotta ha introducido un capítulo muy significativo. La presunta independencia recíproca de ambos se funda en el modo de concebirlos. Para comprender la armonía entre la ética y el derecho. En la segunda edición del libro que sintetiza su rico itinerario intelectual. la justicia en el del valor o del deber-ser: la justicia es el ideal al que debe (o debería) adecuarse el derecho empírico-fáctico. que se titula Sentido común y teorías jurídicas actuales. El derecho en la existencia. para las concepciones actuales. Es menester reaccionar críticamente ante las tendencias que buscan separar la ética y el derecho. derecho y justicia pertenecen a dos ámbitos diversos. Lo que es fundamental aclarar. o mejor dicho. El único modo de encontrar el nexo entre ética y derecho consiste en concebirlos como realidades intrínsecas al ser de la persona humana. el derecho injusto posee tan sólo la apariencia formal de la juridicidad. En cambio. precisamente en cuanto derecho. la convivencia en un contexto de pluralismo social. que serían de suyo autónomos entre sí. sintetizados en la clásica definición de Ulpiano en el dar a cada uno su derecho. Por lo tanto.sistemas de regulación del comportamiento humano.

El derecho es un conjunto de normas que rigen la conducta humana y en esto se parece a la Ética. la cuales han ejercido y seguirán ejerciendo su influencia en la norma jurídica. Como podemos ver detrás esa disposiciones de carácter legal se ha puesto de manifiesto la influencia de la norma moral o ética. sin embargo. y las del Derecho son bilaterales (una obligación implica un derecho y viceversa). etc. Las normas de la Ética rigen aspectos internos y las del Derecho aspectos externos.). En el ámbito del Código Civil la convenciones obligan no solo a lo que se a pactado en ella. Nuestro Código Penal y las leyes especiales que lo modifican recogen asuntos relativos a la moral. Etc. Existen cuatro diferencias principales: Las normas de la Ética son autónomas (cada individuo debe darse sus normas propias) y las del Derecho son heterónomas (las normas provienen de una autoridad diferente al individuo). y para llevar a cabo dicha tarea. sino también a las consecuencias que se derivan del uso y de la equidad. tiene la facultad de exigir el cumplimientos de ellas. difieren entre las normas propias de cada una.A nuestro entender la norma jurídica en la mayor parte de las veces tiene su fundamento en la normas morales o éticas. generalmente no conllevan un castigo explícito en el caso de no cumplirlas) y las del Derecho son coercibles (la autoridad que ha establecido ciertas normas civiles. conclusión a la que podemos arribar si examinamos nuestro ordenamiento jurídico actual: en una relación de trabajo por ejemplo se toma en cuenta la falta de honradez y probidad por parte del trabajador como causa de rescisión del contrato. Las normas de la Ética son incoercibles (aún cuando tienen un carácter obligatorio. En el ámbito del derecho administrativo. de igual modo se le exige aquellos servidores que manejan los recursos económicos del estado. en lo que se refiere a los servidores públicos podemos apreciar que existen principios tales como la honradez. la lealtad. sanciones. impone vigilancia. fiscalización. . Las normas de la Ética son unilaterales (el cumplir una norma no implica el surgimiento de un derecho o una obligación por parte de otras personas). Relaciones entre la Ética y el Derecho . como es el atentado al poder público la corrupción de menores.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful