Está en la página 1de 23

Pernrcx Cneneunrau

Universidad Paris XIII - C.A.D. (lrad.: Julio Escamilla Morales. Universidad del Atldntico)

Uu exelrsrs sEMrolrNcUisrrco
DEL DISCURSO*

Eneste articuloel autorserefierea lasdiversas dimensiones (cognitiva, y dellenguaje sico-social,semi6tica),la manera a c6moellasparticipan la transformaci6n la realidad en de en y discurso enla conversi6n 6ste objetodeintercambio de en entrelos interlocutores, acuerdo la intencionalidad de con de cadauno de ellos.A la luz de lo anterior,proponeun modelode estructuraci6n los actosde lenguaje de conformadopor tresnivelescomplementarios: situacional, comuy nicacional discursivo. Tambidn metododescribe marco el parael an6lisis l6gicoutilizado semiolingiiistico lasmrilde tiplesmanifestaciones discursivas.

PALABRAS CLAVE: Acto de lenguaje, semiotizaci6n, significaci6n, intencionalidad, textos dial6gicos/ monol6gicos.

AE$TRACT C h a r a u d e a ud e s c r i b e s s e v e r a l l a n g u a g e d i m e n s i o n s (cognitive,psycho-social, and semiotic)in this chapter. He focuseson the manner they participate in the transformation of reality into discourse and on its conversion into an exchange object by the interlocutorsofa given interaction, which is basedupon the aim(s) of each interlocutor. In light proposes 3-levelmodel for the ofthesetenets,Charaudeau a analysis of speecb acts: situational, communicative,and d i s c u r s i v e . F i n a l l y , C h a r a u d e a ua l s o d e s c r i b e st h e inguistic methodologicalframework utilized for the semio-l analysisof discursivebehaviors.
'Este

KEYWORDS: acts, Speech semiotic processes, intentionality, dialogic/ monologic texts.

publicado la revista en LANGAGES | 17.Parfs: No. Larousse, marzode 1995 artfculo aparecid RBusta PolrroMl 5 y 6. UNrlrr-avrrco. BeRRarqurlr,l, PP.9- 28. ISSN 01232819

Universidad del Atl6ntico

En una disciplinasiemprees dificil determinar particular. una aproximaci6n de es lSe tratade una corriente, un sub-campo? lEsta particularidad de orden te6rico, metodol6gico?;Se hallaen el mismocampodisciplinar? -del cualhabr6queterminaraceptando En lo concerniente <discurso> al que, sin negarel campode la lengua, constituye campodisciplinarpropio,con un suspropiosobjetos, conjuntode mdtodos, su tdcnicas instrumentos-, e existen variasformasde problematizar estudio. su Para nosotroshay, entre tantasotras,una forma de abordarel discurso,que consiste incluirlo en unaproblemritica conjuntoquetratade conectar en de los hechos lenguaje de con ciertosfen6menos y sicol6gicos sociales: acci1ny la la influencia.Por lo tanto,setratade hablardel fen6meno la construcci6n de 'sico-socio-semi6tica' sentido,r cual serealizaa del la travds la intervenci6n de 'sico-socio-semi6tica'. de un sujetode naturaleza igualmente En estearticulo resaltaremos cuestiones ordente6ricoy metodol6gico2 de y pondremos evidencialas opciones an6lisisescogidas el CAD para en de por llevara cabosusestudios sobrelos discursos sociales.3 (sEMrolrNcuisrrc$) 1. UNI pRoBLEMArrcA Al leerun determinado que conjunto trabajos tratandesde u otro iingulo de uno el estudiodel lenguaje, puedeconcluir,sin quenecesariamente se ningunade estas obraslo haga,queel lenguaje comprende variasdimensiones, cualyo lo retomard libremente la siguiente de manera: - una dimensi6n cognitivaconrespecto la cual seplanteala cuesti6n a de sabersi hay una percepci6ndel mundo y una categorizaci6n mismo, del independiente la acci6ndel lenguaje, si dstas hacennecesariamente de o se a trav6s lenguaje. del Correlativamente, sonlasoperaciones sem6nticolcuiiles cognitivas la estructuraci6n de lingtifstica mundo?a del - una dimensi6nsoclal y sico-socialcon respecto la cual se plantean a cuestiones sobreel valor de intercambiode los signosy sobreel valor de influenciade los hechos lenguaje; de
I Es decir,del <proceso semiotizaci6n> mundo. de del 2 Yaevocadas nuestros en y escritos 1983,1988,1989a,b, de 1991,l993a,b,c l994a,b,c,d. I El CAD, Centro Andlisis Discurso la Universidad de del de Parls XIII, comprende su senoinvestigadores en por: cuyontcleopermanente constituido P Charaudeau,Claquin, Croll,M. Femandez, Galatanu, esti F. A. O. (Paris H. Boyer(Montpellier), Guimbretidre G L,ochard, C. Soulages;dl est6n J. a asociados: Chabrol C. X), E. (ParisIII), A.M. Houdebine V. Brunetiere y (Angers), Laroche-Bouvy (ParisIII) y F. Minot (Potiers). D. ' Ver la manera c6moplanteamos nosotros problema respecto la comprensi6n, I 994d. este con a en l0

Universidad del Atl6ntico

- una dimensi6n semihtica, t|rmino que aqui emplearemos un sentido en amplio,con respecto la cual seplantean a cuestiones relaci6nentrela consde trucci6ndel sentidoy la construcci6n las formas:6c6mosehacela semande tizaci6nde las formas?ec6mosehacela semiologizaci6n sentido?Corredel lativamente, semiotizaci6n del mismoordencuandola consideramos es eesta a nivel de la palabra, la fraseo del texto? de que,aunsi tal lingtiista, De lo anteriorsededuce sociolingtiista sicolingiiista o s6lotrabajaconunau otradeesas dimensiones, lenguaje multidimensional. el es que No obstante, juegocientificoimpone sean el y discriminadas seleccionadas que lasvariables determinan objetoempfricoparaconstruirconceptos reel y glasapropiadas parael an6lisisde 6ste.De alli surgen que teorizaciones circunscriben campos, aun territorios,5 alrededor una u otra de estasdimende siones. Hay,efectivamente, variospuntos vistate6ricos de dentrode un mismo campo:variaspragm6ticas,6 variassicolingiiisticas,T A veces, campoes etc. un que definidodemanera extensiva varias tan teorias reivindican lo comopropio: esel casode la sociolingi.iistica.8 A veces, existen multipertenencias: intelas pertenecen campodel discurso: racciones verbales pro igualmente al hacen partede los estudios y etol6gicos sicosociol6gicos.e que diferentes Es teorfas tienen en comfn ciertospostulados, ciertosconceptos, ciertaship6tesis,lo cualno hacesimpleunaclasificaci6n comoesa. mismoanrilisis discurso, El del y comienza d6ndetermina? 6d6nde la Esaspreguntas muestran complejidad estecampodisciplinarfrenteal de cual sonposiblestres actitudes: meterse una de esasdisciplinas;inventar en unanueva(;c6mo atreverse hacerlo?); a tratarde conectar variasde ellas,integr6ndolas unaproblem6tica conjunto(quenecesariamente transen de serii disciplinaria). que Estariltima opci6n,a pesarde lo peligrosa pueda resultar,r0 corresponde a la decisi6ntomadapor nosotros desde haceya algrintiempo,y que va decant6ndose medidaque pasanlos afios.Consiste relacionar a en entresf ciertos cuestionamientos sobreel fen6meno lenguaje, del algunosde los cualesson
5 Si consentimos reconocer la determinaci6n un campodisciplinar tambi4nasunto poder que de es de en (Bourdieu). 6VerGhiglione, y Trognon, (1993). R. A. 7VerCaron, (1989). J. 8YerOit en sont les sciences langage,l0 ans aprds(Session Buscila, 3), ASL, 1992. du e <...unaeto-sico-sociologialascomunicaciones> (Kerbrat-Orecchioni, 1990). de C., r0Por lo menos con respecto un ciertopurismocientifico. a
ll

Universidad del Atldntico

m6s externos(l6gica de accifn e influencia social) y otros mucho m6s profundos(construccifn del sentidoy construcciin del texto). de cuestionamientos Perohay que precisarque la articulaci6n estosdiversos (en sentido lingiiistica amplio).Si hay comuniunaperspectiva sehacedesde particular, el hechode que6spor a caci6n,uno seenfrenta unacomunicaci6n verbal;si hay construcci6n sentido,dste de ta serealizaa trav6sdel lenguaje por de construcci6n haceconformasverbales; se esespecffico el hecho queesta de de de si hayconstrucci6n un texto,6stedepende lasreglasde ordenamiento lo verbal. puedeserdenominada del Por esaraz6n,estaposici6nen el an6lisis discurso evoca del de semiolingilistica.tt Semio-, <<semiosis>>, quela construcci6n sentido (en y suconfiguraci6n hacena travdsdeunarelaci6nforma-sentido diferentes se bajo de semiol6grcos), la responsabilidad un sujetocon unaintenciosistemas linnalidad,en un marcode acci6ny con un proyectode influenciasocial;t2 por que principalmente gilistica recuerda estaformaest6 constituida unamateria -la que,por su doblearticulaci6n, la por naturalesde lenguaje de las lenguas (sintagm6tico-paradigmStica, particularidad de susunidades con combinatoria procedimiento semiotizaci6n palabra, un de frase, texto),impone varios niveles: del mundodiferentedel de otroslenguajes.13 del de 1.1.El doble proceso semiotizaci6n mundo pues,que para que se realicela semiotizaci6n Planteamos como postulado, un uno,el procesode transformaci6n del mundoes necesario dobleproceso: que, partiendo de <<un lo mundo por significar>>, transforma en <<mundo significado>bajo la acci6n de un sujeto hablante;el otro, el proceso de que ese significado> objetode intercambio en transaccihn, convierte <<mundo que haceel papelde destinatario dicho objeto. de con otro sujetohablante

f""-*".f',z [-,,:;t;n I[-;,:*l l \,, lt,:ffilila r i o Il rx s i g n r n "1 \ l" u l destinat


l
t J procesttcletanslbrma<'iOn
t ' Proc'esodetransac'cionJ rr Denominada por nosotros desde1983. asi 12 decir,Hjemslev una perspectiva + * pragm6tica unadimensi6n raz6npor la cual habriaque sico-social, Es pero simplificada de nos a decir<sico-socio-semio-pragm6tico; nosotros limitaremos estadenominaci6n <scmiolingoistico>. 'r Ello quieredecir que otrasformassemiol6gicas peroque ellasse hallan,de una participan esteproceso de manera deotra bajoel dominiode aquella[la formaverbal(Notadel traductor)]. o

t2

Universidad del Atl6ntico

a)El procesode transformacihn comprende cuatrotipos de operaciones que ya definiremos brevemente,ta queel objetode esteartfculoestilm6s ligadoal otro proceso: - la identificaci1n, pueshay que reconocer bien en el mundo fenomenal "imaginados", losseres materiales o y nombrarlos conceptualizarlos parapoder hablarde ellos. Los seresdel mundosontransformados <identidades en nominales>. - la calificaci6n,puesestosseres y tienenpropiedades caracterfsticas que alavez que los discriminan,los y especifican motivansu manera ser.Los de seres mundosontransformados <identidades del en descriptivas>. -la acci6n,puesestosseres actfan o seles haceactuar,inscribidndose en esquemas acci6nconceptualizados les dan una raz6nde ser,al hacer de que algunacosa.Los seresdel mundo son transformados <identidades en narrativas>. - la causaci6n, puesestosseres, suscualidades, con actfiano se les hace actuara partir de ciertosmotivos(humanos no humanos) que los inscriben o en unacadena causalidad.La de sucesi6n los hechos mundoestransforde del mada(explicada) (<relaciones causalidad>. en de Asf, en una noticia brevede peri6dicocuyotitulo es:<Vejestorio: techode el un superrnercado desploma. heridos>>,la se l5 identificaci1n por est6marcada (supeffnercado><heridos>, modos determinaci6n <<techo>>, y con de particulares queprecisan identificaci6n: esa <<el>>, <15>;la calificaci1nseencuentra <<un), ((superrnercado> la dimensi6n precedentes: incluidaen lasdenominaciones (por y el peso),<heridos> (por el estado lasvfctimas);la accihnest6expresada de a travdsde <sedesplomo; la causaci6n travls de <vejestorio> tambi6n que a es muestra una operaci6n calificaci6n(viejo). de de b) El procesode transacci1n realizasegfn cuatroprincipiosde los cuales se recordaremos que brevemente definiciones ya fueronexpuestas el marco las en de la presentaci6n nuestro <postulado intencionalidad>:'5 de de - elprincipio de alteridadplantea todoactode lenguaje un fen6meno que es (sea de intercambio entredos interlocutores que ambosest6npresentes no) o
'o Estas operaciones, evocadas 1992y en 1993c, en seriindescritas detalladamente una prdximaobra. mis en '5Ver 1993a.

Universidad del Atl6ntico

porque, y Semejantes que debenconveniren que son semejantes diferentes. para que el intercambiose realice, es necesarioque tengan universosde compartidos)y finalidades (motivaciones)en comfn; referencia(saberes y en e porqueel otro s6lo esperceptible identificable su diferencia diferentes un porquecadaunojuega un rol particular:de sujetoque emite-produce acto que recibe-interpreta acto ese de de lenguaje(el sujetocomunicante), sujeto (el Este de lenguaje sujetointerpretanfe). principioafirma,pues,quecadauno en est6comprometido un procesoreciproco(pero no de los interlocutores que lo legitima al del simdtrico)de reconocimiento otro, en una interacci6n del de lo cual es una condici6n validaci6n actode mismotiempoen su rol, contractualde todo acto de el Este principio fundamenta aspecto lenguaje. recfprocode ya que implica un reconocimiento-legitimaci6n comunicaci6n los interlocutores. - el principio de pertinenciaplanteaque los interlocutores acto de del que de los debenpoderreconocer universos referencia sonobjetode lenguaje lingiifstica.Es decir,comolo dijimosen el principioprecedente, la transacci6n adoptarellosdebenpodercompartir-lo queno quieredecirnecesariamente sobreel el acto de lenguajeen cuesti6n:saberes en contenidos los saberes y sobrelos comportamientos, sicol6gicos sociales, mundo,sobrelos valores (en apropiados pues,que los actosde lenguajesean etc.Esteprincipio exige, el sentidode P. Grice) a su contexto(en el sentidode Sperbery Wilson) y, lo nosotros, sufinalidad (ver m6s adelante), cual confirmaal a agregariamos 'socio-langagier'. del contractual dispositivo mismotiempoel aspecto - el principio de influenciaplantea todo sujetoqueproduceun actode que lenguajepretendellegar a su interlocutoqseapara hacerloactuar,seapara y todo sea conmoverlo, para orientarsu pensamiento, que,en consecuencia, sabeque 6l es objeto de inun sujetoque recibe-interpreta acto de lenguaje pero de riltimo la posibilidad inter-actuar, obligaa los Esole da a este fluencia. en coercitivas el marco ciertascircunstancias a interlocutores teneren cuenta que puedenejerceresainfluencia.Lafinalidad intencionalde de las cuales 'socio-langagier'. pues, eldispositivo en se todoactode lenguaje hallainscrita, - el principio de regulaci6n estS ya ligado al precedente, estrechamente una contra-influencia. que a toda intenci6nde influenciapuedeopondrsele eso saben en pues,quelos participantes el intercambio Esteprincipioplantea, no Para (consciente inconscientemente). queel intercambio termineen enfreno del corporalo en rompimiento di6logo,dichode otro modo,paraque tamiento regular juego de influeneste deben interlocutores incluso,acabe,los contin0e,

Universidad del Atl6ntico

cias. Son inducidos,entonces, utilizar estrategias a dentrode un marco que asegure una intercomprensi6n minima, sin la cual no habriapunto de intercambio.Esteespacio estrategias igualmente de estit inscritoen el dispositivo 'socio-langagier'. El proceso de transformacifn y el de transacci1n se realizan, pues, segfn procedimientos diferentes; ellosson,sin embargo, solidarios entresi, aunque s6lo seaa trav6s delprincipio depertinencia,que exige un sabercomfn, el cual esprecisamente construido final del proceso transformaci6n. al de Hasta podrfadecirse estasolidaridad que est6jerarquizada. efecto, operaciones En las de identificaciin, de calificaci1n, etc.del procesode transformaci6n se no hacende cualquier modo,ni siquiera libremente. Ellasse realizancon libertad vigilada, bajoel controldel proceso transacci6n siguiendo directrices:r6 de y sus 6l les da una orientaci|n comunicativa; da sentido.Siemprees posible les construirun enunciado activandolas diferentes operaciones procesode del transformaci6n, ejemplo:<laszanahorias por (<lescarottes estiincocidas> son cuites>).Pero,iqud significaeso como acto de lenguaje? 6Qud se propone comointercambio?;A entomo qud transaccional corresponde? que 6Significa <untiempodecocci6n terminado> quebajoel pretexto unaconstataci6n y ha de se le <solicita alguienqueapague gas>? a el <acaba decidirse dia de el lQue deldesembarco>? <alguien debe dejardearreglar bote>? su ;Que ;Que <alguien sejubil6>? ;Que <yano sepuededar marchaatriis>? <lleg6la horadel iQue parto>?Amdn lasinnumerables de significaciones que colaterales seagregarfan a cadauna de 6stas. Estadependencia procesode transformaci6n respecto procesode del con al transacci6n lo quemarca,a nuestro es modode ver,un cambiode orientaci6n en los estudios ya sobre lenguaje, quenosinteresamos conocer sentido el por el (el comunicativo valor sem6ntico-discursivo) los hechosde lenguaje: de no s6lo no podemoscontentarnos las operaciones transformaci6n sf con de en mismas,sino que hay que considerarlas el marcoimpuesto el proceso en por de transacci6n, marcoque sirvede basea la construcci6n un <contrato de de comunicaci6n>. jerarquizaci6nde procesos llevaa completar esquema Esta los nos precedente el de la manerasiguiente:

16 Una <directriar es, a la vez, lo qtJeordena y orienta.

Universidad del Atl6ntico

J cl<t Procests trttnsfbrntackirt t proce.sode tran.sat.:<.ion-----J

y 1.2.La estructuraci6n'socio-semi6tica'el <<contrato comunicaci6n>> de Estadescripci6n dobleproceso semiotizacion susoperaciones sus del de con y principios,corresponde lo que nosotros a hemosllamado,por otra parte,y siguiendo J. R. Searle, postuladode intencionalidad.tT nosotros, a el Para esto es lo que fundamenta actode lenguaje. el Un actode lenguaje, comoacabamos verlo,depende unaintencionalidad, de de que hablan,participantes un intercambio. la de los sujetos pues, de Depende, resulta una intenci6n influencra, portadorde de la identidadde 6stos, de de es un discurso sobreel mundo.Adem6s,serealizaen un tiempoy en un espacio lo dadosque determinan que comfnmentese llama unasituaci1n. Por otra parte,acabamos ver -sobretodo con los principiosde interacci6n de y de pertinencia-que paraque un actode lenguaje vdlido (es decir,para sea queproduzca efecto comunicaci6n; querealice transacci6n), para su de su era que necesario los interlocutores reconociesen se obligatoriamente derecho el y a la palabra(algo que depende su identidad), que posean comirn un de en puesto juegoen elactode intercambio'semi6tico'. minimode saberes en Pe-y estosedebe particularmentelosprincipios influencia ro al mismotiempo a de y deregulaci6n-, estos interlocutores disponen un ciertomargen maniobra de de que fespermite utilizar susestrategias. Diremos,pues,que la estructuraci6n implica dosespacios: que llamaremos de un acto de lenguaje uno espaciode porquecomprende circunstancias las obligaciones, minimasquehayquesatisfacerparaqueel actode lenguaje v6lido;el otro,que llamaremosespacio sea porque que correspondelasposibles a escogenciasr8 los sujetos deestrategias, pueden haceren la puesta escena actode lenguaje. del en
r7Ver1993a. rE consiguiente, predeterminadas. Por
to

Universidad del Atl6ntico

En fin, si a lo anterioragregamos el principiode pertinencia, implica que que actodereconocimiento recfproco partede los interlocutores saber y de comfn, desborda ampliamente instancia enunciaci6n actode lenguaje incluye la de del e todo un saberprevio sobrela experiencia mundoy sobrelos comportadel -saberqueno esexpreque mientos los seres de humanos vivenencomunidad queesnecesario la producci6n comprensi6n para sado obligatoriamente, sino y que del actode lenguaje-, diremos entonces 6steserealizaen un dobleespacio de significancia, externae internaa su verbalizaci6n, por determinando eso por mismodostipos de sujetos lenguaje: unaparte,los interlocutores,los del -los que y sujetos actfancomoseres sociales tienenintenciones cuales nosotros llamamossujeto comunicantey sujeto interpretante-; por otra parte, los protagonisfas, intra-locutores, seres sujetos los los o discursivos, responsables -los cuales (sujeto)enunciante (sujeto) de su actode enunciaci6n y llamamos destinatario-. Ahora,si hayrelaci6n condicionamiento de entreestos tipos dos de sujeto,no hay,sin embargo, relaci6nde transparencia absoluta.re que Estaseriede hip6tesis definenel actode lenguaje comosurgiendo una de situaci6n concreta intercambio, de dependiendo unaintencionalidad, de organiy z6ndose torno a un espacio obligaciones un espacio estrategias, en de y de significando una interdependencia en entreun espacio externoy un espacio interno, ha llevado proponer modelo estructuraci6n tresniveles:2o nos a un de de - El nivel situacional, paradarcuenta loselementos espacio de del externo, el cual constituye mismotiempoel espacio las obligaciones actode al de del lenguaje. el lugardondesondeterminados: Es lafinalidaddel actode lenguaje, (eestamos que consiste responder pregunta: en la aqufparadecir qud o para hacerqu6?>; correlativamente, identidadde los interlocutores intercambio la del lingiifstico,respondiendo pregunta: la <;quidn le habla a qui6n?>;siempre por correlativamente, campodesabervehiculado el objetodel intercambio, el respondiendo pregunta: prop6sito qud?>; fin (perono setratade <<ia la de en por las circunstancias una cronologfa), dispositivoconstituido el materiales (aen qud marcofisico espacial y del intercambio, respondiendo pregunta: la temporal?>. - El nivel delo comunicacional,lugar dondesondeterminados modos los respondiendo de hablar (escribir),en funci6nde los elementos situacionales,
'' Estahip6tesis dobleespacio y del extemo/intemo delos dostiposde sujetoresultantes sidoformulada ha de manera diferentepor varios autores, veces,incluso,distancirindose de otros.Alli vemos,por nuestra a unos parte,el sintomade estanecesidad distinguirdosniveles construccidn sujetodel lenguaje. de de del ' oVer 1989a b. y L7

Universidad del Atl6ntico

lrpregunta: ((iestamos aquf parahablarc6mo?>. Correlativamente, sujeto el lseacomunicante interpretante) plantea cuesti6n saber blrre o se la de qu6 loles discursivos> debe6l desempefiar justificarsu<derecho la palabra> para a (finalidad). mostrar <identidad>permitirle su y tratarun tema(planteamiento) ca ciertas (dispositivo). circunstancias - El nivel de lo discursivoconstituye lugar de intervenci6n sujeto el del hablante, convertidoen sujetoenunciador que debe rcalizarun conjuntode ((actos discursivos> condiciones legitimidad(principiode alteridad), en de de (principiodepertinencia) decaptaci6n credibilidad y (principios influencia de y de regulaci6n); riltima instancia, nivel de lo discursivotieneque ver en el con la intervenci6n sujetohablante del paraproducir un texto.Este se hace con la ayudade ciertontmero de medioslingtiisticos2r(categoriaslengua de y modos de organizaci6n discurso),22 funci6n de las coerciones lo del en de y situacional de las posibles maneras decirde lo comunicacional, una de de partey, de otra,del propio (proyectodiscursivo> sujetocomunicante. del Asi, los sentidos texto producidoser6n, una parte,sobredeterminados del por por las coerciones la situaci6nde intercambio por otra parte,singulares de y, en ruz6n la especificidad proyecto de del discursivo. ejemplo, Por publicidad toda deber6 incluir los indices lingi.ifsticossemiol6gicos sumarcodecoerciones y de (lo quela ha hechoreconocer comopublicidad); pero,adem6s, cadapublicidad escoger6 estrategia captaci6n. su de Paraesto,el sujeto comunicante harii que escogencias revelar6n propiafinalidad, propiaidentidad, propio su su su prop6sito,que le permitir6nconstruirsu propia legitimidad,su propia credibilidady su propiacaptaci6n. 2. El lranco METoDoL6crco Desde puntode vistade lasciencias lenguaje, an6lisis discurso el del el del no es experimental, sino empirico-deductivo.23 quieredecir que el analista Esto partede un materialempfrico,el lenguaje, ya est6configurado ciefta que en (verbal), esesta sustancia semiol6gica que configuraci6n dl percibe puede que y paradeterminar, travdsde la observaci6n lascompatibilidades manipular a de e incompatibilidades infinitoposible combinaciones, del de cortesformales, al mismotiempoquedetermina categorias las conceptuales correspondientes. Un an6lisis discurso del debe,pues,determinar cuSles son susobjetivos en relaci6n el tipo de objetoquedl seconstruye, cu6les la instrumentaci6n con y queutilizacon respecto mdtodo queescogi6. al
2rHabrfa decir<semiol6gicos>, que puesto diferentes que sistemas signos de parte 61. hacen de rr Versu tratamiento nuestra en Gramdtica(1992\. r1Vercomocomplemento articulo 1993c. el de i8

Universidad del Atl6ntico

2.1. Objetivos y tipos de objeto En tdrminosde objetivo,uno de losproblemas sele plantea andlisis que al del discursoes el siguiente:ise buscadescribirlas caracteristicas generales de funcionamiento discursoen general, las caracterfsticas del o particulares de particular, decir,de un texto? un discurso es La primeraopci6ncorresponderia unaperspectiva a antropol6gica social.Se 'semi6ticos' tratade describir comportamientos los propios los individuos de quevivenen sociedad, cuales llevados reaccionar los son a siempre la misde ma maneracuandose hallan situados tal o cual situaci6nde intercambio. en Es la tendencia por la filosofia del lenguaje una parte de la etnoseguida y metodologia.2a perspectiva planteauna doble cuesti6n:6qud es lo que Esta permitedecirque lascaracteristicas descritas tienenun determinado gradode generalidad? lesha (idealmente) sometido la prueba la confrontaci6n a de ;Se con un grannfmero de situaciones intercambio de (diferentes el tiempoy en en el espacio)? Conelativamente, es asi, 6cu6lpuedeser el alcancede un si an6lisisde caracterfsticas generales? tan La segunda opci6n corresponderia una perspectiva andlisistextual. Se a de tratadecentrarse unarealizaci6nparticular texto),paratratarde describir, en (un de la forma miis exhaustiva posible,los rasgosque la caracterizan otra Es y tendencia la etnometodologiadeciertos de anrilisis textos. de Estaperspectiva plantea igualmente cuestiones: sepuede dos sacar losrasgos particulares de 6qud si ellosno nosdicennadasobrelos mecanismos recurrentes preceden la que a fabricaci6n los textos?Correlativamente, de particulares derasgos no 6estos penden las regularidades sehan instalado gue,al organizar interde que y los cambios, obliganal analista tomarlas cuenta?25 a en preguntas danpuntualmente investigadores, Lasrespuestasesas a las los pues que todossaben el m6tododean6lisis dobley va de lo particular lo general es a y de lo general lo particular. a Ello no impidequeseabran pasotendencias que privilegiantal o cual movimientoy que induzcan a tal o cual modelo.A asf continuaci6n daremos conocer posici6n. a nuestra El objetivo de nuestroan6lisisdel discurso consiste identificarlas caracen 'semi6ticos' <c6modecir>)en funci6n teristicas los comportamientos (el de de
:aConceptos como<protecci6n rostro>, <lugares>, lo mismoquelas<miiximas> las<reglas>, del etc., y hacen partede estatendencia. :5Porejemplo, usode la palabra unainterlocucidn s6lotienesentido funci6nde lo queprecede un en no en o que sigue, sinotambidn funci6n aquello en la situaci6n hace en posible. de lo l9

Universidad delAtl6ntico

segfn los tipos de situaci6n que sico-sociales los constrifien lascondiciones pues,doble,en una relaci6n es, (<contrato>). perspectiva La de intercambio parajustificar ciertoscomporqud son dereciprocidad: condiciones necesarias 'semi6ticos'efectivos 'semi6ticos' y qudcomportamientos posibles tamientos entonces, Hay condiciones. queprocurarse, para ciertas sonnecesarios satisfacer y comportamientos. condiciones esos esas de los medios estudiar en Se Lascondiciones,paranosotros, estructuran (contratode comunicaci6n>,26 hay Paradescribirlas, queagrupar de todaproducci6n lenguaje. el cualprecede a pertenecen mismotipo de situaci6n; esto al quesupuestamente producciones trav6sde una Estetrabajosehacealavez a de sele llama un <<corpus textos>. talestextos que agrupar de empirica(tanteo) lasconstdntes permiten brisqueda producto,marca, constantes: (por ejemplo,para la publicidad,se buscanlas mediode difusi6n),y de nombrede unaagencia publicidad, eslogan-promesa, entre esos de las diferencias tambidnempirico a trav6sdel reconocimiento perono poseen conjuntode constantes el textosy otrostextosqueselesparecen, politica). (por ejemplo,textosde propaganda encontradas precedentemente al que fronteras circunscriben, inicio,un(os)corpus De esemodo,seestablecen una de las Estedobletrabajodetermina homogdneo. de textosrelativamente de parala constituci6n un corpus fundamental que condiciones consideramos la del mdtodode an6lisis: condici6nde <contrastividad>. y queesconstitutiva propiasde estecorpus discursivas Por lo tanto,el estudiode lascaracteristicas de contrato comunicaci6n, del espruebaalavezdelo quesonlascondiciones y o las caracteristicas reactivan lastransgreden, de lo en la medidaen queesas del (conscientes no) del proyectodiscursivo o propias que son las estrategias sujetocomunicante. esteobjetivoglobal (aqui no se trata de hip6tesis), determinado Habi6ndose del criteriosde construcci6n corpus. precisaralgunos por quedan remitea la posibilidad que de de El establecimiento fronteras acabamos evocar eS los de reagrupar textosen tipos Segfnciertoscriteriosde semejanza, decir' a construiruna tipologfa.El problemaes que no hay una sola tipologia de de Tododepende lo que comocriteriossetengan. tipologfas textos,sinotantas Y mecanismos? adem6s: sentidos, ;qu6 unohayadecididoobservar: 6formas, el se Conelativamente plantea problequd qudsentidos, mecanismos? formas, con la de de ma de la jerarquizaci6n estostipos(o de estosg6neros) acuerdo
26 principalmente 1994c 1993a, Ver

Universidad del Atl6ntico

un entresi: 6qu6es lo que determina modelogeneral relaci6nque mantienen un y (tipo super-ordenado)qudes lo quedetermina sub-tipoo un sub-g6nero? proponemos construir tipologia,no de lasformasni de una es Lo quenosotros de de de lascondiciones realizaci6n los textos--osea,de los sino los sentidos, que m6so menos <<contratos comunicaci6ru>-considerando existencontratos de Por dar que entresf y pueden lugara variantes. ejemplo, generales seacoplan particulares contratos engloba <propagandistico> de el contrato comunicaci6n y electoral>, dentro publicitario>y los del <discurso como los del <discurso publicidad <calle>>, comola de variantes publicitarioseencuentran del discurso en de Del televisivos>>.27mismomodoo el contrato o de <revista>)de (espacios particulares comolos de <debate contratos encajan del comunicaci6n <debate> y politico) (parlamentario), dentro cientffico>,<debate medi6tico),<debate debate(culturalD,debate variantes como se medi6ticoD encuentran del <debate Un de <sociedad o <talk show>>.28 modelocomo 6stepermiteestudiartanto podidoexperimentar contrato en que un modificaciones habrfa laseventuales de de del el transcurso tiempo, como las diferencias realizaci6n un mismo diferentes.2e socio-culturales contextos contratoen de que de pues, la condici6n <contrastividad> la cualhemos supone, Lo anterior que en de habladose halle revestida un criteriode <apertura./cierre>, consiste por con el construir corpusde acuerdo un movimientoen caracolqueprocede sucesivos. contrastes a puedenserinternos.Son establecidos partir de algunosde Esoscontrastes de se el Por del los elementos contrato. ejemplo,para estudio la publicidad las mismoproducto,contrastando <<marcas>> podrriconstruirun corpussobreun contrastando a (Peugeot, Fiat, Ford, etc.),o uncorpustransversallos productos, (representaciones>> mujer en la publicidad I el hombreen la publi(la ciertas los cidad),o inclusoun corpussobreunamismamarca,contrastando <soportes> I publicitarios televisivos el afiche). (tapubticidad de las revistasI los espacios pueden externos puedeSer m6samplia,y los contrastes Perola apertura/ciere sociocontextos tocarvariablesde espacio(el mismo contratoen diferentes la publicidad en Francia, en Espafta,en Gran Bretafta),de tiempo culturales: la (el mismo contratoen diferentes 6pocas: publicidad de los aftos50-60,
2? 1994b. Ver r VerCharaudeau, l99l (Introducci6n). dir. 2e La parole confisquie.(Jngenretdlivisuel:le talk show,en colaboraci6n R. Ghiglione,1997,Paris: con Yer Dunod. 2I

Universidad delAtl6ntico

paraestudiarsussemejanzas y 70-80, 90),o confrontarcontratosdiferentes (el contrato publicitario y el contrato informativo o el contrato diferencias polltico). y con Una yez queel corpusha sidoconstruido contrastado el fin de definir el (queesla primeratarcade an6lisis discurso), este del de contrato comunicaci6n de o bien seaal an6lisis textosparticulares, bien (consese puedeproceder de al cuentemente) establecimiento unatipologia. sefialar interpretar e es en Efectivamente, lo sucesivo, posibleidentificar, cadatexto y (mediante procesoinferencial)los indicesque caracterizan un (reactivaci6n) no conformidad(transo sonpruebatanto de la conformidad del situocionales), como gresi6n) con las circunstancias contrato(inferencias que dentrodel contrato espropiodel sujetocomunicante, deljuegoestratdgico (inferencias con del poniendo en esos fndices relaci6n otroselementos contexto o contextuales) con un corpus (<virtual>,6ste)que est6constituidopor un 30 d s comparti o (i nferenci as i ntertextuaI es). Aq uf estamo experiencial ciertosaber en contactocon el andlisis de texto. proponemos distinguirandlisisde textoy andlisisdel discurso. Por esosiempre que un enanalizar texto (cualquiera Elprimero se refiereauntexto; consiste -que esel resultado unacombinaci6n ciertasconde de seasu configuraci6n) en de con unasoperaciones discursivizaci6n- sudesade diciones producci6n y progresiva recurrente la vez.La segunda refiere a se nollo lineal,de manera (contrato) el nombredeun tipo de situaci6n bajo auncorpusde textosagrupados (paradefinir un y las que los sobredetermina, del cual se estudian constantes (paradefinir unatipologfade posiblesestrategas). A y las variantes gdnero) menudosedice que sehaceandlisisdel discursode un texto; pero en esecaso un hay queprecisarsi el texto constituye fin en si o si es un simplepretexto. y 2.2.Instrumentaci6n m6todode anflisis del que se planteanpara abordaresteaspecto marco metoLas cuestiones dol6gicoson las siguientes: - 4debentratarsede la misma maneraun texto monolfgico y un texto que en diferentes seinscribirian marcos dial6gico? est6frentea dosobjetos 6Se de o te6ricosdiferentes, sonvariantes un objeto?
p Paraestosdiferentes 1994d. tipos de inferenci4ver Charaudeau 22

Universidad del Atl6ntico

- equdlugarpueden ocupar, el an6lisis, otrasmaterias en Ias semiol6gicas como la icdnicay la gestual? sertratadas separadamente an6lisis del ;Deben de lo verbal,o deben integradas6ste que,entodoactodecomunicaci6n, ya ser a ellasaparecen unidas? - equdtipo de instrumentos debenserutilizados paraabordarcadaunade las hip6tesis metodol6gicas? a) kxto monol6gico / texto dial6gico Un modelode an6lisis discurso del debepoderdarcuenta todoslos actosde de lenguaje, que cualesquiera ellos sean. debe,pues,poderdar cuentade los Y di6logos, ademds los textosescritos. de Construir modeloque s6lotomaria un como objetode estudiouno de estostipos de textos,seriaempefiarse una en construcci6n necesariamente hoc que no tendrfaalcance general. ad En primer lugar,convienedistinguir,desde nuestropunto de vista,situaci6n de comunicaci6n texto.La situacihnes lo que defineel actode lenguaje y en su funci6ny en su envitecomunicativos. dosde baseque llamaremos: Hay situaci6nde interlocuci1n, la cual los interlocutores actode lenguaje en del est6npresentes fisicamente frenteal otroy unidospor un contrato intercambio de y inmediato,3r situaci6nde monolocuci6n, la cual los interlocutores, en estdn presentes no, s6lo est6nunidospor un contrato intercambio o de diferido.El textoesel resultado un actode lenguaje segrin situaci6nde producci6n que de la ser6llamadotexto monol1gicoo dial6gico.32 Peroen amboscasosse est6frenteal discurso. Por esa raz6n,el estudiode textos monol6gicosy dial6gicosse hace sobrela basecomtin de nuestras hip6tesisgeneralesacercadel funcionamientodel discurso,las cuales constituyen aquf un marcode investigaci6n: - obligaciones contratode comunicacifnen el cual se inscribenesos del (finalidad,identidad, textos dispositivo), - espaciosde estrategiasde la misma situaci6nde comunicaci6n(de legitimaci6n, credibilidad, captaci6n), de de
!r VerCharaudeau 1989a, 1989b, 1993a. ;: Sepodri llamarigualmente percdebemos que reconocer en nuestra monologal/dialogal, disciplinauno est6 por constantemente atrapado laspalabras. otraparte,no hayqueconfundirestedial6gico conel de Bajtin. Por

Universidad del Atl6ntico

paradeterrninar: -las caracteristicas gdneroal cual pertenecen esostextos, del - las variantesdel gdnero(tipologia), - lasestrategias en particularesque se encuentran esostextos,las cuales pruebas proyectos hablaindividuales.33 de de son y de no Lo anterior impidequedebidoa la especificidad lostextosdial6gicos (ver dean6lisis diferenciados m6s hayaqueutilizarinstrumentos monol6gicos, c). adelante, y b) Las materiassemiol1gicas la estratificacifn del objeto En lo referentea la cuesti6ndel lugar que debenocupar los diferentes del de de componentes la forma semiol6gica un texto en un an6lisis discurso, que fehaciente la diversa es terminologfa La prueba no la respuesta es simple. que al en hallamos los escritos conciernen campode la relaci6nentrelo verbal <plurimodal>, <multi>o <pluri<pluric6dico>>, y lo no verbal:<multicanalidad>, p. (Ver semiol6gico> N. Nel, 1990, 53). verbaly distinguirel texto(comomanifestaci6n es Por una parte, conveniente de sus y no verbal) lo queen sumedioconstituye condiciones discursivizaci6n, y que (comooffo textomanifiesto seencuentra antes despuds contexto el a saber: (como condici6ncontractual de situaci6n considerada),la de una secuencia con Por producci6n-interpretaci6n). otraparte-y no confundamos la distinci6n que desdeel punto de precedente-, considerar6 un texto est6compuesto se (efectivamente <pluric6dico>); decir, es semiol6gica vistade su materialidad de 6l que para su significancia, depende una pluralidadde materiassemioentresf textual,repercuten en se las l6gicas, cuales combinan una integraci6n como lo propusoR. Barthesen su (en relaciones <anclaje> de <relevo>) o de unasde otras. y 6poca)34no puedendisociarse Una, la de Cosnier dos son Frentea estesincretismo, posiciones posibles. del verbal(recibido (1982,1984), en hace6nfasis el sincronismo intercambio y es actis-ticamente) no verbal(recibidovisualmente), decir,en <la estrecha (Cosniery Brossard,1984:20). sinergiaentre lo verbal y lo mimo-gestual> de que concomitante an6lisis loseleel habrri llevara cabodemanera Poreso, que considerando lo visual,es decir,lo no verbal de mentos la comunicaci6n, y 1984:15). lo llevaa lo verbal(Cosnier Brossard,
i3 Para (lntroducci6n estudio losdebates (1991). televisivos> al de a remitimos nuestra mayorilustraci6n, 3a Comunicacidn Le seuil, 1964. 4, En

Universidad del Atl6ntico

La otra posici6n,la nuestra, consiste estratificarel objeto en nivelesde en que coffesponden susdiferentes an6lisisaut6nomos a dimensiones semiol6gicas.El CAD decidi6,entonces, (lo estudiar cadauna de estas dimensiones verbal,lo visualy lo gestual) separadamente. objetivode estaautonomizaci6n El de los estratos en un primermomento, era, permitirlea cadauno los grupos de de investigadores consagrado un estrato, a descubrirlas propiasunidades de y suestrato su formade disposici6n. Despuds, un segundo en momento, relas laciones pueden de integraci6n de interacci6n entrelos estratos, cuales las ser o (comprendiendo contrastes, oposiciones, convergencias).35 los las las c) Una instrumentaci6n comilny espectfica Todainstrumentaci6n an6lisis de depende mismotiempodel marcote6rico al y de laship6tesis generales de 6l sedesprenden, que metodol6gicas y siempre que cuando posteriormente especifiquen instrumentos se los segfn lasparticularidades tipo deobjeto.Porestaraz6nconsideramos la instrumentaci6n del que de an6lisis debeserdestinada darcuenta lasposturas lasqueseinscribe a de en el objetoestudiado como acto de comunicaci6n. esono nos parecemuy Por ritil procedera an6lisisde corpuso detextosqueconduzcan hacerun catrilogo a (ret6ricas, de suscaracteristicas ldxicas, enunciativas, etc.),si 6steno nosdice nadasobrela significancia sico-social objeto. del Nuestras hip6tesis metodol6gicas baseson las siguientes: de - (l) Paracomprometerse un acto de lenguaje (sea6stemonol6gicoo en dial6gico),todo sujeto<semi6tico> deberesolverel problemade saber c6mo ocuparel espacio pues,deunamanera de otra,legitimar discurstvo.Eldeberii, o y/ojustificar su uso de la palabra. - (2) Todo sujeto <semi6tico> debeal mismo tiempoposicionarsecon respectoa los otros (tr6tesedel interlocutor real del acto de lenguajeo de previstos). diversos pues,utiIizarestrategias destinatarios Deber6, discursivas paracrear relacionesde alianzo o de oposicidn con 6stos. - (3) Todo sujeto <semi6tico>debe,concomitantemente, situarsecon respectoala enunciaci1ndel discursoque dl tiene sobre el mundo. Deber6, pues,organizarlo y problematizarlode forma adecuada.
It Verla presentacidnla discusi6n este y puntodcvistaiz Charaudeau (Dir.),1991, igualmente presentaci6n de e la por hecha A. M. Houdebine Simiologie(1994).Hastaen estonuestro en anrilisis tambi6npuedeser llamado <semiolingtllstico>.

Universidad del Atl6ntico

de de de tres determinan espacios estudio los actos lenguaje tres Estas hip6tesis relaci;n y espaciode espaciode locuci6n, espaciode que denominu,,no., iz temat aci 6n-probIematizaci6n.36 de hay generales, necesidad construirinstrumentos hip6tesis A partir de estas o monol6gicos' textosdialogicos oi ho, segfinque se analicen remitimosal lector de paralos instrumentos an6lisis los textosdial6gicos, del y (1984a) de radiofonico del el del a los trabajos CAD sobre an6lisis discurso los que televisivos3T distinguen: modosde uso de la palobro,los los debates de los ias roles comunicacionales, formas de intervenci6n,los movimientos ntativos. s, intercambio los encadenamientos temdticos, losperfi l es argume remitimosa del Paralos instrumentos an6lisisde los textosmonol6gicos' y a otros (en preparaci6n) trabajossobrela prensaescrita(l98Sa) nuestros sobreel discurso Publicitario. los trabajosde de del Paralos instrumentos an6lisis lo no verbal'remitimosa y sobrelo gestual;38a los trabajosde G y A. M. Houdebine de V. Brunetidre televisiva'3e sobrela imagen Lochardy J. C. Soulages {.
,k ,1.

ya quesuteoria un Todalingiiisticaes,desde ciertopuntodevista,<<ingenua>>, de exploraci6n las posturas en de y susinstrumentos an6lisisno secentran la en que se intercambian de de significaci6nsico-social los actosde lenguaje socio-cultural. unacomunidad

de organizaci6n de a de Es en la cargasem6ntica laspalabras, travds los modos que se pueden del discursi qu, las integra,y en situaci6nde intercambio, posturas' de identificarlas sefiales estas

(<1,Hay sujetode la un en: 36ver el desanollode estostres espacios <Y-a-t-ilun sujet de I'interlocution?> en I 994' I'IADA, Paris-sorbonne' tambi6n I 993c de Actes inter.lo;uci6n?D), du Colloquc r?verlggl, lgg3c,l-erar<srto*, lnro-.puiuel cNRS-Comunicaci6n,encolaboracionconR.chig y (1997), A. Croll,1993. stniologie (1994)' de (D A. 3s charaudeau (Dir.), lggl; igualmente: M. Houdebine ir.),Travaux linguistique. /n con en colaboraci6n R' 3e Charaudeau (Dir.), tssl.."L"Talk show, informeparael cNRS-Comunicaci6n, 1n 1993' y y G Lochard J C Soulages' 1986, Cf igt".;f" mismoqueG.Lochard,

Universidad del Atl6ntico

Una aproximaci6n discursiva como 6statiene,pues,diversas procedencias: pragm6tica, sico-sociologfa, ret6rica-enunciativa, socio-ideol6gica. aun Es, necesariamente, pluri-disciplinar.

Rnrnnrxcns nmr,rocnArrcls Barthes, ( I 964).<Rhdtorique l' image in Communications 4. Paris: R. de >>, No. Le Seuil. Caron,J. (1989). Prdcis depsycholinguistique. Paris:PUF. Chabrol, (1990). C. <Rdguler construction I'identit6du sujetdu discours>, la de in L'interaction communicative. Berne:PeterLang. Chabrol,C. (1993).<M6dias, interactions, mdmorisations> <Visualisations et et restitution d'un discours t6l6visuel argumentatif>,in Psychologie Frangaise, tome 38-2.Parfs:Dunod. Charaudeau, (1983).Langageet discours- Eldmentsde sdmiolinguistique. P. Paris:Hachette. Charaudeau, @ir.). (1984a). P. Aspects discours du radiophonique. Paris,Didier Erudition. Charaudeau, @ir.). (1984b).<L'interlocution P. commeinteraction stratdgies de discursives>>, Verbum YIl, 2-3,Nancy. Charaudeau, (Dir.). (1988a).La presseicrite, Coll. Langages, P. discourset soci6tds. Parfs:Didier Erudition. Charaudeau, (1988b).<Une thdorie des sujetsdu langage>,in Modiles P. linguistiques, X. Fasc.2, Lille. T. Charaudeau, (1989a).<Le dispositif socio-comunicatif P. des dchanges langagiers>, Verbum. in TomeXII, Fasc.l, revuede I'Universitdde Nancy II. Charaudeau, (1989b). <La conversation P. entre le situationnelet le linguistique>>, Connexrons 53,ARIP-ERES. in No Charaudeau, (1991).<Contrats communications ritualisations ddbats P. de et des t6l6vis6s>, La tildvision. Les ddbatsculturels.<u{postropheor, in collection Langages, discours socidtds. et Parfs:Didier Erudition. (1992).Grammairedu senset de l'expression.Paris:Hachette. Charaudeau,P. Charaudeau, (1993a).<Desconditions la mise en scdne langage>, P. de du in L'esprit de socidti. Bruxelles:Mardaga. Charaudeau, (1993b).<Le contratde communication P. dansla situationde classer>, Inter-actions,Halt F. 6d. Universitdde Metz. in J. Charaudeau, (1993c).<L'analyse discoursde situationd'interlocution P. de proposde ddbatsm6caniques>>, Revuede Psychologie in frangaise, Tome Dunod. 38-2.Parfs:

Universidad del Atl6ntico

et de catdgories discours contrat de P. Charaudeau, (1994a).<Cat6gories langue, Berne: spdcialisds. de in de communicatioru>, Parcourslinguistiques discours PeterLang. in publicitaire,genrediscursif>>, revue P. Charaudeau, (1994b).<Le discours MscopeNo 8, CRDPde Versailles. de P. Charaudeau, (1994c).<Le contratde communication l'information juillet. numdrosp6cial, monde, revueLefranqaisdansle mddiatique)), du P. Charaudeau, (1994d). <Les conditionsde compr6hension sensde RevueIci et Ld, et comprdhension, discours>,in Langage en FLE. kxte Madrid: ADEF. gestuels>>, Les voiesdu in et J. Cosnier, (19S2).<Communications langages langage.Paris:Dunod. non verbale, Parfs: Cosnier,J. et Brossard,A. (19S4).La communication et Delachaux Niestld. dansles conversations de (1993).<La construction I'information Croli, A. No s>>, mddiatique Revuede Psychologie frangarse 38-2.Paris:Dunod. et Sdmantique cognitionParis:CNRS. D. (Dir.).(1991). Dubois, Grenoble: Ghiglione,R. et Trognon,A. (1993). <Oir va la pragmatique?>. universitaires. Presses Angers: s2miologie. de M. Houdebine,A. (Dir.). (1994).Travaux linguistique. Universit6d'Angers. Aubier. F. Janques, (1982).Dffirence et subiectivitd.Paris: C. Kerbrat-Orecchionni, (1990).Les interactionsverbales,Tome 1. Parfs: Armand Colin. et objetautonome sesimplications comme <Letdl6visuel G Lochard, (1986). RevueDegrdsN" 48. Bruxelles. mdthodologiques>. Revue <TalkShow:la partde I'image>. J. G Lochard, et Soulages, C. (1993). N" de Psychologiefrangaise 38-2.Parfs:Dunod. ArmandColin. Parfs: Le Nel, N. (1990). ddbattdldvisd. en in collective>, La communautd J. R. (1991).<L'intentionnalit6 Searle, paroles. Bruxelles:Mardaga. in des D. Sperber, et Wilson (1979).<l'interpr6tation 6nonc6s>>, revuc Le Seuil. No Communicaflons, 30. Paris: Pafis:Minuit. La D. et Wilson (19S9). pertinence, Sperbeq

28

y Revista Linguristicaliteratura de
Nos. (r 5

ISSN 0123 2819 r\t]o20rJ5

eg
L
J

3
-.

-a

UunnnsrDAD DELArrANrrco
Dspente-ntENTo DE I DToMAS
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

Pouronh y Revista Lingliistica Literatura de ISSN: 0123-2819

UNn/EnsrDAD DEL ATLANnco

RecroRl PeouAnun Sep0rvnor Ac,coEttrtco Vtce-necron Ivir Vruncn Mrnrlxpz Vrce-nec'ron ApMtr{tsrRArtvo Lurs FpnrexooDr u Peftl oe CoxseJo Pust-tclctoNes Prour Aurn Ssp0lvtol IvAnVrurcn MART|NEZ Rrnrer.A Vos Oseso Juuo Escrurulr Moulm Drnecron PonroNle Jur.roEscluru.e Momr.es Courre Epnorurl Yor,elol RoonicuszClonNr Luz Mrslnr TonnnsRoxclr,r.o Rurz Gernrnl Fennsn Anrrl Cesrru-o Mrrn Mrrurl Gulr.r.snmo Onrrce Covr6 NecroNerEnresro RoonicuezCmrlcno (Ultvnnsroeoorl Vell-n) Jurr Crnlos Vgnclnr (Escuru neAourxrsrnlcr6n v Necoctos,BocorA) or Mrnuel Moulps (Urtvnnstoeo Anrtoeule) Covrt lvrenNlcroNeL Prrnrcx Cmnruonru. UnrvnnslolooeToulouse (Fnlncr^) on Josf,Mrxunl C,rucno, Uruvnnstoeo SnvIln (Esreftl) Rrrerl SuvBou. Uruvrnsloro on Nnw Yonx (New Plrz) UxrvnnsloloPnoec6ctcl v Joncs ELlfcen ORDONEZ. Trcnordcrcr or Cot-oirsrr (Tuxn) Crrsm Flcusror. Ultvtlsloeo Jevpnlrnt (Bocori D. E.) Gtsr.rro Aurco. Urlvznsroro oe NupveYonx
Lintcr6x u. curD^DoDE Aoer-senro BorAriro SeNoov,rl DrsENoY c.\RiTL'r-^ JosE Devro BosADrr-r.AB,r,nnero CouuNrc,rcror,r, Oli.rlr v OonnesrloNl)r.:NCl.\ Uxn'rnsro-qouel ArLiNttr:o Drplntr,rrpNlo on I)oscn,uxrs Snlr Nonn Klr. 7 r'ia ANrrcu.\ \ l)ut:nlo Cor.orrgr,r. Varon: $ 15.(XX).ocr l:lsruor,txr $ 10.0(X).<xr rs Irlp:nr.rcro:rrr-:US$ 10 Iln'nnsrox Anrcs Gnlrrces Ixousrnlr.lrs

LroL.

Ilrpnnsot lrncu() ENColo;rmta PUN'rco.\Nn\rAl)Erri (irr.ovnr,r r>t'.1O Uxrvr,:r-srr>,ro A lr. ilrrr:t, 2(X)5 BrnR.rs<1utt.r..r,
F,l. NLfrlRIAt- Dti EstA p(rBlc-\.jd\ No pLrrDE

clDo slN l.\ \UTol{lzr\t:lO\ Dh l oj SERRFI'RODI AU t()RtL\ \' t-os tr)rroRus. LA RF:sK)NsARil.tD \D DSI- CONl'tsNI DO I)E C,\DA'I'!]\'TO CORRISPONDE A SU itit()R.

Cor.ITrNIDo

PnnsrnracrdN
LINGUiSTICA

9 29 49
6q '' "

DELDlscuRso Un ,cJrAlrsrs sEMrol,rNc0isrrco


Parnrcr CseneuoEeu Rrucroxrs solrcrrATrvAs v coRrusie EN ALGUNAS

coNvERsAcroxns trler'6NICAS INSTITUctoNALES Jullo Esceurlle MonnlBs - EnniN MoRel-esEsconcte Luz MenrNe Tonnes RoNcx-lo EN PnosLrN,LAs DE TNCOHERENCIA vARIAS NorICtAs EN PUBLICADAS DOS DIARIOSCOLOMBIANOS DEPORTIVAS HeNnvVece GneNonrEr-o

PIsms stul6rrcls IARA EL eNALrstsDf, Los IMAGINARIoS DE nn cf,lwno EN ESTUDIANTES rouceclOn uAsrca RoNcnllo Tonnns Luz M,cnINe

B3 93
1 tI t---L

(noco): Pnov KABrro(rnnezo), cHrroy BABITA DE Rlsrnos DEuN srsrEMA cLAsIFIcecl6n DELAs
PALENQUERA EN ENTIDADES LA LENGUA P,orsLn PinBzTe.reoon JueNe Las rroolr,IDADEs ldclcns MenieTnrllos Aveva EN DAMANA

EN Vennct6x y cAMBIo LA coMUNIDAD EN DETNMIGRANTES cuBANos LA Cluono DEMfxlco: Lls r,ieulnes ENcoDAslt Aslca
YoueNon Roonicuez CeoeNa

También podría gustarte