Está en la página 1de 1

Comentarista principal de economa

Por qu se justifica el financiamiento pblico de los partidos polticos?


ILUSTRACIN: CLAUDIA GASTALDO

La noticia sobre la donacin de fondos a cambio del acceso al poder, difundida la semana pasada en el Reino Unido, se suma a una larga lista de escndalos similares. Y esto genera un cinismo que ahuyenta a la gente de la poltica y aumenta el riesgo de que la poltica quede exclusivamente en manos de ciertos intereses especiales. El resultado final es que la legitimidad se precipita en una espiral descendente. Este ltimo escndalo lo provoc Peter Cruddas, tesorero del Partido Conservador, al prometer a los donantes potenciales que no solo tendran acceso a los legisladores y polticos incluyendo al primer ministro David Cameron sino que hasta podran influir en las polticas. Desde entonces, el seor Cameron ha tenido que revelar los nombres de los donantes invitados a cenar en residencias oficiales. Si este fuera un caso aislado, solo sera una tormenta en una taza de agua (o de t) en Westminster. Pero no lo es. En su desesperacin por obtener dinero, los partidos han adoptado una conducta cuestionable o una conducta que parece cuestionable para atraer fondos. La prdida de confianza que esto produce es sumamente costosa. Frente a estos hechos, muchos opinan que la solucin es que haya mayor

financiamiento pblico, acompaado de un control ms riguroso sobre la manera como se gastan estos fondos. Al respecto, la recomendacin oficial ms reciente la formul en noviembre pasado el comit sobre deontologa de la funcin pblica, presidido por Sir Christopher Kelly.* El comit recomend fijar un tope de 10.000 para las donaciones provenientes de particulares, un cambio hacia un sistema optativo para que las personas que lo deseen hagan donaciones a travs de los sindicatos, y un recorte de 15% en los gastos autorizados para campaas polticas. El comit tambin recomend que el apoyo que se viene brindando sea complementado agregndosele una nueva forma de apoyo pblico pagado a todos los partidos que tengan dos o ms representantes en el parlamento de Westminster o en las asambleas legislativas descentralizadas. Este financiamiento pblico dependera de la cantidad de votos obtenidos en las elecciones anteriores, a razn de unas 3 por voto en las elecciones en Westminster y de 1,50 por voto en las elecciones descentralizadas y en las europeas. Cunta validez puede tener un argumento que interfiere de esa manera en la libertad de la gente para gastar su dinero como le plazca? Las respuestas deberan ser que: el desempeo efectivo del

Estado es un bien pblico; en una democracia ese desempeo depende de que haya un proceso poltico legtimo; y los partidos polticos son piezas indispensables para que las aspiraciones se traduzcan en gobierno, sobre todo en los sistemas parlamentarios. En sntesis, tal como lo sostiene el informe, los partidos polticos proporcionan un bien pblico. La accin voluntaria nunca ofrecer suficientes bienes de ese tipo porque existe la posibilidad o ms bien la certeza de que se abuse de ellos. Es ms, a medida que la poltica ha ido perdiendo su vehemencia, la cantidad de miembros de los partidos ha mermado en forma aplastante, lo cual deja a los partidos mucho ms expuestos an a que se aprovechen de ellos

quienes tienen intereses creados. En la actualidad, el peligro en ciernes es la plutocracia; vale decir, la habilidad de un grupo muy reducido de personas o de intereses econmicos para doblegar el proceso poltico y someterlo a su voluntad. Si el electorado se da cuenta de que la poltica no es sino otra forma de estafar, por qu habra que cuidarla? La decisin de aumentar el financiamiento pblico implica grandes riesgos. El periodista Sir Simon Jenkins le dijo al comit que en cuanto una organizacin democrtica no solo abandona su compromiso hacia sus miembros, sino que adems deja de depender de ellos, empieza a atrofiarse. Y eso es lo que les ha sucedido a los partidos polticos. . .

Sin embargo, esto es tan significativo para la democracia que si los partidos perdieran contacto con sus miembros, al dejar de depender econmicamente de ellos, dejaran de ser lo que yo llamo partidos polticos activos. Se volveran como los partidos europeos, en meros apndices de la gente que est en el gobierno o fuera de l. Y Sir Simon tiene toda la razn. Pero los partidos realmente dependen de las donaciones, y no de las cuotas de sus miembros: entre los aos 2001 y 2010, el 64% de los ingresos del Partido Conservador correspondi a donaciones y apenas el 3% a las cuotas de sus partidarios; en el caso del Partido Laborista, el 61% fue donaciones; y el 13%, aportes de sus miembros. Ante esta enorme dependencia de las donaciones, cabe preguntar: qu estn comprando los donantes? Otra objecin a un mayor financiamiento pblico es que los ricos, al ser tan pocos, necesitan contrapesar el poder de la mayora. Ese tipo de argumento es el que ms atrae a los partidarios de la liberalizacin. Si quienes se oponen al financiamiento pblico piensan as, hay que dejarlos que formulen abiertamente sus alegatos en pro del derecho a comprar los partidos polticos. Mi respuesta a esa postura es que el principio de igualdad en el terreno de la poltica se justifica, en parte, porque es necesario contrapesar el

poder de los ricos. No existen sistemas perfectos. Pero es preciso lograr un mejor equilibrio para no depender excesivamente de los grandes donantes, por un lado, y tampoco depender excesivamente del Estado, por otro lado. Cualquier persona sensata se da cuenta de que es un error permitir que los partidos dependan de grandes donaciones que provocan escndalos. Esto refuerza la alternativa de aumentar el financiamiento pblico pero ponindole lmites. Es evidente que ese tope debe ser equitativo para todos los partidos y por ello debe tomar en consideracin el papel que desempean los sindicatos en el Partido Laborista. De igual forma, es fundamental que se mantenga una estrecha relacin entre los esfuerzos que despliegan los partidos para recaudar fondos y el apoyo pblico que reciben. Por ese motivo, sera mucho mejor, en mi opinin, que los fondos pblicos sean equivalentes a los fondos que reciben los partidos por donaciones sujetas a un tope, en vez de que el apoyo pblico dependa de la cantidad de votos que reciben. Es necesaria una reforma, pero debe hacerse con cuidado para que no fracase.
*Political party finance, November 2011, www.publicstandards.org.uk

Traducido por:
MARICARMEN PIZARRO

The Financial Times Limited 2012. All Rights Reserved. Users may not copy, email, redistribute, modify, edit, abstract, archive or create derivative works of this article. El Comercio is solely responsible for providing this translated content and The Financial Times Limited does not accept any liability for the accuracy or quality of the translation.