Quaderns d AVAPOL

Marzo 2012. Nmero 2

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

Estudio de los partidos polticos.

La importancia de la disparidad ideolgica en los partidos catch-all
Por Eleazar Gallardo Snchez.

Introduccin. Un enfoque intermedio.

El estudio de los partidos polticos en las democracias occidentales sigue siendo una de las materias bsicas de investigacin para los politlogos, desde su impulso en los aos cincuenta, de mano de DUVERGER, en los aos sesenta con LIPSET y ROKKAN, o mediante las teoras de SARTORI desde los aos setenta. La aparicin de la revista Party Politics en 1995 supuso un nuevo repunte en el terreno de la investigacin, surgiendo nuevas teoras y modelos. Y es que el carcter representativo de la voluntad popular, convierte a los partidos en instrumentos fundamentales para la participacin poltica, y los reviste de un inters general, tanto por los objetivos que persigue, como por los resultados que obtiene. Los enfoques que se han utilizado para estudiar los partidos han sido muy diferentes1, y pueden clasificarse en dos grandes grupos. Unos, que llamaremos interpartidistas, han elaborado teoras desde el punto de vista del partido dentro del sistema poltico as, las teoras de sistemas de partidos, o los modelos de competencia poltica. Otros, los intrapartidistas, se han ocupado de estudiar el partido desde dentro, como una organizacin de personas, con unas bases, una tecnoestructura, unos lderes y unos votantes. El enfoque que hemos escogido para este Quadern ha sido un enfoque intermedio, combinando las variables interpartidistas, que son inherentes a todo sistema poltico, y las variables intrapartidistas, que inciden en los objetivos, mecanismos y resultados de los partidos. As, tendremos en cuenta las tres caras de todo partido, segn los Profesores KATZ y MAIR, y que son: a) el partido como organizacin o base de afiliados; b) el partido desde su propia organizacin; c) el partido desde las instituciones. Es por ello que, desde nuestro enfoque, el partido se concibe como una organizacin, en competencia con otras organizaciones similares, y que est compuesta por personas a travs de una estructura abierta, que comparten unos objetivos comunes en el marco de un Estado. Segn esta acepcin general, el objetivo del partido ya no es necesariamente llegar al gobierno, sino conseguir los objetivos que comparten las personas, dentro de su estructura abierta y en relacin con el Estado. Por ltimo, valga recordar las palabras de Profesora LPEZ NIETO, quien afirm que cabe plantearse hasta qu punto el eclecticismo y la volatilidad del mundo actual, nos exige redefinir y replantear los mtodos e instrumentos de anlisis, en favor de una especializacin en las Ciencias Sociales (2003:4). Sirva este Quadern para contribuir a esa especializacin en el estudio de los Partidos.

Para una descripcin pormenorizada de las teoras, me remito a lo expuesto por MONTERO y GUNTHER (2007:15-46).

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

1. Los partidos manifiestan la voluntad popular.

Las constituciones y normas posteriores a la II Guerra Mundial, otorgaron a los partidos un papel esencial como representante de la voluntad popular, complementado con un control de su adecuacin a los valores democrticos. Afirm SARTORI (1992:240) que los ciudadanos son representados, en las democracias modernas, mediante los partidos y por los partidos. Lo que parece inevitable. As, en Espaa, a travs del artculo 6 de la Constitucin, y de la Ley Orgnica de Partidos Polticos, se regula el funcionamiento y objetivos de los partidos, siendo matizado por la jurisprudencia constitucional en diversas ocasiones 2. Los cambios histrico-polticos tambin han afectado al partido en su relacin con los ciudadanos. Como sealan MONTERO y GUNTHER (2007:18-20), los movimientos sociales y los grupos de inters han sabido canalizar las demandas sociales, entrando en colisin con los intereses e ideologas partidistas, favorecido por la mayor informacin de los ciudadanos. Este devenir ha provocado un descenso en la participacin poltica tradicional, se han visto reducidos los niveles de identificacin partidista, y ha crecido la desafeccin e insatisfaccin en las democracias occidentales, materia que tambin constituye una fuente de estudios importantes para la Politologa. Por tanto, vemos que el Partido ya no es el nico que representa la voluntad popular, pero en opinin de muchos, como Hans-Jrgen PUHLE, son el ncleo de la democracia (2007:71), porque no se limitan a representar a un nico sector del pas. A continuacin veremos cmo hubo un tiempo en el que no era as.

2. Modelos tericos de partido.

Al basarnos en el Partido como organizacin de intereses, los modelos tericos podran ser tan numerosos como partidos han existido en cualquier pas. Es por ello que en la doctrina se han identificado tres olas de estructuracin (PUHLE, 2007:76-77, 82 y 83): 1. Primera ola: Adaptacin y modernizacin. Desde 1890 hasta la I Guerra Mundial. Cambio desde el tipo liberal tradicional de representacin desestructurada, al ms organizado partido de masas. 2. Segunda ola: Emergencia del partido catch-all. Despus de la II Guerra Mundial se implanta la pauta dominante de lo que KIRCHHEIMER denomin catch-all, y otros autores llamaron Volkspartei (Partido popular), aunque diversos autores sugieren que esta ltima denominacin se reserve para un grupo de esos partidos catch-all (ver nota 4). 3. Tercera ola: Aos 70. A la considerable variedad de partidos catch-all, se une que los partidos polticos nunca se han ajustado plenamente a todos los componentes del tipo de KIRCHHEIMER, y no todos ellos se han convertido en partidos catch-all.. Difiere de las dos olas anteriores en que se introduce un menor grado de organizacin, en lugar de aumentarlo. En atencin a este orden cronolgico, vamos a resumir las caractersticas de los principales modelos de Partido, es decir, aquellos que cuentan con el favor mayoritario de la doctrina3.

2 3

Entre otras, la STC 3/1981, y la STC 48/2003 en sus FJ 5 y ss. Numerosos autores han recogido los diferentes modelos de partido, que suceden a las teoras que se mencionan en la nota 1. Me remito, entre otros, a los resmenes de BARAS,, BARBER y BARRIO, 2000: 3-4; GUNTHER, R. y DIAMOND, L. (Eds.), Political Parties and Democracy MARTNEZ SOSPEDRA, M. Introduccin a los partidos polticos; PANEBIANCO, A. Modelos de partido; WARE, A. Partidos polticos y sistemas de partido; WOLINETZ, 2007: 129-131 y 138-142.

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

2.1. Partido de Elites o de Cuadros (cadre party o elite-centred party) En los Estados liberales del Norte de Europa, surgieron formas de organizacin ms o menos estructurada ante la competencia de escaos, donde se representan los intereses de un nico sector de la sociedad. Sostienen KATZ y MAIR que la esencia de estos partidos es un pequeo ncleo de individuos con acceso personal e independiente a los recursos y con capacidad para situar a uno de los suyos o a sus nominados como representantes en el Parlamento (2007:103). Una segunda caracterstica del Partido de Elites, reside, tambin en palabras de KATZ y MAIR en que su base no se encontraba en la sociedad civil, sino dentro del partido, ya que eran ms activistas y con una fuerte concepcin de la cohesin interna (2004:17). As, el partido como organizacin de afiliados y el partido en las instituciones pblicas estaban tan ntimamente relacionados que era casi imposible disociarlos, dado el escaso nmero de miembros. Por ltimo, la tercera caracterstica de este Partido se encuentra en la debilidad, si no ausencia, de organizacin central. En el Sur de Europa, las caractersticas poltico-sociales fueron diferentes, de manera que el modelo de Partido de Elites presentaba particularidades en cada pas, surgiendo en Espaa el caciquismo, o en Italia el transformismo. Algunos autores, como KOOLE, han matizado las caractersticas del Partido de Elites moderno, que difiere del tradicional decimonnico, pero que no puede insertarse en las clasificaciones posteriores.

2.2. Partido de Masas El Partido de Elites comenz a distinguirse del Partido de Masas a partir de los comentarios de WEBER sobre la profesionalizacin de la poltica, y fue matizada e impulsada por DUVERGER en su Political Parties, de 1954 (WOLINETZ, 2007:131). En esta obra, como nos recuerdan los profesores BARAS, BARBER y BARRIO (2008:6), se describe la teora de los crculos concntricos, donde se encuentran, de mayor a menor implicacin, a) dirigentes; b) miembros activos (militantes); c) miembros pasivos (adherentes); d) simpatizantes y e) votantes. Sin embargo, algunos de los factores ms importantes para que se produjera el cambio de modelo, se encuentran en la extensin del sufragio, el creciente papel del gobierno, tanto nacional como local, y el desarrollo de la responsabilidad gubernamental ante el Parlamento. Con el aumento del nmero de votantes, el modelo elitista se vio mermado, y surgieron organizaciones independientes, que movilizaban a sus simpatizantes primero para ganar el derecho al voto y para hacerse despus tanto con los votos como con los recursos necesarios para ganar elecciones en las nuevas condiciones del sufragio de masas (KATZ y MAIR, 2007:105-106). Por tanto, en los Partidos de Masas hay un mayor nmero de miembros, con una mayor implicacin. El esfuerzo para mantener la estructura y financiacin, hizo que el Partido se fortaleciera como organizacin de afiliados, sirviendo as para coordinar sus actividades en las instituciones en las que iba participando. Por tanto, vemos que la organizacin central se basa en los afiliados, y que sus cargos dirigentes son elegidos como representantes de los afiliados en los congresos del partido, tal y como sucede en la actualidad. Surgen as los liderazgos internos, que guardan estrecha relacin con las tesis de MICHELS acerca de la Ley de hierro de la oligarqua, ya que a medida que stos [los partidos de masas] participaron en el gobierno, y sobre todo al comenzar a gobernar en solitario, fueron los propios lderes parlamentarios de los partidos de masas los que empezaron a fijarse en los atractivos del modelo catch-all. (KATZ y MAIR, 2004:20).

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

Estos mismos autores han recogido en una frase las diferencias bsicas entre estos dos modelos: El partido de elites es el partido de una clase alta dominante; el partido de masas es el partido de una subcultura excluida. A estas diferencias debemos aadir que el Partido de Masas separa con claridad a los lderes visibles en las instituciones pblicas, de los lderes internos del partido de los afiliados, aunque los primeros siguen supeditados al partido como organizacin. Respecto a su crisis, sostienen los dos autores antes citados que los partidos de masas acabaron siendo vctimas de su propio xito. Las grandes batallas por los derechos polticos y sociales haban unido a las bases emergentes de los partidos de masas en un modo que acabara resultando insostenible una vez conquistados esos derechos (KATZ y MAIR, 2004:20).

2.3. Partido catch-all (catch-all party) En 1966, Otto KIRCHHEIMER acua el trmino catch-all party4, al sostener que los partidos de masas occidentales se estaban transformando en partidos ms comedidos ideolgicamente, y trataban de evitar la categorizacin moral e intelectual de las masas en base a su ideologa, para maximizar el nmero de votos. El propio autor reconoci en un principio que no todos los partidos seguan esa estrategia, pero crey que terminaran por asumirla mayoritariamente. 2.3.1. Las etapas de PUHLE y el Partido catch-all plus Hans-Jrgen PUHLE parte de seis factores para explicar los rendimientos de partido, que segn l ha evolucionado desde un primer catchallismo a un modelo modificado (PUHLE, 2007:75-79). stos seran: a) Las dimensiones electorales, que incluye la composicin y volatilidad del electorado, valores, y cleavages; b) Intereses de los afiliados, relacionados con los cleavages, los grupos de inters y la situacin socioeconmica; c) organizacin del partido, en todos los niveles; d) el sistema de partidos e instituciones pblicas, que dependen de los sistemas constitucionales y electorales; e) formulacin de polticas pblicas, donde se tendra en cuenta el nivel de publicidad, movilizacin y de integracin; y f) implementacin de las polticas pblicas. Siguiendo con sus ideas, encontraramos dos momentos del Partido catch-all, con diferencias importantes: A. Hasta finales del siglo XX, se da una mayor y ms densa organizacin. Existe un anclaje mayor en los cleavages, sobre todo el ideolgico, que se establecieron al nacer los partidos de masas. B. Desde finales del siglo XX, se revierte la aparente tendencia secular hacia un mayor grado de organizacin, constatndose una menor organizacin, con una mayor segmentacin y fragmentacin. Los cleavages se amplan y entran en interaccin, sumndose al ideolgico, el cleavage dentro/fuera (in/out), que veremos al tratar del Partido Cartel de KATZ y MAIR. Estos cambios en el modelo de Partido catch-all son consecuencia de una crisis o desarrollo de la prctica poltica, con los siguientes factores: 1) mayores ndices de votos de protesta y abstencin; 2) disminucin temporal del voto a los partidos catch-all; 3) reduccin de la presencia social de los partidos y de su influencia general; 4) crecientes niveles de fragmentacin y participacin (PUHLE, 2007: 78-79). Por todo ello, el autor sostiene que el primer Partido catch-all planteado por KIRCHHEIMER es en realidad una prolongacin del partido de integracin de masas, y que en ese caso podra reservarse el trmino catch-all para los partidos catch-all modificados que han emergido en los ltimos aos y que son menos sistemticos, menos estructurados, menos organizados y menos definidos, a los que denomina partidos catch-all plus. (PUHLE, 2007:80).

Como vimos ms arriba, tambin se utiliz la denominacin peoples party o catch-all peoples party (partido popular) para referirse a esta categora, pero diversos partidos conservadores europeos adoptaron posteriormente esa denominacin, lo que desaconseja su uso como nombre del Modelo.

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

2.3.2. Diferencias con los modelos anteriores Desde la doctrina se han recibido duras crticas a este modelo, por imperfecto, incompleto o exagerado. Sin embargo, y teniendo en cuenta las variaciones del modelo expuestas por PUHLE, podramos establecer una serie de diferencias respecto de los Partidos de Elites y los Partidos de Masas, para comprender mejor el Partido catch-all. a. Poder intrapartidista. A diferencia del Partido de Elites, donde el partido en las instituciones es el que domina, y del Partido de Masas, donde predomina el nexo entre partido de los afiliados y partido en la organizacin central, en el Partido catch-all, el conflicto se produce en la organizacin central (KATZ y MAIR, 2007:110). Se trata, as, de un Partido orientado a los votos, centrado en el lder, unido a los grupos de inters. No necesariamente una afiliacin de masas. b. Organizacin interna y relacin con los votantes. El esquema de autoridad es de arriba abajo, ya no es de abajo arriba, y ahora los lderes ya no tienen que rendir cuentas slo ante sus militantes, sino ante un electorado ms amplio, siendo sus militantes ms bien animadores, con derechos dentro de la organizacin, pero abriendo sus posiciones a un abanico mayor de apoyos y no requiere ya el mismo grado de compromiso (KATZ y MAIR, 2004:32). Esta nueva relacin con los votantes se basa en que dejaron de enfatizarse tanto la movilizacin de los votantes como su conversin, ya que ambos procesos presuponan la capacidad de formar lealtades afectivas. En lugar de esto, pas a concebirse a los votantes como si, carentes de compromisos, flotaran libremente, disponibles y susceptibles de ser captados por cualquiera de los partidos en competicin (KATZ y MAIR, 2004:13). La concepcin actual de la poltica como mercado, y de los votantes como sus consumidores, que sostiene la mercantilizacin de la poltica, encuentra aqu una explicacin terica muy grfica5. c. Competencia entre partidos y estrategia. Si los votantes podan (pueden) ser conquistados, y los partidos comenzaron a considerar que mereca la pena conquistarlos, incluso si la competicin dejaba de estar basada en cuestiones fundamentales y comenzaba a basarse en cuestiones de efectividad en la gestin de las polticas (KATZ y MAIR, 2004:29-32), las estrategias electorales se volvieron ms competitivas. Ya no se basaban en una estrategia electoral defensiva propia del Partido de Masas, sino que pasa a ser ofensiva; ya no se opta por la movilizacin y mantenimiento de una base electoral fija, sino que se busca un pblico ms amplio a travs de un xito electoral ms inmediato (KATZ y MAIR, 2004:21). Podemos encontrar ejemplos muy grficos de estas caractersticas, si tenemos en cuenta a los numerosos politlogos que ahora se dedican a la comunicacin poltica y el marketing electoral, dos materias en boga, pero que guardan poca relacin con la verdadera Politologa. d. Afiliacin y cleavages. Al abrir el partido a la sociedad, ya no se enfatiza la homogeneidad social de la afiliacin, sino que recluta afiliados en funcin de la afinidad programtica y no de la identidad social. Al enfocar las elecciones ms hacia los votos cambiantes del espectro poltico, los partidos se han convertido en ms centristas, ms moderados y ms parecidos los unos a los otros; las excepciones radican en los casos donde persisten controversias sumamente arraigadas o cleavages etnonacionales (como en Catalua, el Pas Vasco o Irlanda del Norte) o donde el sistema de partidos ha estado generalmente ms segmentado y pilarizado (como en Holanda) (PUHLE, 2007:84).

Ver tambin, entre otros, PUHLE, 2007: 82-83 y el ltimo captulo de C.B. MacPherson, La democracia liberal y su poca.

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

En esta nueva concepcin de la democracia, la oligarqua de partido pasa a ser una virtud no un vicio, donde el antiguo Partido de Masas puede acabar dominado por sus lderes y dejar de encarnar la verdadera democracia implcita en su ideologa (KATZ y MAIR, 2004:22-23). En el terreno de los cleavages ideolgicos, se produce un desdibujamiento que no desaparicin de las distinciones programticas de los partidos, como tambin recogiera BOBBIO al escribir su Derecha e izquierda, debilitando la capacidad de mantener un electorado diferenciado. Adems, los cambios en los sistemas de comunicacin de masas, en particular, el ascenso de la televisin como la fuente ms extendida de informacin poltica, contribuyen a reforzar las condiciones que permiten, o ms bien obligan, a los partidos a dirigirse directamente a los votantes mediante llamamientos universalistas, en lugar de comunicarse con ellos a travs de sus apoyos electorales de base (KATZ y MAIR, 2004:21). e. Mayor relacin con el Estado. En este sentido, los autores que hemos seguido sostienen la mayor relacin de los partidos con el Estado, donde los primeros dejan de ser los agentes de la sociedad civil que penetran el Estado y actan sobre l, para pasar a ser ms los intermediarios entre la sociedad civil y el Estado, con el partido en el gobierno llevando una existencia desdoblada (KATZ y MAIR, 2004: 21). Es lo que PUHLE denomina Parteienstaat, que significa, en esencia, lo mismo que partitocrazia: una situacin en la que los partidos polticos dominan el Estado y colonizan importantes segmentos de sus instituciones y de la sociedad (PUHLE, 2007:85)6. Es significativo que los recursos para la sostenibilidad de los partidos en las democracias occidentales europeas proceden, cada vez ms, del Estado, y por tanto ganar o perder puede tener menos importancia con respecto a los objetivos polticos de un partido, dada la ausencia de grandes batallas polticas, pero en cambio puede ser determinante en su supervivencia (KATZ y MAIR, 2004:26). 2.3.3. Catch-all-party-in-crisis El recientemente fallecido Peter MAIR acu a principios de los aos noventa el trmino catch-allparty-in-crisis, dado que los Partidos tuvieron que hacer frente a la crisis global de los aos setenta, y a otra serie de factores, como por ejemplo: 1.- Los partidos fueron considerados parte del problema y comenzaron a perder votos desde la segunda mitad de los aos setenta. 2.- Aument la volatilidad y disminuy el anclaje de los cleavages. 3.- Prdida progresiva de militantes y del vnculo con organizaciones intermedias prximas, como sindicatos, agrupaciones profesionales o grupos religiosos. 4.- Disminuye la capacidad movilizadora de los partidos, especialmente frente a los movimientos sociales, que daban voz al desencanto y a los sentimientos antipartidistas. Sin embargo, estos movimientos se han quedado por debajo de esas expectativas y han dejado de ser percibidos como una alternativa viable y los movimientos sociales ms activos no han sido capaces de revolucionar los sistemas polticos (PUHLE, 2007:89-90). Esto ha supuesto, en algunos casos, la reactivacin de cleavages como el ideolgico, el surgimiento de nuevos y los conflictos sobre prioridades internos en los partidos. A nivel terico ha favorecido la aparicin de nuevas teoras y crticas a las primeras concepciones de Partido catch-all.

KATZ y MAIR llegan a calificar a los partidos como agencias semi-estatales, dando apoyo a sus tesis sobre el Partido Cartel como modelo no excluyente del catch-all.

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

3. Modelos alternativos
La progresiva especializacin en el estudio de los partidos polticos, ha servido para someter a juicio crtico a los modelos ya existentes, y proponer nuevas tipologas de partidos para los regmenes democrticos occidentales. As, encontraramos las tesis de Panebianco al distinguir entre partidos burocrticos de masas y partidos profesionales electorales.

3.1. El Partido cartel, de KATZ y MAIR (1995) En 1995 se publica el primer nmero de la Revista Party Politics, donde los profesores KATZ y MAIR defienden una nueva tipologa de partido, que puede incluir diferentes modelos y que se basa en la relacin con el Estado, y que han desarrollado en siguientes estudios. Partiendo de las caractersticas de los Partidos catch-all (plus), que presentan un electorado voltil y difcil de fidelizar en un entorno de competencia poltica, se inicia un nuevo perodo, en el que los fines de la poltica, al menos por ahora, se hacen ms auto-referenciales, y la poltica deviene una profesin en s misma una profesin cualificada, claro est, y en la que la competicin partidista limitada que se produce se basa en la lucha por convencer al electorado de que el partido en cuestin es la opcin que garantiza mejor una gestin ms efectiva y eficiente (KATZ y MAIR, 2004:29). En este punto, guarda estrecha relacin con la profesionalizacin del ejercicio de la poltica, que autores como DUVERGER observaron al enunciar el modelo de Partido de Masas. Es decir, que con este nuevo modelo, ganar o perder puede tener menos importancia con respecto a los objetivos polticos de un partido (2004:26), sino que las semi-agencias que vimos al hablar del Partido catch-all, se habran convertido ya en agentes del Estado, que se basa en la colusin y cooperacin entre aparentes rivales, y en los acuerdos que necesariamente requieren del consentimiento y cooperacin de todos, o casi todos los participantes relevantes (2004:27). Sin embargo, este modelo no presenta caractersticas independientes del resto de partidos, de manera que pudiera pensarse que es una evolucin del Partido de Masas o el catch-all, sino que es inclusivo de los anteriores, y no implica que todos los partidos tiendan a convertirse en Partidos Cartel. Es decir, que solo algunos partidos estn garantizando su propia existencia a travs del Estado, ya que la democracia deja de ser vista como un proceso por el cual la sociedad civil impone lmites o controles al Estado, y pasa a ser un servicio que el Estado proporciona a la sociedad civil [...] Y dado que las elecciones democrticas, al menos tal y como las conocemos, requieren partidos polticos, el Estado tambin proporciona (o garantiza la existencia de) partidos polticos (2004:35 y 36).

3.2. Clasificacin de WOLINETZ: Partidos en funcin de los objetivos A continuacin vamos a referenciar tres categoras de Partido, no excluyentes, y que englobara al resto de modelos (ver nota 3). Esta propuesta ha sido planteada por WOLINETZ (2007:143 y ss.), y no se trata de una nueva formulacin de modelos, sino que clasificara los Partidos en funcin de sus objetivos7.

Para una mayor comprensin del lector, se sugiere consultar el Grfico 5.3 en el artculo del autor, mencionado en la Bibliografa

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

A. Partidos orientados a las polticas (policy-seeking parties). Su principal caracterstica es que da una mayor prioridad a la articulacin o defensa de sus polticas, frente a la maximizacin de votos o asegurarse escaos. Existe una variedad de partidos que se englobaran en esta categora, con programas bien definidos, o partidos de protesta centrados en un nico asunto. Los partidos de la nueva derecha se encontraran tambin dentro de esta categora.

B. Partidos orientados a los votos (vote-seeking parties). La prioridad mxima es ganar las elecciones, y para ello se manipulan los programas electorales y el ideario; sera un partido downsiano clsico. No dudara en presentarse en coalicin para aglutinar a diferentes grupos sociales, y en un sistema multipartidista, los partidos catch-all entraran en esta tipologa, sin que sea necesaria una afiliacin extensa, sino bien organizada.

C. Partidos orientados a los cargos pblicos (seat-seeking parties). La prioridad es asegurarse un cargo gubernamental, incluso a costa de los objetivos polticos o la maximizacin de votos, sea en solitario o en coalicin, y sea para dotar de consenso a las decisiones pblicas, o para beneficiarse de las subvenciones.

Teniendo en cuenta lo dicho hasta ahora, podemos representar un esquema clasificatorio de los partidos, en atencin a sus objetivos, como el que hemos reproducido en el Cuadro siguiente.

Fuente: WOLINETZ (2007:157)

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

4. La teora de los partidos polticos en la prctica. Algunos ejemplos

En las primeras pginas de este Quadern nos hemos referido a un mtodo intermedio para estudiar los partidos polticos, que tienen en cuenta variables intrapartidistas e interpartidistas. Los anlisis ms numerosos publicados sobre los partidos polticos, se basan en sta ltima vertiente, siendo destacables los estudios sobre competencia poltica de los Profesores MOLAS, BARTOMEUS o MARTN CUBAS, al estudiar los casos de Catalunya y la Comunitat Valenciana. Sin embargo, la visin intrapartidista se encuentra en un plano muy inferior. Tal vez por la dificultad de su estudio, o por el ostracismo interno de algunos partidos polticos, los estudios publicados son menos numerosos8, pero no por ello menos profundos e interesantes. Sea cual sea la visin escogida para estudiar los partidos polticos, existen unas variables comunes y que suponen unos ejes o cleavages para comprender la vida de los partidos. La ideologa ha constituido el eje tradicional de los partidos, pero el devenir histrico-jurdico y social ha hecho que apareciesen nuevos puntos de controversia, muchos de ellos ligados a la ideologa, como el sentimiento regional, la lengua o la organizacin territorial del Estado o de la Comunidad Autnoma. Estos cleavages son utilizados especialmente para elaborar los mapas de competencia poltica, que antes se han mencionado. Para este Quadern vamos a considerar que todos los partidos en liza son catch-all, y nos centraremos exclusivamente en el cleavage ideolgico, abriendo la puerta a una futura publicacin que estudie con ms detalle el resto de clivajes (utilizo la traduccin realizada por ANDUIZA y BOSCH), que inciden igualmente en los militantes y electores, tal vez con ms fuerza que la ideologa9.

4.1. La ideologa como cleavage En los ya mencionados anlisis de la competencia electoral, la primera variable a tener en cuenta suele ser siempre la ideologa. Simplificada generalmente en una escala entre el 1 y el 10, refleja la posicin subjetiva de los encuestados entre la extrema izquierda y la extrema derecha. Si la ideologa subjetiva es importante, no lo es menos la ubicacin del partido que realizan los votantes, esto es, la posicin ideolgica estimada de un partido en la escala, especialmente si tratamos de explicar un comportamiento electoral por identificacin (ANDUIZA y BOSCH, 2004:196 y ss) o el desalineamiento (Idem:182). Es por ello que vamos a centrarnos en el cruce entre Recuerdo de voto y Escala ideolgica, centrndonos en la primera de las caras de las que hablamos en la Introduccin, es decir, en el partido como organizacin de afiliados, en este caso, de votantes, como uno de los crculos que estableci DUVERGER. A. La autoubicacin de los votantes. Vamos a tomar un ejemplo prctico para ver cada uno de estos elementos; por ejemplo, la tendencia ideolgica en 2011 de los votantes de los tres principales partidos de mbito nacional, en relacin con la media estatal. Por autoubicacin vamos a considerar la posicin en la escala ideolgica de los encuestados en los estudios que hemos utilizado.
8

Quiero destacar dos estudios publicados por el ICPS, de J. SANCHEZ y de M. BARAS, que fueron realizados gracias a la colaboracin de los partidos polticos, al permitir que los investigadores realizasen encuestas y entrevistas. A nivel de la Comunitat Valenciana sera deseable que se realizasen estudios ms exhaustivos. 9 A los cleavages expuestos ms arriba, merece la pena aadir las tesis de TOMKINS sobre la Escala de Polaridad, que trata de relacionar caractersticas de la personalidad con una posicin en la escala ideolgica. Por ello, recomiendo el artculo de STONE y GARZN, recogido en la Bibliografa.

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

En la siguiente figura podemos observar la diferencia entre la media total y la autoubicacin de los votantes de PSOE, PP e IU desde enero de 2011 a enero de 2012.

Grfico 1. Media ideolgica y autoubicacin de votantes

8 7 6 5 4 3 2 1 0

Media total Votantes PSOE Votantes PP Votantes IU

Fuente: Barmetros del CIS. Elaboracin propia

Si el electorado fuese completamente flotante, voltil, y sin compromisos, al partido catch-all, como maximizador de votos, le bastara con acercarse a la media ideolgica para obtener el mximo nmero de apoyos. Sin embargo, los resultados de las ltimas Elecciones Generales demuestran que esta explicacin es tan simple como errnea, teniendo en cuenta que el PSOE perdi un gran nmero de apoyos, pese a ser el partido donde sus votantes se acercan ms a la media estatal. Para comprender mejor la derrota electoral del PSOE, y tratando a sus votantes como miembros de ese entorno u organizacin que es el partido siguiendo con nuestro planteamiento, habra que poner en relacin, al menos, tres factores: 1. Insuficiencias del modelo catch-all (plus) en relacin con el entorno sociopoltico. 2. Crisis de los partidos catch-all y el consiguiente descenso de la participacin poltica tradicional (voto). 3. Disparidad ideolgica curvilnea entre partido-afiliados y entre partido-votantes.

B. La disparidad ideolgica y el conflicto interno Este ltimo elemento guarda estrecha relacin con las tres caras del Partido. Formulada en 1973, la tesis de MAY se fundamenta en que los votantes tienden a ser moderados, mientras que los lderes, cuya prioridad es obtener votos y puestos de representacin poltica y de gobierno, tienden a adaptarse al electorado (MNDEZ y SANTAMARA, 2001: 40). Como vemos, la prioridad de obtener votos encuentra su base en la propia idea de los partidos catch-all, y los autores aaden que la disparidad curvilnea se produce porque los lderes y simpatizantes/votantes se asemejan en sus posiciones ideolgicas, mientras que los militantes son ms radicales en sus propuestas y estn dispuestos a hacer menos concesiones y consideraciones pragmticas (Idem).

10

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

Por tanto, en la disparidad ideolgica vemos que el conflicto se debe a que los activistas son ideolgicamente ms extremistas que los votantes y los dirigentes polticos (BARAS, BARBER y BARRIO, 2008: 7). Segn lo expuesto hasta ahora, y tomando nicamente las variables mencionadas (y suponiendo que las condiciones econmicas del pas no hubieran sido de grave crisis), podramos plantear la hiptesis de que el PSOE prim la estrategia de maximizar los votos acercndose a la media, pero olvidando a sus votantes y la afinidad de stos por el partido. Asimismo, ayudara a explicar las disparidades ideolgicas internas surgidas en los ltimos aos del Gobierno de Rodrguez Zapatero, confirmndose que las tesis de MAY siguen plenamente vigentes. Por tanto, y siguiendo a BARAS, BARBER y BARRIO, hay que distinguir las disparidades ideolgicas de los conflictos partidistas, para despus establecer su relacin para observar si las disparidades devienen en conflicto interno, y en qu grado (2008: 17 y ss).

C. Partidos en la Comunitat Valenciana. El mismo anlisis planteado para el nivel estatal, podra realizarse a nivel autonmico, partiendo de la hiptesis de que todos los partidos entran en la categora de catch-all. As, pues, cabe representar una grfica como la anterior, pero con un mbito temporal mayor, para conocer la distancia ideolgica de los votantes de un partido concreto, respecto de la media.

Grfico 2. Media ideolgica y autoubicacin de votantes 7 6 5 4 3 2 1 0

Media CV Votantes PSOE Votantes PP Votantes IU

Fuente: Barmetros del CIS. Elaboracin propia

En este caso, observamos que la distancia entre la media ideolgica de la Comunitat Valenciana y los votantes de PSOE y PP no es tan significativa, lo que podra llevarnos indudablemente a recurrir a otra variable (en realidad, a un conjunto de ellas) para tratar de explicar los resultados electorales, y tambin disear un mapa de la competencia poltica.

11

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

5. A modo de conclusin. Planteamiento de nuevas hiptesis Despus de estudiar brevemente las diferentes clasificaciones y modelos de Partido, y visto algn ejemplo prctico de anlisis de partidos catch-all a nivel estatal y autonmico, se nos plantean numerosas dificultades, que nos obligan a partir de unas premisas para realizar un correcto estudio del Partido. Sirva este trabajo para sugerir algunas. Como paso previo a cualquier anlisis, y teniendo en cuenta las diferentes teoras que hemos resumido, parece conveniente que antes de analizar un Partido, se deberan fijar a priori unas hiptesis de partida, como por ejemplo: a. Plantearse si el Partido forma parte del modelo catch-all o si forma parte de alguna otra tipologa. As, existen partidos representados incluso en el Congreso de los Diputados que no formaran parte de esta categora: el ejemplo de Amaiur es significativo, al no reunir las condiciones de catch-all, ni de cartel, mientras que otros partidos que no son catch-all s se instrumentalizan como parte del Estado. b. Establecer si su orientacin son las polticas, los votos, los cargos o una combinacin de ellos. En el caso de UPyD, si analizsemos sus primeras manifestaciones, podramos sostener que se diriga a unas polticas concretas, relacionadas con el Estado autonmico, la poltica lingstica y el terrorismo, que con el tiempo han ido amplindose a nuevos cleavages y polticas. c. Plantear cules son los cleavages ms importantes para el Partido, cules los de su militancia y cules los de su electorado. En este sentido, podramos esbozar las principales variables que explicaran la disparidad ideolgica, en aquellos casos en los que la hubiera. Es por ello que vuelvo a defender la necesidad de que se realicen ms estudios politolgicos como los mencionados anteriormente del ICPS, en el seno de los partidos. Estas sugerencias tan solo tratan de contribuir al anlisis cientfico, y su objetivo es abrir la puerta a nuevos estudios. Sirva este Quadern como aportacin.

6. Bibliografa
ANDUIZA, E. Y BOSCH, A. (2004). Comportamiento poltico y electoral. 1 Edicin. Editorial Ariel, Barcelona. BARAS, M.; BARBER, . y BARRIO, . (2008). Ms all de la ley de May: disparidades curvilneas y conflicto intrapartidista. El caso de Catalunya. Working Paper nm. 267. Institut de Cincies Poltiques i Socials. Barcelona. BARAS, M. (Ed.) (2004). Els militants dels partits poltics a Catalunya. Perfils socials i percepcions poltiques. Collecci Barcelona, N 18. ICPS, Barcelona. COLOMER, J.M. (2003). Son los partidos los que eligen los sistemas electorales (o las leyes de Duverger cabeza abajo), Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nmero 9, Octubre 2003. Pgs. 39-63. KATZ, R.S. y MAIR, P. (2007). La supremaca del partido en las instituciones pblicas: el cambio organizativo de los partidos en las democracias contemporneas en MONTERO, J.R.; GUNTHER, R. y LINZ, J.J., Partidos polticos: viejos conceptos y nuevos retos, Editorial Trotta. Madrid. ------ (2004). El partido cartel. La transformacin de los modelos de partidos y de la democracia de partidos en Zona Abierta, N 108/109 (2004). Pginas 9-39. LPEZ NIETO, L. (2003). Los sistemas representativos de las CCAA. Balance, tipos y capacidad de innovacin (1980-1999). Una realidad poltica eclipsada. Working Paper nm. 218. Institut de Cincies Poltiques i Socials. Barcelona.

12

Quaderns d AVAPOL

// Estudio de los partidos polticos

MARTN CUBAS, J. (2007a). La polmica identidad de los valencianos: a propsito de las reformas de los Estatutos de Autonoma. Working Paper nm. 258. Institut de Cincies Poltiques i Socials. Barcelona. ------ (2007b). Espacios de competencia electoral en la Comunidad Valenciana (1995-2005), Cuadernos Constitucionales de la Ctedra Fadrique Furi Ceriol, N 60/61. Pgs. 137-182. MNDEZ, M. y SANTAMARA, J. (2001). La ley de la disparidad ideolgica curvilnea de los partidos polticos: el caso del PSOE, Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nmero 4, Abril 2001. Pgs. 35-69. MOLAS, I. y BARTOMEUS, O. (2001). Estructura de la competencia poltica en Espaa (1986-2000). Working Paper nm. 196. Institut de Cincies Poltiques i Socials. Barcelona. MONTERO, J.R. y R. GUNTHER (2007). Introduccin: Los estudios sobre los partidos polticos en MONTERO, J.R.; GUNTHER, R. y LINZ, J.J., Partidos polticos: viejos conceptos y nuevos retos. Editorial Trotta. Madrid. PUHLE, H-J. (2007). Crisis y cambios de los partidos catch-all, en MONTERO, J.R.; GUNTHER, R. y LINZ, J.J., Partidos polticos: viejos conceptos y nuevos retos. Editorial Trotta. Madrid. SANCHEZ, Jordi et al (Ed.) (1999). Estudis de les elits dels partits poltics de Catalunya. Collecci Grana, N 13. Institut de Cincies Poltiques i Socials. Barcelona. SARTORI, G. (1992). Elementos de teora poltica. Edicin de M Luz Morn. Alianza Editorial. Madrid. STONE, W.F. y GARZN, A. (1992). Personalidad e ideologa: La escala de Polaridad, Revista de Psicologa Poltica, N 4. Pgs. 65-84. WOLINETZ, S.B. (2007). Ms all del partido catch-all: Enfoques para el estudio de los partidos en las democracias contemporneas en MONTERO, J.R.; GUNTHER, R. y LINZ, J.J., Partidos polticos: viejos conceptos y nuevos retos. Editorial Trotta. Madrid.

Barmetros del CIS utilizados

Cdigo 2445 2480 2560 2591 2610 2694 2714 2829 2859 2861 2864 2885 2888 2872 2892 2905 2909 2911 2914 2917 2923 2927

Estudio Estudio Sociolgico de la Comunidad Valenciana (I) Estudio Sociolgico de la Comunidad Valenciana (II) Estudio Sociolgico de la Comunidad Valenciana (III) Estudio Sociolgico de la Comunidad Valenciana (IV) Barmetro Autonmico (I) Preelectoral Autonmicas. CV Postelectoral Autonmicas. CV Barmetro Autonmico (II) Barmetro de Opinin Barmetro de Opinin Barmetro de Opinin Barmetro de Opinin Barmetro de Opinin Preelectoral Autonmicas/Municipales. CV Postelectoral Autonmicas/Municipales. CV Barmetro de Opinin Barmetro de Opinin Barmetro de Opinin Barmetro de Opinin Barmetro de Opinin Barmetro de Opinin Barmetro de Opinin

Fecha Febrero 2002 Febrero 2003 Abril 2004 Febrero 2005 Diciembre 2005 Abril 2007 Junio 2007 Enero 2010 Enero 2011 Febrero 2011 Marzo 2011 Abril 2011 Mayo 2011 Marzo 2011 Mayo 2011 Junio 2011 Julio 2011 Septiembre 2011 Octubre 2011 Noviembre 2011 Diciembre 2011 Enero 2012

13

ASOCIACIN VALENCIANA de POLITLOGOS

Nuestros debates http://blogavapol.blogspot.com/ Nosotros

www.avapol.es