Ampliación de Lógica

Tipos de Lógica
De proposiciones

Formal

LÓGICA
Tipos

De predicados

RAZONAMIENTO
Informal

Falacias

• Formales – De ambigüedad • Informales

Paradojas, entimemas y sorites

}

}

} }

• Símbolos • Reglas • Tablas de verdad • Connotación y denotación • Cuantificadores • Silogismo
– De relevancia

ÍNDICE
1. Introducción 2. Lógica formal 2.1. Lógica proposicional o de enunciados 2.2. Lógica de predicados 3. Lógica informal 3.1. Las falacias 3.2. Paradojas, entimemas y sorites

p & (p q) q. A continuación vamos a referirnos a las principales divisiones de la lógica formal clásica. = . pues nos ayuda a formar el razonamiento permitiéndonos reconocer las múltiples y diversas formas de la realidad y establecer un orden en las cosas. en el lenguaje matemático.Tipos de Lógica 1.. 313 . ■ v.. que es lo propio de las disciplinas teóricas. hay varios tipos o clases de lógica.. ■ p.. es decir. como introducción y preparación para cualquier tipo de ciencia o quehacer. de predicados. pese a que el lenguaje lógico tiene unas características propias. en el lenguaje físico. Asimismo. p q. en el lenguaje lógico.. Sin embargo. cada signo tiene siempre un único significado. No obstante. siendo el significado siempre el correlativo de un solo signo. +. Se puede hablar de la lógica formal y de la lógica informal. para luego dedicar algún tiempo a revisar ciertas cuestiones de la lógica informal. . así como sus respectivas equivalencias (4 + 5 = 9.. hemos dicho que el ser humano construye intencionadamente lenguajes simbólicos artificiales para que la correspondencia entre signo y significado sea unívoca. Se dice por tanto que los lenguajes matemático. La lógica traduce en fórmulas el lenguaje ordinario mediante símbolos y signos de la misma manera que lo hacen otras ciencias y disciplinas... estos lenguajes disponen de un conjunto de reglas que permiten establecer con claridad lo que significan cada una de las posibles uniones de signos dentro de una misma expresión (4+5. como por ejemplo ocurre en el lenguaje musical. q. . Por ejemplo: ■ 4. e/t. Introducción En el tema 9 hemos estudiado que con la lógica no producimos nuevos conceptos o categorías con los que intentamos explicar las cosas. V . sean ideales o materiales. &. pero tampoco encontramos en ella una dimensión inmediatamente pragmática que promueva alguna transformación en el orden del mundo. . e..). entre otras cosas. recuerda que hemos dicho que sirve. Además. de la lógica proposicional.). físico y lógico poseen signos que están individualmente definidos de un modo exacto. etc.. t. v= e/t.

se ha impulsado otra dimensión que los clásicos. Esta disciplina fue especialmente estudiada por los estoicos (siglo III a. Gödel. aunque estos sigan siendo valiosos instrumentos para asegurar la corrección de razonamientos complejos que contienen multiplicidad de variables.ANEXO: Ampliación de Lóg ica De la lógica formal clásica podemos destacar tres tipos diferentes: a) La lógica proposicional o de enunciados. hay muchas tendencias que rompen con los esquemas de la lógica clásica. Los escolásticos se preocuparon mucho por establecer el proceso que lleva a la verdad y la estructura correcta del razonamiento. 314 . a las exigencias que las nuevas aplicaciones tecnológicas demandan y en otros. la tribuna pública o el análisis de los discursos mediáticos. además de mantener la idea de que la lógica es un camino de enseñanza preparatorio para la ciencia. quienes con sus aportaciones (Principia Mathematica) renovaron el fundamento de la Matemática. De ahí que la denominada revolución de la moderna lógica simbólica haya seguido esos dos caminos (ciencia y argumentación). Whitehead y B. b) La lógica de predicados. consideraban fundamental: se trata de la dimensión hermenéutica•. Desarrollada durante la Edad Media. c) La lógica de clases también llamada teoría de los conjuntos. después de él otros siguieron desarrollándola. Esas nuevas formulaciones responden. No obstante. moverse. Actualmente. etc. Veamos a continuación las dos principales clases de lógica formal. en la Modernidad. En este sentido. los reptiles aluden a aquellos animales que tienen una serie de características comunes relacionadas con la forma de reproducirse. Este tipo de lógica se ocupa de las agrupaciones de objetos (conjuntos o clases) que poseen alguna propiedad en común (por ejemplo. como por ejemplo en las obras de Lewis Carroll. lo que dará lugar a la denominada lógica de predicados. los morenos o las rubias hacen referencia a aquellos seres humanos con determinado color de pelo. etc. Cantor a finales del siglo XIX y principios del XX. en algunos casos. Durante mucho tiempo se creyó que Aristóteles había dejado completo el estudio de las cuestiones lógicas.). los escolásticos también se ocuparon de estas cuestiones. quienes formularon los principios de la lógica proposicional o de enunciados.). también trataron cuestiones como las propiedades de los términos y el estudio de la consecuencia en las relaciones de condicionalidad. ejemplificados en escritos de autores como Frege. inventor del genial Sherlock Holmes. como el propio Aristóteles. lo que resulta muy útil en actividades como el proceso judicial.. Ciencia o disciplina que se ocupa de la interpretación de cualquier conjunto de signos. la lógica sirve para la formación de argumentos intercambiados en espacios públicos. aunque centrándose en aspectos como la analítica. creador de las aventuras de Alicia. Fue creada por el matemático alemán G. o Conan Doyle. a técnicas de habla y de argumentación. y aunque seguían prácticamente las enseñanzas aristotélicas.C. la lógica como arte de la interpretación y la argumentación. quien razona con precisión los casos que investiga y utiliza la lógica para resolverlos. acusatorio o de defensa. Vocabulario Hermenéutica: arte de interpretar. Russell. Los estoicos enfatizaron sobre el uso y la importancia de los conectores y analizaron casos concretos de razonamientos paradójicos. bastante estructurado con el objetivo de persuadir y convencer al jurado o al tribunal correspondiente. es decir. ya sea la fiscalía o la defensa presentan un discurso. Por esta razón. La lógica también aparece en el arte literario. Como ejemplo podemos ver que en algunas películas sobre juicios.

sin detenerse en el análisis de los términos y conceptos particulares que los componen. y es esa asociación lo que da lugar a los razonamientos. más que el contenido material de tales proposiciones. En este caso. Para ello. Pues bien. se extraen o derivan conclusiones de unas premisas. de conocimientos previos con los que contamos de antemano. se trata de las proposiciones que toman únicamente individuos (cosas. tal como señalamos. a partir de otros enunciados que denominamos premisas. Cada día nos enteramos de las cosas porque recibimos información a partir de datos previos que combinamos para deducir más conocimiento. pero nunca es una frase acerca de proposiciones. una proposición elemental puede estar compuesta de otras proposiciones. es decir. personas. También comentamos que las proposiciones aparecen a su vez asociadas entre sí de una manera particular.1.Tipos de Lógica 2. Decíamos que el razonamiento es un tipo particular de pensamiento en el que se realizan inferencias. Lógica proposicional o de enunciados Anteriormente hemos afirmado. de modo general. Dichas proposiciones se toman del lenguaje ordinario y cotidiano. 315 . con los que se pueden componer o traducir en fórmulas lógicas las frases proposicionales elementales• del lenguaje ordinario.) como sus términos. tendiendo a sustituir los enunciados por símbolos. que a la lógica le interesa la relación entre los conceptos y las proposiciones de un razonamiento. Razonamos cuando extraemos ciertos enunciados o proposiciones llamados conclusiones. En el lenguaje de la lógica se traducen en fórmulas las proposiciones elementales. Vocabulario Proposiciones elementales: en el sentido de Withehead y Russell. decimos que estamos en presencia de una lógica de enunciados o lógica proposicional. utiliza una serie de símbolos o signos y un conjunto de reglas que clarifican el significado de las posibles uniones de signos dentro de una misma expresión. etc. la lógica toma la forma de un cálculo lógico. cuando la lógica se ocupa de la relación entre las proposiciones o enunciados con sentido semántico. Lógica formal 2. Asimismo.

«y». De lo dicho sobre las constantes. por ejemplo: «Juan escribió la carta». «x». («p».). que en modo símbolo queda p q). por tanto. perdería su sentido separado de la afirmación «Juan escribió». pues continúa siendo una unidad con sentido. Son conocidos generalmente como «conectores» o «conectivas». pues sirven para componer y combinar proposiciones a partir de otras más simples.. cada oración tendría sentido: «Juan escribió la carta pero María no la recibió». Por ejemplo: «Llueve y el cielo está nublado» se podría representar utilizando tanto las variables como las constantes de la siguiente manera: p & q. «P». Además. «aunque». en algunos casos en que se hace necesario agrupar diversos signos se usan signos auxiliares como los paréntesis «(. Para él no cuenta el contenido sino la forma abstracta de los argumentos expresados. Por ejemplo. por tanto.. pero el resto de la proposición.. que puede traducirse por «si y solo si. ya que por separado. El lenguaje de la lógica. los símbolos constantes como &. Sin embargo. entonces». por ejemplo. Como ejemplo..ANEXO: Ampliación de Lóg ica Dentro de la lógica proposicional es necesario distinguir entre dos tipos de proposiciones: las simples o atómicas y las compuestas o moleculares..» (Un ejemplo: «Solo cuando hace sol llevo gafas de sol». Los símbolos variables representan los enunciados o proposiciones con las que hacemos los razonamientos. las proposiciones moleculares son aquellas que sí pueden dividirse en dos o más proposiciones atómicas. Dispone.» b) «Ni vi la película ni leí la novela. y se denominan: ■& . además de ser simbólico es formal.. «implicador» (también suele identificarse con el símbolo y puede traducirse por «si. «La lluvia es buena para el campo» es igual a «p». Así. como lenguaje artificial. de una tabla de símbolos formales entre los que hay que distinguir las variables y las constantes. toda ella constituye una proposición indivisible (simple o atómica). «bicondicional».. «No llueve» que se simboliza como p). que las proposiciones: a) «Vi la película.)» y los corchetes «[.. V .). las variables y los corchetes resulta. Las proposiciones simples son aquellas que no pueden dividirse sin que pierdan su significado. podría ser una proposición simple. Si decimos «Juan escribió». . por tanto. simbolizado como p q). ■ V «disyuntor». (que se traduce como «o»). Normalmente se utilizan letras. minúsculas o mayúsculas según sea el caso.]». aunque no leí la novela. En cambio. tanto las variables como las constantes siguen una serie de reglas que se utilizan para construir fórmulas lógicas a través de sus signos... «la carta». Son signos a los que se puede atribuir cualquier contenido. Podemos traducirlo con la conjunción «y» «pero».. llevo paraguas». tre variables.. a la frase «La lluvia es buena para el campo» le asignamos la letra «p» o la «x» como símbolo variable. Un ejemplo: «Si llueve. son los enlaces enV «conjuntor» (también suele identificarse con el símbolo .» 316 . lo que permite a la vez reconocer la conectiva principal. ■ ■ ■ «negador» (traducido como «no». «sin embargo».

y n: «leer la novela». 317 . se simboliza: D U b) Siendo S: «La gente utiliza el cinturón de seguridad». En este caso..» d) «No vi la película. La condición suficiente es causa probable pero no necesaria del antecedente que la precede. pero leí la novela. conducirás más seguro»). El primer caso se da cuando el consecuente (suficientemente o con cierta probabilidad) procede del antecedente (por ejemplo: «Si no bebes. y C: «Se salvan cientos de vidas al año». Por ejemplo: a) «Si hay dioses.» b) «Si la gente utilizara el cinturón de seguridad. formadas por dos o más enunciados unidos por la conectiva condicional «si. No beber es la causa probable de conducir más seguro. cuidar y revisar periódicamente el coche.». como no ir rápido. pero esto último también puede darse por otras vías.).» También podemos formalizar esas proposiciones condicionales así: a) Siendo D: «Existen dioses». En ellas el enunciado que sigue a la palabra «si» (antecedente) establece las condiciones que son requisito para que se cumpla u ocurra la expresión o enunciado que sigue a la palabra «entonces» (consecuente). y U: «El universo está regido conforme a la providencia divina». entonces el universo está regido conforme a la providencia divina. a) p&¬n b) ¬p&¬n c) ¬(p&n) d) ¬p&n Otro caso relevante es el de las proposiciones llamadas condicionales... se simboliza: S C En el caso de las proposiciones condicionales debemos diferenciar las que expresan una condición suficiente de aquellas que contienen una condición necesaria. ser prudente y cumplir las normas de seguridad vial. entonces se podrían salvar cientos de vidas al año.. entonces.» pueden ser formalizadas simbólicamente de la siguiente manera: Siendo p: «ver la película»..Tipos de Lógica c) «No es cierto que viese la película ni leyese la novela. etc. no beber puede ser causa suficiente para conducir con más seguridad.

por lo que resulta de aquel necesariamente. lo cual se puede expresar con implicador así: ¬B A. o bien.» b) «Llueve o nieva. Inventa cuatro enunciados con proposiciones moleculares y luego formalízalos en el lenguaje lógico. Por ejemplo: «Si hay vida. entonces hay oxígeno». 318 . entonces hay oxígeno». ● Actividades 1. se produce con toda seguridad. suspenderás». la existencia de dioses es causa necesaria de la providencia divina. A solo si B. en el lenguaje habitual. O bien. Los anteriores casos pueden ser transformados simbólicamente así: Condición suficiente «Si no estudias. pero no nieva. Condición necesaria «Si hay vida. en el caso anterior.» 2. «Solo si hay oxígeno.ANEXO: Ampliación de Lóg ica El segundo caso se produce cuando el consecuente está implicado en el antecedente. y N equivale a nieve) a) «No es cierto que llueve. y B (consecuente): hay oxígeno. Se simboliza: ¬(¬L&¬N) en donde L equivale a llueve.» e) «Democracia significa un modo de vida en el que la libertad y la justicia están presentes. mientras que si usamos la expresión «solo si» generalmente estaremos expresando la condición necesaria. «Solo si hay dioses. ten en cuenta que. Por ejemplo. (Propuesta: «No es el caso que ni llueva ni nieve». toda vez que sabemos que el oxígeno es condición necesaria para mantener la vida. cuando usamos el «si» sin más especificación estamos expresando una condición suficiente. formaliza los siguientes enunciados o proposiciones en fórmulas que combinen distintos conectores. o bien. Procura que aparezcan los diferentes conectores que hemos estudiado. Siguiendo los ejemplos anteriores y el que seguidamente te proponemos. hay vida»: la primera premisa es condición necesaria.» d) «O los hombres han nacido iguales o no son libres. ineludiblemente.» c) «Juan irá a la fiesta solo si María va. entonces el universo está regido conforme a la providencia divina». si no B entonces A. siendo A (antecedente): hay vida. lo cual puede expresarse con implicador así: A B. De otro lado. siendo A (consecuente): suspender y B (antecedente): estudiar. A si no B. solo si B entonces A.

319 . llevo gabardina (B)» y resulta que «llueve» (A) entonces.1. Las principales son: a) La llamada por los estoicos modus ponens (ponere = afirmar). Diariamente. «llevo gabardina» (B) A A B B Si te das cuenta. Por ejemplo: «Si cuando llueve (A). Algunas reglas básicas Un aspecto importante que debemos analizar es la existencia de ciertas estrategias utilizadas en la lógica proposicional cuando se siguen determinadas reglas o fórmulas de inferencia que resultan de combinar y distribuir las variables y las constantes de acuerdo a determinados patrones. Las relaciones entre el antecedente y el consecuente han sido uno de los problemas fundamentales de la lógica. se puede deducir una determinada conclusión que coincide con el consecuente. en ocasiones y desde el plano de la lógica. a cada frase se le asigna una letra (A o B). que consiste en que si se dan determinados requisitos o condiciones. siendo A el antecedente y B el consecuente.1. por medio de determinadas normas o leyes de inferencia.Tipos de Lógica 2. La manera en la que la almacenamos y combinamos para darnos cuenta de lo que sucede en el mundo se puede traducir. el modus ponens fue la manera en que los estoicos explicaron esa relación. cada uno de nosotros puede deducir determinadas conclusiones de la información previa que vamos recibiendo a cada instante.

existen una reglas deductivas o principios de suma importancia que están relacionados principalmente con el uso de la negación.» La afirmación y la negación de lo mismo no pueden ser verdaderas simultáneamente: «No es cierto que fuiste y no fuiste a la fiesta. que opera como eslabón intermedio. si se dan determinadas premisas se darían determinadas conclusiones.ANEXO: Ampliación de Lóg ica b) Modus tollens (tollere = quitar). En este caso.» entonces. B&¬B entonces llegamos a la conclusión (absurda) de que Juan no está en casa (no A). En ambos casos. llevo gabardina (B)». la premisa mayor es una implicación• (condición necesaria). mientras que la premisa menor es un dato positivo o negativo que permite.» B A C C d) Una regla de mucha utilidad en la elaboración de argumentaciones contrapuestas. fuiste a la fiesta. Se trata. d) Finalmente. De esta manera: «Si todos los buenos alumnos (A) son estudiosos (B). A pero resulta que en todo caso las luces de su casa están encendidas y no están encendidas al mismo tiempo (B y no B). en este caso. puedo deducir una conclusión negativa que coincide con la negación del antecedente. «los buenos alumnos obtienen buenas notas. por tanto. como en el caso del debate judicial. entonces «no llueve» (¬A) A B ¬B ¬A Vocabulario Implicación lógica: se trata de la relación que conecta dos premisas o elementos proposicionales.» A B «Si todos los alumnos estudiosos (B) obtienen buenas notas. Por ejemplo: Si pensamos en el hecho de que nuestro amigo José está en casa (A).» ¬¬ A A Principio de no contradicción Principio del tercero excluido (tertio excluso) ¬(A & ¬A) A V ¬A 320 . y resulta que «no llevo gabardina» (¬B). de rechazar toda hipótesis de la que se sigan consecuencias contradictorias. c) Otra regla es la cadena transitiva implicacional. que resulta cuando se conectan condicionalmente entre sí dos proposiciones A y C. o bien en el análisis de las teorías de las ciencias empíricas. También creada por los estoicos. ¬A Más adelante. es la reducción al absurdo (reductio ad absurdum). este mecanismo nos permitirá superar o aclarar las contradicciones que aparecen en las paradojas. Se trata de las siguientes: Principio de identidad Regla de la doble negación A=A Una cosa es igual a sí misma: «Si fuiste a la fiesta. Por ejemplo: «Si cuando llueve (A).» Negar una negación es equivalente a afirmar el contenido de aquella: «No es cierto que no fuiste a la fiesta. mediante una tercera B. o bien afirmar (ponere) el consecuente o bien negar (tollere) el antecedente.» Entre la afirmación y la negación de una cosa no existe una tercera posibilidad: «Fuiste a la fiesta o no fuiste a la fiesta. pero con la diferencia de que si alguna de las premisas es negativa. fuiste a la fiesta. de modo que siempre que la primera premisa es verdadera la segunda también lo es.

puede afirmarse por separado que son verdaderas. existen otras reglas que dan lugar a estrategias lógicas diversas.2. del razonamiento: «Todos los caballos son mamíferos. nos lleva al hecho de que la lógica clásica generalmente es una lógica bivalente. Recuerda que acerca de la verdad estudiamos en el tema 4 ciertos criterios para determinar lo que es verdadero. es decir. Por tanto. «¬p» será falsa (0) o verdadera (1). en la lógica de las proposiciones descriptivas.» «Luego. de las proposiciones simples atómicas y de las proposiciones moleculares. son suficientes las mencionadas para que podamos comprender la utilidad de la lógica. de modo que la conclusión se deriva necesariamente de las premisas. los dos únicos valores que se utilizan son los de verdad y falsedad. 2. mediante la que combinamos de manera mucho más compleja las proposiciones. no puede haber otra tercera alternativa. aunque también se puedan aplicar. como habíamos anticipado. Pero a la vez. mientras que respecto de la cadena de proposiciones que conforman un razonamiento. 321 . solo admite dos valores de verdad: verdadero y falso. podemos decir que es cierta o falsa. ya sean las premisas o la conclusión. lo que podemos decir es si se trata de un razonamiento válido o incorrecto. lo que se conoce como razonamiento silogístico. Lo anterior.» Premisa 1° (mayor) «Rocinante es un caballo. Tablas de verdad Cuando afirmamos o conocemos algo siempre existe un reclamo sobre su validez o verdad. pero por ahora.1.Tipos de Lógica De la misma manera.» Premisa 2° (menor) Conclusión Cada una de las proposiciones. Rocinante es un mamífero. que se pueden representar en una tabla como la que sigue: p 1 0 ¬p 0 1 Donde «p» es cualquier proposición ya sea verdadera (1) o falsa (0). y. De ahí que ante una afirmación «X» («Todos los caballos son mamíferos»). vistas en la forma en que se encadenan. mientras que la validez es una cualidad de los razonamientos. pues según lo vimos con la regla del tercero excluido. correlativamente. La verdad es una propiedad de los enunciados. Así. introduciendo otros elementos que no se reducen a la bivalencia de verdad y falsedad. observamos que se trata de un razonamiento válido o correcto.

Si es verdadero (1) que «Todos los caballos son mamíferos». entonces es verdad (1) que «No todos los caballos son mamíferos». al menos. Las matemáticas se sirven de proposiciones descriptivas de la lógica para resolver problemas. Ahora bien. y si fuera falso (0) que «Todos los caballos son mamíferos». En este caso si es verdad que (p) «camino» y también es verdad que (q) «sonrío». entonces es falso (0) que «No todos los caballos son mamíferos». son dos y cada proposición es susceptible de ser verdadera o falsa. en cualquier otro caso será falsa. usando las conectivas podemos analizar relaciones entre proposiciones atómicas. 322 . Estas generan las siguientes tablas: ■ La conjunción p & q («camino y sonrío»): p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 p&q 1 0 0 0 La conjunción es verdadera solo si ambas proposiciones son verdaderas. Como. puede ser verdadero (1) o falso (0).ANEXO: Ampliación de Lóg ica Siguiendo con el ejemplo de «Todos los caballos son mamíferos». la proposición (p&q) «camino y sonrío» es verdadera. entonces hay cuatro posibles combinaciones.

Evidentemente. No obstante. ■ El condicional o implicador p p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 q (si camino. Este tipo de disyunción se denomina inclusiva. ya que en este caso pueden darse a la vez las dos acciones que se afirman: (p V q) «camino o sonrío». la disyunción exclusiva es aquella en la que no se pueden dar las dos a la vez. entonces también lo es que (p V q) «camino o sonrío». 323 . entonces El bicondicional es falso si uno de sus componentes es falso. La disyunción solo es falsa si ambas proposiciones son falsas. Suele simbolizarse mediante el disyuntor. puede darse el caso de tener más de dos proposiciones atómicas. No puede ser que haga a la vez frío y calor. además de paréntesis: (p V q) & ¬ (p & q). ya que eso es la condición. ■ El bicondicional o coimplicador p sonrío): p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 p q 1 0 0 1 q (Si camino.Tipos de Lógica ■ La disyunción p V q («camino o sonrío»): p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 p q 1 1 1 0 Si es verdad que (p) «camino» o (q) «sonrío». y solo si camino. como ocurre en el ejemplo propuesto. En todos los demás casos es verdadero. por lo que las posibilidades de combinación se multiplican. En este caso una excluye a otra. en los demás casos es verdadero. el negador y el conjuntor. entonces sonrío): p q 1 0 1 1 El condicional solo es falso si el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. Por ejemplo: «Hace frío o calor».

Por tanto. Y si resulta en unos casos verdaderos y en otros falsos diremos que es una indeterminación o una proposición contingente. Tras construir su correspondiente tabla de verdad. ● Actividades 3. estaremos ante una contradicción. mediante su correspondiente tabla de verdad. gracias a los polacos y al matemático británico y uno de los padres de la inteligencia artificial. se puede recurrir a las tablas de verdad para comprobar la validez o invalidez de un razonamiento. si no estás cansado es que no has subido las escaleras. estamos ante una tautología. Un razonamiento es válido cuando la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. pero la fábrica está abierta. por tanto. entonces la fábrica estará cerrada. Veamos el siguiente ejemplo: «Si no estudias. los decodificaban a media que los iban recibiendo. De esta manera. al mismo tiempo. él ha ido a trabajar. Si en todos los casos resulta ser falso. Se trataba de una máquina con un teclado en idioma alemán que combinaba secuencias numéricas con secuencias de letras y fue utilizado por los militares nazis para enviar mensajes cifrados a sus tropas quienes.» «Luego no has aprobado el examen. los mensajes secretos de los alemanes podían ser descifrados y leídos sin que ellos lo supieran. Dicho razonamiento ha de tener la forma de un condicional. Los servicios secretos aliados. Al saberse con antelación sus movimientos estratégicos. cuyo antecedente está formado por las diversas premisas. Alain Turing. si en todos los casos resulta ser verdadero. por tanto. los aliados ganaron numerosas contiendas. Formaliza en el lenguaje lógico los siguientes argumentos y comprueba. unidas por conjunciones. Los submarinos alemanes provocaron muchas bajas a los aliados mediante la máquina Enigma. y cuyo consecuente es la conclusión. que es un razonamiento formalmente válido.» 324 . si son válidos o no: a) «Si Antonio no ha ido a trabajar. especialistas en lógica.» La tabla de verdad sería la siguiente: p V V F F q V F V F ¬p F F V V ¬q F V F V ¬p V V F V ¬q (¬p ¬q) & ¬p F F F V [(¬p ¬q) & ¬p] ¬q V V V V Podemos comprobar que se trata de una tautología y. lograron interceptar y descodificar el complejo código en el que se basaba el funcionamiento de la máquina.» «No has estudiado. no aprobarás el examen. por tanto. La utilidad de las tablas de verdad es la posibilidad de determinar el valor de verdad que encontramos en un razonamiento.ANEXO: Ampliación de Lóg ica Curiosidad filosófica ! El código Enigma era uno de los principales instrumentos de codificación durante la Segunda Guerra Mundial. entonces estarás cansado.» b) «Si subes las escaleras.

2. Él ha muerto joven. Por ejemplo. será menor la cantidad de seres a los que se les pueda atribuir ese concepto (denotación). y viceversa. existen y puedan existir. 5. sin distinción de raza u otras características específicas. serán más los seres La lógica de predicados se encarga de analizar los contenidos de las proposiciones. morirán personas de hambre. por tanto. vertebrado. por ejemplo: «Los caballos son vertebrados». se incluyen todos los caballos que han existido. si simplemente decimos «caballo». no se toman las proposiciones como unidades compactas. siendo «los caballos» el sujeto y «vertebrados» el predicado. si no hay justicia. luego no has estudiado. 325 . Construye un razonamiento con dos proposiciones unidas por una conjunción (&) y establece la correspondiente tabla de verdad. Toda proposición tiene. 2. a mayor cantidad de especificación del significado de un concepto (connotación). por denotación o extensión. la denotación se refiere al conjunto de individuos o seres a los que se aplica el concepto. es decir. el conjunto de seres a los que se puede atribuir la connotación del concepto. De esta forma. se podrá vivir muchos años. En este caso. Por su parte. habrá personas que mueran de hambre. lo que se dice y quién lo dice. Luego. La connotación se refiere al conjunto de características de la cosa en cuestión y que la diferencia de todas las demás. Y si la riqueza no está bien repartida. la riqueza no estará bien repartida.» d) «Si no hay justicia en el mundo. un sujeto y un predicado. Así. Es el conjunto de notas o propiedades que comprende el significado de un concepto. entramos en el campo de la lógica de predicados. el concepto de «caballo» incluye diversas propiedades tales como ser un animal. comprensión) y su denotación (extensión). es decir. es decir.» 4. no llevaba una vida sana. mamífero y perteneciente a la clase de los equinos. Lógica de predicados Cuando nos interesa analizar el contenido de una proposición. sino que se dividen en sus partes.Tipos de Lógica c) «Te dije que estudiaras o suspenderías el examen. Estas dos cualidades de los conceptos se hayan en relación inversa. Esos son los conceptos nucleares de esa proposición y. al menos. Y has suspendido.» e) «Sólo si se lleva una vida sana. pueden ser considerados desde el punto de vista de su connotación (intención. Haz lo mismo pero con un razonamiento que esté estructurado por una bicondicional ( ). en el concepto de «caballo». Para ello es importante diferenciar entre connotación y denotación. como todos los conceptos.

con lo cual tendríamos que excluir a algunas razas.» V Simbólicamente. entonces x es un corredor veloz (C) y lo representamos así: A la vez. las proposiciones se dividen en universales y particulares. Estos cuantificadores han quedado incorporados en la lógica tradicional. el carácter de ser «buenos cazadores». pero no de todos los perros. Así. si decimos «Algún caballo es un corredor veloz». en lógica se usan los cuantificadores. que son las partículas que permiten determinar la cantidad en los enunciados o juicios. el predicado se refiere a una cualidad relativa. por la cantidad. los caballos percherones. de forma que. Por ejemplo. lo representamos así: V x Cx V Universal positiva (A) Universal negativa (E) Particular positiva (I) Particular negativa (O) x Cx Con lo que estamos indicando que. y si x es un caballo. es decir. si decimos «Todos los caballos son corredores veloces». por ejemplo.» «Algún caballo no es corredor. en ese caso. Los cuantificadores En el habla cotidiana no siempre se tiene claro el alcance denotativo de un concepto. y el particularizador con el símbolo « V ».1. quien dividió las proposiciones en cuatro categorías. pues. es decir. 2. en la expresión «Los perros son vertebrados» es muy fácil entender que se trata de todos los perros. el generalizador puede ser representado mediante el símbolo « ».» «Ningún caballo es un corredor veloz.ANEXO: Ampliación de Lóg ica a los que se les puede aplicar ese nombre. por ejemplo.2. la extensión o cantidad de seres a los que este se aplica. Para intentar esclarecer esto. tenemos los siguientes cuantificadores: Universal o generalizador Positivo Negativo Particularizador Positivo Negativo «Todos los caballos son corredores veloces.» «Ningún caballo es ovíparo.» 326 .» «Algún caballo es de raza andaluza.» «Algún caballo es un corredor veloz. los pekineses o los pincher. pues la característica de ser «vertebrados» es universal para la clase de los caninos. mientras que si decimos «caballo andaluz» reducimos el número de posibilidades. mientras que por la cualidad se dividen en positivas y negativas. según la cantidad y la cualidad de los términos que utiliza. posee la característica anotada. Pero si dijéramos «Esos perros son buenos cazadores». Esto solo se puede decir de aquellos perros utilizados para la cacería. «Todos los caballos son mamíferos. al menos un individuo. derivada de las enseñanzas de Aristóteles.» «Algún caballo no es un corredor veloz. dentro del campo de significación (connotación) de ese concepto ya no caben. De esta forma.

una puede ser verdadera y otra falsa.Tipos de Lógica Puestas en relación estas cuatro clases de proposiciones. Son universales.» 7. pero ambas no pueden ser falsas. T: trepa a los árboles) a) «Los hombres no son siempre ricos. la E y la I. Formaliza los siguientes enunciados. la E y la O. V 327 . determinando en cada caso el cuantificador correspondiente. Ambas pueden ser verdaderas. Sigue la secuencia de este siguiente ejemplo: Los hipopótamos nunca trepan a los árboles x(Hx ¬Tx) (H: hipopótamo. pero difieren en la cualidad: la A y la E. ● Actividades 6.» b) «Un niño señaló con el dedo al emperador.» d) «El catarro común nunca es mortal. incluso. una puede ser verdadera y otra falsa. entre las que se pueden mencionar las siguientes: Las proposiciones contradictorias Las proposiciones contrarias Las proposiciones subcontrarias Las proposiciones subalternas Siempre una será verdadera y otra falsa. pero ambas sí pueden ser falsas. pero difieren en la cualidad: la I y la O. si mezclamos las dos características o propiedades de los conceptos (connotación y denotación) y la división aristotélica de las proposiciones. Ambas pueden ser verdaderas. Inventa y formaliza tres enunciados diferentes determinando en cada caso el cuantificador correspondiente. pues no pueden ser ambas verdaderas ni ambas falsas. se establecen las siguientes oposiciones: A Contrarias E Contradictorias Subalternas Subalternas I Subcontrarias O Contradictorias Contrarias Subcontrarias Subalternas Difieren en cantidad y cualidad: la A y la O. Son particulares. Difieren en la cantidad: la A y la I. siguiendo las reglas deductivas o principios antes mencionados. Ahora bien. aparecen las reglas y relaciones de los juicios. incluso.» c) «Los leones son felinos. Ambas no pueden ser verdaderas. pero también ambas pueden ser falsas.

Además. de las primeras.» «Sócrates es un ser humano. en el razonamiento. la extensión. no varía. pues «mortales» se refiere a los seres humanos. El silogismo se estructura con tres términos básicos: el mayor. el término menor hace de sujeto en la conclusión. Lo que importa es la inferencia que se da a partir de las dos premisas.» Premisa mayor Premisa menor Conclusión Como puedes ver. en este caso no importa si el contenido de las proposiciones es verdadero o falso para que la forma del razonamiento sea correcta. el conjunto de entes al que hacen referencia los términos. menor y medio. para que un silogismo sea correcto o válido debe ajustarse a las siguientes reglas: ■ Solo puede contener los tres términos indicados: mayor. es decir.2.» «Sócrates es mortal. En el ejemplo anterior. es decir. la cual se deriva deductivamente. ■ El término medio debe tomarse en toda su extensión. en la premisa mayor se considera la totalidad de la clase de los seres humanos. ■ Los términos mayor y menor no pueden tener una extensión diferente en la con- clusión que en las premisas. grupo al que pertenece Sócrates. Por ejemplo. entonces la conclusión se derivaría necesariamente de ellas.2. la conclusión se deduce lógicamente de sus premisas. El silogismo Con lo explicado anteriormente resulta más fácil comprender el silogismo. por lo menos una vez. tenemos un razonamiento compuesto por tres enunciados o proposiciones. y el término medio solo hace de término comparativo entre ambas premisas. Si son correctos formalmente. La forma en que estos aparecen en la estructura del silogismo es la siguiente: el término mayor hace de predicado en la conclusión. 328 .ANEXO: Ampliación de Lóg ica 2. resultaría así: Gracias al silogismo podemos comprobar cómo con el razonamiento podemos entendernos cuando hablamos. por tanto. en nada cambia el significado de la premisa mayor. el menor y el medio. Las dos primeras son denominadas premisas y la tercera conclusión. Término mayor Término menor Término medio «son mortales» «Sócrates» «los seres humanos» En el caso anterior. necesariamente. el razonamiento es correcto. que fue la forma lógica de los razonamientos más destacada de la lógica clásica. El ejemplo clásico de silogismo: «Todos los seres humanos son mortales. Finalmente. En este caso.

» En cualquiera de los tres casos nos encontramos con situaciones evidentemente falsas. Por ejemplo: – «Todos los seres humanos son inmortales. si hay una premisa positiva y otra negativa.» (Universal) – «Sócrates es un ser humano.» (V) – «Sócrates es inmortal.» (Particular) – «Sócrates es mortal» (Particular) Sócrates estableció uno de los postulados más importantes de la lógica del que han partido numerosos estudiosos hasta la actualidad. en la conclusión se excluye el término «seres humanos». la conclusión será siempre negativa. ■ La conclusión tiene más posibilidades de hacer que el silogismo sea falso. la conclusión debe ser particular. ambas premisas son afirmativas. Por ejemplo. premisas afirmativas no pueden concluir en una negativa.» (F) – «El filósofo Sócrates es un ser humano.» – «El filósofo Sócrates no es un ser humano. responden a un estado de cosas empíricamente comprobable y la conclusión es igualmente verdadera. es decir. – «Todos los seres humanos son mortales. Esta regla se cumple en el ejemplo propuesto.» (F) ■ Si se trata de una premisa universal y otra particular. dos premisas negativas no se deduce ninguna conclusión. en nuestra vida cotidiana establecemos premisas para sacar conclusiones. Por ejemplo: ■ Dos ■ De – «Ningún ser humano es mortal.Tipos de Lógica ■ El término medio no debe entrar en la conclusión. En el ejemplo analizado. 329 .» – «Sócrates es inmortal. De esta misma forma.

Lo abstracto escapa de las leyes de la lógica y ahonda en los sentimientos profundos del ser humano. en la vida cotidiana.» – «Sócrates es filósofo. como en el prototípico caso del silogismo. 3. la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas. en no pocas ocasiones formulamos argumentaciones con el propósito de convencer o persuadir a nuestros interlocutores. paradojas o falsos argumentos. etc. Lógica informal Los dos tipos de lógica revisados hasta el momento forman parte de la lógica deductiva o lógica formal. valorativos. pasionales. Por ejemplo: – «Algunos seres humanos son filósofos. que complican la objetividad y la certeza de lo que decimos. Asimismo. sino que en nuestras argumentaciones ordinarias mezclamos elementos racionales con otros volitivos. 330 . que debemos dilucidar y descubrir.» En este caso. hemos visto que razonamos bien sabiendo cuándo acertamos y cuándo nos equivocamos en función de lo que nos dicen. aunque en realidad pueden esconder falacias. como lo suponen las reglas del silogismo. Mediante ella. intentando darles la apariencia de que son ciertas o correctas. normalmente no procedemos mediante razonamientos deductivos de ese tipo. En ella la conclusión de los razonamientos se deduce necesariamente de las premisas.ANEXO: Ampliación de Lóg ica ■ De dos premisas particulares no se deduce ninguna conclusión..» – «Sócrates es un ser humano. Sin embargo. mentiras.

1. el cual es una forma válida de razonamiento donde la premisa menor es el antecedente. Un claro ejemplo de ellas es la falacia del consecuente. lo establecido en las premisas es inapropiado para fundamentar conclusiones válidas y verdaderas. También puede ser sustituida por su sinónimo «atingencia». en la medida en que son las más comunes en la vida cotidiana y ya no se quedan en el plano formal de las proposiciones. que es la denominación que seguiremos. Así. es decir. nos interesa ahora revisar algunos de los casos más relevantes en materia de lógica informal. Hay. En este breve recorrido por los caminos de la lógica.1. como en el caso siguiente: «Si corres te cansas. Entre las falacias informales podemos reconocer dos tipos: falacias de atinencia y falacias de ambigüedad.Tipos de Lógica Esto es lo que da lugar a la denominada lógica informal. siendo la conclusión B: A B). principalmente el análisis de algunas de las falacias más representativas y de los argumentos paradójicos clásicos.» «Estás cansado.1. Falacias de atinencia o relevancia Estos falsos razonamientos resultan de la ausencia de atinencia lógica• de las premisas con sus conclusiones. no por el hecho de estar cansado (B) se deduce que se haya corrido (A). 3. destacan las que afectan a la formación de los silogismos. Las falacias Existen falacias que se analizan tanto en el campo de la lógica formal como en el de la informal. podemos revisar los siguientes: Vocabulario Atinencia lógica: se dice de los razonamientos en los que la conclusión muestra o tiene relación o consecuencia con las premisas de las que se desprende. por tanto. pero de manera defectuosa. formula aparentemente un razonamiento. Una falacia bastante grave sería decir que como Diego Armando Maradona es argentino. pero no el consecuente de la mayor (sería A. que ha tenido un fuerte impacto en las investigaciones y el desarrollo de diversas aplicaciones tecnológicas. una manifiesta falta de rigor. Sin embargo. 331 . 3. Entre los modos más comunes dentro de este tipo de falacias. cuando se suponen unas premisas implícitas que no apoyan lógicamente la deducción de su conclusión. Los griegos denominaban «sofismas» y los latinos «falacias» al tipo de argumentación que. Además. en el caso de la falacia del consecuente. en adelante. las falacias resultan de una transgresión de las reglas de la deducción. En el primer caso. nos centraremos en el estudio de las llamadas «falacias no formales». En este caso.» «Has corrido. los mejores futbolistas son argentinos. por la que se afirma una conclusión que no ha sido probada.» A B A B No debemos confundir este caso con el modus ponens. pretendiendo persuadir. es un tipo de argumentación incorrecta. sino en el contenido de los razonamientos. falacias.

En este caso. la comprensión. que es falso porque no se ha demostrado su verdad. cuando ante nuestros padres no admitimos la responsabilidad de alguna falta. Puede tratarse de métodos de intimidación diferentes a la fuerza física. Incurrimos en este error cuando en vez de refutar la verdad de lo que afirma nuestro interlocutor lo atacamos directamente. no se puede emitir un juicio racional. Este argumento es falaz ya que el carácter personal de quien afirma algo no tiene relevancia lógica para determinar la verdad o falsedad de lo que dice. c) Argumento por ignorancia (argumentum ad ignorantiam). con la información de que se dispone. para que se acepte una determinada conclusión. pero que tienden a producir un efecto análogo. Por ejemplo. es un caso de argumento por ignorancia. se debe a que es un asunto sobre el cual. Así. por ello debemos reflexionar sobre las argumentaciones de los demás para descubrir si los razonamientos expuestos son defectuosos o bien son correctos. Se cae en este error cuando se recurre a las emociones y los sentimientos. la solidaridad. d) Apelación a la piedad (argumentum ad misericordiam). en vez de demostrar la autoría de una acción delictiva por parte de una persona. cuando se doblega la voluntad de alguien con la amenaza del abandono.. cuando se pretende demostrar que una persona es responsable de un robo porque no tiene trabajo conocido o abandonó su hogar. b) Argumento ofensivo (argumentum ad hominem). o a la inversa. se exhibe su trayectoria vital como una muestra de su responsabilidad en los hechos que se le imputan. por ejemplo. incurrimos en este tipo de falacia. afirmar lo contrario configuraría el mismo tipo de error. Esta situación se Las falacias están presentes en nuestro día a día. por ejemplo. Este argumento se da. objetando que ellos también lo hicieron en su momento. por ejemplo. por su parte. Cometemos este error cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar en el interlocutor la aceptación de una conclusión. como la piedad. Cuando pretendemos que algo es cierto solo por el hecho de que no se ha probado su falsedad. afirmar que es cierto que los ovnis no existen puesto que no se ha logrado probar la existencia de vida extraterrestre. etc. En el ámbito internacional. Este tipo de argumentación aparece comúnmente en los procesos judiciales. En el ámbito de las relaciones interpersonales. ahora bien. el argumentum ad baculum puede presentarse. 332 . en los casos en que. está presente en la amenaza del uso de la fuerza o mediante la guerra.ANEXO: Ampliación de Lóg ica a) Apelación a la fuerza (argumentum ad baculum).

el labrador cosecha trigo de dos euros el kilogramo. ● Actividades 8. o bien. En la primavera siembra trigo de dos euros el kilogramo.» d) «Lo que el labrador siembra en la primavera. Por lo tanto. Sin embargo. si se dice que una película de cine fantástico es mejor que otras porque las personas de buen gusto así lo consideran. Determina el tipo de falacia en que se incurre en cada uno de estos casos y explica en qué consiste. el error queda muy evidente. se afirma que son aquellas que ven películas fantásticas. g) Petición de principio (petitio principii). A fin de cuentas. como argumento para lograr el asentimiento a una conclusión. incurrimos en una petición de principio. nos encontramos con este tipo de falacia. en el otoño. les citan como autoridad para probar lo que están afirmando. es mi pelota. Cuando se toma como causa de un evento algo que no lo es. y debe de decir la verdad. Construye un razonamiento que sea un ejemplo de falacia: a) De apelación a la fuerza. con independencia de si sus argumentaciones se expresan con rigor y con conocimiento de causa. en el habla común es posible formular la misma proposición con oraciones diversas. así que esto puede oscurecer el hecho de que una y la misma proposición aparece como premisa y como conclusión. pensar que si se toca el claxon del coche insistentemente hará avanzar la fila de vehículos cuando estamos en un embotellamiento. por lo tanto. pero ante la pregunta acerca de quiénes son las personas de buen gusto.» c) «Ese estudiante dice que yo soy su profesor favorito. cuando se pretende afirmar la inocencia de alguien basándose en su buena presentación y exquisitos modales. o bien. la idea de que sudar mucho es un medio para adelgazar. b) De apelación a la autoridad. Cuando en una argumentación la conclusión repite exactamente alguna premisa. 333 . en un medio dominado por la imagen. De esta forma. Con este tipo de pseudorazonamientos se pueden establecer conclusiones realmente ridículas. lo recoge en el otoño. debe ser falso. En esta apelación a la autoridad se basa en el respeto que se tiene hacia personas socialmente reconocidas.Tipos de Lógica da. como habíamos visto más atrás. muchas personas forman sus criterios en base a lo que afirma este colectivo. c) De argumento por ignorancia. a) «Ningún matemático ha logrado nunca demostrar la verdad del famoso “último teorema” de Fermat. por ejemplo.» 9.» b) «Hoy me toca a mí batear. particularmente la imagen televisiva. Este error consiste en dar por demostrado lo que habría que demostrar para obtener la conclusión que se desea. porque ningún estudiante le mentiría a su profesor favorito. Por ejemplo. f) La causa falsa (non causa pro causa). e) Apelación a la autoridad (argumentum ad verecundiam). Hoy en día.

ya que en base a esa imprecisión. por tanto Enrique es competitivo». pero en el segundo caso se trata de la terminación del proceso vital que no tiene que ver con la primera proposición. podría ser interpretada de forma que a los amigos se debe hacer el bien. cuando vamos a comprar un ordenador. Esta aparece cuando el argumento se hace a partir de premisas cuya formulación es ambigua. Dentro de la lógica aristotélica corresponden al tipo de error que él denominaba falacias in dictione. que en virtud del énfasis que se hace de la última parte de la oración. Falacias de ambigüedad Este tipo de falacia aparece en los argumentos que contienen palabras o frases ambiguas. el ensamblaje del ordenador sea deficiente. Esta falacia consiste en deducir que las características del todo se aplican a cada parte del mismo modo. de manera que no ponemos suficiente atención a la línea lógica del razonamiento (en los periódicos y revistas sensacionalistas es un recurso muy utilizado). aun con componentes de buena calidad. El énfasis. la muerte es la perfección de la vida». pero a quienes no son nuestros amigos es posible hacerles el mal. Esta falacia aparece cuando una palabra es usada con más de un significado en un mismo razonamiento y el contexto no permite distinguirlos.2.ANEXO: Ampliación de Lóg ica 3. El equívoco.1. se puede convencer a alguien de que uno de los sentidos posibles es el único que puede sostenerse. Se puede incurrir en esta falacia por la forma descuidada con la que usamos el lenguaje. por tanto. La división. es la condición más propicia para que aparezca este tipo de error o pseudorazonamiento. Es inversa a la anterior. Por ejemplo. Así. aun cuando se usara con uno solo de esos significados. Esta falacia se produce cuando variamos el significado de los términos. Sin embargo. pues los defectos del razonamiento falaz son de carácter verbal o lingüístico. el fin de la vida es la muerte. la palabra «fin» está utilizada con diversos significados en uno y otro caso: en el primer caso se refiere a un objetivo. Un caso es este clásico argumento: «El fin de una cosa es su perfección. cometemos este tipo de falacia. se comete así una falacia de división. ya que puede darse el caso que. 4. Si sobre la base de esa información concluimos que el ordenador es de excelente calidad. en la que cada cual interpreta lo que quiere. Un ejemplo sutil lo podemos encontrar en la máxima «haz el bien a tus amigos». pues en el primer caso daría 30 y en el segundo el resultado sería 14. Evidentemente. Así. pero la inferencia se presenta en la dirección opuesta. luego. debido a la forma en que se recalcan o destacan. lo que es cierto para el todo es cierto para cada una de las partes. el vendedor nos describe detalladamente los componentes básicos de aquel. Entre ellas podemos mencionar las siguientes: 1. 2. si decimos que «Un colegio es competitivo y Enrique es estudiante de ese colegio. La composición. estamos en presencia de una falacia de composición. La anfibología. puede incurrir en anfibología quien afirme que (4+2)x5 = 4+2x5. 5. 334 . De esta forma. 3. Cuando se confunden las cualidades de las partes de un todo con las propiedades del todo. aludiendo a la calidad de estos porque se trata de piezas de marca. Se da la misma confusión. siempre daría un resultado falaz. cuyo significado va cambiando de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento. una frase ambigua o demasiado genérica.

a) «El señor Rodríguez es un pobre hombre y pierde siempre que juega a las cartas. las amenazas terroristas son buenas nuevas. si decimos que «La lluvia provoca sequía» o que «La vida es muerte y la muerte es vida». Intentar clarificarlas tiene un efecto práctico muy importante. el señor Rodríguez es un pobre perdedor. Construye una falacia que tenga elementos de equívoco y composición. y explica en qué consiste cada una de ellas.» c) «Las amenazas terroristas no son nuevas. Por lo tanto. Determina el tipo de falacia que contienen los siguientes pasajes. en literatura se utilizan este tipo de expresiones con intención poética. Más precisamente consiste en una expresión lógica en la que existe una contradicción aparente y somos incapaces de determinar dónde reside el error. ● Actividades 10. Muchos son los tipos de enunciados que implican imposibles.» b) «El padre de ella tiene una apariencia distinguida. entimemas y sorites Las paradojas consisten en la expresión de una idea que se aparta de lo que comprendemos como «sentido común».Tipos de Lógica Estos son solo algunos ejemplos de falacias a las que nos vemos expuestos diariamente. 335 . ya que no son antiguas.» 11. Paradojas. el movimiento hippie mezcló símbolos bélicos con flores para protestar contra las guerras. pues su detección y comprensión es importante para defendernos y estar atentos ante posibles engaños. de modo que debe ser un hombre distinguido. Por ejemplo.2. sinsentidos o absurdos. pero en un lenguaje cotidiano nos resultarían extrañas. Por lo tanto. En esta simbología expresaban sus ideales a través de la paradoja. 3. En los años 60.

Otro tipo de dificultad que enfrentamos en el reconocimiento y reconstrucción de los razonamientos está representado por el entimema•. con lo cual el corredor más lento siempre estará un poco más adelante. Resulta que él mismo era cretense. que es una conclusión pero se han omitido las premisas. De alguna manera. en la expresión «No es oro todo lo que reluce». Pero. b) Otra de las paradojas de Zenón. el argumento. por ejemplo.» No obstante.). ¿está diciendo la verdad? ¿Cómo se puede decir la verdad mintiendo o cómo se puede mentir diciendo la verdad? ! De este modo. es el argumento llamado «Aquiles». que afirma que nada se mueve. ¿Estaba entonces diciendo la verdad? Existe una versión más simple y popular cuando alguien afirma «Miento». aparece este tipo de razonamiento en las «máximas» o «aforismos». por sobreentenderse una de las premisas. únicamente consta de dos proposiciones. entre las dos paradojas aristotélicas tenemos: a) La paradoja que podemos denominar «de la quietud». Curiosidad filosófica La «paradoja del mentiroso». pues de lo contrario el móvil debería alcanzar el punto medio del camino antes de poder llegar al final. Zenón de Elea (siglo V a. Por medio de ella se dice que Epiménides el cretense había declarado que todos los cretenses son mentirosos. terminaría afirmando una proposición contradictoria. Este razonamiento podría reconstruirse así: – «Si algo se desplaza de un punto a otro ha de recorrer una distancia.ANEXO: Ampliación de Lóg ica En la Antigüedad. trató de demostrar la validez de las enseñanzas de su maestro frente a la existencia y posibilidad del movimiento. discípulo de Parménides de Elea.C. que consiste en afirmar que un corredor más lento nunca será alcanzado por uno más rápido. y así sucesivamente.» – «Toda distancia es ilimitadamente divisible. también. en virtud del método de la reducción al absurdo tendríamos que desecharlo. que podrían ser las siguientes: 336 . aunque este paso nunca fue dado por Zenón. llamadas antecedente y consecuente. Quien así se expresa. cada vez debe llegar primero al punto intermedio entre la mitad del camino y antes de llegar a su meta. es un tipo de paradoja semántica desconcertante y que plantea un problema a quien pretenda construir sistemáticamente una teoría de las relaciones entre el lenguaje y la realidad. también llamada la «paradoja de Epiménides» o «del cretense». que se formula para demostrar la imposibilidad del movimiento. que Aristóteles recogió. pues para esto el último debería primero llegar al lugar de donde partió el corredor perseguido. Este argumento vuelve sobre la tesis de la división infinita de una distancia y tiene el mismo desenlace absurdo que el anterior. que es un silogismo incompleto en el que falta una o incluso las dos premisas. Vocabulario Entimema: silogismo abreviado que.» – «Nadie es capaz de recorrer una distancia infinita.» – «La suma de las partes resultantes de dividir ilimitadamente una distancia es igual a infinito. Ambos pensaban que este no era posible y para ello formuló varias paradojas que más tarde Aristóteles expuso y discutió en su Física. por tanto.

como en el caso siguiente: «Los empleados fijos trabajan más a gusto. cuando decimos que «Los empleados fijos trabajan más a gusto y con ellos se mejora la calidad de nuestros productos». que es una cadena de argumentos en la que la conclusión del primero sirve de premisa para el segundo.» De otro lado.» También: «El Sol alumbra. mejorará la calidad de nuestros productos. lo que les anima a preocuparse más por la calidad del producto. en la Tierra.Tipos de Lógica – «Los objetos de oro siempre relucen. en este caso. El sorites es un término lógico poco conocido. debemos mencionar el sorites•. Si contratamos trabajadores fijos. hasta que en la conclusión se une el sujeto de la primera proposición con el predicado de la última proposición. este tipo de argumentos sucesivos se utilizan con frecuencia en nuestra vida cotidiana para justificar nuestras explicaciones. sin embargo. con lo que se identifican mejor con la empresa. Vocabulario Sorites: raciocinio compuesto de muchas proposiciones encadenadas. Se trata de argumentos sucesivos. para terminar este rápido recorrido por los campos de la lógica. se puede inducir al error cuando omitimos alguna parte de la cadena de argumentos. no es oro todo lo que reluce. 337 . hasta alcanzar la conclusión definitiva.» – «Por tanto. luego es de día» puede llevar al equívoco de que siempre será de día mientras el Sol ilumine aunque no alumbre en el lado donde es de noche. de modo que el predicado de la proposición antecedente pasa a ser el sujeto de la proposición que le sigue. y así sucesivamente.» – «El sol siempre reluce. Además.

Por el contrario. pero no el predicado. 13. denominada progresiva. aunque cambia el predicado.» 338 . Reconstruye las premisas que podrían tener como conclusión el siguiente enunciado. buena sombra le cobija».» b) «Ningún erizo sabe leer.» d) «Los bebés son ilógicos.» c) «Los que no saben leer no son cultos. de modo que resulte un razonamiento válido: «Quien a buen árbol se arrima. en esta forma el sujeto de cada proposición es el predicado de la siguiente: C es D B es C A es B Luego A es D «Andalucía está en España» «Cádiz en Andalucía» «Jerez en Cádiz» «Jerez está en España» ● Actividades 12. en la segunda forma. cambia el sujeto de la conclusión. Halla la conclusión del sorites en cada uno de los ejercicios siguientes: a) «A menos que sea culto. nadie recibe el Times. llamada por los escolásticos regresiva. Por ejemplo: A es B B es C C es D Luego A es D «Jerez está en Cádiz» «Cádiz está en Andalucía» «Andalucía está en España» «Jerez está en España» En este caso.» f) «Las personas ilógicas son menospreciadas. Un razonamiento incompleto sería decir que Jerez está en España porque está en Cádiz. la conclusión se refiere al mismo sujeto con que se inició la cadena.» e) «Nadie que pueda dominar a un cocodrilo es menospreciado. el predicado de cada proposición es el sujeto de la siguiente. En la primera.ANEXO: Ampliación de Lóg ica Las sorites aparecen por tanto de dos formas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful