Seminario: Los fundamentos de la experiencia del arzalista Repeticin - Inconsciente - Pulsin Transferencia

* Cluse 18/04/2008

Estatuto del Concepto Expone Jorge Linietsky

Vernica Cohen: Bueno, buenas noches. "Los fundamentos de la experiencia del analista. Repeticin, Inconsciente, Pulsin, Transferencia". Voy a leer la convocatoria de este espacio. Partimos de que el psicoanlisis no es una teora ni una teraputica sino un lazo de discurso sostenido en el "que se diga " donde el decir es del analizante. * Lazo de discurso, entonces, donde ocurre una prctica que no deja de tener efectos teraputicos en relacin al sntoma y al malestar. Los cuatro fundamentos o conceptos fundamentales del psicoanlisis se proponen como orientacion de las presentaciones. Esos fundamentos orientarn las preguntas a desplegar, entre las que se proponen: Siguen en vigencia los mismos cuatro fundamentos o conceptos cuando pensamos el psicoanlisis como lazo de discurso fundamentado en el decir a otro que escucha e interpreta?. Es vlido hablar de clnica del psicoanlisis si pensamos que el psicoanlisis es un discurso y no hacemos la divisin clnica - teora, sino que hablamos de prctica del psicoanlisis?. Qu nos ensea la experiencia?. Cmo hacemos surgir los significantes del deseo del Otro en las psicosis?. - - Estas son.algunas ci:* las nreguntas. se las quera record3s. Hoy Jorge Lit~ietsky-va a _ . empezar el trabajo hablando de! c~ncc?to, Jorge?. jno Comentario: Bueno sera que te dijera "no". (risas) Jorge Linietsky: Voy a hacer algunos desarrollos, algunas consideraciones sobre el estatuto del concepto en dos sentid(%.En primer lugar en qu asepcin Lacan sita el estatuto del concepto en el Seminario XI, que no es el mismo, por ejemplo, que el que sita en el Seminario 1. Enn_eLSemin:uio.I, con Hegel el concepto es el tiempo.de,la:cosa, y configura ~tra~perspecfiva conctyxo. -. del . EF decir, en qu sentid; d~,i:i;;n' sita el estatuto del concepto, primera cuestin. Es decir, cul es el modo ai que sc refiere el empleo, ci uso de la palabra concepto. Y en segundo lugar qu operacin hace JJaccancon el concepto, en cuanto al estatuto en el que Lacan lo utiliza, lo emplea. En Freud ilosotros encontranos formulada por Freud la epistemologa freudiana en la primera pgina de "Las pulsioties y sus destinos". Freud hace un desarrollo de cmo opera la ciencia para llegar a cierto tipo de convenciones-que egidm-arbitrariamente sino que estan determinadas, dice, por i m p o r t a ~ c i o n e s con la materia % "Jnr empirica, relaciones que creemos adiviffi 3htesf ri~'hhfrse~oV'd&gIr%1eS , su c o n W n i i ~ t oy d e m & - a a n " . Es cdecir, sela&ones que creemos adivinarantes d e hakT~Yenos asequibles su conocimien<e y demostracin. E s dcir es algo que tiene alguna resonancia con el tiempo lgico. Estasconyenciones van a dar lugar, dice, a definiciones. Y estas definiciones o conceptos fundtkrntales, en alemn concepto es Beg~zf Yo no tengo

--

?$
I r

u .

iod

P --.rrol*auri C .

'

rri*wi,n

. ..i u

4 4

7m ,

-A ., .

'e' ,/

-.

la obra alemana, tengo la Standard Edition. En la Standard Edition dice "basic concepts ". Pero estos conceptos fundamentales, como traduce Ballesteros, o basic concepts segn Strachey, son conceptos que se mantienen siempre abiertos a revisin, a modificacin. Comentario: Como dice Ballesteros?
. . . . . Jorge Linietsky: Ballesteros dice "Conceptos,,fbndamentales". . . .-. ..
&-.

Comentario: O sea que (inaudible) toma de Lacan. Jorge Linietsky: S, conceptos fundamentales. Anabel Salafia: S, quiere decir Begnfl Jorge Linietsky: Begriff es concepto en alemn. Anabel Salafia: Claro, y GrundBegriff es concepto fundamental; grotind es tierra... Jorge Linietsky: Grt~ndBegrzff; est. Ground begrzff Ground es tierra, fundamento, ah suelo. Comentario: Entonces en'vez de basic concepts sera ground concepts. Jorge Linietsky: Ground concept. Entonces, voy a enmarcar el desarrollo de lo que voy a decir, que a lo mejor puede tener algn costado un poco tedioso pero, esto que dije para enmarcar la cuestin se me acaba de ocurrir ahora. Esto quiere decir que hay que tratar para presentar este tema, es decir, la asepcin, el estatuto de dnde procede el modo del empleo del concepto tal como lo formula Lacan y en segundo lugar, la operacin de Lacan sobre el concepto. Digo, esto es lo que se me termin de ordenar ahora que tomo la palabra. Entonces, respecto de la operacin, voy a empezar por lo que despus voy a referirme, pero respecto de la operacin que hace Lacan con el concepto, enysrstaUcan_jerarquiza.la necesidadVdel-c-qncepto. Respecto de este problema que plantea en el-Seminario. XI y que Entonces-l va, a.d.$cir, en ,la concierne a .qu orden de verdad engendra nuestra ltima clase del Seminario va a concluir esto, va a decir: "lo . - - . quepiiede.hacernos seguros de nuestra praxis. es eso que-cceo..Iiaberles dado qqu,los conceptos bsicos bajo las cuatro rbricas del Inconsciente, la Repeticin,la Transferencia y 1~Pulsin"., Vemos que hay aqu un momento en donde se apoya, vamos a decir, en la consistencia del concepto. Ahora bien, esto puede dar lugar a un equvoco muy serio porque uno se sentina, siguiendo esto, amparado, podramos decir as, en estos soportes fundamentales que cumplen con lo que se exige del concepto tal comp Lacan, l~,glantea. erpbp-go la Sin operacin que.hace Lacan respecto. del concepto, &\a deititci'n dgl cb&%jto. , Y-esto est insinuado e; el Seminario XI, voy a decir en que punto se a e nsinuada en esta destitucin del concepto, pero est, con toda precisin, planteado el problpqa.9- la primera . clase; del,, Semigano,, XI, . en "Problemas . cru.ciales...". Dice, 4'' nuestra' '"9 , ---- "9': , .' ,. u c6ncepcin . . del~conce~to.~."~ l . d ' incluso % concepcin de[concepto ! d - J
s. .&* .
%

:! +

7
'

..."

...

. ,

. I

---d --.-

dice,

Es interesante esto porque son conceptos rigurosos que no se sostienen. Pero &se sostienen, y esto es lo interesante, respecto de ningn referente. " Y que s i e m ~ r e y de
l

& tn

e
-. s.

wa..yzpar,este de la tyche, "...como. porque yo uso la versin francesa de Rosank, que es la ltima que vino, y es una versin confiable. " No uedo hablar del pr pr%cipiiq de la- repeticin - el encuentro, la dimensin del encuentro - sin volver inaprensible el punto mismo donde~se-califica repeticin". esta En este sentido dice no hay concepto del inconciente, no hay concepto de la repeticin. Entonces me parece que es importante tener claro esto, diramos para skuar el reconido que vov a hacer a continuacin. ~o;~ue podemos decir,,& f&orrido que yovby a haoer;'jystamenteeb l:deI'~~6nce~to que . , 'de-estiunanera se meggcu,ge.ah~r~que,se~pl!odra decir de-esta.manera, .
-+

Entonces, el estatuto del concepto con el que est operando Lacan procede, en este momento, de los trabaios dc Frege, que es un lgico mateiritico que ha buscado siempre darle sopo%ei muy consistentes a la matemtica y ha hecho un esfuerzo conceptual de , logisizar la aritmtica. Los trabajos en los me p-ce que Lacan sustenta esto son: "Funcin y concepto", "Concepto y objeto" "Sinn y hedeutung": Aclaro que "Sinn y bedeutung" ah si hay un problema muy, muy serio con la t r a d u c c i ! ~ k 7 U. porque, por ejemplo, L .S;. "o " a l que fue escrita y presentada por Lacan en ~ * h C alemn es la bedeutung, y la bedeufun~g~es -verdala-referencia, l a denotaqin-del f a l o a ustedes buscan por ejemploen~errater Mora, en la ltima versin dcl-diccionario, Ferrater Mora dice que no se ha lle ado a ninguna conclusin sobre cmo traducir sirzn y bedeutung . . . porque, por e-jemplo,&se puede dewLsent ido o se puede c l e u g x d k m b - Y , . bedeutunn tambin se puede traducir como sentido o como significacin. Entonces el dic.e. . no .. , .hay traducciones distintas. disaxailes entonces no hay -, acuerdo. Convknutdx :minos in,digamos.

, ,

? &

A,

Anabel Salafia: Claro, sin ei ralo no pueae naber acuerdo con respecto a la traduccin. Jorge Linietsky: A ver?. ClaIro porque, digamos, cul sera la bedeutung del falo?. Cules son....._ objetos quedeppta el falo?. Ese es una bedeutung p r o b l e m t i c < p ~ ~ s - .los s -u un indecible en tanto el falo es el significante de la.falta-y qu objetos caeran --m---____ e s w d u g i o , _ de p~estidi&t&on.@Lacan~El falo es un significante que no es, C-.--.C _ _ _ d&am~s&su objeto es un objeto que es una falta, que es una fz bjeto,, en No s si vos lo decas por ah.
C.-

..*-

.y I

Anabel Salafia: S, si. Jorge Linietsky: Bueno, yo voy a comentar, entonces, el trabajo de Frege "Funcin y concepto" porque cuando Lacan se refiere en el Seminario XI al estatuto del concepto, en la

vamos a ver en seguida en el trabajo de Frege, cmo la forma de la expresin de clculo es un elemento muy importante que destaca Frege para separar la forma del contenido que en

recorrido de una funcin cuyo valor p " o -- es un valor de verdad". E - & E argumento -- ~

-**S

...' - -

Esto es lo que dice Lacan, la forma que impone el clculo infinitesimal. Bueno, yo voy a recortar algunas cuestiones y ustedes me van a tener que disculpar pero yo necesito guiarme por las notas que he hecho. Bueno, por funcin, se acuerdan que se escribe : f(x)
"

-6:@ -

luego a continuacin escribe

2 . LY-L 4

d i

-e .

&w~c'--

Entonces Frege dice que all tenemos una expresin de clculo que contiene una x., eso es una funcin. Abajo tenemos una expresin de clculo que tiene como la misma forma, la misma configuracin. La primera la llamamos funcin de x - f(x)-. Los matemticos clsicos. la -segunda T pp_d.alamar funcin -d e dos = f@$)-"_ - . 7 - la .pordiferencia a la primera funcin. L T u e dice Frege es muy interesante porque l dice que se est confundiendo la forma con el contenido cuando se escribe de esta manera. Es decir, se confunde lo que es el signo con
< .

"

la cosa designada. Vamos a ver por qu, ya que no es lo mismo, por qu no se podra escribir funcin de dos si tenemos por delante la funcin de x?. Entonces l va a decir que "la forma", -a esto que se refera Lacan-, porque dice "l~~orma,,del~clculo~, la forma .n . f i i n - .i w u . o-dela-expresin,la-forma en qse:gesuibe. O t r a c o s a e & e r i , a - q ~ m s e r g f i e r e & a referencia. Por ejemplo, l - -.dicerSi yo escribo 2+5=7 3 + 4 @ - ~ la referencia es la misma pero no son i ces lo que dice Frege es que el problema no consiste... ., dice que es una falsa encerrona plantear lo igual y lo distinto de estas dos escrituras, sino que lo que hay que ordenar es la relacin entre -m-:, la forma y el contenido, es
bb
-a+-.

9,

-*2

S-

Por ejemplo para tomar la cuestin en otro campo, cuando hablamos del sujeto del enunciado y el sujeto de la enunciacin, el j e del e n u n a o y el je4-cincin;Estn en el mismo lugar pero son cuestiones distintas, hay una suerte ae 'aparente identidad pero se trata de lugares distintos. Entonces digo, la primera cuestin que plantea Frege es la necesidad de distinguir siempre algo es expresado, el modo en que se cosa deslenadapar la referencia o la Muy bien. Incluso l va a hacer una distincin muy interesante que es, digamos, tenemos 7 en los dos lugares pero l va a hacer la diferencia, muy importante, entre el signo numrico e ~ e l ~ n numrico. y el nmero. ~ s a ~ e s c r i t u ~ a ~ e l ~ ~ 7 ~ o ~ e ~ s el-signo m e r o , El nmero es lo objeto de estudio. Por ejemplo el signo numrico, nosotros antes que l llama el tenamos los signos romanos que fueron sustituidos por los signos arbigos, sin embargo no introdujeron nuevos nmeros. Es decir que-el-genuino objeto de estudio que es el nmero no cambia cambiando el estatuto del signo numrico. El va a proponer esta misma funcin y le va a dar distinta~xpresiones 2 . x v x -+m,r, El va a desarrollar esta primera funcin. Si desairollamos esta funcin y le damos distintos valores numricos a x, vanios a obtener un nmero que esda referencia de 1; funcin.., 2 . i3+1 2 . 23+2 2 . 43+4 S , , p13 %fl 2 . 53+5 el' Si la
- .

& &

/e

'

. , se
-

.,

-17 --

o d e, elemento
"-3-

"

indeterminado da el carcterde.,can~stRncia~aT-l-a&%kEsh x-esJo-que --.. se llama el .,:'ar-deji7"cin. Ah vemos que tenemos 8?!3Entos argumentos, el argumento 1 puede ser, puedo poner cualquier nmero, el 2, el 4, etctera. Es decir que lo que tenemos .es siembre 1a.misma ~&wn-&-&b con disiibtds aigsentos. Entonces qu es lo que se veiiiica en esta serie que hicimos donde onemos distintos argumentos para laimisma,funcin?. Esto permite entender y verificar aquello en owque resize genuinamente la funcin que Frege la escribe de esta manera para la funcin 2 . x3+x :

---m

3%

iminado la x que es el signo del

L& -.-*A*
r

-I .R < -

a-

Esto qu demuestra?, ya que esta sera la escritura ms pura de la funcin. Lo que se ve es qucyel argument~no pertenece --a. *funcin, pero, el argumento forma con la funcin un -la -todo~completo.Esto quiere decir & a x, o ms radicalmente este vaco entre parntesis, indicada .comple~~que,falta,1~~mP1e~-.4ue,e,fa1taaa~~on~ePt~ di funiiii. Esto qiiiiifee decir que la funcin por s sola hay que designarla,,como.insaturada, como incompleta o necesitada de*-complecin..Es decir que lafuncin conlleva en su escri6ra unafalta.
- _ L

-__.-e

esencia de la funcin reside en esto, r&.la,forma misma,: la "forma" que dice Lacan, la n la foF de expresin reside la e cin-como dkscompuesta. Esto Giere decir como -la-,formade.expresi~1, forma de escritura. ---- la os no homogneos: el signo,&del argumhto W i n . El argumento es un nmero completo en si mismo. o, la funcin es incompleta, es lo quehemos hecho i m l 1 %resu&do lo tenefios' ac, 3, 18 para 2, para 4 cin para ese argumento". o es importagte, ., . qud-uxplre ' ' P lugares, por .la--x, -c u y o d e s t i n o - 1G ; = o . G i m P o r t a n t e -. --- porquC -. esto va a serel soporte del conbepio. Es necesario hacer todo este desarrollo que es un poquito tedioso pero me parece que, por lo menos para m, para entenderlo a m me result necesario ver qu es el concepto finalmente.

_C_

r//

Por ejemplo, Frege da un ejemplo de la geometra analtica y utiliza un par de, lo dibuj all, de coordenadas cartesianas donde va a desplegar el valor de una funcin, que lo va a llamar "y", lo va a ubicar en el eje de ordenadas, en el eje vertical y el argumento de la e x 3 ' , lo va a desplegar numricamente, porqu6linto el argumento como el valor de la funcin son nmeros, lo va a ubicar en el eje de las abscisas. (ver esquema) Vamos a trabajar sobre la siguiente funcin: x2 -4.x
"-& ,Y
$ .

Entonces l va a - proponer una h c i & que es xZ- 4x. E I 10 va a escribir como emacin. ' entonces este "y" ---- --ara cada argumento "x". En este caso, si el a r g u m e n t o n e S , ~ o n c e .el-valor l o escnbimoseen el eje de s el ordenadas como -3 ywel.,argumento, nmero del argumento lo escribimos en el eje e2*1as abscisas. Entonces me da un punto entre py-S*SI pongo ? corno valor-da argutnetito, ! 2m, ^r"k2=5;4-8 da 4r. -se q e el valor de esta funcin para 61 argumento 2 es -4. Entonces ubico .el .valor \de la funcin, el - 4 y 2 para el argumento 2. Voy sacando los valores dando -entos. Se va siguiendo esto?. Muy bien. PO; ejemplo, si el argumento es 4,4x4= 16, y ac tambin porque x es 4,4x4=16,16-16= 0. Entonces el valor lo tengo en O pero el argumento lo tengo en 4, entonces me va a dar un punto en el eje de las abscisas. Entonces lo que se va viendo es que esta fiincin.da_unaparbola,que,pemijte, una representacin intuitiv-de-lo q u ~ F ~ e & e J ~ l a :'e~ recorrido". Este es el recorrido de la f ~ n c i -n " ~ ~ t 6.-.-u i e r e -- .--, o ~ dec~~qqueJlad-aJiunto-de~lapambola un valor de'hncin p&&iida tiene argumento.
'

+ & .

.i &+

i?..

XI

+L

t -

Comentario: Disculpame, quisiera preguntar, se puede suprimir la potencia tercera?, porque la base exponencial es el argumento pero el keciio de que sobre la base exponencial sea la relacin al cubo, jno se pierde demasiado all cuando haba una x al cubo?. Jorge Linietsky: Se pierde qu cosa? Comentario: Una relacin que es sobre la base exponencial que puede ir variando, que tenga que ser elevada al cubo, ah no se pierde algo de la funcin? Jorge Linietsky: No, no. La funcin es una escritura de clculo que contiene una x. La x de la funcin puede tener cualquier potencia, al cubo, al cuadrado, a la novena. Comentario: Eso no implica, una relacin que tiene que ver con la iiincin Jorge Linietsky: No, no, por eso, no interesa. Rrede ser una funcin cbica, en este caso, puede ser a la novena y vamos a tener una escritura...

Comentario: No era por el nmero del exponente sino que lo pensaba como en la relacin que hay entre los lados de un tringulo, viste cuando se dice proporcional, cuadrado, hipotenusa, tal cosa. O sea eso guarda una relacin, es importante en la funcin esa potencia. No el nmero de a qu potencia se eleva sino que hay una relacin potencial. Preguntaba eso, si esa funcin exponencial, si no se pierde demasiado porque una cosa es que cambie el argumento, el valor de la x y otra es que esa x est elevada a alguna potencia, no importa el nmero. Jorge Linietsky: Est bien pero la utilidad de la funcin es para pensar en esta estructura entre una .forma y un contenido, esto quiere decir una expresin que contiene un valor - -. indeterminado. LO que te impoi-ta a vos es la x, no la potencia.
/--

Comentario: (inaudible) una funcin especfica. Jorge Linietsky: Podra ser otra. Comentaiio: Funcin cbica en este caso. Puede ser una funcin lineal. Jorge Linietsky: Exactamente, por ejemplo x+x. Es como ms simple la cuestin. Hay que entender cmo juega este elemento indeterminado que es el argumento que determina una insaturacini-una incompletud en la escritura de la funcin misma. De hecho, justamente, cuando se escribe esto, f(x), f es un modo de generalizar, es la generalizacin, cualquier .quiere decir se pone entre parntesis el elemento precario, funcin se puede escribir f > ~ ( x ~ el elemento indeterminado de la-funcin. Pero al mismo tiempo, es precario, digo, es indeterminado pero justamente esta escriiUra hace a la consistencia de la funcin como tal, como funcin. Entonces en este esquema Frege permite precisar este concepto del recossido de la funcin. Por ejemplo l da otra funcin, no la voy a desmollar pero para que tengan una idea. Por ejemplo da esta funcin: x .( x - 4 ) Resulta que esta es otra funcin, es una expresin distinta que tambin contiene una x. Resulta que sta fiincin : x .( x - 4 ) si la desail-ollamos, -no lo vamos a hacer-, da la misma parbola. Esta que es distinta de esta. Esto quiere decir que tiene un sentido distinto, en cuanto-a_Lexpresin-.hay una dliferencia &.nivel de lo que l llama el sinn que. es el s e a 0 o la connotacin, sin embargo estas dos funciones, que son distintas en cuanto al ?entido, sin embargo participan del mismo recossido. Esto quiere .decir "que para cada argumento la funcin pone en juego el mismo valor de funcin. Entonces.lo que. estipula Frege es esto, es una ley muy interesante. La ley es que una igualdad entre valores de una funcin, esto que es la 3 7 ' ' ac, una igualdad, deca, entre valores de una funcin es una igualdad entre reconidos. es Muy bien, entonce~~esto interesante porque a m me pennite, por lo menos a m, entender e z o que dice Lacan del salto, un Salto al limite, un paso al limitd -' ' -'

Frege en este momento crea una escritura para el recorrido usando otro tipo de letra. Por x2 - 4.x escribe su reconido de la siguiente manera:

Fjense que reproduce la misma escritura que la funcin slo que usa otra letra, una letra griega, psilon ($ con un signo distinto para indicar que ahora est hablando del recorrido, no de la funcin. Esto es importante porque yo les deca que parece que en la matemtica clsica se haba holofraseado el recoh-ido con la funcin. Entonces hay una escritura del recorrido, cuando se refiere al recorrido, que tiene cierta identidad con la escritura de la funcin pero que est en otro lugar. Esto quiere d -. i r ~ u e ~ ~ a ~ ~ _ ~ t i ~ g ~ e g a , e n ~ e 1 , o r d e n , d e ~ s e n t i d o , --. e.-c , del sinn, de l,agxei?%@~, la. forma, y en otro lugar est la bedeutung., El .recomdo '$ E de ... de la funcin f estn en lugares d~cent~ds,">or Freg apela a esta nueva eso escZEr. Es de& que esta escritura rompe,la identidad entre funcin y recorrido. Entonces T m i mesa5ece, yo creo entenderlo.as, que-esto .que dice Lacan "ven que el concepto se egtable~e-medianteruna aproximacin,que no carece de relaciones con la forma que impone el clculo infinitesimal". En efecto, "si el conceptoe ' modela segn una aproximacin a la se? . . ,*. realidad que-l - . hecho .. - aprehen&r, no es mas que por uii'ialt<un paso al limite , est para que se acaba,al=realizarse". = o entender as, me parece que este paso al lmite es justamente la d i s t a n c i a w a q u ~ ~ e g a + ~ ~ ~ l a - elreqgrrido, en 4 sentido,.quer~reco~doOno - G n , f h ~ i q y eb 1 la ncin no aiota elreiorrido..pero esto quiere dccir que el recorrido es e&sarro&'ii-/' <%o a1 limiteen el 3f;lo infinitesirnal. Es como si dijramos que en proyeccin al infinito @&7s7. se acaba, se acabara esta funcin plenamente desarrollada en su reconido. Digo, el salto = 'o es entre estas dos frmulas, entre la esciihsa de la funcin y la escritura del recorrido.
e>
L L =
w

,gd

volver a leer la frase de Lacan? Comentario: ~Pods

l

'

Linietsky: S, cmo no. Dice, "Nuestra concepcin del conce~to entraa que este se establece siempre mediante una aproximacin que no carece de relaciones con la forma que el clculo infinitesimal". vamos a llegar ahora, el paso que tenemos que dar ahora es llegar al momento en que Frege dice " l g - i mcepto" "el concepto es la funcin". Entonces dice, "En_-eM, si , S se segn-iilzaaproximacin a la realidad 1 l i;~estaeih _ a endgr,..", ei sn ie IR re1acin entre la funcin y ef - - , . , recorrido, la realidad- es el recorrido, los puntos, los objetos que caen bajo el concepto o . , , m '3 b o aafunciD... es ms que por un salto, un paso al lmite q r NO u w al realizarse?'. " P o r d o s a decir en qu, ~~~eeese14el_problemaaahor~que~~vamos~ !/tener, en qu puede awbarse l a elaboracin concepkal que se llama el i n c ~ n c i e n t e ~ p ~ e ~ o ~ l dics baio la forma de na cantidad finita" Por eso -cesano hacer este recorrido un poco aburrido, porque es respecto de este estatuto del concepto que esta planteando la psicoanlisis. Bueno, entonces queda claro esto que el referente l D Y C b y que la funcin. -_
A

*-A,.

Bueno, un paso ms que tiene cierta vueltita pero que es importante, entiendo yo, alienarse en la secuencia de Frege porque va paso a paso presentando el problema. Bueno, en este ejemplo Frege te concede a vos cambiar la potencia, ahora la pone al cuadrado. Entonces l escribe una funcin: x Z=l. Entonces vamos a darle distintos argumentos numricos a la x, entonces fjense lo que va a pasar.

Si x es: -12= 1 V 02=1 F 12=1 v 22=1 F Si ponemos -1, si x es -1, (- l)x(-1) da 1, da este valor de la funcin. Si ponemos O como argumento de la funcin, O2 no da 1, hay algo raro ah que empieza a pasar. Si ponemos 1, no -1, 1 como argumento de la funcin da 1 porque 1x1 es 1. Si ponemos 2 como , argumento, 2*=4. a Frege, por eso hay que seguir la secuencia, dar una

,P

de la funcin" encierra otra cuestin que es que el valor de la funcin es un "valor de verdad". Esto no estaba, lo tenemos ahora. Esto quiere decir que el valor de la funcin puede ser o falso. Entonces esto es muy importante y ahora vamos al salto que da Frege.

Ahora pasa a un ejemplo, una oracin, una asercin que es la siguiente. El dice, primera asercin: "el lucero de la tarde es un planeta cuyo perodo de rotacin es menor que el de la tierra". L u e e a a decir otra asercin, dcr, "el lucero de la maana es un planeta cuyo perodo de r o t a c i g e s menor que el de la tierra". %Lo nico que cambia es "el lucero de la tarde" por el lucero de la maanall-Sail& pensamientos distintos, hay nombres distintos, hay una sinn que es distinta, sin embargoel mismo planeta al que se refieren ambas designaciones. Es decir que participan del mismo referente o bedeutung. Entonces, una vez que ubica este problema Frege va a plantear esto que era a donde haba q& i i - = decirlo lo. va a decir que "se ve u , -e - _ p g -i c 9 . -- a- y k q u e llamamos funcin". "De hecho s e ~ u e d e decir directamente que un c o s t o es-una funcin...". --- .~$rdise+4a f u n c i b con i ~ t e ~ e l e m e n t o ~ d e insat~racin.~hG $unta que;opera.corho4 un a~gumentoO ees indeterminado ( esto-iG&i , decir - g u L a b r e 1 i w . 8 r n P ~ e ~ ~ ~ t L ~ ~ d ~ que _ 4 denCf%in.tDice, " s e - p d decir, que un concepto es una funcin cuyo valor - para el L - es -siempre un valor---de verdad". Entonces dice: "por consiguiente podemos

* k

-=7-

*-

I-.

7-

^
u

1 u-.

_- __ . -

__

.
-, %.. ,.

Bueno, yo parara ac, tengo ms para decir pero me parece que con esto, digo, esto es lo parece que ac se va a entender en qu sentido Lacan se refiere al concepto, pero que decir as, al concepto que falta en el discurso del psicoanlisis.

p /@~b b5 d&
/

omentario: Pero el concepto de la falta.

Jorge Linietsky: S, si, como Unbegriff. Claro, l hace el juego con Unbegriff que es "no , - .,* "concepto". __- - . --. Comentario: Pero dice, ms que no concepto, concepto de la falta.
M, -.

-->-

,".?--,.-,-s~

. >

.. ?

,*A% .*.<a,

-*--

Jorge Linietsky: Es concepto de la falta, exactamente. Porque. cul,es el problema que en la misma clase-plafitza?; Que la 'funcin de la causa es anticonceptual, por eso se apoya en - el-"Ensayo sobre las magnitudes negativas" de ICant para mostrar que hay un indecible en . --esa dimensin de'la magnitud negativa que se resiste al concepto.
a ~

Anabel Salafia: Claro. Te puedo hacer una pregunta?. En relacin a lo que planteabas como el salto o un paso al lmite, no me qued claso cmo lo planteas en Frege. Yo lo entiendo en general como se entiende en el clculo un paso al lmite, no?, Esalto al lmite, que es el momento del p r o clc-!l_o,todo e ~ e n ~ , e , s + _ e ~ ~ ~ + e n t so , , , , o s i d z w o d o n d e uno tiene que calcularqorque sabe que no va a llegas al --. - -___ _ ___ N lm?frsto es~e~Jos,nmeros -.. --reales. Entre O y..1 nunca se llega al 1, digamos,-y ah ha puro-Elculo. Todo es clclo, d i g o , . p e ~ l c u l a limite, no se llega al limite: el , nica r - ? u r o x , i m & & ~ ~ s lo ms alejado de la realidad, si '~e-,-~uiere , muy _~o dicho e i n p i r i c a i n e n t ~ ~ s lo quE Eiiifetabardcir cuando hablabas de salto al lmite?, esto m e cierra con la idea de concepto que est diciendo ac en la frase que vos bien recoi-taste. Pero era esto?, se me perdi cuando lo planteabas vos. Jorge Linietsky: S, ~ . l t ~ ~ i ~al realizarse. c a b a
v.j_

fl,"i;ro.'

Anabel Salafia: Claro, se acaba al realizarse -porque se-tei.eiern.~ipeId&~I,No exisli,gidL&&&iioA.EntreeO1 no-11egasa11,nunca. en-los nmeros reales. y.

C, * . "

Anabel Salafia: Bueno, eso es lo que te dira que no llego a entenderlo porque a ver, te digo hasta donde yo entiendo. No podra haber ningn recorrido sin funcin. Jorge Linietsky: Claro, exacto Anabel Salafia: Porque por ah yo tengo una definicin mucho ms elemental que la de Frege de funcin, que no me acuerdo de quin es, creo que es de la teora de los conjuntos. 'La funcin relaciona dos dominios, un dominio con un codominio; establece una, relacin; - entre imaginaiio - simblico, si queres entre real - imaginario, esta es la funcin. Ahora esta diferencia entre funcin rcoilido se me pierde .. cul'es.

Jorge Linietsky: Claro, es que eso es lo que haba pasado en.&; matemticas,, dice,Frege;

,. -.

0.

se refiere, que esta en otro lugar. Por eso digo que yo entiendo esto como el salto, la distancia entre -l a y e1 recorrido. . - , - e

Comentario: Uno es lo limitado y lo otro es-lo--- ilimitado -y",-a-- 2-

-u

-. P +

'

Jorge Linietsky: Claro y exactamente, hay un elemento... Anabel Salafia: No, no hay ilimitado. Comentario: Lo finito y lo infinito.
' % %

Anabel Salafia: Pero no hay ilimitado.

Jorge Linietsky: Por eso l dice el clculo infinitesimal. Anabel Salafia: Pero no hay infinito porque hay salto al lmite, ah ese es el lmite. Jorge Linietsky: L a u e -pasa--.--rc el limite es~a4rest~~gidoIz~la,esc,giitiira,~enwla aue expresin , - d e la funcin.-L" L a es.una escritura. . " i Se me ocurre algo que no tiene nada que ver pero, por ejemplo, cuax~doLacan toma el concepto de pulsin l da dos escrituras. Una es la que todos conocemos pero hay otra escritura que es la del Teorema de Stokes. Esta la formulacin matemtica que es complicada del Teorema de Stokes, pero no es la pulsin el Teorema de ~ t o k e s .El Teorema de Stokes es una escritura aue pone en relacin un borde con una superficie de Gnsin. Esto quiere decir es la escritura de la dimensin acfala. el s i j la P
"

m-F'i-7

Efectivamente, este esquema es el ida y vuelta de la superficie de tensin, porque esto es una superficie, no es un crculo. Comentario: Pero por qu, digamos, la relacibn que estas estableciendo entre lo que seria la escritura en orden matemtico, lo que eso refiere en relacin a una significacin posible, no se cumple tambin para, por ejemplo, la relacin entre la lgica del significante y las series de Markov?. No es la misma relacin respecto de.. .? Jorge Linietsky: Las series markovianas y vernouillianas. Comentario: Claro, respecto de lo que estara, digamos, la teora dura, digamos, la referencia matemtica en la cual poder apoyar los conceptos...

Jorge Linietsky: El concepto de repeticin y de ley.

Comentario: Exactamente, de regularidad. Jorge Linietsky: De ley de la cadena, de regularidad y de ley de la cadena. comentario: No es la misma la relacin? Jorge Linietsky: Si. Es una escritura de la cuestin pero, digamos, cuando l dice en el Seminario 12 que la repeticin se pone en juego en acto, es intrnseca al discurso, esto quiere decir que esa serie no es la repeticin, es una escritura posible de la cuestin, como yo lo entiendo. Es una escritura posible de la cadena significante. Norberto Ferreyra: Es un comentario que es una pregunta, iba a hacer un comentario pero es una pregunta por lo que entend de lo que vos decas. Hay una necesidad de distinguir entre la funcin y el recomdo. Jorge Linietsky: De distinguir entre la funcin y el recomdo. Norberto Ferreyra: Que para que esta necesidad pueda establecerse tiene que cambiar la letra. Qu quiere decir?, yo entiendo, pero lo que no entiendo, esto es lo que me imagino y por ah no tiene nada que ver con lo que es, seguramente. Este cambio de letra solamente se puede hacer escrito, solo por escribirlo. Entonces cuando uno habla, cmo es?. La pregunta es, es porque puede diferenciarse el escrito, por ejemplo, que se puede escuchar otra cosa de lo que alguien dice?, pero porque puede diferenciarse por lo escritoJorge Linietsky: Por lo escrito, claro. Norberto Ferreyra: Despus se puede diferenciar enunciacin - enunciado, lo que fuere, jno?, porque esto afecta a toda la... Es decir por un lado que eso que es una presentacin, digo el escrito, no?, un modelo o a veces una condicin misma de la estructura al hablar. Yo entiendo eso, es decir, quizs porque hemos ledo todo ms all de este Seminario pero me parece que el ejemplo tan claro como vos lo diste y explicaste quiere decir ojo, pero para distinguir funcin y reconido, y esto es lo que hace al concepto porque vos dijiste es porque se distingue funcin y recorrido que podemos decir que toda funcin tiene su recorrido y que eso hace al concepto. Habra que ver si todo recorrido hace una funcin, no s si es reversible, eso lo tenemos... Comentario: No Norberto Ferreyra: No, dice que no. Bueno, no. Jorge Linietsky: Claro, porque es el recorrido "de" la funcin. Norberto Ferreyra: Por eso, entonces que haya un recorrido implica que hay una funcin. Entonces quiere decir que esto permite llegar al concepto, que el concepto es la funcin y la funcin es el concepto, es lo que dice Frege. Entonces, pero para esto tiene que haber esta distincin, escrita.

Jorge Linietsky: Escrita Norberto Ferreyra: Porque no se puede decir. Jorge Linietsky: Exacto Norberto Ferreyra: Yo me imaginaba que en la lgica, bueno, algunas cosas lgicas ?..sabe mucho ms que yo pero a veces tienen que decir, bueno, esto es as pero ahora yo digo que si yo pongo la letra del alfabeto griego, entonces quiere decir esto, ya est la palabra. Es decir que es una cosa donde me parece que sirve esto, bah!, no es que yo lo descubra que sirve sino que me parece que est diciendo cuando dice que, la estnictura en este caso, es por esta inscripcin que hace la estructura, la estructura (inaudible) el concepto, es que se escribe, es que entonces podemos hablar. Es decir, podemos escuchar para poder hablar, es decir separar (inaudible) etctera, etctera. Me parece que es muy importante esto, no relacionarlo porque vos lo decas en los ejemplos tambin, sino de cmo esto est en lo que hablamos. No es que hablamos de eso, es con eso que hablamos y esa es la escritura. Es decir que hay una funcin del escrito que no es exactamente la funcin ?..porque a veces una ac y otra en los nudos, entonces es una funcin del escrito que es esto. Jorge Linietsky: Exacto Norberto Ferreyra: Digo porque sirve, seguramente vos ya lo habas pensado en el sentido que esta por un lado la funcin de la letra que no es misma que la del escrito, ms all del captulo de ?. Porque me parece importante que uno ve que esto tiene una materialidad que es el hablar y que esto no es que se aplica la funcin al hablar. No es el caso de la funcin porque si no hablramos no podramos hacer esto. Jorge Linietsky: Exactamente. Si, es muy importante lo que decs. Comentario: Jorge, te quera preguntar. Los valores de verdad, se me escapa un poco cmo entraron en escena. Jorge Linietsky: Era muy sencillo porque ah puse una, entr as, por esta operacin. El escribe una funcin entonces le empieza a dar valores numricos al argumento y de golpe ac sale, sta es la funcin. Y lo que aparece es que no tengo tanta libertad de darle todos los valores al argumento. Esto quiere decir que hay una restriccin en el valor de la funcin que concierne, que implica que no podra estar por fuera de la verdad, de un valor de verdad. Comentario: Opera como restriccin
%

Jorge Linietsky: Exactamente. Comentario: Pero no entenda la necesariedad.

Jorge Linietsky: Claro, porque yo lo relacionaba con lo que dice Lacan, cul es el orden de verdad en el que se sostiene nuestra praxis?, el valor de verdad respecto de los conceptos. Por ejemplo, podramos decir es respecto del concepto?. Porque estamos haciendo una doble operacin con el concepto, es decir reedificando el concepto para mostrar que, por ejemplo como deca Norberto, nunca podra dar cuenta del campo de la enunciacin el concepto. Por eso Lacan dice, no hay concepto de la reoetici, no hay concepto del l A , c r , i . o Pero hay una r s . inconciente Qorque esto juega en acto en e escritura que permite la lectura de eso,

Norberto Ferreyra: Es necesario el concepto, hay que escribir el concepto porque sino no se puede escuchar Jorge Linietsky: Es necesario, exacto. Sino no se puede escuchar, es decir no hay ningn operador de lectura, no hay herramienta. Norberto Ferreyra: Es interesante esta funcin del escrito que (inaudible) del tiempo cronolgico pero va una cosa con la otra. Jorge Linietsky: Exactamente Norberto Ferreyra: Alguien puede escuchar, se humaniza, es decir si habla y si se escucha si esto i?. Jorge Linietsky: Si est escrito, exactamente.
~.
~

. .

.~

..

.. .

-- -

. ..~

-~

..~

~..-

..:

Norberto Ferreyra: Y escrito puede ser el palote que dice Lacan. Jorge Linietsky: Si, si, o el teorema de Stokes. Norberto Ferreyra: que implica al Otro. Cuando est escrito implica al Otro, al hablar implica al Otro aunque sea (inaudible). Implica al Otro porque est la voz entonces no es un llamado peso implica al Otro porque hay otro como l, digamos, orgnicamente que escucha esto, estoy diciendo una boludez pero digamos, lo que quiere decir es que hace que . entonces se implica al otro en funcin de la voz, la mirada, (inaudible) pero para que se pueda dar es que algo se pueda escribir, o el palote, o esto. Hay un punto en donde esto se asemeja en el sentido de lo que es la funcin, la funcin del escrito, a eso me refiero. Jorge Linietsky: Si, es condicin de posibilidad de una operacin, va a surgir una operacin de ah. Claro. Norberto Ferreyra: (inaudible) pero hay otras cosas que funcionan como escrito en la naturalgza, en la ?.. donde el significante funciona como escrito. Jorge Linietsky: Claro, funciona. El pensamiento salvaje de Levi Strauss. Los significantes que presta la naturaleza.

Anabel Salda: A propsito del valor de verdad, lo que me parece interesante es que la restriccin en relacin con el valor de verdad implica que el vacio no es tan vaco como podra ser. Comentario: Hay un agujero. Anabel Salafa: Claro, es decir, hay un borde. Jorge Linietsky: Est bueno, est muy bien. Anabel Salafia: En ese sentido digo el vaco no es tan vaco como podra ser. No quiere decir que es menos vacio, quiere decir que es cernible. Es decir que hay un borde, en el mismo sentido que antes se hablaba de la pulsin. Ahora, Jorge, en el texto que vos mandaste para decir sobre qu ibas a tratar, hay una cita de Lacan donde hay una referencia que me parece muy importante para lo que estamos tratando al sujeto de la ciencia, es decir leer ms exactamente, al sujeto de la ciencia moderna. Me parece que hay algo ah, ~pods esa cita?, porque me parece que hay algo que concierne a lo que estamos tratando, no?. Jorge Linietsky: La referencia a la ciencia es a la impostura. Anabel Salafia: A la impostura y al sabio Jorge Linietsky: A la impostura del sabio. Anabel Salafia: Claro, en realidad no es al sujeto de la ciencia sino... Jorge Linietsky: No, es a la impostura del sabio. Anabel Salafia: Claro, porque es al revs, yo no lo recordaba bien. Claro, es a la impostura del sabio. Bueno, este vaco mismo, en lo que tiene que ver con el concepto, plantea la cuestin de esa impostura, no?. &La impostura del sabio qu sena?, es que l no est incluido en el concepto, digamos.
C

Jorge Linietsky: No est incluido en el concepto por lo tanto, l dice, queda por fuera de las operaciones de alienacin y separacin que son discursivas. No se verifica en acto entonces queda por fiera. Es decir, queda inevitablemente, como vos decs, relegado a una impostura inevitable. Anabel Salafia: Claro. Es la impostura del profesor. Jorge Linietsky: Claro, dice la manera, la pipa y ese tipo de cosas. Anabel Salafia: La melena. Jorge Linietsky: La melena. (Aplausos)

Vernica Cohen: Bueno, la prxima Carola Oate Muoz va a presentar su trabajo.