Está en la página 1de 8

1. Einleitung Macht.

Sie umgibt und jeden Tag und jeder von uns hat schon mal Macht ausgebt oder hat sich ihr untergeordnet. Macht zeigt sich sowohl in kleinen Dingen des Alltags, wie das miteinander unter Kommilitonen, wo einer mehr vorgibt als ein anderer bis hin zur Unterordnung gegenber einer Institutionellen Macht. Wenn einen die Polizei anhlt, kommt kaum jemand auf die Idee sich der Macht eines Polizisten zu widersetzen. Alle Menschen von einigen einfachen Stammesvlkern in Afrika bis hin zu den hochtechnisierten Gesellschaften Europas und Amerikas, basieren alle auf Machtgefgen. Dies zeigt sich auf hchst unterschiedliche Art und Weise. Whrend in einfachen Stammesgesellschaften meist das Dorfoberhaupt oder der Schamane das Machtmonopol inne hat, ist es in unserer Gesellschaft weit differenzierter und ausgeprgter. Den auf den ersten Blick so unterschiedlichen Machtinstanzen, liegen fast die gleichen Grundbausteine zugrunde. In meiner Hausarbeit mchte ich unter Bezugnahme auf Max Weber und Heinrich Popitz herausstellen, dass unsere heutige Gesellschaft und deren Machtausbung eine Schrittweise Weiterentwicklung der einfachen Stammesgesellschaften ist. Dabei werde ich zunchst klren was Weber mit Macht und Herrschaft meint und dann in Bezugnahme auf Popitz herausarbeiten, welchen Grundprinzipien Macht und Herrschaft innewohnen. Ich werde an einigen selbstgewhlten Beispielen versuchen, die von Popitz aufgestellten Grundelemente fr das Entstehen und Halten von Macht zu belegen.

2. Max Webers Machtbegriff In seinem Werk Wirtschaft und Gesellschaft stellt Weber nur eine ungenaue Definition von Macht auf. Macht ist bei ihm nur eine Ausprgung von Herrschen. Er sagt, dass das herrschen nicht nur auf konomische Interessen oder der Verfolgung eines Zieles ausgelegt ist, sondern auch auf menschlicher Ebene stattfindet. So ist es rein historisch betrachtet der Fall, dass es schon seit je her Herrscher und Beherrschte gibt. Wie eingangs schon angedeutet, ist die einfachste Herrschaftsform die eines einfachen Volksstammes.

Der lteste einer Sippe oder das Familienoberhaupt hat absolut uneingeschrnkte und autoritre Macht ber alle Entscheidungen die getroffen werden. Er tritt seine Macht an keinen ab, sondern vererbt diese nur durch die Geburt eines mnnlichen Nachkommens. Dabei ist nicht schwer zu erkennen, dass Herrschaft [] ein Sonderfall von Macht (Weber 1972: 127) ist. Derjenige der die Macht inne hat, ist auch der Herrscher. Dies gilt fr die einfachen Stammesgesellschaften genauso wie fr unsere modernen Staaten. In weiter ausdifferenzierten Gesellschaften existiert diese totalitre Macht nicht mehr oder nur sehr schwer. Man wird gezwungen einen Teil seiner Macht an andere abzutreten und ihnen Entscheidungsbefugnisse zu geben. Allgemein definiert Max Weber Macht wie folgt: Macht bedeutet jede Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen, gleichviel worauf diese Chance beruht. (Weber 1972: 28). In seiner Definition von Macht, steckt die Herrschaft schon mit drin. Macht ist nur, wie oben schon erwhnt, eine Form von Herrschaft. Das durchzusetzen der Macht und des eigenen Willens, zeugt von dieser. Das Weber von sozialen Beziehungen spricht, deutet darauf hin, dass es nicht um Macht ber die Natur oder den Naturgewalten geht, sondern um die Machtbeziehungen zwischen Menschen die sich als Herrschaft uern. Weber geht allerdings nicht genauer auf die Macht- oder Herrschaftsaneignung und deren Festigung ein. Er spricht nicht direkt von einer Institutionalisierung der Macht, meint dies aber. Heinrich Popitz greift aber die Grundprinzipien von Weber auf und fhrt diese weiter aus. In meinem folgendem Abschnitt werde ich die Stufen der Institutionalisierung von Macht nach Popitz vorstellen und sie an Beispielen verdeutlichen.

3. Heinrich Popitz Heinrich Popitz nennt Macht 3 Grundvoraussetzungen wird. Als erstes wodurch die Herrschaft zur

Institutionalisierten

mssen

Machtverhltnisse

Entpersonalisiert werden. Macht steht und fllt nicht mehr mit dieser einen Person, die augenblicklich das sagen hat. (Popitz 1994: 233) Auf das Beispiel der Stammesgesellschaft bezogen heit das, wenn der Familienkreis eine gewisse Anzahl an Personen bersteigt oder sich zwei verschiedene Familien zusammenfgen, dann wird es fr den allein herrschenden schwer alle Entscheidungen zu berblicken. Die anderen fangen an sich selbst zu Organisieren. Der Machthaber wird dadurch austauschbar und an seine Stelle kann ein andrer treten. Zweitens nennt Popitz die Formalisierung der Macht in Regeln, Ritualen und Verfahrensweisen. Die dritte Stufe ist die zunehmende Integrierung des Machtverhltnisses in eine bergreifende Ordnung. (Popitz 1994: 233) Sie bindet sich ein und wird eingebunden in ein soziales Gefge, das sie sttzt und das durch sie gesttzt wird. (Popitz 1994: 234) Diese drei Grundpfeiler sttzen und stabilisieren die Macht eines sozialen Gefges. Dieser Prozess ist nur schwer rckgngig zu machen und ist auf lange Sicht auf Konstanz ausgelegt. Nicht nur das die sozialen Gefge in einer Gesellschaft immer komplexer werden und sich beginnen selbst zu organisieren, es bilden sich auch fr einzelne Personen oder Gruppen Rituale heraus, die sich einerseits unverzichtbar fr die andern macht und auch selbst in sich eine gewisse Hierarchie entwickelt. So entwickelten sich Fischer, Viehzchter oder Handwerker die auf ihren Gebieten unverzichtbar waren. Darber hinaus, werden diese Personen auch austauschbar. Das komplexe Zusammenspiel der einzelnen Teilbereiche ordnen sich aber wiederum einer ber ihr stehenden Macht unter. Wie zum Beispiel dem Dorf mit einem Dorfvorsteher. Mit diesen Grundannahmen versucht Popitz ein Stufenmodell zu beschreiben, welches ich vorstellen werde. 3.1. sporadische Macht Als ersten Teil fhrt Popitz die sporadische Macht auf. Sie tritt nur vereinzelt auf und ist nicht auf Wiederholung ausgelegt. Dies ist immer dann der Fall, wenn ein Mensch pltzlich Macht ber einen anderen bekommt, ob absichtlich oder unabsichtlich. Diese Art von Macht kann aber nur auf Dauer bestehen, wenn mindestens eine der folgenden vier Voraussetzungen gegeben ist:

1. Es mssen Machtmittel zur Verfgung stehen, die sich nicht allzu rasch verbrauchen .

(Popitz 1994: 237) 2. Die Machtausbung muss sich auf wiederholbare Situationen beziehen. (ebd.: 237) 3. Der Machtausbende mu wiederholbare Leistungen durchzusetzen knnen. (ebd.: 237) 4. Es mu dem Machtausbenden gelingen, den Schwcheren festzuhalten, zu binden, daran zu hindern, wegzulaufen, zu kndigen, seine Koffer zu packen. (ebd.: 238) 3.2. normierende Macht Es besagt, dass der Machthaber das Verhalten der Untergebenen dauerhaft beeinflussen und steuern kann. Die vier gerade genannten Voraussetzungen treten nicht auf oder nur vereinzelt. Durch Lob und Tadel werden Verhaltensweisen internalisiert. Vieles luft grtenteils selbststndig ab, der Ertrag kann dadurch erhht werden und Ressourcen werden zum weiteren Machtausbau frei. AD-Hoc Befehle verwandeln sich somit zu Normen um. Der Machthaber muss nicht stndig selbst eingreifen und sein Wille ist als Norm festgeschrieben in der Gruppe oder der Gesellschaft. Er kann seine Macht an andere eher delegieren und es entsteht dadurch eine Routine. (vgl. Popitz 1994: 242) Der Machtausbende muss sich jedoch selbst an seine eigenen Normen halten, da er selbst ihnen durch seine Machtposition Nachdruck verleiht und sie nur durch Dauerhaftigkeit von den Untergebenen zu erlernen sind. Sind erst einmal normierende Strukturen vorhanden, wird das Machtsystem integrierbar in Auenstehende, andere Machtsysteme. Dadurch entsteht auch fr andere Sicherheit. Fr die von mir gewhlte Gruppe von Menschen, aus denen bisweilen Spezialisten in ihren eigenen Berufe hervorgegangen sind, wie Fischer, Viehzchter oder Handwerker, bedeutet es, dass sie sich einem System untergeordnet haben. Es wird von einer Obrigkeit delegiert die die Personen nicht einmal mehr persnlich kennen mssen. Sie gehen ihrer Arbeit nach und erwirtschaften sich so einen Ertrag. Wenn sie dies erfolgreich tun, dann knnen sie sich einen Helfer leisten und bekommen selbst ein Stck Macht und knnen sich auch ein wenig entlasten und zurckziehen. Je stabiler das Dorfgefge ist, desto attraktiver wird es fr auenstehende Personen oder Familien. Die Gewhrung der Sicherheit und Kontinuitt veranlasst sie in diesen Ort zu ziehen und Stdte entstehen. Fr

Stdte, Gemeinden, Knigreiche oder Landkreise bedarf es aber der Etablierung neuer Machtpositionen die der Herrschaft unterliegen die das miteinander unverzichtbar machen.

3.3. Herrschaft Durch das Bilden der Institutionen, wird der Machthaber austauschbar. Es kommen andere Machtinstanzen ins Spiel, die fr ein stabiles miteinander unverzichtbar sind. Wie zum Beispiel ein Richter, der die etablierten Normen berwacht und eine nicht Einhaltung sanktioniert. Im Mittelalter bildete sich auch der Berufszweig des Henkers heraus der die Richterlichen Beschlsse durchsetzte. Spter entwickelte sich daraus die Exekutive wie die Sittenwacht oder die Polizei. Auch ein dritter Stand etablierte sich. Frher war es der Knig, der die Normen vorgab und in modernen Gesellschaften ist es der Brokratische Verwaltungsapparat und die Politik. Diese einzelnen Machtinstanzen bildeten sich alle um den Herrscher heraus aus und machten diesen ersetzbar. Das System bleibt auch dann noch stabil wenn der Herrscher verschwindet oder durch eine andere Herrschaftsform ersetzt wird. Dies setzt aber eine Grundlegende Versorgung der im sozialem Gefge lebenden Personen voraus. 3.4. staatliche Herrschaft Die Entstufe der Institutionalisierung von Macht ist die Verstaatlichung. Die staatliche Herrschaft odnet sich einer ihr berstehenden Verfassung unter und alles Institutionalisierten Machtinstanzen verfahren nach ihren Richtlinen. Jedoch gibt in diesem Sinne jeder Teilbereich ein Stck weit freiwillig seine Individualitt auf. Alles wird zentral gesteuert, wie die Versorgung mit Wasser, Strom oder Fernwrme. Das Risiko eines jeden einzelnen minimiert sich, da sich alle an dem von der Herrschenden Instanz vorgegebenen Vorgaben (Verfassung) hlt. Entscheidungen sind nicht mehr Personengebunden, sondern werden durch Institutionen entschieden. Moderne Systeme haben dabei einen Fokus auf das Rechtssytem. So auch in Deutschland. Unser Gewaltensystem ist in drei Hauptherrschaften geteilt. In die Legislative, die Exekutive und die Judikative. Alle sind dafr da, dass unser Staat funktioniert und alle Normen durchgesetzt werden.

4. Fazit Heinrich Popitz nahm die Grundgedanken vom Max Weber auf und entwickelte sie fort. Die, wenn auch nichts so genannte Annahme von der Institutionalisierung der Macht bei Weber, griff Popitz auf und berfhrte sie in ein Stufenmodell unter Vorraussetzungen betimmter Annahmen, damit eine Macht erst Institutionalisiet werden kann. Dieses Modell hat sich aus der Geschichte heraus entwickelt. Wie ich anhand des sich fortentwickelnden Beispiels verdeutlicht habe. Durch die Entpersonalisierung, Formalisierung und Etablierung von Macht konnte durch die Institutionalisierung eine Herrschaft entstehen, die den Machthaber austauschbar machte. Darauf Fuen meiner Meinung nach alle uns heute bekannten Institutionen und Stellen der Legislative, der Exekutive und vorallem der Judikative. Ich habe mit meinen Argumentationen aufgezeigt, dass sowohl den einfachen Stammesgesellschaften als auch unseren modernen Staaten die gleichen Grundprinzipien von Macht und Herrschaft innewohnen.

5.Quellen Popitz; Heinrich: Phnomene der Macht, 2.- Auflage, Tbingen 1994, 232- 260, 262- 279 Weber, Max: Wirtschaft und Gesellschaft, drittes Kapitel, S. 122-142, Tbingen 1972 (5., rev. Auflage)

Universitt Leipzig Institut fr Politikwissenschaften Modul: Wissen und Macht I Vorlesung: Macht und Politik Dozent: Professor Dr. Andreas Anter

Leipzig, den 5.01.2012

Semester: WS 11/12

Max Webers Machtbegriff und seine Weiterentwicklung bei Heinrich Popitz

Sebastian Boragk Matrikelnummer: 1621649 3. FS Soziologie

Inhaltsverzeichnis
1. 2. Einleitung......................................................................................................Seite 1 Max Webers Machbegriff.............................................................................Seite 1

3. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 4. 5.

Heinrich Popitz.............................................................................................Seite 3 sporadische Macht........................................................................................Seite 3 normierende Macht.......................................................................................Seite 4 Herrschaft.....................................................................................................Seite 5 Staatliche Herrschaft.....................................................................................Seite 5 Fazit..............................................................................................................Seite 6 Quellen..........................................................................................................Seite 6