Teora de la argumentacin y tica discursiva

Alberto Mario DAMiAN (Universidad de Buenos Aires)

E. Presentacin La translbrmacn de la filosofa propuesta por Karl Otto Apel supone una mediacin entre la flosofia trascendental clsica y el giro lingistico producido por la flosofia analtica. El resultado de esta transformacin consiste en una semiotica trascendental que crtica tanto el itento kantiano de fundatlientar el concic mentci a partir de la eoucencia cii general y la uoral a partir del peratvc> categorict, como la reduccin de la fi losotia al Ltiil isis sintaeticosemn icc) del lenguaje. La filosofia trascendental Ii ngitstcamen te transfornacia se ocupa dc recostruir las coudiciones 1 iuigtuisticopragfli tucas ce posibi 1 iciad y validez implicitas cu toca argumentacion. Ircuite al paradignia de la conciencia, propio de la filosofa trascendental clsica. Apel sostieic que toda evidene a cte una conciencia que preterida edic ipatarsc a tun conoermuento vertlatlerc> est u-a .s-ie;upre 1 ngu istcametute interprctadiLt por caa counuuidad ce argunieitantes. E-a afirnnacin del a prio rl del lenguaje pernte presentar la versin pragmtico-trascendental del giro 1 ingl st co eouo un prograniL ce investigacin luosotica cii el que tuccle cc)uivergcr dst intos plantea cutos tericos. La hermenutica filosfica de tiadaner. la teora de los j negos del lenguaje del segudo Wttgenstein. la tec>ria ce los actos de habla cte Austin y Searle, la pragmtica couustruetivu sta
/-L->.s,>>>/(- !j/OYU.

k ptt>. fiN (1997>. iitirv IS. pgs, u 5726. Servio>> <le J,uhI,caeu,c,< iJ>>i>-ei-si>iaci ( innu~Iuciisc

kuacui-ui

188 del lenguaje de Lorenzen y la semitica pragmatista de Ch. 5. Pierce pueden colaborar en el programa filosfico de Apel en tanto que se recoozca el carcter trascendental e irrebasable de los presupuestos pragmticos de toda argumentacin. Es evidente, entonces, que mientras la sntesis de empirsnio y racionalismo operada por la filosofia trascendental clsica tenda a cerrarse cu el sistema de la razn pura, la sntesis de filosofla analtica y filosofla trascendental clsica operada por la pragmtica trascendental anipla el horizonte dc la filosofia trascendental dando lugar a nuevos desarrollos en los que pueden converger distintas posiciones filosficas cotemporneas. La filosofia trascendental transfornada por la pragmtica lngstca se abre por prieipio a nuevas transformaciones. (oneteria una autocontradiecin performativa quien sostuviese que la pragmtica trascendental ha alcanzado una forniulacin definitiva con la filosofa de Apel. Por lo tanto, lL enumeracin que ste hace de convergencias posibles con otras posiciones tericas no es exhaustiva sino que se puede y se debe ampliar en la medida en que esto sirva para responder a los problemas presentes actualmente en la pragmtica trascendental. Se ha reconocido la necesidad de adicionar a la tica discursiva fundamentada pragmtco-trascendentahnente una tematizacin ms radical de las estructuras conflictivas2. Dentro de los distintos niveles que puede asunir la conflictivdad, pareciera que los conflictos de intereses dentro de una turmacin social determinada son los requieren una atencin ms urgente. No hay razones suficientes para suponer que la estructura conflictiva de la sociedad est necesariamente destinada a desaparecer Sin enbargo, ello no significa que sea absurdo el esfuerzo de los individuos que intentan resolver por medio de la argumentacin los conflictos de intereses en los que se encuentran involucrados. El consenso es una meta que los argunentantes persiguen su una garanta cierta de xito. El carcter necesariamente conflictivo dc las relaciones sociales y el carcter contingente de las soluciones consensuadas son supuestos que acoropaflan a la tradicin retrica desde la antuedad. Dos de los tres gneros dc
Cf Karlt)ttu Apel,l<undamcntacin senijl leo trascendental de la fi losofla pragmti rp. u 57 159. R Cii rd o Mali auici. flr,,-xfinnzacib;; y .Si,,;cx-iy Reflexione. xoi,, la - liloxo/la Ii- Ka;i

ea

deu lenguaje, Semitica /iinsfic-a. Bcicuios A res. A~ magesto. 1994,

Ch/o ~4pci.Bcienos Aires. Auniagesto. u 1. ou. 59 si gv ~ <Ic d sino acuu>r: Deja; 1<> ox-mo ,ernida. Buenos Aires. Auiiagesto. i 993. p~. 02 sigs.

lic

lo

it

1/lien lo<on

>-

<>0< <1 <tt-u ,x

189

la retrica --entendida como disciplina de la educacin liberal- se orgina en la necesidad de resolver conflictos de intereses mediante la argumentacin pblica: el ~neru deliberativo (o poltico) y el judicial. La retrica se organiza coo disciplina a partir de la existencia de conflictos y del supuesto cuas-trascendental de que estos conflictos pueden resolverse nediante un dilogo en el qcte las partes 1 leguen a tina solucin conseiisuada sobre lo que debe hacerse cu una situacin concreta. Si resulta iccesario ampliar el cauiipo dc la praguiltica trasecuitiental mediauite el prestupuesto irrebasable de la con fi ictiv dad, es evidente que la retrica filosfica puede converger con este cain po cu tLtn to c~ tic reco iozca las coiid c oues 1 rLiseeiidlentales tIc toca Lirtzu uentaciu. El objetivo del presente trabajo couisiste cii mostrar due la tca discursiva ftuodanicntada pragmtea-trascendetalnentc puede y debe vale, se ce 1 uocle lo ce 1a retn CLI fu loso fi ea contempornea3 ara tem Lti izar cl caructer conflictivo de las relaciones sociales desde una perspectiva dialicL.

(onvergene a, sntesis, unidad son dperaeoies qtuc oecesaramcte clcbeui real izarse entre eleuiieuitos diversos. De all sc sigue que las divergcu cas acocrales que piccleu percib rse entie la l>ragntiea lraseendlentLil y la Retrica E i loso fca iio so tui obs tct lo s no cuna cutid ie n para re~>1 izar cl objetivo propuesto. Ea eonvergeuica ctie nos ocupa resulta aciii i sb C Li partir ce ele iii cotos ecan pLtrt i dos por aiba s teoras: el carcter clial g ico tic 1 couo ci iii ue ito, el ncc Iiazc) del sol ips sino iiietod i co dcl pLiradli gma de la coiciene iL y el rechazo dci raecnalismc cientifie-ista que pretende resol ver los proble oas de la tu losofla prctica mediante una igeniena social. 1 oteotarciics deniostrar que la tica discursiva no salo es ccupatible con la retrica i luslica. sino qu.e ades ambas teorias eso tan ecmnplementa rius. Eu la coilvergene a que intentaremos esbozar cada corriente brinda aqccllc cloe le fultu a la ota.

2. Persuadir

convencer

El primer obstculo con el que debe enfrentarse la postulacin de tina posible convergencia de la Pragmtica Trascendental con la Retrica
lvii ci pu-e se te ura balo se Iomaui Co o si nu iii as las expesioies Rerica iii osi ca
(.outciuu 1ouuea. leoiia. dc la ArgouieriuLuciu y Ntieva Retrica para clesiguar lii corr el)

le ti 1 <iso(lea - - cuicabe zuda por (Ii. cre ni a u y Tlicodor Vich vv-cg - <ce a pu r Ir ce a <Ideada <le .5(1 iuuicuila josuit<icar la rciutroducciu dc la retrica eri la lilosofla.

190

.4 be,;o

NIcjo Dar,zlan

Filosfica es la clsica oposicin entre persuadir y convencer. Desde la polmica entre Platn y los sofistas parece evidente que los fines de la filosofa y de la retrica se oponen4. Los filsofos, interesados incondicionalmente por alcanzar la verdad absoluta, han despreciado como mera eristca el arte de persuadir al interlocutor sin convencerlo nacionalmente. Descartes, por ejempo, entiende que la claridad y distincin de cm discurso garantizan por si solas la adhesin de cualquier auditorio. Segn Descartes, quienes ordenan sus argumentos de modo tal que resulten evidentes y lgicamente vlidos pueden convencer a su auditorio, aunque su discurso est despojado de figuras retricas5. La filosofa trascendental clsica ha conservado la diferencia entre pcisuadir y convencer bajo la siguiente formulacin: La creencia es un acaecimiento de nuestro entendimiento, que puede fundarse
en motivos objetivos, pero requiere tanibin causas subjetivas en cl espritu de quien juzga. S es valedera para quien tenga solamente razn, su fundamento es objetivamente suficiente, y [a creencia se llama entonces convwton. Si solamente tiene su fundamento en la ndole particular del sujeto, se llamar pe;sua-

4(71.: Platn, Go;[1 as, 455, 457a, 463. 4714. la poliiica flatn-iscrates uo caicee dc maulees. Platn se enfrcita radicaiiiiente a la retrica cu el Go;gia.s peo luego en cl T,-o (273 e) postula un arle de la palabra que pueda convencer a los mismos dioses. Iscrates. por su harte, critica a Anmistenes en Contra los sn/ls-/as. Fruto de este contexto. Aristleles presenta a su Relci,iecs como un arte de la argumentacin y critica a los sofistas que slo buscan influir en las pasiones de los jueces (Cf Retrea, u, u 354 a 12-27). Sobre la polmica enure lilosoa y retrica en la antigua. Grecia vase e trabaio cte (icorge Kennedy. [he 4,; of exoas un in (bvc-e, l.ondon, Routledge arid Kegan Paul. 1963. especialmente: PP. 52-u l4 y 321-329; Werner Jaege. PaitI--la: los ieaicx cJe la <al/aro g;icgc,. Mxiec>. IdE. 1985. Pp. 922 950. 982-998. 5 ttI Ren [)escarues. Dis.-ours de la .-tlc/,ode, cd. Ch. Adan & P Taonery. Oc,, -ex, Paris, teopold (cr. 904. vol. VI. 1.. p. 7. (abc tener presente que la subestiiiacin tilostiea de a retrica no es privativa <le racional sino cariesiano. Dtrante la modernidad esta actitud se manifiesta utuinbin en representantes empirismas e idealistas irasceodenuales dcl solipsismo metdico. Cf.: John locke, lo lsa (o nc.c;nb;g tonan U;uderstoding. ccl. Alexander Cainpbcll Fraser, New York, [)over, 1959. vol. II. libro II. cap. lO, 34, p. 46: lmmanuel Kant, 10-1/1k der Uc/edkra/i. Aladcniie- Ausgabe, vol. M 53. Pp. 215-222. 1ninanuel (aol, liik lcr reine;, 14rnunf Akadeii e Ausgabe. vol. III, B 848. IC itaos la traduccin dc Jos del l>erujo y .1 os Rovira Armeogol, ctuiclada por Arisgar Klciii: Kant. C;lica de a rozn >nra Bucuics Aires. Losacia, 8. 1 c~ 60, vol. II., p. 390). Las cii suyas 4e1 original. son

11-o; -1< le la urg;nento<-i;, y /1<-o cisursu o

IGl

En este fragmento. perteneciente al captulo III del Canon de la razon

ru/ra. Kant caracteriza a la persuasin y a la conviccin como distintos tipos

de creencias. Ea conviccin tiene fundamentos objetivos, de tal modo que un sujeto enpirico se convence slo de juicios verdaderos. Dado que Kanu adnnite la ce hn icion clsica del trno verdad como la conforidad cJe un cono ci niiento cou su objeto?, todo entendimiento estar convencido de lo enun ciado por iii ~j cio verdadero. La coincidencia que se da cuando todos los n sujetos empricos creen en un juicio se tiebe a que este juicio coincide con cl <ib jeto ( o;sene;;Ha un tertio. consen tint inter se). La persuasin. en cambio, es una creencia que carece de fundauentos objetivos. [-II sujeto emprico cae en la ilusin y en el engailt cuando toua las causas subjetivas de esta creencia como si se tratara tic sus fundamentos objctuyos. La Dialtia trascendental poie al descubierto la ilusin provocada cii uuestro csprtc ctuauclo la razn pretentie conocer ms all cJe los 1 ini ites ce la experiencia. Kant diferencia la conviccin de la persuasin a partir de la dicotoma dc lo objetivo y It> subjetivo8. Sin eiibargo, la definicin clsica del trmino verdad no basta para resolver el problena de la posibilidad y validez del conoc miento <ib jet yo para cualquier conciencia en general. La primera ( rl/it-a kantaua intenta resolver este problena mediante cl descubrimiento de las reglas ti priori que establecen la uidad objetiva y rigen las facultades psidmuicas dc la intuicion, la magi iiaei~O, el etendinento y la razn. La crtica tiel couiocim iento consiste en un anlisis de la conciencia niecliante el cual se pretede demostrar que las condiciones de posibilidad de la experemca s<)ii tambin las condiciouies de posibilidad del objeto de la experiencia. Para ello se parte dc la subjetividad trascendental de la conciencia en general como condicin subjetiva irrebasable (nichthinte;gehhar) del conoci iueuito de la to itiad objetiva tic las representaciones ( krstellungen). A partir del llamado giro lingihstio de la filosofa se ha criticado el nteto kant ano ce fcundamentacin ltima del conoc miento objetivo mediante cl recurso a la conciencia en general. Pareciera que el solipsismo metdiec ce la filosofa mociera (de Descartes a FI usserl) es incapaz, por Cl. Op -ir. vol. III. B 82 tirad. 1. pp. 206207). 1k-> e u u> isu o capi tul o dcl . o oh ce la jaso pura

sc di fereci an u an b i o c:om o <st ia tos erados <le ercelcia: la opiiin. la Lb y el saber: y- dentro del segundo grado: la ib pragni uica. la tb doctrinal. la fe uioral y la e negativa. Cf: Op. <-it, vc. III. LS 84885 tirad. II. Ii. 3<30.3>3<,>

192

.4lterto Ma,in Damnian

principio, de asegurar la intersubjetivdad del conocimiento. La transformacin semitica de la filosofa trascendental operada por Ch. 5. Pierce le permite a Karl Otto Apel desarrollar una versin del giro lingiistico que no renuncie al programa kantiano de establecer una fundamentacin ltima del conociuniento. La filosofa trascendental clsica entenda el conocinento en trinos de la relacin sujeto-objeto y justificaba su posibilidad nedante la lgica trascendental. La filosofa analtica contemporanea sustituye la lgica trascendental por un anlisis sintctico y senintico del lenguaje cientfico. La filosofa trascendental transformada admite (a diferencia de Kant) que cl conocimiento es siempre una interpretacin de la realidad mediada por signos y que en el anlisis de estos signos tiene primaca la dimensin pragtica (a diferencia de lo que sostiene la filosofa analtica), constituida por la relacin de interpretacin que mantiene el usuario con el signo. Una vez que la funcin de sujeto de conocimiento deja su lugar a la de intrprete de signos, la cuestin sobre las condiciones de posibilidad y validez del conocimiento objetivo se presenta conio la pregunta por la posibilidad de acuerdo intersubjetvo sobre el sentido y la verdad de enunciados o sustenas de enunciados. Una vez que se reconoce que la evidencia experimentada por una conciencia es equiparable a la verdad s y slo si su validez intersubjetiva puede fundameutarse en una argumentacin pblica, la investigacin trascendental tiene como tarea descubrir las condiciones de posibilidad y validez de la argumentacin. Dado que la cuestin de la verdad se presenta en trminos de consenso intersubjetvo entre intrpretes de signos, pareciera que a la Pragmtica Trascendental le resulta imprescindible establecer un criterio que diferencie la persuasin de la conviccin s no quiere confundirse con una versin emprico-contingente del giro pragmtico (a la manera del segundo Wittgenstein o de Richard Rorty). Sin embargo, para ello no puede apelar al criterio establecido por la Filosofa trascendental clsica. La filosofa taseendental transformada pragmticamente no puede predicar que un juicio es convincente, y no meramente persuasivo, por el tipo de creencia que provoque en la conciencia, dado que la conciencia ha perdido su carcter dc garante irrebasable del conocimiento objetivo. En rigor, el propio Kant ya babia reconocido que: si bien la persuasin no puede distinguirse subjetivamente de la conviccin si el sujeto slo tiene presente lii creencia como fenmeno de su propio espirito, e

hg-la ce a a;gurnen/;cin

y /ica

clts-<-;: >-w

193

ensayo enipelo que con sus fundauientos que son valederos para nosotros se hace
con cl e,reuidiniento de efecto que en la nuestra, lograr la conviccin por juicio. es decir que en l otros para ver si producen en la razn ajena el ninio es un medio, bien que solamente subjetivo, si no para lo menos para descubrir la simple validez privada del 9 hay algo que es riera persuasini

Mediante la introspeccin de la propia conciencia enpirica. dice Kant, resulta imposible determinar si un juicio resulta convincente o meramente persuasivo. Ea nica piedra dc toque es aqu el entendiniento de otros. Si a Ics <firos sujetos empricos no les rcsulta scfieientes los funtlaientos de ni creencia, entonces sta carece de validez fuera de m. Este ensayo kantiano que parece sugerir tua suerte de pragnuati<. turn aiant la letre- tiene, su embargo. un valor solamente stibetivo. lo que significa que el acuerdo ncrsubjetx-o no luiic ola aqu como ecuiclicin de pos bi 1 iclad traseendeuita 1 cid couocumiento verclader<v L.a fi losolia traseeiidental clsica pretende encontrar las couidiciones de pos b liciad y validez del conocimiento objetivo partiendo de una cone elida cii general (supuestamente untersubjetiva), con indepedeneia de cualquier Lircttimcuitac u pblica. De all que la mposibi liciad de clistgtur subjetiva meutc (en la couicieiieia emprica) la conviccin de la persuasin no a fecta cl ncleo ce la propuesta kantauia. N o oc turre lo iii Soid) c<u la filoscfi ~t tras cecicntal pragiitcaucntc traiisiormada, puesto qcue cii ella el acuerdo unter subjetivo ha dejado ce ser tui csayo empirco meraiiicnte subjetivo para constuiuurse cu conclicuon de posibilidad del sentido y la validez de los cliun ciados y los si sienLs ce euunc ados. Por 1>) tanto. 1 Li iiCCC si ciatl ce distinguir la persua sin tic la con~ i cci or 51? vuelve is aprcniante una vez que la filosofa trascendental se ha transformaclo pragniticamente. Desde la aol igueclad la retrica se vio desprestigiada
-.

pordicie el objetivo persuasivo que persigue parece stuponcr uiecesaranente un ci iseturso deshonesto. La preteusn tic sinceridad, unto a la tic verdad y a la tic correccin normal ixa, sc encuentra perforativamenc prestupuesta cu los actos ce l~bla, s cuido por cli o ciii a eoiidc ui liarL c~ tic el clisc-tirso te u ga sen tidcv Pero cabe teer presente que, a diferencia de lo que ocurre con la pretensin de verdad y la de correccin orniativa, la pretensin de sinceridad no puede resclx-erse mediante argumentosO
(Ip. -u. vol. III. l~ S49 (ira& II. Pp. 3~3O39 1 <.ourio el imp>? .pel o reconoce en Siyniiicadolingdisi co. verdad y validez iioin,a tiv~r L-.> tuerza social x-inculaiutc <le habla a la lo>. dc inri pragiticLi trascendeniul del len eciaje. civ Su-ouih-a lioxkiic-a. cii.. pp. 1(18. .ll y 132.

194

xlbar/o Ma; lo Da;u a,,,

Apel sugiere que la confusin semntica entre (iberzeugen (colvencer) y li}berreden (persuadir) podra esclarecerse mediante una reconstruccuon crtica de la historia de la retrica desde el punto de vista de una teora de los actos de habla interpretada de niodo pragmtico trascendentali 1, El amplio prograna de investigacin propuesto por Apel podra consistir en una reconstruccin normativamente relevante de la historia interna de la retrica. Esta reconstruccin, al igual que la reconstruccin de la histora intena de las ciencias12, planteara el problema intra-hermenntico de la relacin entre los principios conceptuales de la reconstruccin y la correccin de tales principos mediante la comprensin de las teoras retricas reconstruidas. Para ello resulta imprescindible aclarar reflexivamente, como principios conceptuales, la distincin semntica entre 7berzuegen y uberreden.

3. El auditorio universal corno comunidad ideal

En la teora retrica contempornea se ha establecido la diferencia entre persuadir y convencer, con independencia del paradigma monolgico de los tipos de creencias y de un modo enteranente compatible con el punto de vista de una teoria de los actos de habla interpretada de modo pragmtico trascendental:
Nosotros, nos proponemos llamar /)e;sua.siva a la arguetaciii ciue slo pretende servir para un auditorio particular. y nonnar conncen/e a la que se stuponc que obtiene la adhesin de todo ente de razn?i Segn esta definicin, la amplitud del auditorio que adhiere a una tesis determina el carcter de la misma. Con esto parecen superarse las liunitaciones del criterio kantiano segn el cual la verdad --como fundamento objeti-

yo de la conviccin es independiente del dilogo y la argumentacin pbli1 Op. 1/., p. 36. n 27. Cf: KarlOtto Apel, flats/rn,atio; lcr Philoxophie. lrankluru am Main. Sulrkamp. 1973, vol. 1. Pp. 12 ss. (U itanios la traduce in de Adela Cortina. Joaqtuiri Chauiorro y Jesus tion lu. La uans/.ncnein dc- l /il<>s tic, Madrid. Tacurus, vol - 1. pp. 12 ss) 3 Cli. Perelman y L. OlbreehtsTyteca. li-altt dc 1 wg.rnentatio;u. l.a ;uouuelle ,hc/ori
2

que, Bruxelles. Editioris del tiniversiu de Bruxelles. 1988. & 6, p. 36 <Citamos la induccin de Julia Sevilla Muoz: fls/an de l; argunncf/acIn. La unc a ,e/,ica, Madrid, (Acedos, 1994, p. 67). Las cursivas sois dcl original.

feo ra le la arguneu/c,c -l,, u. e/u-a cls-c.o 5> a

195

ca; y la persuasin -en tanto es vlida slo para nu resulta incomunicable. Una argumentacin dirigida a auditorios particulares sobrepasa la creenca meramente subjetiva, sin resultar por ello convincente. Una consecuencia que se sigue del carcter dalgico de esta definicin consiste en que la diferenca que establece resula iniprecisa desde el punto de vista de la conciencia (del orador). En efecto, si el carcter y el alcance de los argumentos esta cicterro nado por la naturaleza del atudtorio que adhiere a los msnios, la itna geu que el orador se hace de sus argumentos deber ser puesta a prueba y corregida a partir de la amplitud de la adhesin efectivamente recibida. Percnan sostiene que el auditorio un versal funciona como uic)rnia de la argunentacin objetiva. Esta nornia rige tanto en el dilogo entre dos indiv cmos como cu la reflexin solitaria. Los interlocutores dc un dilogo cue pre tendeu liruitular tesis objetivas deben justificaras nccliaite argumeiitos que obtendran la adhesin ce tocio ente de razn. De la nisna mancrLt. euauiclo ciii stu peto solitario busca determinar reflex vaiiente la validez objetiva de sts pensamientos debe preguntarse s restultarian cc)nvinceiites para totlo ser
Parece evidente que la debilidad de los argumentos dirigidos a un auditoro particular reside en el peligro de basarse en supuestos inadmisibles para <itros atuclitorios. Este pci gro desaparece cuado los argumentos gozan ce la aprobac ii uuine del auditorio universal. Sin embargo. la un versal dad y la uianini iclad ce la Lldhcsin nunca son un hecho de la experiencia sino cuna exigencia uiormativa de la argunientacin. Por tanto, el acuerdo de un to/mo universal no es- ma c.uc-sstion dc hechos mo de derecho i 5
4 Por ello. iuu gcial que la Pragniut.ica Trascendental, a Nueva Reuorca sostiene qcue las reflexiones del -oufi;o presupoulen ciii aciditorio <universal <le la argumcnuacuoii. Cf (Ii. Fe u-el nian y L. (31 brechtsi \tee a. 7>nU de cuyp -u <oa/io;u - La /uoa u clIc ib ctoruoc. cii.. ~ >3, PP. -~9 <liad.. 55-91>. 5 O~ -ir, 7. p - 41 (u rad., p. 72>. en cursivas en e u origi rial - En ci 7 sc objeua la dcii ificaciu <leu couscrisc posible cu cl tcu<iitorio cuuivcrsal cori el acuerdo logrado en tun actlito rio partciuar dado e.: la cute. a v-aiuguardia a comunidad ciciuitica thcuictuiicntc dacia). Los reuaros <pe poe [creiuruuin l iuidic ti <loe C tda orador licite una <lea distiuuua <le acu<litoruc uuu a versal un consutuivc una tesis relatus isla sino qtue sc ccrrcspouidc en episteniologia coui ciii tali bi u isnio restringido respecto de las hpotesus e ieni ficas y en fi losofia prctica cori el carcter o poxU o.; -j ce 1:.> 5 no mas si t ci tue tonal es d d u u uo p clecle ercer c ce s ci argu iii eitaei n eo riven cena a todo desijuiatario (al acu<litorio uuuwrs tI). La hulla <le correspondencia etuure la intuget so b jet is-:.u y ce cl la bu ante sc hace <le <ucudi ion ci tun i versal y- el aud itono u u ti scrsa 1 eo ni o tu o nula dc la urgcrneiuu.aciru -objetiva (ini 1lciu<, cu uas pretens<uties de validez y seitido <le discurso> no le yunta vigencia a esie ultitito sino c~tic lo relterza en ianto la uliageil scubjetiva dcbe ser

196

lbe,/o .-uIa;io >annan

La nocin neo-retrica del acuerdo unnime de un auditorio universal que funciona como norma de toda argumentacin puede ser reconstruida en los trminos pragmtico-trascendentales de una comunidad ideal ilimitada de comunicacin y argumentacin. En efecto, cuando la filosofa trascendental transforma el problema de las condiciones de posibilidad y validez del conocimiento objetivo en cl problema de la formacin de consenso intersubjetvo de la comunidad de intrpretes y argunentantes, se ve precisada a distinguir una comunidad real de comunicacin (histrico-contingente) de una comunidad ideal de comunicacin (siempre ya anticipada en la primera). Slo mediante el reconocimiento de estas dos counidades, de su distincin y su relacin como condiciones a priori de sentido y validez de la argumentacin puede transformarse a la filosofa trascendental clsica en pragmtica trascendental. Sostenemos, por tanto, que la diferencia entre auditorio particular y auditono universal puede asimilarse completamente a la diferencia entre comunidad real de comunicacin y comunidad ideal de comunicacini6. El consenso unnime alcanzable en esta ltima debe ser reconocido corno una norma que regula el sentido y la validez de toda argumentacin, de modo tal que la sntesis de interpretacin de los signos lngistcos pueda sustituir a la sntesus trascendental de la apercepcin de la filosofa trascendental clsica para garantizar la validez intersubjetiva del conocimiento. Por otro lado, el consenso fctico que pueda alcanzar un argumento dentro una comunidad real de comunicacin (histrico-contingente) al ser ya siempre trascendido a prior por la exigencia de un consenso universal de la ilimitada comunidad ideal de comunicacin se presenta como falible y sujeto a crtica. Si lo anterior es correcto, entoces podra reformularse la diferencia entre persuadir y convencer en el narco de la filosofa trascendental transformada de acuerdo a las definiciones de Pereinan. Llamariamos persuasiva a una argumentacin en cuanto logra consenso provisional en una comundad real de comunicacin (histrico-continente) y la llamauiamos convintranslbrada. s<u pena de que e lablate se salga de los 1 mutes de la argunentac uoui entv urindose en Ibritien. Cf Op. <Ir, 14. Pp. 82-83 tirad.. PP. 115-116). it A nuestro juicio no resulta satisfactoria la inlerpretacion que Apel sugiere de la Nueva Retrica de Perelan. cuando le atribuye el luitenio de separar la cornuuuidad ea! de la coiiu uidad ideal, quedando la luma red rucida tniera iccin del pensador solitario. cui< no gtiar <la relacin tulguna con el pb i co ea u. Karl Otto A 1e1. Yianx/;;ua t,o;u de; uiloxo> >1,1<~. cii., II. 430 trad., Ii, p 4118

Lv <ci tIc ci argunnentc>ri;, i e//ca <sc-coy,lo

197

cente en cuanto debe lograr un consenso unanme en la comunidad ideal ilimitada de comunicacin?. Ea idea de Percnian segn la cual el consenso unnime del auditorio universal no es una cuestin de hecho se encuentra forniulada por la Pragmtica Trascendental en el carcter contrafctico del reconocimiento de la comunidad ideal de coniuncacuon y de las condiciones ideales en que el dilogo puede conducir al consenso. Ea tesis del carcter normativo del auditorio universal, sostenida por Perelman, se ve confirmada por la sancin aplicada por la Pragmtica Trascendental a quien de jcto transgrede la norma: la incons stenea ce su argumento por la comisi~n de atutocontraciicein performati va. Ea ragnitica Trascendental brinda una fundanientacin ltima de la norma loriulada por la Nueva Retrica al presentarla ccmnio uui presupuesto ievitable dc toda argumentacin que se enuncie con pretensioes de sentido y validez la interpretacin pragmtico trascendental que Apel realiza de la teoria de los actos de habla formulada por Austn y Searle-- le pernte encontrar en la dimensin pragmtica del Icuiguaje --descubierta por Ch. Morrs un anua eficaz contra aquel que pretenda negarse a reconocer al atiditorio ui versal como norma ce su argumentacin. (liando alguien intenta rechazar nediante argumentos la posibilidad o la necesidad de un consenso tunan ume en una ilimitada comunidad ideal de eomtuiieacin couete uece sarauente autocontradiccin perfrmativa, salindose de los lmites de la argtumentLiein Una vez que sc la aceptado que el recurso a una conciencia en general es insuficicuite para lundaunentar la validez del conocimiento objetivo, pueden exigirse legtimaniente las siguientes condiciones de la convergencia entre Pragutica rrascendcniai y Ntueva Retorca:
-

a. Resulta necesario que la filosofia (trascendental transformada) se des-

prenda del prejuicio nionolgicosolipsista que -desde Descartes imila la retrica a uera stufi stca El lo no i nip ca reuncar a criterios objei vos de
-

7 [<u u-e torru Li tic unu <le ix di lbreuici a semiiuica entre perstadir y convencer resuul la nxprese idi ile una e, que se reconoce que las pretensiones de sinceridad ce los acios de halla no pcuede resol~ erse ted unte atgcurnenuos y que las preuensiouies dc verdad y ecurce e ion solo cie<lcu resol cuse mcdi ate argtunenuos. No parece custifi cadlo adherir al rechazo iii te lee u cta lista enuit ra la uers cl tusi o u u a vez coe se pretea de Li aler scpe ra.<lo- cou o o pi-ele u de A ~e 1. u so II ps isni u cid Co mcdi Li u te un Li i enria rag iii iui.i eo ura seendenial <le los tuel os ce

uiubui.

198

lber/o Mario I)arnanu

validacin racional de argumentos, ni borrar la diferencia entre persuadir y covencer. La Nueva Retrica parte del reconocimiento de esta diferencia y del consenso del auditorio universal conio norma de la argumentacin. La Pragmtica Trascendental demuestra que este reconocimiento est contrafcticamente anticipado en toda argumentacin y que es imposible argumentar contra este reconocimiento sin cometer autocontradccin performativa. h Tambin resulta necesario que la (nueva) retrica se desprenda del preJuicio que asmila la racionalidad a inferencia deductiva (cartesiana o sintctico-analtica) y la verdad filosfica a evidencia (intelectual o sensorial) monolgica o a la correspondencia entre proposiciones y estados de cosasiS. El giro pragmtico de la filosofa trascendental establece que la objetividad del conocimiento no debe entenderse como un acuerdo entre el sujeto y el objeto ---que se fundamente en un acuerdo del sujeto trascendental consigo mismo ni como un acuerdo entre una proposicin y el estado de cosas al que se refiere, sino como un acuerdo entre intrpretes respecto dcl sentido y la validez de signos lingiisticos. La filosofa (trascendental pragmticamente transformada) no considera al lengtaje como mero instrumento de expresin de conocimientos logrados por un entendimiento aislado, sino como podador de las condeones irrebasables de la racionalidad. En la convergencia propuesta es posible distinguir, como quiere Apel. una retrica de la conviccin de una retrica de la persuasin1~3 bajo la condicin de que ambas retricas mantengan dentro de la Pragmtica Trascendental una tensin anloga a la que mantienen la comunidad ideal de comunicacin y la comunidad real de comunicacin (y como veremos en los
~sPereinan hizo su tesis de doctorado sobre la lgica dc Frege y sus primeros artictlos trata sobre lgica matemtica (v.g.: Les paradoxes de la logique, en Mmd, 1936; U quivalence. La dfinition et la solution des paradoxes de Russell, en Le;,segnemneni n,aibrna1que, 1937). Quiz este sea el motivo por el que en sus escritos se encuentre ideiitiiicada la
racionalidad con el modelo sintetieoseintico elaborado por la fi losotia analitica. (Fe sus Gonzlez Bedoya. Perelnan y la retrica filosfica, en ha/udc; si-ico de ,c.i;-ic-o filos ilea, Madrid, Njera. 1988. Esta ilegirima asimilacin parece operar tambin cii otros importantes representantes de la Retrica Filosliea Contempornea. Vid.: Ernesto Grassi, Retorica e ilosolia. en: frico e urnansno, Npoles. Gueriiii e Associati, 992, Pp. 95-112 (publicado originalmete en fuiosophy anc Wueo,-Ic. The l>ennsylvania State University Press. IX, 1976). 1 Cf. KartOtto Apel, lianxfrnuatou dei Pitosoptue, cit.. t, 64 ix. tota Qxad.. t, tO, u. Ola).

li--orlo de la argum>n/cu -lin

mica cisc.uirsiva

199

siguientes apartados: racionalidad discursiva y racionalidad estratgica, tica de la conviccin y tica de la responsabilidad, supervivencia y cnancipacin). Apel brinda un argumento fundamental para sostener la posibilidad y la necesidad de la convergencia que nos ocupa: indudablemente quien pretenda convencer utilizando argumentos tiene que partir tambin de un punto de acuerdo t Einver.sicYndis) con la coiiunidad real de eoniunueaeioii: no le basta partir de premisas verdaderas (es decir dc las qtue serian tuprobacias por el consenso en la comunidad ideal de coinunicacin), sino qtue tice que uartir ce premisas ac.-;.pladas aqul y <hora q tic, tu la vez, l pue<ia 20 considerar verciatieras Sin embargo, de este aruumento no es posible inferir, como quiere Apel, que slo la retrica de la conviccin puede enlazarse con la lgica filosfica de la argumentacin, en el mareo de la pragmtica trascendental del discurso dejando a un lado la retrica de la mera persuasin2i. Aceptar esta conclusion conduce a reproducir cii la dimensin pragmtica del lenguaje la divisin del trabajo entre filosofia y retrica establecida por Teofrasto, aceptada por (arnap y Morris y rechazada por Apel22. En los siguientes apartados intentaremos mostrar que la separacin (y no la imprescindible distincin) de retorica persuasiva y filosofa convincente resulta incompatible tanto con la tiea discursiva como con la teora de la argumentacin23.

4. Una circunstancia desagradable

Podra objetarse. sin embargo, qcie la posibilidad de asimilar la comun
2t) lo;. -1/. - Las cursivas son del original. <u-. <1/. 22 (~~ KariOito Ape k Tra,,s/rnwtio,u ter Pbioxopiie, eit.. 1. 154 ss (trac.. 1, 148 ss). 23 Victoria d?anips. al igual que K O. Apel. couitrapone la retrica de la conviccin a la retrica de la persuasin pero, a difercuicia <le Apel. considera tic,.oiene relevaie slo a sta IiIti iii a. Pa ra esta totora el cleseci briun i en o p rLugmticourasce u<len tLu 1 de las ecdi ci oiles i <leales dc <Ii u og<u Couno tuntie ipadtus e<nira ffieuicamente se reduce ti cunt pi rtea filosfica bou,

ta pero secuiidturia. A nuesuro juicio tumbas retricas son eeesaras para un anlisis ince ral <le proceso argoun ental co. Cf Vi don a Canips. Etiet y cirica. cu: Pilca ,eiic-a y poli/i <ci. Ma<lrici, Alitinza. 1988 Pp. 3554. es~. p. 52; de tu niisniLu autora. Ccuiiiuuuucacuou. cleni<? eu-tic it; y e ti niii eto - en: Apel. (iortina, Dc Zan y M icle 1ini (cd s - ). Lii; o co;;onco/i u-ii i - den;;> ;-,-c,c,o, Barcelona. ( nl ea, u o u, Pp. 239256. esp. p. 248.

200

A Ikeno Put;:uro Danna,u

dad ideal de argumentacin al auditorio universal normativo y la comunidad real de comunicacin a un auditorio particular no asegura por si misma la convergencia de la Pragmtica Trascendental y la Retrica Filosfica. Porque si bien es cierto que los hablantes deben convencer con razones aceptables a Los destinatarios de sus actos de habla -en cuanto estos constituyen la encarnacin del auditorio universal-, es algo habitual que los destinatarios de los actos de habla -en cuanto miembros de un auditorio particular se vean forzados a aceptar fcticamente las pretensiones del hablante a causa tie una desfavorable relacin de fuerzas. En trminos de Apel: Es claro que puede darse aqu una, por as decirlo, desagradable circunstancia que podria causarnos problemas. Se trata del hecho aludido de que en la zeeptaeic$n de actos de habla directivos como por ej. rdenes, exigencias y especialmente intimaciones, no se toma en consideracin conio buena razn evidentemente slo la validez moral o legal, sino tambin una amenaza apoyada en la fuerza o la sugestin de una ventaja.24 En efecto, una vez que nos apartamos del consenso fundado exclusivamente a partir de criterios de validez y prestamos atencin a los acuerdos fcticos logrados en el mareo de negociaciones regidas tambin por criterios estratgicos de racionalidad, pareciera que nuestro intento de establecer una convergencia entre la Pragmtica Trascendental y la Retrica Filosfica se enfrenta con un nuevo obstculo. Porqtuc a partir de la desagradable creumnstanela que consiste en que los intrpretes de los signos lingisticos consideran al poder dc quien da una ordeu como una buena razn para aceptarla, pareciera que la retrica como tcnica de persuasin se interesara slo en la obediencia, independientemente de la validez de la orden. Aquellos filsofos que sc niegan a aceptar la idea de una comunidad ideal de comunicacin han apelado a esta desagradable eieunsaneia para rechazar el presupuesto pragmtico de condiciones ideales de dilogo. Estos realistas duros han calificado de idealismo de la eomunicacin la tesis de Jrgen Habermas segn la cual la coordinacin de las acciones sociales tiene lugar normalmente sobre la base de criterios dc validez universalmente reconocidos. Por sorprendente que pueda parecer, Apel considera que en este punto tienen razn los realistas al afirmar que la coordinacin de acciones sociales y
24

Karl-Otto Apel. Signiticado lingistico. verdad y validez normativa, eit.. p. 1 t9.

??ora dc ci a/gu/i/entaeioii j tic.tt dix-<ae< u-a

201

la frmacin de consenso lingisticamente mediado tienen lugar muchas veces en la praxis del mundo de la vida sobre la base de negociaciones estratgicas. El argumento de Habermas consiste en afirmar que quien, en una negociacin, realiza un acto de habla encubiertamente estratgico uecoroce implicitaniente la primaca normativa de la fuerza ilocucionara del habla que se basa en pretensiones de validez. Este argumento denuestra efectivamente que el paradigma de la comunicacin humana no puede estar representado por las comunicaciones encubiertamente estratgicas, ya que estas dependen parasitariamente de la comunicacin que recibe su fuerza social vinculante del implcito recurso a pretensiones de validez susceptibles dejustilieacn racional. Pero este argumento. sostiene Apel, demuestra slo el primado normativo de criterios de validez universales y no la normal dad fctica de su uso; y lo hace slo cr los casos ce la racionalidad encubiertamente estratgica. Existe por lo tanto una diferencia fundamental --en el nivel de la praxis del iiuuido <ie la vida entre la posicin de quienes se comunican de manera a,;er latmnl e.vfla/egu a y la de quienes hace,> un uso enc.-nb,e;-amcnte straieico dcl eiiguaie y ;-e; o-boeen por lo tanto, justamente con eso. el primado de la formacion uo estratgica dc consenso. 25

Evidentenente el argumento de Habermas no puede ser utilizado contra aquellos que mantienen una relacin abiertamente estratgica derivada de relaciones fcticas de poder Estos consideran al destinatario de sus actos que liaNa conio un objeto manipulable y no como un interlocutor al que tienen que ccxnvenecr mediante argunentos. Ni siquiera necesitan fingir que quieren convencerlo y por clic> no deben reconocer el primado miornativo tic pretesuares dc validez universales. llabermas supone que toda racionalidad estratgica reconoce implicitamente la primaca normativa de criterios de validez universales. Con ello idealiza la praxis de la comunicacin al sostener la rcpresentacin ilusoria de un mundo de la vida en el que las eondcioues del dilogo estn normalmente sempie ya dadas. Segu Apel, Habernias cornete una. idea/ls-tic Ip//acial no diferenciar la racionalidad estratgica encubierta de la raciouialidad estratgiea abierta. Por lo tanto, pareciera que para la Pragnitica Trascendental la diferencia entre coniunicaci~n encubiertamente estratgica que slo pretende persua

5 Op. ;IL - pp. 135-u 39.

202

Alberto Mario Darnian

dir-- y comunicacin honesta que slo pretende alcanzar un conocimiento objetivo o una decisin justa--- es secundaria en relacin a la diferencia que nantenen estos dos tipos de comunicacin respecto de la comunicacin abiertamente estratgica. Tanto la argumentacin honesta como la meramente persuasiva reconocen ---explcitamente la primera e implicitamente la segunda que las pretensiones dc validez de los argumentos deben ser resueltas mediante criterios universales. Frente a la argumentacin, honesta o persuasiva. se encuentra la racionalidad abiertamente estratgica que sc desnteresa de toda pretensin de validez apoyndose slo en relaciones de poder26. El argunientuin ad baculum es una falacia que se encuentra fuera del terreno de la argumentacin. Sera un error contrapouer argumentacin a racionalidad estratgica (de cualquier tipo), pues el que quiere persuadir mediante una racionalidad estratgica encubierta- debe despertar en el destinatario la impresin de que quiere convencerlo, mientras que el que apela a la violencia -mediante una racionalidad estratgica abierta- --no espera que su adversario reconozca la validez de sus pretensiones. Tambin la Retrica Filosfica sostiene que la diferencia entre comunicacin persuasiva y argunentacin honesta es secundaria respecto de la diferencia fundamental que mantienen estos dos tipos de comunicacin con la comunicacin abiertamente estratgica. Perelman distingue analticamente dos tipos de dilogos: el debate y la discusin27. En el debate domina el punto de vista erstico en el que cada participante busca exclusivamente el triunfo de su propia tesis. Para ello se ocupa de demostrar slo los argtimentos que lo favorecen y de objetar los argumentos que lo perjudican si estos ltimos son presentados por su interlocutor--. En la discusin, en cambio, donina el ptnto de vista heurstico en el que los interlocutores buscan honestamente la mejor solucin al problema tratad<. Esta preocupacin desinteresada de los

2~ liste desinters por las con<liciones dc validez desaparece cuarid< quien se apoya solariente en posiciones de poder comienza a arguuiientar para convencer a otros de las ventajas que obtendr[aux si obedecieran sus rdenes. Cf. Karl Otto Apel. Significado lingistico, ver-

dad y validez iormtutiva. eit.. Pp. 114 y ss. De uu iiodo anlogo, Perelman sostiene que II gngster <u ce da prioridad a su segcnidad persotul puede hacerlo sin explicacin tulgua. si se ni ita al campo de la accin. Sin eiiibturgo. en euarr<, quiera justificar esta pniiiitcia tinte os dems o ante si mismo, deber reconocer los cleuitis valores qtie ~ u~ oponeii para poder c;ini batirlos. Cli. Perclmai y L. OlbrechtsTyteca. lhzit de 1 a,-guunen/a/mu. 1<, uo,u-elle ,-bc/o-i que. cii. & 18. p. 101 arad., p. 133). 27 Cl. Ch - Pene1man y U. Ql breeuitsTy1eca. Troj: de ~ gui, en/oro. Lo nni vi-II; u-o rl ce. ~ 8. Pp. 46-53 (tracE Pp. 78-85).

Jicoici de la agunentoeb-$n e <lico dixcrox1 ec

203

participantes se refleja en el esfuerzo conjunto para demostrar todos los argumertos a favor y todos los argumentos en contra de las tesis discutidas. La distincin que establece Perelman entre debate y discusin es anloga a la que lbrmula Apel entre comunicacin encubiertamente estatgica (persuasva) y coniunicacin con honestas pretensiones universales de validez. Esta distine i, sostiene Percnar, si bien resulta fiti 1 en un nivel abstracto del anlisis de la argumentacin, resulta dificil de precisar en los casos concretos. La distincin entre debate y discusi sc refiere a la iutenen de los hablantes y en algtnos casos resulta imposible constatar s la intencin que les atribuimos sc corresponde efectivanerle con la que 1 ene. torno schala mos ms arriba, las pretensioics de sincericlat cte alguien qcte dijera que slcx busca la verdad ti la ~j s ica no puede just ficarse ni rechazarse nediate u argumentos. Algunas instituciones sociales han tratado de resolver el problema (le la detern iuae in ce las tenciones de los hablantes atribuveiiclo cada uro tina tuncion que involucra cieterun i nados deberes de tO/flhiflhci</0fl25. Por ejempo, cii cut procedtu ieu to judicial las iii tenciones del fiscal y las dcl ti bogttdo defensor estn regladas de tal modo que se presuponen cte aiitemanti los i ile reses de cada tuuo. Lo ini smo ocurre en un debLte pLirlaulie nitirio con los u-u embros ce ci istilitos partidos o cii la defensa ce una tesis ate un jcracto acacln ccx. En todos estos cascs las instituciones estableceu las condiciones que posbi ltai el tilogo al tiempo due lo regulan c-oiiio tun j uegc del cine pturtcpaui el proponcuite de la tesis y su cpocui le. ir lodos estos casixs la parcial iciac iiistitucional izada ce los interloccttores exige el reccinoc miento ce criterios dc validez un versal. Por lo tanto, pareciera que las isl itueoues que regulan dilogos establecen el punto tic vista erstico como cut niedio para acerearse, en lo posible, al fin buscado por el punto ce vista heurstico. L.a di fien lat dc discernir cu la praxis comunicativa no regulada n.sti tticuoialunerte cl puirto dc vista erstico del ptrto de vista heuristicc cot Irasta, para Pci-el man, con la clara contraposicin entre arguuieitacn y vinlene a: LII usc dc la argunientacin inplica que se ha renunciado a recurrir nicanente tu la fuerza. qtc sc atribuye un valcir Li la adhesin del interloenior, corsego ca
-~ Vase: 1 hcodou Viehwecr. ni>a - y ~lr,x/ic; dcl cle,ccbo. ura <1. : Jorge N-i Sea. Barcelona. (eclisa. 1991. especiauneixc up. 163175: uiurutes sobre curt icora reuxnie.ti <le tu uit ciuxcrut tic i o u ] cirldica; (. iaii Pene! u taux - l.e d 6;: 7 1; 1 a/ti:o; co/alio; e Br ;.u xell es. 1 >ucsse t.iniveusital res <le Bruxelles, 1 <>7W ph. 1 23168.

204

Alberto Mario Darniani

con ayuda de una persuasin razonada, que no se lo trata como s fuese u objeto, sino que se apela a su libertad de pensamiento. El recurso a la argumentacin supone el establecimiento de una comunidad de los espiritus que, mientras dura, excluye cl empleo de la violencia2 Quien argumenta eristica o leuisticamente reconoce ---implcita o explcitamente- al destinatario conio un intrprete de signos con capacidad para objetar su argumentacin rechazando las pretensiones de validez de sus actos dc habla, o en trminos de la filosofia trascendental clsica: lo reconoce como un fin y no solamente como un medio. Quien se comunica de un modo abiertamente estratgico, en cambio, objetiva descriptivamente [a conducta del otro considerndola como un conjunto de reacciones modificables mediante una alteracin de los estmulos.

5. Dc la fundamentacin a la aplicacin Lo expuesto en los apartados anteriores debera resultar suficiente para aceptar la posibilidad de una convergencia de la Pragmtica Trascendental con la Nueva Retrica. La representacin intelectualista heredada de Platn y de buena parte de la filosofa iioderna-30 que nos muestra a la retrica como una tcnica asociada al escepticisnio gnoseolgico y al relativismo

(1$ ti. Perelman y

cii.,

L. 01 brechtsTyeetx. Te;u u de o rgu uuienio ion - Lo noii ve11, licorh u.:>.

13, p. 73 (trad.. p. 106).

30 Resulta iecesanio recordar que no todos los filsofos modernos adiiitieion esta represeniacin de la retrica. En pleuxo siglo XVIII O ianubatiista Vico pone cix cuesiin la gturaniia que cl cogito cartesiaiio puede bnitdar al conocimiento objetivo y transfonua las etuiegonias (le la retrica clsica en instrumentos heuniscicos que e peniiiten formular una Seien:cu Nuuoxci ctniversal y necesaria - sobre la accin humana. La S.ienza escapa al niodelo <loniuiante de ]as ciencias naturales y establece el modelo hermenutico de las ciencias histricoli una ni s cas. El propio Apel reconoce la trausforutuci qtue Vico <pera cu It tia<lic in retrict del h cunan isno. (:11 KarlOtro Apel. flans/ruuation ch; I>lilc.;so4,ie. cii., 1, 129u 30. 155. u 62 (trac., 1. 1234, 149. 156) e del mismo autor. )ie Idee c<u $nache (u de,- Trzud it mu dc> Hu,,ucnisns von Dante lux Lic-o, Bonn. Bouvier, 963, cap. XII: ~ 3 1 83 St). Vid.: O iaubarnista Vico. Ruine/pi cli una Selenza \-noua cl lobuno ala c-oniau ncjtuca clic ucd;> ni. jo qacta /erza in/n/&xxiofle dal neclexin;o u-, ci/t)/> a grao n u/,e/o di laoghi cae;> bra. se/u ja 1-ita, e nc>ta,ilmente ac-cresc.nta <12441. cd. Fausto Nicolin, Ope:e. Napo ti. Ricciardi, i 953; sobre la eninica al cogito cartesian<: O ianbattista Vico. L)e anliquissina i/alo,un, xapientic; ev li;iguiae 0/154/O ibus eruiencla (1 7 1 0), et p - 1. iii .. cd J< rau teesco Sa y: Po iiioctano, Opere, Ntupol i. Sta.uupcri;u de Classici Latiui. u 858vo1

fi-ocx de ci co-goc/l<n/dc-jo/l

tic -ci

ch.sca/-s, u -ci

205

tico resulta inadecuada para caraetertzar a una disciplina que teniatiza los problemas tradicionales de la filosofia terica y prctica en trminos de un accuerdo entre tusuarios de signos lirgisbeos, que deben reconocerse como participantes ideales de un auditorio universal. Sin enbargc. a aceptando la posibilidad de una convergencia de Pragt ca Trasceiiclental y N tmex-a Retrica podra cuestionarse la necesidad de tal epresa. En efecto, u partidario de la filosofa trascendental transfor nada podra objetar que las tesis compartidas con la Nueva Retrica sealadas ms arriba no le exigen la revisin de los principios programticos y estrategias argumentativas utilizadas desde hace ms ce dos dcadas en cl debate contemporanco con otras corrientes filosficas. Podra atirrnarse incluso que la convergencia resulta necesaria slo para la Nueva Retrica, que iio la desarrollado una fundamentacin ltima pragticotrascendenial ce lo que reconoce xa explietamete como norma de toda argiumettacir: el auditorio universal. Es correcto aliruar que la Nueva Retrica puede beneficarse asini anclo el desetubriuniento ce la Pragmtica Trascendental segn el cual las cond co es ideales ce el id logo uo sou so lo uua uio rtiiLt s uo un presupuesto prag mticanente iuelttdible de la argumentacin y funcionan como una antcipacuon contrafctica ce la comuuiidad ideal cte comunicacin. 5 iii embargo, el It> iio implica dtie cl beneficio de la convergencia postulada sea un lateral. ltentareos demostrar en este apartado que tambiu para la Pragmtica lraseendcital resulta uecesara (y no meraene posible la convergencia con la Retrica Fi loso ficLL Para ello debenios retomar la objecin cte Apel a Habernas menciouada en el apturtacio anterior. La idealtstic /llacv cometida por ste lt iio se <len varia. scg~u Apel. del intcuto de tleostrar cl primado iormativo de la comu u e Lic u y ce Itt Ioniiiac ion no es ratg cL ce c&iiiseui 5<1 Li travs de cua rccoiis tu-tice n ciii pi neo comprensiva de la praxis dcl uttndo de la y cia, negndose a fuuclameutar esta reetstruccin por niedio tIc la reflexin trascendental sobre las eouicliciones dc validez dcl discursc. argumeutatvo. Segn Apel, la le 7/-id ce It; cl; 0/1 o//,ii/i cato -a ce H abcrm Lt5 Li la vez ci ce tca i i. a cliii anclo de la vida al eteidcr desarmar a las acciones abiertanente cstrat~icas uiieclantc cl recturso a la primaca iiormatva ce las coicliciones de val dei ree litu za 1 Lt pos b Ii cIad ce ttiia tLinclameuit ac Itiii a ce la tca La propuesta tIc Apel, en caiibio. reconoce coi los ;ealistas da-os el beelic dc que hay actos dc habla aceptados nicamente sobre la base dc las u-e lacoues ce potier imperautes Ibeticamente. La circunstancica clesagrc;dable
-

206

lbeuto Maujo Dcunicni

que debe reconocerse consiste e que hay acciones abiertamente estratgicas cuyo efecto es la aceptacin fcticade lo inaceptable. El reconocimiento de acciones estratgicas independientes dc condiciones dc validez rompe el velo idealista sobre el niundo de la vida y. lejos dc hundir a la Pragmtica de Apel en un escepticisnio tico, permite formular una fundanentacin ltiuna dc la tica. El aspecto prctico de la transformacin lingstico-pragrntica de la filosofia trascendental clsica consiste en una tranformacin posmetafisica de la tica de Kant, basada en el descubrimiento dc las condiciones nornativas dc sentido y validez de la argunentacin. El inperativo categrico se transforoa en un principio procedimental tico-discursivo que exige la bsqueda de consenso de todos los afectados, a los que sc considera miembros dc una coniunidad real de coniuncacin histrico-contingente y de una comunidad ideal de comunicacin (a la que debc referir las pretensiones de validez universal de las normas que formulan en situaciones concretas)3. Un resultado de la transformacin posnietafsca de la tica kantiana desarrollada por Apel reside en que la tica de principios (centrada cu pretensiones universales de validez) resulta nediada con una tca de la responsabilidad (centrada en la preservacin dc los sistemas sociales de autoafirmacin >32. A la tica discursiva le interesa, por lo tanto, no slo la fuuidanentacin pragmtico-trascendental del principio tico que exige la bsqueda de consenso en una coniundad ideal ilimitada de coniunicacin (parte A de la tca discursiva), sino tanbi la aplicacin de este principio en la coniunidad real de comunicacin histrica y eontingeute (paite B de la tiea discursiva). As, la tca trascendental sc transforna en una tca de la responsabilidad, cuyo objetivo es preservar la posibilidad de argumentacin prctica en la comunidad real de eouncuicacin listricamcite condicionada
Scubre e carcter purauiente tbrnialproeedi nental de los principios dc la ti ca d se ur suya y su relacin cot la pluralidad de xxodelos posibles de vida buena vase el reciente viiculo de Jos Garca ea!. Socied d u cal y cotcinid d ideal en K.-O. Apel. R;s;a de Jios)/ct Universiclad tomplcitcuisc dc M udnd 3 cpo< u. vol. VII. nuxuer<x u u 994, un- 199 218. 32 Coii esta niecliaciui Api uuitent 1 loerai una siuitesis entre lo que Mtxx Wcber Iltuuittttt tict de la responsabilidad y etca dc bu coui iccinil Cf Karl Otto Apel.,Fs p<sible <lis tiiigcii r i u tizu ti etu de u a u att ciii u Ii<bid estun te u cotel col g i ca?, cii: Es;, ch hcos. Barcelona. Alfa, i 986. Pp. 27 1 tfl c,pccuaiuictuc pp ,tl4(l; dcl niisuiio autor. 1 -a tica <le diseu u-so coul o et ietu ce u a espou stubiii<la <u - 12 u ix u rt usfiurui tic i n posuettuti sic tu de la ti ca de Ktun u. en: flc,/;cg de ci xcecicic u. cVicc cl> cf/cca;so. E tui-ccu cuna. tui cls. 1 99 1 - ~ 1 42 1 54. es p. p~. 170 y Ss-.. Max Wcbcr. LI pdtic-o y cl c-icofi -o, tviadrid. Alianza. 8. 1984.

ito,ci ce cl argi/ncn iac -iri;u

etic:ci ci,cIi1sci

207

que permita la fundamentacin consensual de normas situacionales propuestas y legitimadas ---de modo falible y revisable- por los afectados. La crtica a la idealistic- fhllacv surge del reconocimiento deque la conuumeacij abiertamente estratgica uo presupone condiciones de argumentacuon, porque no sienpre se dan en la praxis del inundo de la vida condiciones mnimas de aplicacin del principio de la tica discursiva (fundanentado en su parte <-1) tiste reconocimiento realista es la ccmndicn para que tima tica dc principios incluya principios teleolgicos de conservacin y complementac iui que exigen recurrir a tantos procedin icuitos esiratgicos ecrno scan necesarios y a mantos niecanismos consensuales coio sean posibles para asegurar la supervivencia del genero hunauio como comntm dad real y para contribtui r a realizar la couunidaci ideal en la real33. L)e esta manera la tica discursiva tiene el mrito de superar las imitacioues tanto del kamitismc ortodoxo que partientlo de una conciencia moral cxteric>r a la historia se aferra a cuua tica ce principios preduscursva--- como del pragmatismo ncoLlrstd)tl ico que renuuiciando a uua tica de principios <fe validez cmniversal se contenta con refbrzar las tradiciones normativas de las distintas comunidades histrco-eontingentcs. Sin embargo, cuando se indagan los resultados (le este ambie oso prograna de uivestigacin. saltan a la \isla alguas ciebi 1 idades. 1-11 reconociniento de que no estn dadas en la praxis del inundo de la vida las condiciones dc aplicabilidad del principio de la tica discursiva y la exigencia dc contribuir a realizar la comunidad ideal de comunucacoii en la coiuuictacl real no dan respuesta a la consecucuite pregunta por los modos cu que la tica discursiva puede colaborar a cumplir con esa exigencia. hin este punto ce la partc B dc la tca discursiva Apel parece 1 imitarse a confiar cu uma cooperacioui dc la tica fi losotica etin las cecas (tanto natrurales y sociales de cxri euitae iu p roiiost i ca como soc moli i stor cas tic oricutac-i n recom struct iva) bajo el mc)delo ce unL (ca del discurso centifican en te
..

/i,tOt/1iOt/cI -

No ptmede dejarse de recouiocer que en el problena de la aplicabilidad de

-\ pci es ion de al reproclic dc cttop i 5 iii O <lOt otlrit; br ix cu arse ecxu u.utu el pu-oxee uo de realizar it: c;.uunu.inicltud icietul ce coruinncacin---- en scu tratitujo lIs la tica <le la couiiuuti<iaci ideal tic- csmcinicaeiu uixa utopia? Acerca <le It> reltuejon entre tica. tulopia Y eriuica <mc ti <utt;bi. ett: ltsiuu;lir;> chco< cu., ~ 175219. Vtuse uauxbin la respuesit de Jos (iturela Letul (Soe,ecltucl u-cal y- cotcoiidad ideal cu KO. Apel. cii.. . 21 (xl al reproeht ce escaiologs iii:: Ibrxiclado peri. \-lncu;erza en ,tiutt bey-a avetxtnrtx dei harui ce Miiixelulituciseu? <Visita a la c-ou:xnn<lacl d~ eonintiietieii tic KarlOrto ApeO. en: Alel Cortina. ile Z,tuux y Miehelini etis. 1-ji;-;: c-;:uuoui;-;,lu-c, u lcoxoi;ic, cii.. . 132163. esp. p. 159.

208

<i/o Ma,io Da,,jani

la tica discursiva y en el de la posicin de condiciones de argumentacin que no estn dadas resulta imprescindible eh conocimiento cientfico natural y social (sistmico, hermenutico y critico). Sin embargo, ello no significa que la tica del discurso deba dejar, como parece hacer Apel, en manos de los expertos y dc los terapeutas socia/es la solucin de estos problemas. El coocimiento pronstico de las posibles consecuencias y efectos colaterales que se siguen de la observacin de una norma y la eritica de los acuerdos fcticos alcanzados por los afectados no bastan para resolver las pretensiones de validez universal implcitas en esta norma. La debilidad que encontramos en la parte A de la tica discursiva puede enuncarse como el peligro de cometer una falacia cientificsta tecnocrtica. El propio Apel denunci en la Introduccin de La iranstrmacin de la loso/hz al racionalismo crtico, al couductismo y al pragmatismo de Dewey por intentar legitimar la aplicacin del modelo tecnolgico para racionalizar las relaciones sociales. Este modelo divide a la sociedad en los expertos (ingenieros sociales) y sus objetos conocidos y manipulados (el resto de la sociedad). Esta divisin resulta incompatible con el presupuesto pragmtico trascendental de la argumentacin que establece la igualdad de derechos de todos los participantes en la comunicacin. La tica del discurso se basa en una Pragmtica que fuudamenta traseendentalnente el modelo de las disciplinas hermenuticas. Estas disciplinas interpretan el conocimiento y ha accin a partir de una relacin sujeto-cosujeto. Es por ello que su parte fi no puede reducirse a la fundamentacin de principios generales (como el de counplementacin) dejando una consideracin nis precisa de la situacin al saber de los expertos. Estos, en tanto portadores de tin saber objetivo instrumental, pueden indicar los medios para realizar aquellos fines cuya pretensin de validez normativa slo se puede resolver mediante el consenso de la comunidad de comunicacion. La pragmtica trascendental, por tanto, debe desarrollar un modelo dialgico para ha parte E de la tica discursiva anlogo al desarrollado en la teora de la verdad y en ha parte A dc la tica. Un modelo dc anlisis diahgico adecuado a ha parte histrica de la tca discursiva resulta imprescindible para evitar que el pasaje de la parte A a la parte fi se transforme en una yuxtaposicin no resuelta de deontologa y utilitarismo. Sin este modelo corre el riesgo de considerar a los afectados por la aplicacin de nornas como objetos nanipulables de una ingeniera social y no como participantes de un consenso ideal ilimitado. Los acuerdos fcticos de los expertos respecto dc estrategias de supervivencia o de los terapeutas sociales respecto dc estrategias de

77=: icx de lo ct/giariefltdlc-io// u

t-

etic:c.i clisei,rs-i Lct

209

emancipacin nunca son suficientes por si mismos para legitimar una accuon. A partir de lo desarrollado en los apartados anteriores puede afirmarse que la Retrica Filosfica de Perelman brinda a la parte E de la tica discursiva de Apel una herramienta apta para evitar cl peligro de cometer una falaca centifcsta. No hay contradiccin al sostener a la vez que la par/eA de la tica discursiva se ocupa de una fundamentacin ltima del principio que funciona comc> metanorma procedimental para fundamentar normas stuae onales y que la parle A dc la tica discursiva puede valerse de la Nueva Retrica conio instruuncnto dialgico que permita colaborar en el cunpli niento de la exigencia del principio pragniticc de complemcntacin34. Una exposcuon minuciosa de los aportes que la Nueva Retrica podra hacer a la parte histrica de la tica del discurso excede el mareo del presente trabajo, cuyo objetivo se himita a establecer la posibilidad y la necesidad de tua convergelcia de ha Nueva Retrica con la Pragmtica Trascendental. Aqu ptueden slo sealarse brevemente la utilidad que el anlisis neorretrico de la argumentacin puede brindar a quien se tonie en serio ha exigencia de establecer las comdiciones de aplicaccn dc la ica del discurso en situacuones histricas reales. En el problema de una transicin histrica a una nioral posconvencional. la tica discursiva conio tica de la responsabilidad- pretende aclarar las cciiicl iciones <le aplicacin del principio de universalizacin cte has normas. El anlisis de los lipos de acuerdos alcanzados entre los participantes de una comunidad real de comunicacin podra contribuir en eh diagnstico del grado dc realizacin de la comunidad ideal de eomunicaci en esa comunidad real. l)c hecho, puede haber diversos obstculos que impiden consensuar un argumento. Respecto de las prenlsas, stas puede rechazarse. en primer lugar porque no hay acuerdo sobre los hechos, verdades o presunciones que
-.

34 u it este p u oto u Li es rt pu-op u es a d e c.onvergeui cia en re la liii et-: 1)i scurs va y la N o eva

Retorico se uuspia liar que ;udniiuirlo, en tu tesis deien<lida por (i:auihattistLt Vico segn la etal u a p reo it ni a soh u-e lo <u tic se ce he Iiacer y cvi mar es otjeto ce la tica ti lostie a e ti anclo sc relere a un pu uneupuo general. pert es otijel de la relrica ctituuudo se retiere a unt tecion particular suut itt u en oil contexio listricosoe.ial deuerniir:ado. (it. tiiamhutmisiu Vico. /o s/ji,; o/u: s Ci, ti :jc;. ccl. Ci iii llano (1 ri Ib, Npoles, l u st tul c: 8 oc:r Orso u a Beuui i u cas;:, 1 <>59, p. 16 Solu e u originalidad de esia iesi s dentro <le la tradicin retoiica vease: Andrea Sc: -reuit u u; u / cto:uc-a u lc, >0>-ti; a dj !-ic, )ssjcl lo a liluc col;c-ezjd>nc <4>-ti; -cl cl ljiigic/14
54: o,

E ir to. E; eca i -liii din - 1927. cap. II; Mi e tiae u Moo u-tev. 1-1< -o Pi dic. Y jacljtjo u of Rl, </o,jc- New Jersey. Pri necion tI niversty Press. 1985. pp. 6883 y AAV Y R;/:nh.a e /dcso/ia ji, (lic//ii b;it/,si; ir O. Le ~7,:.itu/io/: cts O: cio,-cc- 1 Ciii hijau<1;) (ri tc -o. Npoles - di tuida. 1 994.

210

4 bec, .~4cujo Dani jan

enuncian, o sobre los valores, jerarquas y topm que establecen. En segundo lugar, aunque no se objete ha validez de determinadas premisas, pueden, sin embargo, rechazarse porque su eleccin resulta uilateral. En tercer lugar, aunque se acepte la validez, la pertilencia y la relevancia de las premisas, pueden objetarse s su presentacin resulta tendenciosa. Respecto dc ha derivacin de un arguuento formulado en leguaje no fornalzado a partir de premisas consensuadas, el acuerdo alcanzable parece depender de las estrategias y tcnicas de argumentacin elegidas. dcl orden de los argumentos y de su insercin en la situacion. El anlisis tcnico de los argumentos realizado por la Nueva Retrica pcinite comprender que los objetos de acuerdo son de distinto tipo y que las tcnicas posibles de argumentacin en lenguajes no formales condicionan el consenso, involucrando cada uno de estos elementos problemas especficos35. Ese anlisis de argumentaciones enunciadas en situaciones concretas por agentes sociales comprometidos en situaciones reales, no puede ser desdeado conio era retrica por quien se tome en serio la necesidad de ua estrategia de emancipacin de la tica discursiva que permita establecer condiciones de comunicacin y mejorarlas nedante la argumentacin.

6. Un pueblo de demonios
Si todava sc pusieran reparos desde la Etica Discursiva para aceptar la posibilidad y la necesidad de una convergencia con la Nueva Retrica, podra recurrrse a un ltimo argumento (las bu no leas). La trastorunacin posmetafsica de la tica kantiana implica la sustitucin de la nocin metafsica de reino de los fines empleada por Kant para pensar la autononlia de la voluntad como talio essendi de La ley moral- por la intersubjetividad que posibhita el entendimiento de los hablantes, y las condiciones normativas que esta comunidad de hablantes presupone. Sin enbargo, el reino de los fines no es el nico residuo inelafisico del que debe desprenderse la tica para transtbrmarse en tica discursiva. Parecera que la diferencia entre noahidad y legalidad, exigida por la tbrnu35 Ntestra propuesta de ulla couvergcnei u entre la Etica milisecu-siva (en cuanto teonit que fu utd ani euitu principios pu rauiiente proced ueni ales) y la Nueva Rernicr ten cci auto u et;nia c~ nc unalisa ugtu uicntaeio n es histricaiii en te si u tuadtus) uesu1 tr a viloga tu la que u heodor Vich weg postcula para el etumpo j uridico cu Ea coria puma del lerecho y la coria retriem dcl dei-echo. ionc-ci t./doso/c le c<rccho. u rtud. Jorge M. Sefla, Barcelona. ( iedisti. 1 991 - Pp. 91- 195.

o:>, dc ci cirt ooc>/ucie-jo;, u eijca cjsc.:S,u a

211

lacin kantiana de una razn pura prctica, tampoco puede tener cabida en la fundamentacin trascendental posmetaflsica de la tica discursiva. Kant ilustro esta dilbrenea en un conocido pasaje de La paz perpetua: El problenia del cstableciniiento de un estado tiene siempre solucin, por muy extrao que parezca, auu cuando se trate de un pueblo de demonios; basta con que estos poseai cuitenciimiento3t;. Lo que significa que el derecho y la poltica no requieren ce tilia buena voltntac, smc> slo de ut enteuidim iento que capte las leves para poder etump irlas, aunqtie slo sea por motivos egostas. U u uso lgicameuitc correcto del entendimicuito puede siempre iunc ionar como tui a cuyo niotor 5013 Isis inc Ii ua mcd o parsi Icanzar fines meramente subjetivos, ci ones ajenas a la bue ra vol untad. Preseitaclc en triii uios diahgicos. el lo pc>tlra igui i Ficar que el deniouiio puede participar en la eoinuiuiciad ce argu melitacion. scmetieuido al juicio ce todos los tnros miembros ce esta cc>mu nidad las pretensiones de validez y sentido de sus enunciados. Una posible objecin, formulable desde ch kaitismc orto(l(txo. restie en qcue s inc cisc> uua yo Inuitac movida pcr las mcl inacic)iies ptede participar de la coiti nidztd de cora uu cae n, las conc iciones norniat uvas qce sta prestu pcne son hieros umiperativos hipotticos. Lii otros lrnnos: ciado qtue las ecun tlic iones normativas perlormativauiette presuptuestas cu la argumcuitac in le exigen siempre al hablauite coupcrtarse conibrme al deber y nunca pOr deber, pareciera yac con el It) fracasaria eh proyecto de ftindar ua tica en estas codciones ormatvas. A pcI responde a esta pos i Nc objcc i ni que la clist incin ka uit iaia en u re la u onu a ce 1 LI cOl d cucta com forme ah deber y la norma de 1 LI concl ncta pc>r deber no puede dstinguirse prcticamente ----no puede delbuderse pblica ueute con preteusioncs dc validez- por lo que nt resulta relevante para la t ica disctirsiva<7 Pocl 1 decirse cuitonees que tina vez cIcle se ha operado la
-

+ l:umaruuel K;iui /oi:: u-tu xgc,-u 1-hed-o. Ak;uclcunieAusgalc. vol, VIII. p. 366 ((.itaruos It: uu<:dt:ei:uu <le 1- Rt~et u 1 sio;. i.u lo-Ib> u- lo .sxbIu;:;;. Lo pos />e-pc-/iou. Madrid. I.s:asa ( alpe. cd. lo??. m --df. Kar[( )ut;u \pel l:cios/o;;:,ci,cxi 1<; I>,h;,w,,hj;, cii.. II. 4044115 (uu;ucb. II. 384 385 t Ib propio k:ttui uce:u;:eia <pie: Ls. en retuliclact. alsolutauientc imposible determinar p~r c.spenleuuei;u x. <-oit ;thstul:tt ceUt t tun solo caso en que tu uflhuxiuuta ce tun:: acein. coniorme- por lo clcuis con cl delici It it : teuuu<lo su tusiento excltusivaiiicmile en fuuidamentos morales t- cti la ueprescuoaert del deber {0: :;;cIIcg:og sor Mcouh,s~t br ,Sjju,. Akademie=Vusgahe. V p. I 4117, ( itatuicus la tr;idoc; mu dc \iauuei titureis Morente: M. Katu. -oiuco:u:o/c:c-i:, 4; lo uuc/c;fjisv; >1>- las uo:u/t:c Ni dnic. lsp:usa Calpe. 1<146. p. 5(t). La inposiluil:<lad dc distii goir por la cxpecuueia aceiouespor deber <le acciones eouit;iruttc al <Ictic lv e;:ui ello bu mp>:sWil;l;uci (It (lar un cctuplo scgo:-;: de ;tccioul u-causada pc:r debe:- j uro debilito:: bu cute::

212

A be/lo Mcoic, l)anici

transformacin posmetafisica de la tica, el concepto dc deber sigue exigiendo a la accin (acto de habla) una concordancia objetiva con la ley (las condiciones normativas performativamente presupuestas en la argumentacin), pero ya no puede exigir subjetivanente a la mxina de la accin el respeto hacia la ley38. Mientras que para la tica kantiana la clave (dc la diferencia entre moralidad y legalidad) resida en que tambin los demonios piteden comportarse confornie al deber, para ha tica discursiva la clave (de su transformacin posmetafisica) reside en que stos deten conportarse conforme al deber, si quieren participar de la comunidad de argunentacin3t Si ha perdido relevacia la distincin kantiana entre legalidad y nioraldad, entre accin conforme al deber y accin poi deber, taibin debe perder relevancia la distincin (tambin kantiana) entre persuadir y convencer. La participacin de los demonios en la comunidad de argumentacin estara sujeta a alguna reserva instrumental, por ejemplo, al perfeccionamiento de su arte persuasivo. Sin embargo, esta reserva pierde su significado en este caso porque, por principio, no puede ser verificada4t>. Cono vemos, el propio Apel desestima el rechazo de un discurso al que se le inpute carcter meramente persuasivo (emitido por un hablante interesado solamente en la obtencin de un efecto perloctucionario). Slo puede estimarse un acto de habla por el cunphjnento (en la comunidad ilimitada de coniuncaeln) de sus pretensiones de sentido y validez. La pretensin de sinceridact s bien debe presuponerse en la argunentacin, no puede resolverse nedian te la argumentacin. Afirmamos, por lo que antecede, que la subestiaci de una teora analtico-emprica de la argumentacin como ha Nueva Retrica resulta incompatible con la transformacin posmetafisica de la tica kantiana. Esta transformacin implica deshacerse del reino de los fines, del rigorisnio que no se satisface con u conportanientc> confornie al deber y exige un conpor tamiento por deber y del prejuicio mionolgico couitra la retrica. F-l preregido por el solipsisnio uueudico. pero Yacla de sentido a la tlisineln dentro de la di ea discursiva. =~Cf. 1 nnanuel Kant. A -14- chr prcictiscx;n I-i,rnuin/i, AkacleuleAusgabe, Y 144 (nac. (iturcia Morcuite, (r/icc dc> ci /070/u prac-tc-a. Madrid, EspasaCalpe, 3>, 1984. p. 1 19). P> Apel sostiene, con razn, que si cl principio de la l ca discursiva resulta ser un unpe nativo h ipottico ti o est iiot ivaco por ciu o It/-e.- paocig/co en un tu ue tu cmpi rea su no. en e uerto uncid>,. por un inters prctico de u tu ra zu terica iiiis itt: Tci,s/bvnci/io, de/ Ailosopl:ie, el.. II. 405 tirad., II. 385). 40 Op. <-Ii.. II, 404405 tirad., II. 384385).

1(0/fc; cId lc/ cirgirn<ntacich y <Vid cl rl/sc;,, s, a

2 13

juicio kantiano contra ha retrica resulta inconpatible con una tica discursiva de la responsabilidad que descubre- ---como condicin trascendental de la argunentacin la diferencia entre comunidad real y coniundad ideal de comuncaciou y exige como principio la realizacin de la comunidad ideal en ha real institucionalizando todos los mecanismos consensuahes-discursivos posibles. Los obstculos para la conprensi y cl acuerdo en ha comunidad real de comunicacin que iupiden que se realice la comunidad ideal de comunicacuon ecns stcn cu la falta dc transparencia y el encubri nienc: ideolgico ce los iitereses ateriales. hay efectivamente en estos obstculos cierto engao, pero no se trata prmmeratnente del eugac del cnico que intenta, ncdiaute persuasin, hacer valer ante los dems lo que sabe qtue slo vale para l, su h=privada (CL la definicin kantaa de persuasin en el seguuido ttpartaclc, si uo de la 1/idi; vase /oi ce quien intenta trLtiiqti Ii zLtrse e iganaiido,
-

pr iii erame uite .us

ni smo4

7. Conclusin: el giro retrico El sohipsisno metdico nace y se desarrolla en la mc>derndad acompaado de la devaluacin que sufre la tradicin retrica ante los ojos de ha flosc>tia. La polmica ce PhLttn contra los sc>fistas resurge en eh discurso filosfico a partir del siglo XVII. Para ese entonces la retrica como disciplia escolar y noruiativa estilstica se reduca a una triste carcatura de It> que hLb Lt 5 gui i ti cacto para la fi losofia prctica aristotlica, Cicern y cl ltuua is
iiio renaccuitusta.

L.a scuperaciu del stlipsismo metodico a partir del giro 1 ngistico de la filosofa contemipornca trausforna radicalnente el planteamiento ce los
-it cl. .1 can Pa ct 1 5 oit re. 1. el,; / 1< /7 e;; 1/. 55<0 cl - 0/; til4h ph ciioi;icn0Ogi;i.ic. Itt rl (ialliniar<L 1943. ~p. 52It)? tesp: La fb/ de la ulauvaise fol. p~. 104IttYp Si bien Apel en tica la t:iueotu i<lcoiogiea <le cxsteuietilsiio en cuanto ste p;uruicipa jcunto con la tilosott it ca <le tuu, sistenv liberal <le eouuipleuueuitaried;.icl 1 Ko:;plen-o/c-/dsst-u;o 1 que toga la posibilidad <le cuna tendamcntacin rtteiouuul de la tica podrit reconocerse una suerte <le tiuomcnuo ex;steutc;ai de la tica del discurso en el probletir ce la vtuloraein u-espousable ce bu stcae:n y la clecsi;u ci: tui: situttei: <letenuiintda. cl. KarlOtto Apel. lilas Apniori den Kouuuunciuikatioutsecunciuslialt uttd dic (ircundtugen <lcr t:tik. en: l~oo~/o:/ud;/io/t dc--, />lxid~-c;p/i;> eit -- II. 35>J~363 grad.. II. 342359) respecto dc la critiet; tul existencialismo y II. 434435 t unid.. II, 412413) respecto <le moneruu;: exisicuicitul ult:cl<lcu.

214

4 be,/c> .&Lci/jo Lila,,, jc,n

problemas de la tradicin filosfica. La importancia que cobra el lenguaje en la filosofa contempornea se va desplazando desde has dimensiones sintctica y semntica hacia ha dimensin pragmtica. La teoria de los juegos de lenguaje del segundo Wittgenstein, la teora de los actos de habla de Austn y Searle, la semitica pragmatista de Ch. Peiree y ha hermenutica post-heideggeriana de (iadamer confluyen en ha operacin de un giro hermenuticopragmtico dentro del giro hingisteo de ha filosofa contempornea. Frente a las diversas versiones emprico-contingentes del giro pragmtico-hermenutico de la filosofa, la Pragnitica Trascendental de Karl Otto Apel se presenta como una interpretacin del mismo que reconstruye has condciones irrebasables dc ha argumentacin mediante una transformacin crtica de la filosofa trascendental clsica. Con ello asunie ha tarea planteada por ha filosofa moderna-- del preguntar retrospectivo por las condiciones de validez universales a partir del status qaeson~ de la lilosotia cc~ntetnpor uea. En las ltimas dcadas surge un renovado inters por la teora retrica de la argumentacin, como producto de (y en colaboracin con) el giro pragmtico hermenutico de la filosofa contempornea42. Ea superacin del solipsismo metdico permite una reconsideracin de la condena que la filosofa moderna haba dictado contra la tradicin retrica. Una vez que la concienca en general queda desacreditada como condicin de posibilidad universal, netdicamente irrebasable del conocimiento objetivo y que la filosofa descubre al consenso intersubjetvo entre intrpretes de signos como condicin de sentido y validez de los enunciados, es posible corregir la representacin (nionolgico-solpssta) de la retrica conio mera sofstica y recostrur, sobre nuevas bases, el programa clsico de una teora de la argumentacin pblica. Fs evidente, que as como ocurri con eh giro lingistico y con el triro pragmtico, pueden darse diversas versiones de este giro retrico. Una version instrumentalempirista del giro retrico, asociada al escepticismo gno seolgico y ah relativismo moral, siguficaria una restauracin antiihuminista de la retrica, que la hara decaer nuevanente bajo la forma dc una tcnica
42 Cf. t.a resea de Nancy 5. Struever (Xeuu .7;;; .5/ocies, N. i 993. l

19-u 20) a lierhert

SN? Siun d~ns t cd, y Ti: c I9he/o;ic -cl 71;,-n: ID -en/lo;; a;;; Pcrs,,asjo,, lo he (onch/ o/ - lncuire. Chicago: tiniversity of Chicag< Press. 199<); Sonjtu K. Foss, Kaien A. Foss tund Robeut Trapp. (.o;-;/e;;upoaru-- Ierspcc-/iu=es Rhe/o,ic. Prospec II eighest, u L: Wavcltind Press. 1991; John o,, Bcn<le r an <1 [ila~-<u Li. Wc lberry t ecls. 1 Ihc A;: cfi 0/ - Rhc/c,/i; : Ms/o;: . 7heo; it [a;lic-; i St an ford: Siun rord university Iress, 1990.

]oric ce la argiinienio <-ion y

O/ida

djsci~sju.a

215

estilstica. Este camino volveria a alejar a ha retrica de la filosofa. Contra esta versin hemos defendido en el presente trabajo que la significacin filosfica de la retrica slo puede hacerse manifiesta en la medida en que sc reconozcan las condiciones ideales de comuncacii que subyacen coltralcticamente anticipadas en todo discurso. El consenso intersubjetivo, lejos de ser un ensayo emprico subjetivo conio It> era para Kant---, es para ha Pragmtica Trascendental condicin de posibi 1 dad del sentido y la validez ce los enunciados y los s steinas de enunciados. Por ello ha posibilidad ce ciisti iguir ut acuerdo iutersubjctivo perstiasivo de uno convincente resulta apremiante para la Pragnitca Trascendental. Su embargo, dicha distincin debe forniularse cc> independencia de criterios que involucren tipos de creencias y/o la sospecha dc un discurso deshonesto. Las pretensiones de sinceridad son condiciones de validei. y sentido dc ha argumettacen eue no ptueciei resolverse niediate la <trgunietitacion. Por eh lo liemos propnuesto 1 hainar ~pcrsttas i va a uuuia anzumenlac un en e ual c> logra couiseiiso provisional en tuta coununidaci real de couiitun icaeiii (histricocon tiente) y 1 hauarla convincente cu cuanto debe logvr clii conseiiso nuian u me en la coiiundaci ideal i hiuitacia tic conunicaciu. Si la dstiuicn prc>puesta entre persuasiu y conviccin restulta adus ble, es posible tuua convergencia cutre ha PragmticLt Trase-endetital y ha Nueva Retrica cu ha qtte ambas corrientes se transformcui. Resulta necesario para chic> cue ha fi losotia (traseendeutah transformatla) se desprencla del prej tacto rae <nial i sta qtuc ----desde Descartesasiu i la ha ictrca a iiiera scttisticL y que la (nueva) retrica se desprenda del prejuicio que asimila la racionalidad a i iferencia deductiva y la verdad fi losficaac.viciencia uionc>hgca e a correspondencia senintica. En la conveugencia postulada cada corrcuite brinda It) cine le falta a la cflra. La Pragiiitica Trascendetital brinda una fcui daiientaciun ltima a la norma flrmul ada por la N tieva Retrica (cl a ud lo ric citiiversal al presentarla corno u prestpuesto inevitable <le toda augtu mcntac dii. 1-a N cueva Retrica brida uu Lulil isis tcncc ce has Lirutimeuita cuones eunciadas por los agentes sociales para legitimar normas stcuaciouahes. Este anlisis resculta inpresc tible para ua fundamcntac dii lii strca ce la tca ti iscursva. Es uiccesarm diferenciar cutre una parte Ltbstracta y tulia parte histrica tic ha tica discursiva porque nc> estn pcuianente dacias las eoiitliciones sociales ce aplicacin del principio cIne exige ha bsqueda de coiisenso. El reco noei tu i ciii o reLt sta ce la cxi stec a ce unL rLuc ionah (lat abertau emite estrat
--

216

-lIbe lo Muro flcunicun

gica, que se desinteresa de toda pretensin de validez apoyndose slo en relaciones de poder, permite no hacerse ilusiones respecto de la coordinacin de acciones sociales en la praxis de la comunicacin y enunciar una fundamentacin ltima de la tica del discurso sobre los presupuestos trascendentales de toda argumentacin (sea esta argumentacin honesta o meramente persuasiva). La Pragmtica Trascendental en cuanto transformacin posmetafisica de la tica kantiana debe deshacerse no slo del reino de los fines, sino tambin de la distincin no verficable entre acciones conforme al deber y acciones por deber. Con ello debe renunciar tambin a la distincin monolgica entre persuadir y convencer. La antigua polmica entre filosofa y retrica -reeditada cuando ha filosofa moderna pretende encontrar las condiciones irrebasables del conocimiento objetivo en ha con<-encia en general parece dsolverse cuando la filosofa se ha transformado en Pragmtica Trascendental del Lenguaje y la retrica se ha transformado en Teora de la Argumentacin.