Está en la página 1de 2

CONCEPTO 174 DE 2009 (24 febrero) <Fuente: Archivo interno entidad emisora> SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PBLICOS DOMICILIARIOS Bogot

D.C., Seora PUREZA OFIR MNDEZ CASTRO Calle118 No. 19-52 Oficina 206 Ciudad, Ref. Su solicitud(1) Hemos recibido su escrito, en el cual se solicita a la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios ordenar a una empresa prestadora del servicio de energa elctrica, retirar el valor de unas decisiones sancionatorias tomadas por dicha empresa en su contra por fraude; lo anterior, basndose en lo dispuesto por la Corte Constitucional mediante Sentencia de Revisin SU SU-1010 del 16 de octubre de 2008. Las siguientes consideraciones se formulan teniendo en cuenta el alcance del artculo 25 del Cdigo Contencioso Administrativo. Por tal razn, es importante precisar que en desarrollo de la funcin consultiva no es posible resolver casos particulares o concretos, pues ello corresponde a las autoridades competentes mediante los procedimientos de rigor y, en tal virtud, tanto las preguntas como las respuestas deben darse en forma genrica de tal manera que puedan predicarse de cualquier asunto en circunstancias similares. Con relacin a la solicitud contenida en su escrito, resulta pertinente hacer cita de lo sealado por la Corte Constitucional mediante la mencionada Sentencia de Revisin SU SU-1010 del 16 de octubre de 2008, a fin de determinar el tipo de efectos que se producen con dicho fallo: PRIMERO. LEVANTAR la suspensin de trminos ordenada dentro de los procesos de la referencia. SEGUNDO. REVOCAR las sentencias de tutela proferidas dentro de los expedientes T-1.410.120, T-1.540.637, T-1.541.417, T-1.541.805, T-1.546.704, T-1.546.830, T-1.548.002, T-1.550.439, T-1.550.854, T-1.553.717, T1.557.174, T-1.559.660, T-1.570.640, T-1.572.628, T-1.572.853, T-1.573.598, T-1.573.681, T-1.573.787, T1.574.070, T-1.574.078, T-1.574.079, T-1.575.094, T-1.575.659, T-1.579.196, T-1.618.168, T-1.619.105, T1.619.182, T-1.621.210, T-1.621.497, T-1.621.963, T-1.622.627, T-1.622.802, T-1.622.835, T-1.622.894, T1.623.944, T-1.624.749, T-1.625.827, T-1.631.213, T-1.632.319, T-1.632.544, T-1.635.364, T-1.639.727 y T1.639.736, por los respectivos jueces de instancia. En su lugar, CONCEDER la proteccin constitucional del derecho fundamental al debido proceso de los accionantes. TERCERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE las sentencias proferidas dentro del expediente T-1.573.600, pero nicamente en cuanto concedieron el amparo tutelar solicitado. CUARTO. DEJAR SIN EFECTOS las decisiones sancionatorias proferidas dentro de los expedientes citados en los ordinales segundo y tercero de la parte resolutiva de la presente sentencia y ORDENAR a las empresas de servicios pblicos domiciliarios accionadas en los procesos referidos, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacin de la presente sentencia, eliminen de las cuentas de los usuarios los valores all consignados en virtud de los actos administrativos en mencin, que figuren a ttulo de sancin e intereses de mora, o a cualquier otro que tenga la misma connotacin jurdica de stos. (...) DCIMO. Del cumplimiento de las rdenes aqu consignadas sern responsables los representantes legales de las entidades accionadas, quienes debern dar cuenta de ello a los jueces que conocieron de las acciones de tutela de la referencia en primera instancia. DCIMO PRIMERO. ORDENAR a las empresas de servicios pblicos domiciliarios que hacia el futuro se abstengan de imponer sanciones pecuniarias a los usuarios de tales servicios e, igualmente, de cobrar las sanciones que se hayan impuesto con anterioridad a esta providencia y que no hayan sido pagadas. DCIMO SEGUNDO. Teniendo en cuenta las decisiones adoptadas en esta sentencia, ORDENAR a la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios que imparta las instrucciones necesarias para que, en lo sucesivo, las empresas de servicios pblicos domiciliarios se abstengan de imponer sanciones y de cobrar aquellas que se hayan impuesto con anterioridad a esta providencia y no se hayan pagado, cualquiera que sea el estado en que se encuentre el cobro de dichas obligaciones, prejudicial, judicial o cobro coactivo. (Subrayado fuera de texto) De lo resuelto por la Corte Constitucional, mediante los numerales citados de la Sentencia SU SU-1010 del 16 de octubre de 2008, se tiene en primer lugar que lo ordenado en dicha providencia, en los ordinales primero a cuarto, tiene aplicacin respecto de los expedientes de tutela objeto de la misma sentencia de revisin y que se especifican en dichos numerales de la parte resolutiva arriba transcritos; esto, de conformidad con lo sealado en la misma sentencia y teniendo en cuenta los efectos inter-partes que producen las sentencias de revisin de tutela emitidas por la Corte Constitucional; Claramente, el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991 Por el cual se

2
reglamenta la accin de tutela consagrada en el artculo 86 de la Constitucin Poltica, establece lo siguiente: Art. 36. Efectos de la revisin. Las sentencias en que se revise una decisin de tutela slo surtirn efectos en el caso concreto y debern ser comunicadas inmediatamente al juez o tribunal competente de primera instancia, el cual notificar la sentencia de la Corte a las partes y adoptar las decisiones necesarias para adecuar su fallo a lo dispuesto por sta. (Subrayado fuera de texto). De esta manera, las sentencias en que se revise una decisin de tutela slo surten efectos en el caso concreto, es decir, que los efectos de tales fallos no obligan a la autoridad a quien se dirigen a adoptar tales decisiones de manera general a casos que no se ventilaron en la correspondiente accin de tutela. Se concluye entonces que las decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la accin de tutela tienen carcter obligatorio nicamente para las partes, es decir slo tiene efectos en relacin con las partes que intervienen en la accin de tutela. Ahora bien, el citado fallo, de acuerdo a lo ordenado en el ordinal dcimo primero del mismo, contiene tambin unos efectos de carcter general que aplica respecto de todas las empresas prestadoras de servicios pblicos domiciliarios para que estas se abstengan, a futuro, de imponer sanciones pecuniarias a sus usuarios; por otro lado, tambin tiene aplicacin respecto de todas las sanciones impuestas con anterioridad a la sentencia y que no han sido pagadas. Se concluye entonces, en primer lugar, que lo resuelto mediante la citada sentencia SU SU-1010 del 16 de octubre de 2008 tendra aplicacin a su situacin particular descrita en su solicitud, si esta ha sido objeto de alguno de los expedientes revisados en la misma sentencia y usted haya sido vinculada como parte en dichos procesos. Sobre este punto, debe tenerse en cuenta que de conformidad con lo sealado en el ordinal dcimo de la parte resolutiva del fallo en comento, los representantes legales de las empresas de servicios pblicos accionadas son los responsables del cumplimiento de lo resuelto en la sentencia, y que deben dar cuenta de ello a los jueces que conocieron de las acciones de tutela en primera instancia; de esta manera, es a dichas autoridades judiciales a las que les corresponde, en primer lugar, vigilar y garantizar que se de cumplimiento a lo ordenado en la misma sentencia, por lo que las partes involucradas deben acudir a estas en el evento tal que las empresas accionadas no se encuentren acatando lo ordenado en el citado fallo, mediante el correspondiente incidente de desacato, conforme a lo establecido en el artculo 52 del Decreto 2591 de 1991. No obstante lo anterior, dados los efectos de carcter general que tambin se derivan de la sentencia por las razones ya expuestas, a pesar de que su situacin particular no haya sido objeto de los expedientes referenciados, podr exigirse el cumplimiento de lo ordenado en el caso de sanciones impuestas por la empresa que no hayan sido pagadas y respecto de las cuales se pretenda su cumplimiento; para esto, el usuario afectado tiene derecho a ejercer los mecanismos de defensa definidos y regulados en los artculos 152 a 158 de la Ley 142 de 1994; as, la reclamacin deber ser interpuesta ante la empresa en primera instancia y en forma individual, y conforme lo seala el artculo 154 de la citada Ley, contra el acto que decida las reclamacin, proceder el recurso de reposicin ante la misma empresa y el de apelacin que se presenta ante la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios. Finalmente, con relacin a la orden que le da la Corte Constitucional a la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios, contenida en el ordinal dcimo segundo de la Sentencia SU SU-1010 del 16 de octubre de 2008 transcrito lneas atrs, debe tenerse en cuenta que con relacin a la imposicin de sanciones o multas pecuniarias por parte de las empresas de servicios pblicos, la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios actualmente acoge la tesis jurdica desarrollada por la Corte Constitucional en el citado fallo, en el sentido que las Empresas Prestadoras de Servicios Pblicos Domiciliarios no tienen legalmente la competencia para imponer sanciones pecuniarias a los usuarios. Esta posicin se ha recogido en conceptos recientes de la entidad, tales como el SSPD 089, el SSPD 090, el SSPD 091, el SSPD 098 y el SSPD 175 de 2007. Por lo tanto, esta Superintendencia ha ejercido de manera efectiva y con arreglo a la Ley sus funciones como ente de control, en lo relativo al tema de la imposicin de sanciones pecuniarias por parte de las ESP. De esta manera, esta Superintendencia se encuentra actualmente en el proceso de impartir instrucciones, mediante la expedicin de la circular correspondiente, a las empresas prestadoras de servicios pblicos para que estas se abstengan de imponer multas o sanciones pecuniarias y de cobrar aquellas que se hayan impuesto con anterioridad a la sentencia. Por ltimo, le informamos que esta Superintendencia ha puesto a disposicin de la ciudadana un sitio de consulta al que usted puede acceder en la siguiente direccin: basedoc.superservicios.gov.co/basedoc/. Ah encontrar normatividad, jurisprudencia y doctrina sobre los servicios pblicos domiciliarios, en particular los conceptos emitidos por esta Entidad. Atentamente,MARINA MONTES ALVAREZ Jefe Oficina Asesora Jurdica