Das Recht auf Eigentum in den Menschenrechten

Leander Bindewald Matrikelnummer: 1103364

Albert-Ludwigs-Universitt a Freiburg im Breisgau

Hauptseminar Philosophie der Menschenrechte Sommersemester 2007

Prof. Hans-Helmuth Gander, Dr. Verena Krenberger, Thomas Drr u

Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung 2

2 Haupteil 6 2.1 Historisch-Pragmatisch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2.2 Historisch-Theoretisch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2.3 Ideell-Theoretisch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 3 Schluss 20 Ideell-Pragmatisch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Anhang 22 Eigentumsrechte in den Chartas der Menschenrechte . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Einleitung
Bei der Beschftigung mit Menschenrechten (und so auch bei jedem anderen Thema der a praktischen Philosophie) treten hug Kontroversen auf, die weniger aus der Inkongruenz a von Inhalten als der Vermischung von Perspektiven resultieren. Im Rahmen philosophischer Diskussion knnen die damit zwischen den Teilnehmern auftretenden Spannungen zwar o anregend und Nutzen steigernd wirken, grundstzlich scheint mir aber die Unterscheidung von a zwei grundstzlichen Paaren von alternativen Betrachtungsweisen sinnvoll. Erstens der Untera schied zwischen theoretischer und pragmatischer Betrachtung und zweitens die Alternative zwischen ideeller und historischer Argumentation. Ohne zunchst alle vier Begrie ausfhrlich a u gegeneinander abzugrenzen, mchte ich direkt auf die vier mglichen Permutationen an o o Uberlagerung dieser zwei Paare eingehen. Dabei ergeben sich die verschiedenen Perspektiven, deren Klrung jeder Diskussion uber Menschenrechte zutrglich, wenn nicht gar grundlegend a a ist. Die einzelnen Perspektiven, wie sie sich aus der untenstehenden Matrix ergeben, lauten in der Reihenfolge meiner Darstellung: Historisch-Pragmatisch, Historisch-Theoretisch, Ideell-Theoretisch, Ideell-Pragmatisch.

Pragmatisch Theoretisch

Historisch Historisch Pragmatisch Historisch Theoretisch

Ideell Ideell Pragmatisch Ideell Theoretisch

Tabelle 1: Diskussions-Perspektiven

Uber Menschenrechte aus der Perspektive des Historisch-Pragmatischen zu reden bedeutet, die Geschichte des geschriebenen Menschenrechts nachzuvollziehen. Prinzipiell beruft sich heute jede Auseinandersetzung mit den Menschenrechten auch auf diese Dimension, da sich unser Denken immer schon von unserer mehr oder weniger ausfhrlichen Kenntnis der besteu henden Chartas und Gesetze her entwickelt. Fr die vorliegende Arbeit bieten die im Anhang u aufgefhrten Auszge der wichtigsten Menschenrechtserklrungen eine dementsprechende Bau u a sis. Die darin zitierten Artikel sind als <historisch> zu sehen, nicht in dem Sinne von <uberholt>, 2

sondern in der weiteren Bedeutung von <bestehend>. Auch wenn sie nur zum Teil den Status positiven, einklagbaren Rechts haben, belegen sie, inwieweit Menschenrechte sich im pragmatischen Geschftder Politik integrieren lassen. Diese Perspektive umfat ebenso Festa und Zuschreibungen der Menschenrechte in der nahen Zukunft, solange sie bereits absehbar, durchsetzbar oder aus heutiger Sicht schlicht <realistisch> scheinen. In Ergnzung dazu betrachtet die Sicht des Historisch-Theoretischen den Ideen-, Geistesa (oder Dogmen-) geschichtlichen Hintergrund der Menschenrechte. Dies liefert nicht nur Erklrungsanstze und theoretische Korrelationen zu den festgeschriebenen und verbrieften Recha a ten, sondern fhrt auch auf das Gebiet der Ideen und Gedanken (oder Memen 1 ), die in geu schriebener oder ungeschriebener Form den Diskurs um die Menschenrechte bereichern, auch wenn sie sich noch nicht in Gesetzestexten und Chartas wiedernden. Wenn diese beiden Raster des Historischen von der Vergangenheit noch bis in die Gegenwart und die nhere Zukunft hineinreichen, so beleuchted die Kategorie des Ideellen vor allem a den aktuellen Diskurs. Natrlich kann nicht bestritten werden, dass das Aktuelle immer Ausu gangspunkt fr zuknftige Entwicklungen darstellt, aber selbst die explizite Diskussion uber u u das Zuknftige ndet doch in der Gegenwart statt und um eben diese aktuelle Auseinandersetu zung geht es dieser Perspektive. So beschreibt die dritte Perspektive, die Ideell-Theoretische, das, was sich weitestgehend mit dem Begri des Normativen uberschneidet. Die Frage, um die es bei dieser Teilansicht geht, ist die nach dem Soll oder dem maximalen Knnen in Absehung o von aller historischen (Pfad-)Gebundenheit. Dabei wird man viel freier und unvoreingenommener reektieren und fordern drfen, was Menschenrechte sind, was sie zu leisten haben und u wie sie zu etablieren sind. Somit scheint dies die originr philosophische Perspektive zu sein. a Jedoch stellt sich die Philosophie in ihrer nheren Bestimmung als <politische> oder <praktia sche> Philosophie ganz legitim stets in das Spannungsfeld aller drei Perspektiven, was ihr die eingangs erwhnte Bereicherung und Realittsbezogenheit verschat. Die ebenfalls mglichen a a o Reibungsverluste in diesem Spannungsfeld zu minimieren, ist der Anspruch meiner vorgenommen Trennung dieser ersten drei Felder philosophischer Betrachtung. Ob dies grere Klarheit o und inter-perspektivische Ergnzung bietet, soll in dieser Arbeit erkundet werden. a Die vierte Perspektive, das Raster des Ideell-Pragmatischen, scheint sich weniger mit den
Dawkins, R. The selsh Gene. Oxford: Oxford University Press, 1976. Zu einer Kritik am Zusatznutzen des Begris Mem gegenber dem Begri Idee siehe Mahner, M./Bunge, M. Philosophische Grundlagen der Biologie. Wien: Springer, 2000, S. 63.
1

anderen zu berschneiden, da es durch seine praktische und zukunftsgerichtete Disposition vielmehr dem Schaenden als dem Diskursiven entspricht. Wer seine Vorstellungen vom hehren Soll direkt in konkrete Manifestation umgesetzt sehen will, wird sich im Diskussionskreis schnell erschpfen und enttuscht nden und seine Energie, ganz Idealist und Helfer, auf das o a Feld des Konkreten, der Aktion und des Aktionismus werfen. Das Zeugnis seines Erfolges oder Scheiterns kann dann wieder auf die ubrigen Perspektiven einwirken. Wie schwer eine authentische Reintegration dieser Herangehensweise in die anderen drei Diskussionsfelder ist, lt sich leicht an den Protagonisten der deutschen <grnen Realpolitik> nachvollziehen. a u

Den Ausgangspunkt dieser Arbeit bietet ein Phnomen, das gleichsam so augenfllig wie a a unaullig ist. Dass Eigentumsrechte einen festen Stellenwert in den Menschenrechten haben, a lt sich historisch-pragmatisch leicht zeigen (siehe Anhang, Seite 23). Aber soll man sich a darber wundern und dem Befund eine nhere Untersuchung zollen? Tatschlich hat man sich u a a 2 bereits an die Triasder Menschenrechte gewhnt. Die Aufzhlung Leben, Freiheit, Eigentum o a scheint gelug und die vielerlei pragmatischen Probleme, die in Bezug auf die Menschenrechte a auf der Hand brennen, verwehren oft den direkten Einstieg in eine Reektion ihres Inhaltes. Dabei erscheinen Leben und Freiheit sptestens auf den zweiten Blick von einer ganz anderen a Qualitt und unmittelbareren Selbstverstndlichkeit als das Recht auf Eigentum3 . Die folgende a a Untersuchung soll diese Fragen beleuchten, und wenn auch keine endgltigen Antworten zu u erwarten sind, so soll doch ein gewisser Forschungsbedarf aufgedeckt werden. Die vier oben beschriebenen Perspektiven, so schwer sie sich auch sauber in Kapitelform trennen lassen, sollen fr dieses Unterfangen eine explorative Form liefern. u Im Abschnitt <Historisch-Pragmatisch> des Hauptteils soll die Lage der heute bestehenden Menschenrechts-Chartas und Konventionen und ihrer historischen Vorlufer in Hinsicht a auf Eigentumsrechte umrissen werden. Der folgende Teil <Historisch-Theoretisch> beschftigt a
Vgl. in: Brandt, R. Menschenrecht und Gterlehre. Zur Geschichte und Begrndung des Rechts auf Leben, u u Freiheit und Eigentum. In Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.) Das Recht des Menschen auf Eigentum. a Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 1932, S. 20. 3 Dieser Unterschied zwischen natrlichen Rechten und dem Recht auf Eigentum wird im Hauptteil unu tersucht (siehe u.a. S.13). Dabei ist stets zu beachten, in wieweit eine solche Unterscheidung wiederum nur eine spezielle heutige Sichtweise sein kann, die eher dem Kontext des Historischen als des normativ Ideellen zugeordnet werden muss.
2

sich etwas ausfhrlicher mit der Genese dieser Dokumente und bietet dafr einen zeitlichen u u Querschnitt durch philosophisch-anthropologische Positionen, die die jeweilige Ausprgung a von Eigentumsrechten in den Dokumenten von der Amerikanischen Unabhngigkeitserklrung a a 4 bis zur Arabischen Charta der Menschenrechte 2004. Nach Ottfried He ist solche Genese o von Menschenrechten stets streng von ihrer Legitimation zu unterscheiden und um letztere wird es im Teil <Ideell-Theoretisch> gehen. Dabei werden klassische und moderne Positionen aufgegrien und Eigentums(menschen)rechte zu Gunsten von sozialen Grundrechten und existenzsichernden Besitzansprchen kritisiert. Die vierte Kategorie, das <Ideell-Pragmatische>, u bietet schlielich das Raster fr die Schlussbetrachtung. u

He, O. Transzendentaler Tausch - eine Legitimationsgur fr Menschenrechte?. In Gosepath, S./ o u Lohmann, G. (Hrsg.) Philosophie der Menschenrechte. Suhrkamp, 1998, S. 2947.

2 Hauptteil

2.1 Historisch-Pragmatisch
Die Geschichte der Menschenrechte und die Geschichte des geschriebenen Menschenrechts sind nicht kongruent. Erstere nimmt ihren impliziten Anfang in jeglicher Gesetzschreibung und Anthropologie weit zurck in der vorgeschichtlichen Menschheit. Als Anfang verbriefter u Rechte, die allen Menschen qua Mensch zukommen, wird hingegen meist die Magna Charta Libertatum aus dem Jahre 1215 gesehen. Zwar werden darin Rechte allein fr eine sehr kleine u Gruppe von Menschen, nmlich den englischen Adel, gefordert, doch wirken einzelne Vorstela lungen und Ansprche als Grundmuster der Menschenrechtserklrungen uber die Jahrhunderte u a weiter. Garantien der Freiheit und Unversehrtheit wurden in England revolutionr im Habeas a corpus Amendement von 1679 und der Bill of Rights von 1689 weiter codiziert. Diese positvierten Rechte inspririerten schlielich die Erklrungen der Menschenrechte in den Vera einigten Staaten von Amerika und Frankreich im achtzehnten Jahrhundert.5 In diesen frhen u Dokumenten mit explizitem Menschenrechtscharakter wurden verfassungsgebende Rechte festgehalten und ratiziert, die sich in spteren Chartas wiedernden lassen und dort schlielich a Stnde und Gruppen ubergreifend fr alle Menschen Geltung beanspruchten. Dieser wrtliche a u o Anspruch der Menschen-Rechte kann jedoch zunchst in begrenzter nationaler Geltungshoheit a nur eingeschrnkt Verwirklichung nden. So weist schon der Titel der franzsischen Erklrung a o a der Droits de lHomme auch die Citoyen als durch diese Charta Geschtzte aus. Sou mit beschrnken sich diese Rechte nur auf Individuen einer bestimmten Nationalitt, und a a sind nicht unbedingt auf alle Teilhaber der weltumspannenden Gattung ubertragbar. Diesem historisch-pragmatischen Widerspruch zwischen dem namentlichen universellen Anspruch der Rechte und der Beschrnkung ihrer nationalen oder regionalen Rechts-Krftigkeit wird am a a ehesten erst die Universal Declaration of Human Rights der Vereinten Nationen von 1948 gerecht. Die auf sie folgenden kontinentalen und regionalen Erklrungen stellen somit durch a
5

Diese und nachfolgende Dokumente sind in eigentumsrelevanten Auszgen im Anhang zusammengestellt. u

ihre lokal beschrnkte Gltigkeit wieder eine Zunahme dieses inneren Widerspruches dar. Ihre a u Bedeutung fr die konkrete Umsetzung von Menschenrechten in den verschiedenen aktuellen u Rechtsgemeinschaften der Welt soll bei dieser Analyse nicht unterschtzt werden. a Seit John Lockes Staatstheorien und vor allem seinem Second Treaties on Government 6 gewann auch das Recht auf Eigentum konstitutionellen Stellenwert. Seitdem bestimmt die Trias von Leben, Freiheit und Eigentum die Darlegungen und Begrndung der Menschenrechte.7 . Bei u Locke steht der Begri Eigentum (englisch: <property>) noch fr alle drei Gter. Den Brgern u u u gehe es um den Schutz ihrer lives, liberties, estates, which i [John Locke] call by their generel name, property .8 Heute wird dieser englische Begri zwar scheinbar eindeutig im Sinne von <Sacheigentum> ubersetzt, jedoch ergeben sich auch im Deutschen Unterbestimmungen, wenn nicht explizit die Dierenzen zwischen <privatem> und <persnlichem> Eigentum angesprochen o werden. Ebenso gilt es bei jedem Eigentumsrecht zu unterscheiden, ob ein Recht <auf> oder <an> Eigentum gemeint ist. <Persnliches> Eigentum meint die Menge an Gtern, die etwa bei o u den Kynikern dem omnia mea mecum porto entpricht9 und welche auch bei Marx und Engels unstrittig dem Individuum als notwendig zur Konstitution seiner Lebenswelt zugesprochen wurde. Im Unterschied dazu fordern Marx und Engels in ihrem Kommunistischen Manifest die Abschaung des privaten Eigentums 10 Dieses <private> Eigentum umfat alles, was auch uber die Existenzsicherrung hinaus von Individuen als in jeder Hinsicht verfgbar beansprucht u werden kann. In der weiteren Unterscheidung schtzt ein Recht <an> Eigentum die Befugnisse u und Nutzungsrechte die sich auf ein bereits angeeignetes Gut beziehen, ein Recht <auf> Eigentum konstituiert hingegen die generelle Mglichkeit, Gter Einzelnen zuzuordenen und der o u gleichberechtigten Nutzung durch die Allgemeinheit zu entziehen. Wie im Anhang einsehbar tritt das Eigentumsrecht in verschiedenen Schattierungen dieser Merkmale in den historischen und internationalen Menschenrechtserklrungen auf. 11 Auch a
Locke, J. Second Treaties of Government (1690). Cambridge: C.B. Macpherson, 1980. Vgl. in: Brandt, R. Menschenrecht und Gterlehre, a. a. O., S. 19f. u 8 Locke, J., a. a. O., 123, Hervorhebung im Orginal. 9 Brandt, R. Vorwort. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.) Was ist Eigentum? Nrdlingen: Beck, 2005, S. 711, o S. 7. 10 zitiert in: West, E. G. Property Rights in the History of Economic Thought. In Anderson/McChesney (Hrsg.) Property Rights: Cooperation, Conict and Law. Princeton: Princeton University Press, 2003, S. 2042, S. 39. 11 Ausnahme hierzu bildet die Asian Human Rights Charta von 1998, in der nur im <Background to the charta> Eigentum Erwhnung ndet: For large masses [in Asia], there is little security of person, property or a community. ; zitiert nach http://material.ahrchk.net/charter/mainfile.php/eng_charter/ .
7 6

dabei ist nicht immer klar, wie weit der Eigentumsbegri jeweils gefasst ist, sodass im Zweifel auch immer ein Recht <auf privates Eigentum> legitimiert scheint. Man kann davon ausgehen, dass beim Verfassen der jeweiligen Dokumente auch alternative Formulierungen bedacht wurden. Die letztendliche Fassung stellt dann aber einen Minimalkonsens dar, der im Sinne der beschriebenden Dierenzierungen eher ein Maximalkonsens ist. Am Beispiel der Europischen a Konvention zum Schutze der Menschenrechte (EMRK) ist belegt, wie allein die Position Frankreichs die Formulierung eines Rechtes auf persnliches Eigentum zu Gunsten von privatem o 12 Eigentum verhinderte. Aus diesem Grund wird es im nchsten Kapitel um die theoretischen Hintergrnde und a u Vorraussetzungen gehen, welche die Verankerung und die Art des Eigentumsrechts in den Menschenrechtserklrungen erklren helfen. Dies soll dazu beitragen, die historische Gebuna a denheit eines weit gefassten Menschenrechts auf Eigentum auch in den modernen Chartas zu erhellen. Dort nmlich erscheint diese Fromulierung eines Rechts auf Eigentum als ein a ausgesprochen aulliger Fremdkrper. 13 a o

Siehe in: Gelinsky, K. Der Schutz des Eigentums gemss Art. 1 des Ersten Zusatzprotokolls zuer EMRK. a Berlin: Duncker und Humblot, 1996, S. 20. 13 Raiser, L. Eigentum als Recht des Menschen. In Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.) Das Recht des a Menschen auf Eigentum. Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 121128, S. 124.

12

2.2 Historisch-Theoretisch
Das Menschenrechtsdenken hat seinen geschichtlichen Ort.14 Dieser soll in diesem Kapitel genauer bestimmt und erkundet werden. Dabei kann mann nicht erst mit den Auftreten des positiven Menschenrechts beginnen, sondern muss die theoretischen Grundlagen der Begrie mglichst aus der gesamten Menschheitsgeschichte heraus verfolgen. Ohne Gefahr o zu laufen, zu sehr an den heutigen geschichtlichen Ort mit seiner Trennung von <mein>, <dein> und <sein> gebunden zu sein, kann man davon ausgehen, dass sich persnliches Eigeno tum ankndigt, seit der Mensch mit der Evolution seiner Psyche den selbstbewussten Unteru schied zwischen >Ich> und <Du> macht. Besitz, als individuell be- und genutze Gemeingter, u liegt sogar in gewisser Weise schon in den vormenschlichen Ansprchen an Nahrung und Beu hausung gegenber Artgenossen vor. Versucht man etwas nher an der Kulturgeschichte von u a homo sapiens zu bleiben, als es die bekannten (und mehr oder weniger paradiesisch anmuten den) Fiktionen uber den <Naturzustand> tun, ist der Ubergang von einer nomadisierenden zu einer sehaften Lebensform der nchster Schritt von besonderer Bedeutung. In der ersteren a Lebensweise ist der Mensch in mehr oder weniger groen Gruppen stets ein dynamischer Teil seiner Umwelt. Aufteilung und Zuordnung der Naturgter stiften ihm wenig Sinn und Nutzen, u auer vielleicht in religis/ritueller Hinsicht. Die Anhufung von Kunst- und Handwerksgter o a u ist ebenfalls nur bis zu einer eng begrenzten Menge praktisch mglich. Das was die Kynio ker als Theorie versuchten, ist hier notwendiges Faktum: omnia mea mecum porto . Fr u die Phase nach der Sesshaftwerdung kommt Grund und Boden fr die Entwicklung von Eigenu tumsgefgen in zentraler Bedeutung hinzu. Die Liegenschaften, zunchst in gemeinschaftlicher u a Form bearbeitet, bieten die Grundstruktur dessen, was spter auch von Einzelnen umzunt15 a a 16 und als Eigentum festgeschrieben werden kann. Dass dies ursprnglich noch keine festen u Zustnde und Gefge gebiert, die nur von feudaler Gewalt verndert werden knnen, lt sich a u a o a zum Beispiel an den alttestamentarischen Umverteilungszyklen belegen. Gott ist hierbei symbolischer Eigentmer und Nutzungsrechte an seinen Gtern werden nach jeweils sieben Jahren u u
Willoweit, D. Geschichtliche Wandlung der Eigentumsordnung und ihre Bedeutung fr die u Menschenrechtsdiskussion. In Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.) Das Recht des Menschen auf Eigentum. a Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 718, S. 17. 15 < Enclosure > heit im Englischen der Proze des Einzunens der Almende, wie er fr die Eigentumsverteilung a zwischen Landadel und Landlosen im frhen England von groer Bedeutung war. 16 Vgl. in: Willoweit, D., a. a. O., S. 7.
14

wieder neu unter allen Einheiten der Gesellschaft verteilt.17 Eine sptere Quelle unserer Eigentumsideen stammt aus den unseren Kulturkreis prgenden a a Hochkulturen im Mittelmeerraum. Bei den altgriechischen Philosophen wurde die Frage des Eigentums bereits explizit errtert und verschiedene Schemata fr gerechte und eziente o u Eigentumsordnungen vorgeschlagen. Nach Platons Nomoi soll Landeigentum, notwendig zur Grundversorgung der Polis, per Los unter den Einheiten der Gesellschaft (den Familien der Vollbrger) gleichmig verteilt werden.18 Auch die beweglichen Gter in Rechnung stellend, u a u 19 darf niemand mehr als den 4fachen Wert dieses Loses besitzen. Solche praktischen Regeln rhren aus Platons Grundberzeugung, dass Privateigentum ein Faktor der Unfreiheit ist und u u nicht, wie in der spteren Theoriegeschichte oft dargestellt, ein konstitutives Element der a menschlichen Freiheit.20 Die Sorge der Menschen solle sich nicht auf die <uere Habe> sondern a 21 auf die Entwicklung ihrer Seelen richten. In seiner Politeia sollen die oberen zwei Stnde a der Herrscher und Wchter uberhaupt kein dingliches Eigentum besitzen, um nicht in ihren a Funktionen im Dienste des Allgemeinwohls beeintrchtigt zu werden.22 Allein der Stand der a Handwerker bedarf des dinglichen Eigentums, der Handel solle von Gemeinschaftsfremden 23 <Metken> besorgt werden. o Im Gegensatz dazu bezieht Aristoteles die weniger grundstzliche Position, in der privates a Eigentum quasi utilitaristisch nach seiner Verwendung fr die Zwecke der Gemeinschaft beu 24 wertet wird. Er fhrt verschiedene praktische Grnde gegen Platons Eigentumsordnung an: u u Unter anderem kann nur Privateigentum sachgeme Handhabe und Pege der Gter sichera u stellen, die Gre der Polis wrde die <Geselligkeit> des Menschen, also seine Mitgefhl fr o u u u die unmittelbar Nchsten, ubersteigen; und nicht zuletzt sei auch einer natrlichen Freude a u
dazu in: Duchrow, U./Hinkelammert, F. J. Leben ist mehr als Kapital. Oberursel: Publik-Forum, 2002, S. 13. 18 Vgl. in: Homann, T. S. Die Gter, das gute und die Frage des rechten Maes: Platon und das Eigentum. u In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.) Was ist Eigentum? Nrdlingen: C.H.Beck, 2005, S. 2942, S. 37. o 19 Homann, T. S., a. a. O., S. 39. 20 Eckl, A./Ludwig, B. Was ist Eigentum? Nrdlingen: C.H.Beck, 2005, S. 19. o 21 Aus der Apologie zitiert in: Brandt, R. Menschenrecht und Gterlehre, a. a. O., S. 22. u 22 Ein Konzept, das in Hinsicht auf die heutige Bestimmung der Politik durch Privatinteressen nhere Bea achtung lohnen wrde. u 23 Homann, T. S., a. a. O., S. 31, 37. 24 Vgl. in: Eckl, A./Ludwig, B., a. a. O., S. 20.
17

10

am Haben 25 Rechnung zu tragen. In der weiteren geschichtlichen Entwicklung ist Eigentum als ein Rechtstitel weitgehend unbeschrnkter Verfgungsgewalt [...] zweifelsohne rmischer Provinienz. 26 So dierenziert a u o Eigentum als Rechtsgut in den antiken rmischen Gesetzestexten entwickelt ist27 , so uneino heitlich ist die rmische (und hellenistische) <Eigentumsfhigkeit>. Nicht dem Mensch als o a Gattungswesen wurde Eigentum zugesprochen, sondern nur Personen im engeren Sinne, also freien Brgern.28 Die Unfhigkeit eines Sklaven, etwas zu eigen zu haben, aber gleichzeitig u a uneingeschrnkt Eigentum seines Herren zu sein, kontrastiert stark mit dem Motiv des Mena schenrechts auf Eigentum. Um einen Ubergang zwischen diesen Positionen nachzuvollziehen, mssen auch die dem Eigentumsdenken zugrunde liegenden anthropologischen Konzepte mitu bedacht werden. Im Mittelalter kann die Beschftigung Thomas von Aquins (1225-1274) mit dem Wesen a des Menschen stellvertretend einen Ubergang ernen. Die <Willensfreiheit> des Menschen o gert in ihrer mglichen Einschrnkung durch die Allwissenheit und Allmacht Gottes zu einem a o a bestimmenden Motiv. In der freiheitlichen Beschreibung des Menschen als dominus suorum actuum klingt bei Thomas das rmische Wort fr Eigentum <dominium> wieder an.29 Diese o u eher implizite Verbindung wird in der Renaissance weiter verstrkt und die Selbstbestimmung a des Menschen gewinnt an Stellenwert fr sein Selbstverstndnis. Bartolus (1313-1357) liefert u die explizite Denition von Eigentum als Verfgungsrecht uber eine Sache, nach dem freien u Willen einer Person.30 Im Kontrast zur feudalen Gesellschaftsform entwickelten sich in den erstarkenden Stdten a Eigentumsbegrie, die weiter von den Nutzungsrechten an Land und Boden entfernt waren und in zunftgebundenen Gewerbe- und Vertriebsrechten positiviert wurden.31 Im Zuge dieser Entwicklung gewann neben dem (Land-)Adel auch der Stand des Brgertums an Zahl und u
25

aus Aristoteles Politik zitiert in: Szaif, J. Aristoteles - eine teleologische Konzeption von Besitz. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.) Was ist Eigentum? Nrdlingen: C.H.Beck, 2005, S. 2942, S. 32f. o 26 Eckl, A./Ludwig, B., a. a. O., S. 21. 27 dazu in: Chiusu, T. J. Strukturen des rmischen Eigentums im Spiegel rhetorisch-philosophischer Texte o Ciceros. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.) Was ist Eigentum? Nrdlingen: Beck, 2005, S. 5972, S. 64. o 28 Schwartlnder, J. Das freie Eigentum und seine menschenrechtliche Bedeutung. In Schwartlnder, a a J./Willoweit, D. (Hrsg.) Das Recht des Menschen auf Eigentum. Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 83108, S. 88. 29 Zitert in: Willoweit, D., a. a. O., S. 10. 30 Willoweit, D., a. a. O. 31 Willoweit, D., a. a. O., S. 9.

11

Macht, um seine Vorteile und Vorstellungen gegen Tradition und Herrschergewalt einzufordern. Vor allem die Revolutionen in England, samt ihren theoretischen und philosophischen Wegbereiter, wurden dann zum Katalysator fr die Entwicklung des Eigentumdenkens. Sptestens u a in der Mitte des 17. Jahrhunderts wird im Werk von Thomas Hobbes (1588-1679) auch die Bedeutung des Staates fr die- und seine notwendige Verbindung mit der - Eigentumsordu 32 nung benannt . Im Naturzustand nach Hobbes sind die drei Grundgter der Trias Leben, u Freiheit und Eigentum im Kampf jedes gegen jeden stndig wechselseitig bedroht. Dagegen a setzt er den Staat als mchtigen Leviathan, der durch gesellschaftsvertraglicher Zustimmung a die Gtertrias schtzt. Die Antipoden dieser Trias: Ttung, Versklavung und Raub, drohen u u o in den Absolutistischen Monarchien aber auch von seiten der Regenten. Ein starkes historische Argument fr Aufnahmen des Eigentums in diese Trias ist ihre Schutzfunktion gegen u herrschaftliche Willkr33 . u In den Theorien von John Locke (1632-1704) nden dem geme Staats- und Eigentumsa theorien ihren einstmaligen Hhepunkt. Auch er unterscheidet in seinem Second Treatise o of Government von 1690 die brgerliche Zivilisation vom einem unterlegenen Naturzustand. u Dieser ist weniger prekr als der Hobbssche, vor allem weil von einer unerschpichen Flle a o u an Naturgtern ausgegangen wird. Nach Gottes Auftrag, sich die Erde Untertan zu machen34 , u und ausgehend von der Selbstbestimmung eines jeden uber seine Krper und seiner Hnde o a Arbeit entwickelt er eine Begrndung von Eigentum als Arbeitseigentum: Whatsoever then, u he removes out of the State that Nature hath provided, and left it in, he hath mixed his Labour with and joined to it something that is his own, and thereby makes it his Property [...], that excludes the common right of other men. 35 Aus seiner argumentativen Beschreibung des Naturzustandes und den Ableitungen aus dem gttliche[n] Auftrag zur Arbeit 36 und zur ezienten Nutzung der Ressourcen artikuliert Loo cke auch das Welt- und Menschenbild, das der rasant fortschreitenden Appropriation der Welt im Zeitalter des englischen Empires zu Grunde lag. In einem geographisch eng begrenzten aber politisch hoch dynamischen Raum wie England entfernt sich die wachsende Bevlkerung immer o
Vgl. in: Duchrow, U./Hinkelammert, F. J., a. a. O., S. 40. Vgl. in: Brandt, R. Menschenrecht und Gterlehre, a. a. O., S. 20. u 34 Schild, W. Begrndung des Eigentums in der Politischen Philosophie des Brgertums. In Schwartlnder, u u a J./Willoweit, D. (Hrsg.) Das Recht des Menschen auf Eigentum. Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 3360, S. 38. 35 27 in: Locke, J., a. a. O., S. 19. 36 Schild, W., a. a. O., S. 38.
33 32

12

 weiter von Naturzustand. Die Ausdehnung des Raumes wird scheinbar zur Uberlebensfrage.37 Zeichnet Locke ein Bild natrlicher Unbegrenztheit, so hat er scheinbar immer die dnn beu u siedelten Weiten des Amerikanischen Kontinents vor Augen.38 Lockes Theorie legitimiert die Ansprche der Alten Welt an der Neuen, denn [w]er -wie die Indianer Amerikas- im Zustand u natrlichen Uberusses lebt, [...] dem wird durch die fremde Aneignung grundstzlich kein u a 39 Unrecht angetan. Sind Schutzrechte gegen die Willkr des Regenten schon vor dem Erscheinen Lockes u <Zweiten Abhandlung> in den englischen Revolutionen erstritten, so wandeln sich die Abwehrklauseln in den Amerikanischen Unabhngigkeitserklrungen und den Franzsichen Menschena a o rechtserklrungen von einem (Schutz-)Recht <an> bestehendem Eigentum zu einem An-Recht a <auf> Eigentum als Garant von Glck und Selbstbestimmung. u Die Trias weitet sich in dem Augenblick aus zum Recht an allem Mglichen, wo die physiche Gewalt des absolut regierenden o Frsten den Brger nicht mehr bedroht. 40 u u Auch wenn Rousseau (1712-1778) zu dieser Zeit das Moment der erstrebenswerten Gleichheit und der Sozialpichtigkeit wieder in die Eigentumstheorien einfhrt41 , nden doch eher die u o konomisch ausgerichteten Theorien von David Hume (1711-1776) und Adam Smith (17321790) Resonanz in der Geschichte des Eigentums der folgenden zwei Jahrhunderte. Zum einen wird bei Adam Smith nochmals der Wirkzusammenhang von staatlicher Gewalt und Verfassung und den Eigentumsrechten hervorgehoben, zum anderen erfahren beide Bereiche dadurch ihre Legitimation, dass sie zum Besten aller eingerichtet scheinen. Dem entsprechend sieht er in den Eigetumsrechten kein naturgegebenes (Menschen-) Recht, sondern nur ein aquired right .42
37 38

Vgl. in: West, E. G., a. a. O., S. 21. Vgl. auf S.139 in: Riedel, E. H. Die Eigentumsgarantie als Problem der allgemeinen Staatslehre und des verfassungsrechts am Beispiel Grobritaniens. In Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.) Das Recht des a Menschen auf Eigentum. Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 129150. 39 Ludwig, B. Regierungen entstehen wieder auf die althergebrachten Art, nmlich durch Erndung und a Ubereinkunft der Menschen. John Lockes Eigentumstheorie. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.) Was ist Eigentum? Nrdlingen: C.H.Beck, 2005, S. 88101, S. 97. o Nicht nur die Vereinnahmung Amerikas, sondern auch die Kolonialisierung des Ostens, in dem bereits hochentwickelte Kulturen den Raum unter sich aufgeteilt hatten, lsst sich nach eingehender Untersuchung des a Naturzustandes nach Locke <legitimieren>, vgl. in: Duchrow, U./Hinkelammert, F. J., a. a. O., S. 60. 40 Brandt, R. Menschenrecht und Gterlehre, a. a. O., S. 25f. u 41 Rehm, M. <Ihr seid verloren, wenn ihr verget, da die Frchte allen gehren und die Erde niemandem> u o Rousseaus bedingte Legitimation des Privateigentums. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.) Was ist Eigentum? Nrdlingen: C.H.Beck, 2005, S. 103117. o 42 West, E. G., a. a. O., S. 24.

13

Unter der Fhrung durch eine symbolische <Hand>, die fr ihn scheinbar ebenso oensichtlich u u wie <unsichtbar> ist, und unter dem strengen Primat freien Wettbewerbs trgt diese Rechtsina stitution zum Wohlstand der Nationen , dem Titel und Telos seines Hauptwerkes von 1776, bei.43 Mit Jeremy Bentham (1748-1832) bekommt dieser Wohlstand eine quasi-positivierbare Grundlage in Form des felicic calculus , dem grten Glck fr die grten Zahl an Betrofo u u o fenen. Ordinale Einheiten von Nutzen werden dabei gegen Einheiten von Lasten aufgerechnet. Auch wenn es bis heute unmglich ist, die mannigfaltigen Unbekannten in solchen utilitaristio schen Gleichungen aufzulsen, so war zumindest fr die konomische Theorie ein <ceteris pario u o bus>-Handwerkszeug geschaen, um Institutionen wie das Eigentum post hoc zu verteidigen. Und wiederum: this expectatio, this persuasion, can only be the work of law[...].Property and law are born together, and die together. (Bentham,1795: Theory of legislation 44 ). Dabei spricht sich Bentham wie Smith ausdrcklich gegen die Charakterisierung solcher Institutionen u als natrliche Rechte aus, es gehe nur um die sinnvolle Einrichtung positiven Rechts.45 Sein u Schler John Stuart Mill (1806-1873) entwickelt aus diesen utilitaristischen Vorgaben ein Sysu tem, das zwar am Privateigetum festhlt, aber die Gleichverteilung der Gter als normativen a u 46 Zustand fordert. Bemerkenswert bleibt, dass sein Hauptwerk Principles of Political Economy ,1848, im selben Jahr erscheint, wie das Manifest der Kommunistischen Partei von Marx und Engels, die bekanntermaen eine ganz andere Position zum Privateigentum beziehen: Die Theorie der Kommunisten lt sich in einem einzigen Satz zusammenfassen: Abschafa
Das Smiths <unsichtbare Hand> gerne als mystisch schlagkrftiges Legitimationsmoment fr konservativ a u neoliberale Wirtschaftskonzepte angefhrt wird, liegt meiner Meinung nach an der bedauerlichen Nichtbeachu tung von Smiths konstitutiven Kriteriums der Zustimmungsfhigkeit durch einen <impartial spectator>, einem a ideengeschichtlichen Ahnen von Rawls Akteuren hinter dem <veil of ignorance>. Fr ein empirischen Befund am Beispiel der Erschlieung des <Wilden Westens> siehe in: Anderson, T. L./ u Hill, P. The Evolution of Property Rights. In Anderson, T. L./McChesney, F. S. (Hrsg.) Property Rights: Cooperation, Conict and Law. Princeton University Press, 2003, S. 118139. 44 Zitiert auf S. 15 in: Anderson, T. L. The Economic Approach to Property Rights. In Anderson, T. L./ McChesney, F. S. (Hrsg.) Property Rights: Cooperation, Conict and Law. Princeton University Press, 2003, S. 119. 45 West, E. G., a. a. O., S. 29. 46 West, E. G., a. a. O., S. 34 Dieser Anspruch an die Verteiliungsgerechtigkeit, der nicht nur Ausgangspunkt sonder Dauerzustand des okonomischen Systems sein soll, macht Mill auch zu einem der bedeutsamsten Theoretiker des Erbrechts. Dies ist eine stets strittiger praktischer Aspekt jeder Eigenutmsordnung, an dem sich theoretische Vorrausset zung und pragmatische Uberwindung privater, historisch-pragmatisch begrndeter Widerstnde messen lassen. a
43

14

fung des privaten Eigentums. 47 Dabei wird Eigentum auch als Institution angesprochen, aber die Gleichverteilung seines Nutzens ist bei ihnen nur bei radikaler Abkehr von Individuellen Eigentumsrechten denkbar. Die soweit beschriebenen historischen Positionen stehen chronologisch bereits nach den ersten Menschenrechtserklrungen. Die Verschrnkungen des Eigentumsbegries mit der ana a thropologischen (fast mchte man sagen <anthropomorphen>) Konzeption der Freiheit des o 48 Menschen auf der einen Seite und der gegenseitigen praktischen Bedeutung von Eigentumsordnung und Staat auf der anderen Seite, lassen die Eigentumsrechte als Bestandteil dieser Menschenrechte wenigstens in ihrer Relativitt der Geschichte 49 denkbar erscheinen. Geraa de die Verschrnkung der Eigentumsordnung mit Funktion und Selbstverstndnis bestehender a a Staatlichkeit birgt jedoch die Gefahr naturalistischer Fehlschlsse: Der Druck, den die herru schenden Gewalten auf die freie Bewegung des Individuums uben, erzeugt die Vorstellung, dass den Richtungen des Druckes ein besonderes Recht der Menschen entspreche. [...] Diese Flle u greifbarer Rechtsgter sind der Siegespreis harten Ringens, nicht Erzeugnisse der Spekulation u 50 gewesen . Um diese Spekulation soll es im nchsten Kapitel gehen. a

47 48

zitiert in: West, E. G., a. a. O., S. 39. Die Positionen von Kant und Hegel werden im nchsten Kapitel aufgegrien. a 49 Willoweit, D., a. a. O., S. 17. 50 Zitiert in: Brandt, R. Menschenrecht und Gterlehre, a. a. O., S. 25f. u

15

2.3 Ideell-Theoretisch
Aus dem bloen Sein kann ein Sollen nicht folgen, uns zwar auch dann nicht, wenn man den Versuch machen wollte, aus den Erscheinungsformen des Eigentums eine zeitlos gltige u 51 Eigentumsidee abstrahierend zu gewinnen. Nach den vorangegangenen zwei Kapiteln, soll hier also mglichst unabhngig von beo a stehenden Institutionen untersucht werden, ob Eigentum einen Stellenwert in den Menschenrechten gebhrt. Dazu soll zunchst ein Moment wieder aufgenommen werden, welches schon u a seit dem Mittelalter dem Eigentumsdenken zugehrig ist und von Gnther Drig in die Formel o u u Eigentum ist Freiheit 52 gebannt wurde. Die Position der klassischen deutschen Philosophen, die im Kapitel <Historisch-Theoretisch> noch nicht betrachtet wurde, legitimiert Eigentum in und fr die Freiheit des Individuums. Kant sieht die Freiheit des Menschen auch in seinem u Vermgen realisiert etwas Auerliches zu eigen zu haben , eine Mglichkeit, die Sachen o o nicht zukommt. Dabei handelt es sich beim Eigentum um einen Rechtsbegri, der nur in einem rechtlichen Zustande, unter einer entlichen gesetzgebenden Gewalt 53 etabliert wero den kann. Die Legitimitt dieser Institution ergibt sich dabei nach den Kriterien, die auch fr a u andere Manifestationen der Freiheit gelten, nmlich, dass sie nicht der rechtlichen Freiheit a 54 aller widerspricht . Ist Eigentum damit zunchst einmal als denkbar etabliert, macht sich a Hegel zum Apologeten des Freiheits-Charakters des Eigentums und erweitert ihn zu einem Normativen-Onotlogischen.55 Dies ist natrlich ganz in dem Sinne einer anthropologischen Entwicklung seit der Antike, u in der sich das Individuum zunehmend aus den Bindungen seiner Abstammung und autoritrer Fremdherrschaft emanzipierte. Einhergehend mit einer <Entzauberzung> und <Versacha lichung> seiner Umwelt und seiner Lebenszusammenhnge schreitet seine Emanzipation und a Subjektivierung fort.56 Ohne zu verkennen, dass diese Ansichten in ihrer Zeit keinen geringeren ideell-theoretischen Anspruch vertraten als die folgende Kritik, gilt es heute einem wiederum
Willoweit, D., a. a. O., S. 14. Wei, M. Sozialbindung und soziale Gerechtigkeit. Politische Studien, Hans Seidel Stiftung, 51 2000, S. 1828, S. 17. 53 Zitiert auf S.32 in: Depenheuer, O. Der Eigentumsbegri zwischen absoluter Verfgungsbefugnis und u Sozialgebundenheit. Politische Studien, Hans Seidel Stiftung, 51 2000, S. 2944. 54 Zitiert in: Schild, W., a. a. O., S. 47. 55 Dazu in: Schwartlnder, J., a. a. O., S. 98und in: Eckl, A./Ludwig, B., a. a. O.. a 56 Duchrow, U./Hinkelammert, F. J., a. a. O., S. 94 und Vgl. in: Schwartlnder, J., a. a. O., S. 92f. a
52 51

16

erweitertem Selbstbild des Menschen gerecht zu werden. Zwar trgt die Individualisierung der a Aufklrung noch immer tief in unser Selbstverstndnis unsere alltglichen Handlungsmuster, a a a aber nicht zuletzt integrative Anthropologien des 20. Jahrhunderts, wie die von Scheler, Plessner und Weber, stellen das Individuum in seiner erfahrbaren Wirklichkeit wieder <zurck> in u den engen Bezug zu seiner Umwelt.57 Auerdem hat sich mit der Erschlieung des gesamten Globus auch die Systemgre dieser Umwelt auf die gesamte Menschheit ausgedehnt, ein o Umstand dem heutiges Menschenrechtsdenken eng verbunden bleiben mu. Innerhalb dieses Systems stellt sich neben den Anspruch an Freiheit auch die Forderung nach Gleichheit. Dabei kommt ihr ein strkeres Moment zu, als zum Beispiel in national begrenzten Systemen, a wie solchen, auf die sich die in der Franzsischen Revolution geforderte <egalit> praktisch o e bezog. Als sich dieses Moment im Zuge der industriellen Revolution ab dem 19. Jahrhundert zunehmend Gehr verschate, waren die Ausgangsbedingungen des Eigentumsdenkens aus den o brgerlich/knomischen Revolutionen des 17. und 18. Jahrhunderts bereits relativiert. Unter u o den neuen Lebens- und Erlebensbedingungen des Individuums mute die Beibehaltung [dieses Denkens] daher [...] der Grundintention des freien Eigentums und vor allem des Menschenrechts auf Eigentum: die persnliche Freiheit des Menschen zu sichern, zutiefst widersprechen 58 . Die o Engfhrung auf das nun irrational wirkende Moment der hegelschen individuellen Freiheit u mu gerade unter menschenrechtlichem Aspekt uberwunden werden. 59 Anders als ein Recht auf krperliche Unversehrtheit, ist ein Recht auf Eigentum in einem o geschlossenen Weltsystem mit begrenzten Ressourcen auch nicht zu verallgemeinern, da es praktisch immer den Anderen in seinen Entfaltungsmglichkeiten einschrnkt, selbst wenn die o a theoretische Analyse einem Recht auf Eigentum nicht widersprechen wrde, so liee es sich u doch nicht umsetzen, solange (mit Schiller zu reden) <die Ble> von Millionen nicht bedeckt o ist .60 Genauso wie die Postulate John Lockes ohne die <unendlichen Weiten> einer unerschlossenen Welt und ohne einer dierenziellen Wrde von zivilisierten Menschen und solchen im u 61 <Naturzustand> wenig schlssig und legitimierend sind , so wenig kann man Menschenrechu
57 Ryel, H. Zum menschenrechtlichen Gehalt des Eigentums in philosophisch-anthropologischer Sicht. In Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.) Das Recht des Menschen auf Eigentum. Kehl/Strabourg: Engel, a 1983, S. 6182. 58 Schwartlnder, J., a. a. O., S. 93. a 59 Schild, W., a. a. O., S. 58, und vgl. in: Schwartlnder, J., a. a. O., S. 103. a 60 Ryel, H., a. a. O., S. 80. 61 Vgl. in: Ludwig, B., a. a. O., S. 99,101.

17

te ohne ihre Umsetzung denken.62 Ohne diese Perspektive laufen Menschenrechtserklrung a Gefahr, zumindest aus einer zuknftigen Sicht eher als zweckrationale Institutionen zu erscheiu nen als tatschlich <natrliche> Rechte festzuhalten.63 Ihre Zwecke lassen sich dabei durch die a u Empirie zum Beispiel in der National-Okonomie leicht ausmachen, der Zusammenhang von positivierten Eigentumsrechten und wirtschaftlichen Wachstum ist vielfach beschrieben worden.64 Dies kann und darf aber nicht das Anliegen und der Zweck von Menschenrechten sein, zumal die Zusammenhnge und potentiell negativen Auswirkungen des Wohlstands einer Gruppe im a global geschlossenen System in seiner geographischen und historischen Verochtenheit schwer aufzuklren sind. a Das, worum es den Menschenrechten insgesamt und damit auch den Eigentumsrechten gehen mu, ist die Sicherung der Wrde des Menschen und dies ganz besonders auch geu gen die partikulre Interessen Dritter. Diese sind umso grndlicher auszuschliessen, da sich a u bei weltweiter Vernetzung die Folgen einer Verbindung von dierenzieller Rechtsauslegung und quasi hegemonialer Macht nur noch selten persnlich und prohibitiv an einem dadurch o 65 beeintrchtigten <Nachbarn> nachvollziehen lassen . Die mglichen Kehrseiten einer Entwicka o lung in einem Teil der Welt stellen sich oft auch nur auf der Kehrseite des Planeten dar und auch die Informationskanle moderner Medien knnen die Komplexitt der Zusammenhnge a o a a nicht nachvollziehbar (und nachfhlbar) machen.66 Die Bestrebung ideell-theoretisch gedachu ter Menschenrechte, die Grundlage einer wrdevollen Existenz der Menschen zu sichern, wird u durch Eigentumsrechte auf der einen Seite gefrdert, wenn sie sich auf die Sicherung einer o Grundausstattung handelt, oder jedoch gefhrdet, wenn Rechte auf privates Eigentum zum a
Diese Besonderheit und Schwierigkeit bei der Formulierung von Menschenrechten lt sich mit Luhmanns a Systemtheorie (Luhmann, N. Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1984)als die strukturelle Kopplung zweier, in sich grundstzlich geschlossenen, funktionalen Systeme darstellen: a dem des positiven Rechts und dem der normativen Philosophie. 63 So kann, unter streng ideel-theoretischer Sicht, selbst der Amerikanischen Unabhngigkeitserklrung in a a ihrer speziellen Formulireung und Rezeption der Charakter einer zeitlos gltigen Menschenrechtserklrung u a abgesprochen werden.Vgl. in: Duchrow, U./Hinkelammert, F. J., a. a. O., S. 91f. 64 Ausfhrlich in North, D. C. Understanding the process of economic change. Princeton University Press, u 2005; zitiert in: Anderson, T. L./Hill, P., a. a. O. 65 Zur Analyse einer kompletten Verkehrung von Menschenrechten gegen die Rechte der <Machtlosen> siehe in: Duchrow, U./Hinkelammert, F. J., a. a. O., S. 55. 66 Wie zum Beispiel Patentrechte, die nach westlicher Rechtsprechung mit dem Recht an und auf Eigentum logisch einhergehen, im Bereich der Medizin, Landwirtschaft und Biodiversitt den existenziellen Interessen a der Bewohner ferner Teil unserer Welt widersprechen, kam in den vergangenen Jahren langsam ins entliche o Bewutsein.
62

18

Ausschluss Bedrftiger von ebendieser Existenzgrundlage fhren.67 u u Der relevante Unterschied lt sich also grob zwischen einem allgemeinen Recht auf Pria vateigentum und dem eng umrissenen Recht auf persnliches Eigentum machen. Auch in o den Gerechtigkeitsheorien John Rawls (1921-2002) wird diese Unterscheidung zu Gunsten des persnlichen Eigentums getroen.68 Dabei entspricht der egalitre Anspruch seines <Schleiers o a der Unwissenheit> Kriterien, wie sie fr Menschenrechte hier zugrunde gelegt wurden.69 u Die Sicherung der Existenz um die es persnlichem Eigentum geht, mu in Ergnzung zu o a einem <omnia mea mecum porto Ansatz noch um die Sicherung einer Wohnung ergnzt a werden. Gerade am Beispiel der Wohnung kann man aber sehen, wie Besitzrechte anstelle von (oder einschrnkend auf) Eigentumsrechten funktionieren knnen.70 Die Denition und Durcha o setzung der Menschenrechte wrde das Eigentumsrecht demnach aus der Trias der Grundrechu te entlassen und die Existenzsicherung eher auf die Festschreibung von sozialen Grundrechten verlegen.71 Neben dieser theoretischen Relativierung eines normativen Rechts auf Eigentum, zeigen auch empirische Befunde in Geschichte und Gegenwart, dass die Wrde des Menschen u auch ohne Eigentum realisierbar ist. Zu bedenken steht die Lehre aus ungewollter Armut oder gewolltem Verzicht. Wrden wir diese Realitt des menschlichen Soziallebens in unsere u a Betrachtungen mit einbeziehen, dann mten wir bald zugeben, da sich menschliches Leben u oenbar auch sinnvoll in eigentumsloser Existenz verwirklichen lt. 72 a

Vgl. in: Ryel, H., a. a. O., S. 75. Zu Rawls, J., Das Recht der Vlker, Berlin, 2002; siehe in: Esser, A. Vorwort. In Eckl, A./Ludwig, B. o (Hrsg.) Was ist Eigentum? Nrdlingen: C.H.Beck, 2005, S. 217231, S. 223. o 69 Dazu in: Esser, A., a. a. O., S. 221; Dass der Bezug auf einen hypothetischer Gesellschaftsvertrag, der <hinter diesem Schleier> geschrieben wrde, aber jeweils auch zur post-hoc Legitimation bestehender staatu licher Strukturen herangezogen werden kann und das Rawls aus seinen Gerechtigkeitsvorstellungen keinen konkreten Vorschlag einer Eigentumsordnung ableitet wird ebenda kritisiert: Esser, A., a. a. O., S. 219, 227. Die von Rawls beschriebene theoretische Mglichkeit gerechter Ungleichverteilung (Dierenzprinzip) scheint, o bei strenger Wahrung des Pareto-Kriteriums, in ihrer Ubertragbarkeit auf die realen Verhltnisse und vor allem a fr deren Legitimation weit uberschtz. u a 70 Hingewiesen sei auf die Situation nach deutschem Recht, in der die Besitzansprche der Mieter in hohem u Mae gegen die Eigentumsrechte der Vermieter geschtzt werden. Fr eine wenig <menschenrechtliche> Pou u sition zu diesem Thema siehe Wei, M., a. a. O., S. 26. 71 Vgl. in: Schwartlnder, J., a. a. O., S. 197. Ein anderer Weg, wie er durch das Deutsche Grundgesetz a Artikel 14 vorgezeichnet wird ( 1. Das Eigentum und das Erbrecht werden gewhrleistet. Inhalt und Schranken a werden durch die Gesetze bestimmt. 2. Eigentum verpichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen. ) kann wohl in Ansehung der Schwierigkeiten, die mit weltweit akzeptierten partikulren a Gesetzen einhergehen, ausgeschlossen werden. 72 Willoweit, D., a. a. O., S. 17.
68

67

19

3 Schluss
Ideell-Pragmatisch

Eigentumsordnungen [...] sind sakrosankt, wenn sie auf rechtmige Weise aus a 73 rechtmigen Gterverteilungen hervorgegangen sind. a u Mit den Ergebnissen der vorangegangenen Kapiteln erfordert diese liberale Aussage nicht nur eine theoretische Kritik, sondern auch eine konkretisierte Gegenpostition, vor allem wenn national beschlossene Ordnungen als Vorbild von Menschenrechten gelten sollen. Dass dieser ideell-pragmatische Anspruch nicht in einer philosophischen Auseinandersetzung realisiert werden kann, wurde bereits in der Einleitung angedeutet. Aktions- (oder Partei-)Programme sind nicht in ihrer Formulierung, und ganz zu schweigen von ihrer Umsetzung, Aufgabe der Philosophie, auch nicht der s.g. Praktischen Philosophie. Jedoch ist auch die schriftliche oder mndliche Teilhabe am Diskurs u in gewisser Weise pragmatisches Handeln. Besonderes Gewicht hat dies fr das Thema der u Eigentumsrechte in den Menschenrechten, da partikulre Interessen uber ihre Verschrnkung a a mit diskursmchtigen Institutionen den Unterschied zwischen nationaler Eigentumsordnung a und ideell-theoretischem Menschenrecht leicht verwischen. Wird fr die Konservierung einer u lokalen Ordnung mit den Worten argumentiert: Wer Eigentum zu verlieren hat, ist weniger zu Abenteuern bereit, die die innere Ordnung eines Staates gefhrden! 74 . a Zunchst wird sich aber auch jede ideell-pragmatische Aktion an lokalen Widerstnden a a und persnlichen Widersprchen ihrer Vertreter abarbeiten mssen. Dass seit wenigen Jaho u u ren im Zuge der medialen Verknpfung der Welt auch ideelle Aktionen eine globale Bhne u u erhielten und nicht allein von lokal-historisch gebundenem Eigentum bewertet werden, bieParaphrasierung des Standpunktes Robert Nozicks in: Eckl, A./Ludwig, B., a. a. O., S. 27. Rill, B. Einfhrung. Politische Studien, Hans Seidel Stiftung, 51 2000, S. 57, S. 5, hat das geringere u Relevanz fr eine <weltinnenpolitsche> Menschenrechts-Ordnung als die Darstellung des Eigentums als eines u <Grundrechts> im selben Atemzug meinen lt; im selben Band wird aus der Interpretation von Privateigentum a als einer gerechtigkeitskonstituierenden Picht des Staats weiter gefolgert: [E]s gibt kein <Grundrecht auf Wohnung>! Wei, M., a. a. O., S. 17,26
74 73

20

tet eine groe Chance fr das Menschenrechtsdenken und den originr philosophischen Einu a uss darauf. So kann man fr die Zukunft hoen, dass Chartas der Menschenrechte auch u reprsentativ und nicht nur stellvertretend ratiziert werden knnen. Regionale Chartas sollten a o diesem Anspruch noch eher folgen, als universelle. Und werden Menschenrechte mit Hinweis auf die Unmglichkeit ihrer weltweiten Durchsetzung defamiert, so bieten sich auf europischer o a Ebene beispielhafte Mglichkeiten basisdemokratisch legitimierte Menschenrechte ideello pragmatischzu verfolgen.

21

Anhang
1. Eigentumsrechte in den Chartas der Menschenrechte 2. Bibliographie

22

Eigentumsrechte in den Chartas der Menschenrechte

Virginia bill of rights, June 1776 75
Article 1 That all men are by nature equally free and independent, and have certain inherent rights, of which, when they enter into a state of society, they cannot, by any compact, deprive or divest their posterity; namely, the enjoyment of life and liberty, with the means of acquiring and possessing property, and pursuing and obtaining happiness and safety.76

Declaration of Independence, July 1776 77

Preamble We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. (Note: the original hand-written text ended on the phrase the pursuit of property rather than the pursuit of Happiness[...]).

Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen, 1789 78 e

Article 2 Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de lHomme. Ces droits sont la libert, la proprit, la sret, et la rsistance ` e e e u e e a loppression. Article 17 La proprit tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en tre priv, si ce nest e e e e e e lorsque la ncessit publique, lgalement constate, lexige videmment, et sous la condition e e e e e dune juste et pralable indemnit. e e
zitiert nach http://www.constitution.org/bor/vir_bor.htm Alle Hervorhebungen in diesem Teil durch L.B. ! 77 zitiert nach http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Declaration_of_Independence 78 zitiert nach http://www.conseil-constitutionnel.fr/textes/d1789.htm
76 75

23

Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen, 1793 79 e

Article 2 Ces droits sont lgalit, la libert, la sret, la proprit. e e e u e e e Article 8 La sret consiste dans la protection accorde par la socit ` chacun de ses membres pour u e e eea la conservation de sa personne, de ses droits et de ses proprits. e e Article 16 Le droit de proprit est celui qui appartient ` tout citoyen de jouir et de disposer ` son e e a a gr de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie. e

Universal Declaration of Human Rights, 1948 80

Article 17 1. Everyone has the right to own property alone as well as in association with others. 2. No one shall be arbitrarily deprived of his property.

1. Zusatzprotokoll zur Europischen Konvention zum Schutze der a Menschenrechte und der Grundfreiheiten, 1952 81
Zusatzartikel 1 Jede natrliche oder juristische Person hat ein Recht auf Achtung ihres Eigentums. u Niemandem darf sein Eigentum entzogen werden, es sei denn, da das entliche Interesse o es verlangt, und nur unter den durch Gesetz und durch die allgemeinen Grundstze des a Vlkerrechts vorgesehenen Bedingungen. o

79

zitiert nach http://www.aidh.org/Biblio/Text_fondat/FR_04.htm zitiert nach http://www.un.org/Overview/rights.html 81 zitiert nach http://www.staatsvertraege.de/emrk.htm

80

24

American Convention on Human Rights, 1969 82

Article 21 1. Everyone has the right to the use and enjoyment of his property. The law may subordinate such use and enjoyment to the interest of society. 2. No one shall be deprived of his property except upon payment of just compensation, for reasons of public utility or social interest, and in the cases and according to the forms established by law.[...]

African [Banjul] Charter on Human and Peoples Rights, 1981 83

Article 14 The right to property shall be guaranteed. It may only be encroached upon in the interest of public need or in the general interest of the community and in accordance with the provisions of appropriate laws.

Arab Charta on Human Rights, 2004 84

Article 31 Everyone has a guaranteed right to own private property, and shall not under any circumstances be arbitrarily or unlawfully divested of all or any part of his property.

zitiert nach http://www1.umn.edu/humanrts/oasinstr/zoas3con.htm zitiert nach http://www1.umn.edu/humanrts/instree/z1afchar.htm 84 zitiert nach http://www1.umn.edu/humanrts/instree/loas2005.html

83

82

25

Bibliographie
African (Banjul) Charter of Human Rights, 1981. http://www1.umn.edu/humanrts/ instree/z1afchar.htm Zugri am 25.03.2008 American Convention of Human Rights, 1969. http://www1.umn.edu/humanrts/ oasinstr/zoas3con.htm Zugri am 25.03.2008 Arab Charta on Human Rights, 2004. http://www1.umn.edu/humanrts/instree/ loas2005.html Zugri am 09.04.2008 Asian Human Rights Charter, 1998. http://material.ahrchk.net/charter/mainfile. php/eng_charter/ Zugri am 25.03.2008 Dclaration des Droits delHomme et du Citoyen, 1789. e http://www. conseil-constitutionnel.fr/textes/d1789.htm Zugri am 25.03.2008 Dclaration des Droits delHomme et du Citoyen, 1793. http://www.aidh.org/Biblio/ e Text_fondat/FR_04.htm Zugri am 25.03.2008 Europischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und der Grundfreiheiten, 1952. a http://www.staatsvertraege.de/emrk.htm Zugri am 25.03.2008 Unabhngigkeitserklrung der USA, 4. Juli 1776. http://en.wikipedia.org/wiki/ a a United_States_Declaration_of_Independence Zugri am 25.03.2008 Universal Declaration of Human Rights, 1948. http://www.un.org/Overview/rights. html Zugri am 25.03.2008 Virginia Bill of Rights, 24. Juni 1776. http://www.constitution.org/bor/vir_bor. htm Zugri am 25.03.2008 26

Anderson, T. L.: The Economic Approach to Property Rights. In Anderson, T. L./ McChesney, F. S. (Hrsg.): Property Rights: Cooperation, Conict and Law. Princeton University Press, 2003, S. 119 Anderson, T. L./Hill, P.: The Evolution of Property Rights. In Anderson, T. L./ McChesney, F. S. (Hrsg.): Property Rights: Cooperation, Conict and Law. Princeton University Press, 2003, S. 118139 Brandt, R.: Menschenrecht und Gterlehre. Zur Geschichte und Begrndung des Rechts auf u u Leben, Freiheit und Eigentum. In Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.): Das a Recht des Menschen auf Eigentum. Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 1932 Brandt, R.: Vorwort. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.): Was ist Eigentum? Nrdlingen: o Beck, 2005, S. 711 Chiusu, T. J.: Strukturen des rmischen Eigentums im Spiegel rhetorisch-philosophischer o Texte Ciceros. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.): Was ist Eigentum? Nrdlingen: o Beck, 2005, S. 5972 Dawkins, R.: The selsh Gene. Oxford: Oxford University Press, 1976 Depenheuer, O.: Der Eigentumsbegri zwischen absoluter Verfgungsbefugnis und Sozialu gebundenheit. Politische Studien, Hans Seidel Stiftung, 51 2000, S. 2944 Duchrow, U./Hinkelammert, F. J.: Leben ist mehr als Kapital. Oberursel: Publik-Forum, 2002 Eckl, A./Ludwig, B.: Was ist Eigentum? Nrdlingen: C.H.Beck, 2005 o Esser, A.: Vorwort. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.): Was ist Eigentum? Nrdlingen: o C.H.Beck, 2005, S. 217231 Gelinsky, K.: Der Schutz des Eigentums gemss Art. 1 des Ersten Zusatzprotokolls zuer a EMRK. Berlin: Duncker und Humblot, 1996 Heinsohn, G./Steiger, O.: Eigenutm als gesellschaftliche Innovation: Eigentum und die Geburt von Zins und Geld. In Held, M./Nutzinger, H. G. (Hrsg.): Eigentumsrechte verpichten. Frankfurt: Campus, 1998, S. 84108 27

He, O.: Transzendentaler Tausch - eine Legitimationsgur fr Menschenrechte?. In Goo u sepath, S./Lohmann, G. (Hrsg.): Philosophie der Menschenrechte. Suhrkamp, 1998, S. 2947 Homann, T. S.: Die Gter, das gute und die Frage des rechten Maes: Platon und u das Eigentum. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.): Was ist Eigentum? Nrdlingen: o C.H.Beck, 2005, S. 2942 Locke, J.: Second Treaties of Government (1690). Cambridge: C.B. Macpherson, 1980 Ludwig, B.: Regierungen entstehen wieder auf die althergebrachten Art, nmlich durch a Erndung und Ubereinkunft der Menschen. John Lockes Eigentumstheorie. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.): Was ist Eigentum? Nrdlingen: C.H.Beck, 2005, S. 88101 o Luhmann, N.: Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1984 Mahner, M./Bunge, M.: Philosophische Grundlagen der Biologie. Wien: Springer, 2000 North, D. C.: Understanding the process of economic change. Princeton University Press, 2005 Raiser, L.: Eigentum als Recht des Menschen. In Schwartlnder, J./Willoweit, D. a (Hrsg.): Das Recht des Menschen auf Eigentum. Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 121 128 Rawls, J.: Das Menschenrecht. In Shute, S./Hurley, S. (Hrsg.): Die Idee der Menschenrechte. Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuch, 1996, S. 53103 Rawls, J.: Das Recht der Vlker. Berlin: Gruyter, 2002 o Rehm, M.: <Ihr seid verloren, wenn ihr verget, da die Frchte allen gehren und die u o Erde niemandem> Rousseaus bedingte Legitimation des Privateigentums. In Eckl, A./ Ludwig, B. (Hrsg.): Was ist Eigentum? Nrdlingen: C.H.Beck, 2005, S. 103117 o Riedel, E. H.: Die Eigentumsgarantie als Problem der allgemeinen Staatslehre und des verfassungsrechts am Beispiel Grobritaniens. In Schwartlnder, J./Willoweit, D. a (Hrsg.): Das Recht des Menschen auf Eigentum. Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 129 150 28

Rill, B.: Einfhrung. Politische Studien, Hans Seidel Stiftung, 51 2000, S. 57 u Ryel, H.: Zum menschenrechtlichen Gehalt des Eigentums in philosophischanthropologischer Sicht. In Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.): Das Recht a des Menschen auf Eigentum. Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 6182 Schild, W.: Begrndung des Eigentums in der Politischen Philosophie des Brgertums. In u u Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.): Das Recht des Menschen auf Eigentum. a Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 3360 Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.): Das Recht des Menschen auf Eigentum. a Kehl/Strabourg: Engel, 1983 Schwartlnder, J.: Das freie Eigentum und seine menschenrechtliche Bedeutung. In a Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.): Das Recht des Menschen auf Eigentum. a Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 83108 Szaif, J.: Aristoteles - eine teleologische Konzeption von Besitz. In Eckl, A./Ludwig, B. (Hrsg.): Was ist Eigentum? Nrdlingen: C.H.Beck, 2005, S. 2942 o Wei, M.: Sozialbindung und soziale Gerechtigkeit. Politische Studien, Hans Seidel Stiftung, 51 2000, S. 1828 West, E. G.: Property Rights in the History of Economic Thought. In Anderson/ McChesney (Hrsg.): Property Rights: Cooperation, Conict and Law. Princeton: Princeton University Press, 2003, S. 2042 Willoweit, D.: Geschichtliche Wandlung der Eigentumsordnung und ihre Bedeutung fr die u Menschenrechtsdiskussion. In Schwartlnder, J./Willoweit, D. (Hrsg.): Das Recht a des Menschen auf Eigentum. Kehl/Strabourg: Engel, 1983, S. 718

29