Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Andrs Meja D. Departamento de Ingeniera Industrial Universidad de Los Andes Calle 19A No.1-37 Este, Bogot, Colombia Tel: (57 1) 3394949 Ext.3099 Fax: (57 1) 3324321 Correo electrnico: jmejia@uniandes.edu.co
Resumen Diferentes enfoques dentro del movimiento de pensamiento sistmico han sido identificados como con un potencial crtico y/o emancipatorio. Sin embargo, sus enfoques, modos de accin, e ideas de lo que es crtica difieren en muchos aspectos. En el presente artculo, presento una manera de entender sus contribuciones con respecto a la crtica de procesos de construccin de conocimiento. El concepto central que permite este entendimiento es el de espacios en dichos procesos de construccin de conocimiento, en los cuales la crtica se hace posible. Dichos espacios pueden a su vez ser vistos en trminos de dos elementos diferentes que son centrales a cualquier proceso de construccin de conocimiento: las personas que participan en l, y los sistemas de creencias que entran en l. Las ideas expuestas en este artculo se espera que sean tiles para el estudio crtico de procesos de construccin de conocimiento, as como para guiar el desarrollo de tales procesos. Palabras clave: Crtica, pensamiento crtico de sistemas, espacios de construccin de conocimiento
INTRODUCCIN Una de las contribuciones del as llamado pensamiento crtico de sistemas con respecto a otras corrientescomo el pensamiento duro y el pensamiento interpretativo de sistemas, corresponde al sealamiento de la necesidad de considerar y examinar los factores que hacen que en una situacin dada no pueda producirse un dilogo genuino entre los afectados e involucrados, donde se acuerde qu acciones son deseables. La situacin puede verse de la siguiente manera: En cualquier situacin social, los diversos actores relacionados con ella intentan realizar acciones que promueven sus intereses. Dichas acciones propuestas, sin embargo, tienen consecuencias para muchas otras personas en la situacin. Qu accin en ltimas sea deseable depende de cules sean los
intereses, inquietudes, y propsitos de todas las personas involucradas en la situacin. Por esta razn, los enfoques que han sido descritos como parte de un paradigma interpretativista de pensamiento sistmico (como por ejemplo Explicitacin y Prueba de Supuestos Estratgicos, o SAST, ver Mason y Mitroff, 1981; Planeacin Interactiva, ver Ackoff, Vergara y Gharajedaghi, 1986; Metodologa de Sistemas Flexibles, o SSM, ver Checkland y Scholes, 1990) han sugerido que la decisin sobre cmo actuar debe ser tomada a partir de un dilogo estructurado donde tengan participacin todas las partes involucradas, o representantes legtimos de ellas. Algunos crticos han sugerido, sin embargo, que estos enfoques presuponen que las condiciones necesarias para un dilogo genuino entre las partes estn dadas. Pero esto podra no ser el caso. Jackson, por ejemplo, sugiere que
una apropiada racionalizacin en la esfera de la interaccin social demanda no simplemente cualquier tipo de consenso o acomodacin de intereses, sino un entendimiento genuino basado en una comunicacin libre de cualquier distorsin. Las metodologas, si van a tener algn potencial emancipatorio, deben prestar atencin a la posibilidad de que comunicacin distorsionada sistemticamente pueda poner en peligro la emergencia de propsitos compartidos genuinamente. (2000, p.286, traduccin ma)
El problema es, entonces, que si hay condiciones distorsionadas de comunicacin no sera posible afirmar sobre cualquier acuerdo que resulte del dilogo, que es adecuado, vlido, o legtimo. Algunos enfoquesespecficamente los as llamados crticos y/o emancipatorioshan asumido una posicin que intenta tener en cuenta la crtica mencionada en los prrafos anteriores. Segn Jackson (2000), dentro de estos enfoques se encuentran Sistemologa Interpretativa (ver Fuenmayor, 1991a y 1991b); Sintegracin (ver Beer, 1994); y Heurstica Crtica de Sistemas o CSH (ver Ulrich, 1983). Como argumentar ms adelante, es posible incluir tambin la propia metodologa de Jackson, Intervencin Total Sistmica o TSI (ver Jackson, 2000). Estos enfoques y metodologas son, sin embargo, bastante diversos, tanto en orientacin filosfica, como en los posibles alcances y en sus objetos de estudio. Ahora, la mayora de los enfoques anteriormente mencionados son enfoques que guan una intervencin en un sistema social, dentro de la cual se dan procesos de construccin de conocimiento. En gran medida se puede decir que lo que hacen estos enfoques es estructurar u organizar la manera en la que se llevan a cabo dichos procesos de construccin de conocimiento. Pero, dada la variedad de enfoques, vale la pena hacer la pregunta siguiente: Cules son, entonces, los aspectos del dilogo o la comunicacin que pueden ser objeto de crtica, de una manera relevante para entender y guiar procesos de construccin de conocimiento? En este artculo pretendo responder a esta pregunta.
OBJETOS DE ESTUDIO DE LA CRTICA Para hacer una descripcin a muy grandes rasgos, Sintegracin consiste en un protocolo, o reglas de conversacin, para organizar la discusin de un grupo determinado de personas acerca de un tema de inters comn (ver Beer, 1994). Estas reglas slo establecen aspectos formales de la discusin, como por ejemplo cmo se divide el grupo general de participantes en subgrupos, cmo operan internamente, y cmo se establecen los turnos de conversacin. Lo hace, sin embargo, de manera tal que se maximice la contribucin de cada uno a la discusin, que sta no sea jerrquica, y que haya una reverberacin mxima (que los aportes de cada participante resuenen en todos los subgrupos de discusin). Es importante aclarar que Sintegracin no presenta por s misma una teora elaborada acerca de qu es una conversacin no jerrquica, o indicaciones acerca de cmo se podra estudiar una conversacin para determinar qu tan jerrquica es. Sin embargo, tales ideas necesariamente estn presentes en el trasfondo del protocolo, an si no de una manera elaborada, ya que ste explcitamente busca producir conversaciones no jerrquicas. Una caracterstica importante para resaltar de Sintegracin consiste en que el protocolo no hace mencin alguna de cmo tratar los contenidos que entran a la conversacin (ver Espinosa y Meja, 2002). En este sentido, se puede decir que su contribucin es exclusivamente dedicada a organizar las interacciones entre personas. Por otro lado, Sistemologa Interpretativa provee herramientas conceptuales para examinar de una manera crtica las diferentes visiones acerca de una situacin de la realidad (ver Fuenmayor, 1991a y 1991b). Estas herramientas en particular provienen de la fenomenologa, pero usan ideas de sistemas para ello. En general, la idea de la metodologa es generar un nmero de interpretaciones posibles diferentes de la situacin bajo estudio, para luego compararlas con los fenmenosla situacinas como entre ellas. El resultado de este anlisis debe ser el hacer explcitas regiones de las escenas, o contextos de significado, en las cuales tiene sentido cada interpretacin. En este caso, es interesante notar que no hay referencia explcita a personas participando en un debate, y es ms bien una conversacin entre interpretaciones alternativas lo que tiene lugar. De hecho, en al menos un caso presentado por los proponentes de este enfoque, la conversacin entre interpretaciones alternativas fue realizada por los mismos investigadores, sin participacin de parte de otras personas involucradas en la situacin (ver Fuenmayor, Bonucci, y Lpez-Garay, 1991). El objeto de estudio de la crtica fenomenolgica de Sistemologa Interpretativa es, entonces, cualquier visin o interpretacin de la situacin en cuestin que sea aportada a la conversacin. En este sentido muy especfico, una contribucin similar es la propuesta por Werner Ulrich, por medio de su Heurstica Crtica de Sistemas (ver Ulrich, 1983). Para Ulrich, cualquier visin que entre en la conversaciny l est especficamente interesado en
diseos de sistemas socialesdebe ser examinada crticamente para ver sus limitaciones epistemolgicas; es decir, aquellos puntos en los que su justificacin alcanza un quiebre. A estos puntos se les denomina juicios de frontera. Para esto, la metodologa provee un conjunto de doce preguntas, que deben ser realizadas tanto en modo ser como en modo deber ser; es decir, tanto para hacer explcitas las limitaciones de un diseo de sistema social especfico, como para proveer propuestas alternativas que supongan juicios de frontera alternativos. Con esta propuesta, Ulrich pretende que las personas ordinarias que normalmente son excluidas de la conversacin en situaciones de inters pblico, pero que son afectadas por las acciones que se toman en dichas situaciones, puedan tener una manera de participar en el debate de forma competente, con la capacidad de ver en qu puntos las propuestas de los expertos son tan arbitrarias como cualquier otra. De manera similar al caso de Sistemologa Interpretativa, Heurstica Crtica de Sistemas provee herramientas crticas para examinar cualquier visin o interpretacin que entre a la conversacin. El ltimo enfoque al que voy a hacer referencia aqu es el propuesto por Jackson, llamado Intervencin Total de Sistemas o TSI (ver Jackson, 2000). Se puede argumentar que este enfoque se encuentra en un nivel diferente de los otros, puesto que las herramientas de anlisis crtico que provee no son aplicables directamente a interpretaciones o visiones de una situacin en la realidad, sino a los enfoques sistmicos que podran utilizarse para lidiar con esa situacin. Para el propsito de este artculo, sin embargo, es tal vez importante resaltar el tipo de crtica que este enfoque realiza, ms que el nivel al cual la realiza. En general, se puede decir que TSI provee un anlisis de los diversos enfoques sistmicos que han aparecido para lidiar con situaciones problemticas en el mundo de lo social, en el cual hace explcitos supuestos bsicos de cada uno, as como lo que se ha llamado sus reglas constitutivas (ver Jackson, 1999 y 2000). Al hacer esto, TSI tambin muestra cmo estos enfoques podran llegar a tener ciertas consecuencias si son aplicados, ya sea en su totalidad o slo parcialmente, en ciertos contextos. Hay, en este sentido, una cierta similitud con los dos enfoques anterioresSistemologa Interpretativa y Heurstica Crtica de Sistemas, en cuanto a que TSI tambin se preocupa solamente de guiar el anlisis crtico de visiones o interpretaciones, sin mencionar nada acerca de cmo organizar las interacciones entre las personas que pueden participar en la conversacin en la cual se construye conocimiento. Una diferencia que quiero resaltar, sin embargo, es que TSI directamente trae a la conversacin visiones o interpretaciones que han sido formuladas por personas externas a la situacin misma. Aqu, el objeto de estudio de la crtica es tambin visiones o interpretacionespermtanme llamarlas sistemas de creencias, de ahora en adelante, pero la diferencia esencial a este respecto consiste en que el enfoque mismo involucra de por s los sistemas de creencias particulares que han de ser sometidos a crtica.
OBJETOS DE ESTUDIO DE LA CRTICA: INTERACCIONES ENTRE PERSONAS Y SISTEMAS DE CREENCIAS Esta breve revisin de enfoques crticos sistmicos sugiere que hay por lo menos dos tipos esenciales de objetos de estudio de la crtica: interacciones entre personasen las cuales de da algn proceso de construccin de conocimiento, y sistemas de creencias representados en visiones o interpretaciones de aquello acerca de lo cual se quiere construir conocimiento. Sintegracin, o la teora crtica que podra estar detrs, sera un representante del primer caso. Los otros tres enfoques seran representantes del segundo caso. Ahora, qu relaciones existen entre los dos tipos de objetos? La ms evidente a primera vista probablemente consiste en el hecho de que con frecuencia atribuimos un sistema de creencias a una persona. Sin embargo, esta asignacin puede no ser uno a uno: Por un lado, una misma persona puede tener hasta cierto punto varios sistemas de creencias alternativos, o incluso contradictorios, simultneamente. Por el otro lado, es posible tambin atribuir respecto a una situacin particular un mismo sistema de creencias, o bastante similar al menos, a diferentes personas que ocupan un lugar similar en la red sociale.g., mujeres, blancas, occidentales, cristianas, de clase alta. Y al mismo tiempo tambin es posible hablar de sistemas de creencias como interpretaciones posibles, as no sean atribuidas a ninguna persona en particular. Lo anterior sugiere que un anlisis crtico sobre personaso, ms bien, interacciones entre personasno puede ser reducido a uno sobre sistemas de creencias, y viceversa. Que no son independientes, eso est claro, en parte por las razones dadas arriba. Pero el punto es que no son reducibles el uno al otro, y por lo tanto uno solo de estos tipos de anlisis crticos no puede ser suficiente. Por este motivo aqu tomo como necesario hacer los dos tipos de anlisis, separadamente. En los dos ttulos a continuacin presento una serie de elementos que definen diversos espacios posibles para la crtica; el primero de estos ttulos se refiere a sistemas de creencias, mientras que el segundo se refiere a interacciones entre personas.
CONVERSACIONES CRTICAS ENTRE SISTEMAS DE CREENCIAS, Y ESPACIOS CONVERSACIONALES En trminos de sistemas de creencias, podemos ver un proceso de construccin de conocimiento como un espacio conversacional en el cual entran varios sistemas de creencias, que luego interactan y son modificados en el curso de la conversacin. Sobre esta conversacin se puede decir que puede tener lugar de un modo ms o menos crtico; por ejemplo, en un caso extremo podra ocurrir que un sistema de creencias domine totalmente y sea impuesto sobre otros de manera acrtica. Es decir, la conversacin podra en s misma ser ms o menos crtica. Esto sugiere lo que he llamado crtica en modo objeto, en el cual podemos decir que una conversacin entre
sistemas de creencias fue crtica o no lo fue. Por el otro lado, tambin es posible tener crtica en modo indagacin, en el cual decimos que podemos analizar crticamente qu ocurri durante la conversacine.g., si fue crtica o no. En este segundo caso el adjetivo crtico se aplica al proceso de indagacin mismo de alguien que examina la conversacin, y no a la conversacin misma. El proceso de conversacin puede verse entonces como un espacio al cual entran diversos sistemas de creencias trados por los participantes. Algunos de estos sistemas de creencias sern aquellos que estn ms directamente o inmediatamente disponibles para los participantes, y que por lo tanto en algn sentido amplio puede decirse que son aquellos que normalmente guan su comportamiento y entendimiento. Como estos pueden no encontrarse necesariamente de una manera consciente para los participantes, sino que en algunos casos pueden estar simplemente implicados y arraigados en sus comportamientos, traerlos a la conversacin puede implicar un proceso de reflexin en el cual se indague acerca de ellos. Dicho proceso de reflexin puede incluir una autoobservacin de los propios comportamientos. Recordemos tambin que el enfoque TSI trae a la conversacin sistemas de creencias que han sido desarrollados externamente, pero que son considerados relevantes. De igual manera, los participantes en la conversacin pueden adicionalmente traer a la conversacin otros sistemas de creencias que no estn inmediatamente disponibles para ellos. Esto consiste en, efectivamente, pasar por un proceso de indagacin acerca de alternativas posibles a los sistemas inmediatamente disponibles. La idea aqu consiste en responder a la pregunta Qu otros sistemas de creencias/ visiones/ interpretaciones pueden aportar nuevos elementos e ideas a la conversacin actual? En este sentido, varios espacios han quedado definidos, relacionados con los procesos relacionados con la conversacin, y que deberan llevarse a cabo crticamente: Primero, un espacio de indagacin sobre los sistemas de creencias ms inmediatamente disponibles para los participantes. Segundo, un espacio de indagacin sobre sistemas de creencias no inmediatamente disponibles. Tercero, el espacio de interaccin conversacional entre los sistemas de creencias que entran a interactuar. Y cuarto y ltimo, un espacio de mejoramiento de los sistemas de creencias adoptados por los participantes, como resultado de la interaccin. De los anteriores espacios conversacionales, los enfoques Heurstica Crtica de Sistemas y Sistemologa Interpretativa pueden verse como aportando herramientas crticas para el espacio de interaccin conversacional. De manera similar, Intervencin Total de Sistemas tambin aporta herramientas crticas a ese nivel; sin embargo, adems puede contribuir en casos particulares de intervencin al espacio de indagacin sobre sistemas de creencias no inmediatamente disponibles. Esto es as debido a que hace un recuento de sistemas de creencias desarrollados externamentey por lo tanto no inmediatamente disponibles para los participantes en la conversacinque pueden ser relevantes.
CONVERSACIONES CRTICAS ENTRE PERSONAS, Y ESPACIOS CONVERSACIONALES En este segundo caso el objeto de anlisis crtico es las interacciones entre las personas que participan en la conversacin, sin que directamente se traten los sistemas de creencias que ellas aportan. Sin embargo, la distincin entre crtica en modo objeto y crtica en modo indagacin puede mantenerse. En modo objeto se puede decir que las interacciones conversacionales entre los participantes producen una conversacin que es ms o menos crtica. En este caso, el uso de la palabra crtica sigue la propuesta de las tradiciones formal dialctica (ver por ejemplo Lorenzen y Lorenz, 1978; y Barth and Krabbe, 1982) y pragma-dialctica (ver por ejemplo Van Eemeren y Grootendorst, 1984 y 1992), cuando presentan conjuntos de reglas conversacionales que definen dilogos o discusiones crticas. En modo indagacin, se puede decir que el hecho mismo de analizar crticamente si las interacciones conversacionales entre un grupo de personas producen una conversacin crtica, es crtico en s mismo. Ahora, cules espacios conversacionales son relevantes para realizar crtica en modo indagacin? Para los propsitos mencionados al comienzo de este artculo, son aquellos espacios de construccin de conocimiento que puedan llegar a tener algn impacto en la conversacin actual. En la seccin inmediatamente anterior mencion qu tipos de sistemas de creencias pueden ser distinguidos en una conversacin crtica; esto sugiere que las interacciones conversacionales relevantes entre personas estarn ligadas a aquellas conversaciones en las cuales se formaron los sistemas de creencias que aparecen en la conversacin actual. Segn la discusin presentada, estos sistemas de creencias se pueden categorizar en aquellos inmediata y no inmediatamente disponibles para los participantes, y aquellos que aparecen como producto de la conversacin actual en s misma. De esta manera, aparecen nuevos espacios conversacionalesdefinidos esta vez en trminos de interacciones entre personasque pueden ser objeto de crtica: Por un lado, la construccin de los sistemas de creencias inmediatamente disponibles para los participantes se da en las historias relevantes de ellos. Es decir, en todos los procesos conversacionales que, a lo largo de la vida de cada participante, constituyeron sus sistemas de creencias tal como existen en la actualidad. En cuanto a los sistemas de creencias ms externos a los participantes, y por lo tanto no inmediatamente disponibles para ellos, ellos tambin pueden ser indagados en cuanto a los procesos que dieron lugar a su formacin. Esto constituye un proceso de indagacin sobre los procesos de formacin de formas externas de conocimiento relevante. En cuanto al espacio de interaccin conversacional entre sistemas de creencias, su equivalente es el espacio de interaccin conversacional entre los participantes en la conversacin. ste se refiere a los aspectos formales que definen patrones de interaccin en dicha conversacin. Por ltimo, un proceso de mejoramiento para los espacios de interacciones entre personas se refiere a un aumento en la inclusividad de la conversacin; es decir, a la produccin de
una conversacin en la que se d ms genuinamente la oportunidad de participacin a todos los participantes. De los enfoques crticos sistmicos descritos antes, slo Sintegracin provee herramientas para la construccin de conversaciones crticas entre personas, y especficamente su aporte se ubica en el nivel del espacio de interaccin conversacional entre los participantes de la conversacin. El mximo aporte al que llegan algunos de los otros enfoques en este respecto, es la sugerencia de que debe haber un dilogo que involucre a las partes involucradas y afectadas en una situacin sobre la cual se quiere construir conocimiento; sin embargo, no especifican nada acerca de la naturaleza de las interacciones en ese dilogo. Ahora, otros enfoques crticos s han presentado herramientas para los dems espacios conversacionalesespacios de indagacin acerca de las historias relevantes de los participantes y espacios de indagacin sobre los procesos de formacin de formas externas de conocimiento relevanteaunque es posible argumentar que no han tenido suficiente resonancia dentro de los enfoques de pensamiento sistmico. Por un lado, tenemos que uno de los compromisos (commitments) planteados por Flood y Jackson (1991) y por Jackson (1991, y 2000) para el pensamiento crtico de sistemas es lo que se ha llamado conciencia social (social awareness). La conciencia social se refiere al reconocimiento de la contingencia poltica e histrica presente en el desarrollo de las diferentes metodologas sistmicas que se han desarrollado: Reconoce que hay presiones a nivel tanto organizacional como de la sociedad que han llevado a que ciertas metodologas sistmicas sean populares para guiar intervenciones en momentos particulares (Flood y Jackson, 1991, p.48, traduccin ma). Herramientas que ayuden a la generacin de esa conciencia social seran, efectivamente, herramientas crticas que aporten en los espacios de indagacin sobre los procesos de formacin de formas externas de conocimiento relevante. Sin embargo, hasta el momento ese compromiso con la conciencia social no se ha visto traducido en herramientas metodolgicas, y por lo tanto se puede decir que se ha quedado en un nivel abstracto. Por otro lado, Fuenmayor y Valero-Silva han planteado la necesidad crtica de indagar en lo que han llamado, siguiendo a Foucault, la ontologa crtica de nosotros mismos (ver Fuenmayor, 1997; y Valero-Silva, 1996); este tipo de indagacin sera una contribucin al entendimiento de las historias relevantes de los participantes. Sin embargo, de nuevo puede decirse que falta traducir esta necesidad en herramientas que ayuden efectivamente en este propsito. Por ejemplo, y tal como se argument en una seccin anterior de este artculo, las herramientas desarrolladas por Fuenmayor que corresponden a su Sistemologa Interpretativa, se mantienen exclusivamente dentro del problema de los contenidos.
A MODO DE CONCLUSIN En este artculo he intentado presentar una categorizacin de diferentes posibles espacios en procesos conversacionales de construccin de conocimiento, que son
susceptibles de crtica en cuanto a la manera en la que dichos procesos se llevan a cabo. Una distincin importante que aparece es aqulla entre espacios exclusivamente relacionados con contenidoses decir, con los sistemas de creencias que entran en la conversaciny espacios relacionados con la manera en la cual se dan las interacciones entre las personas que participan (o dejan de participar) en la conversacin. Mientras que la crtica en los primeros slo se enfoca en aspectos de la validez de dichos sistemas de creenciassus limitaciones, supuestos bsicos, etc., la crtica en los segundos se concentra en indagar acerca de qu personas o gruposqu vocesno han tenido una genuina posibilidad de aportar y participar en procesos de construccin de conocimiento. En cada caso, sin embargo, fueron distinguidos espacios relacionados con los sistemas de creencias que entran a la conversacin y su produccin anterior a la conversacin mismaya sean inmediata o no inmediatamente disponibles para los participantesy los espacios que aparecen por la conversacin misma, como espacios de interaccin y espacios de mejoramiento. Creo importante anotar, sin embargo, que las posibilidades de crtica no implican necesariamente un proceso llevado a cabo por alguien con una visin especial y privilegiada sobre la conversacin y los sistemas de creencias relacionados con ellael investigador crtico. Los resultados de cualquier indagacin crtica acerca de la conversacin slo pueden ser nuevos insumos para la conversacin misma, lo cual implica que el investigador crtico no llega a tener un status diferente del de cualquier otro de los participantes. Ms an, son los participantes mismos quienes deben aprovechar las posibilidades que se abren al realizar una indagacin crtica de los diversos espacios conversacionales relevantes.
REFERENCIAS Ackoff, R., Vergara, E., y Gharajedaghi, J. (1986). Gua para Controlar el Futuro de la Empresa. Limusa, Mxico. Barth, E. y Krabbe, E. (1982). From Axioms to Dialogue. DeGruyter, Berlin. Beer, S. (1994). Beyond Dispute: The Invention of Team Syntegrity. Wiley, Chichester. Checkland, P. y Scholes, J. (1990). Soft Systems Methodology in Action. Wiley, Chichester. Espinosa, A., y Meja, A. (2002). Team Syntegrity as a Learning Process: Some Considerations About its Capacity to Develop Autonomy. Ponencia presentada en el 5 Congreso Europeo de Ciencias de Sistemas, Creta, octubre de 2002. Fuenmayor, R. (1991a). Self-Referential Structure of an Everyday-Living Situation. En Systems Practice, vol.4, no.5, 439-472. (1991b). Truth and Openness: An Epistemology for Interpretive Systemology. En Systems Practice, vol.4, no.5, 473-490. (1997). The Historical Meaning of Present Systems Thinking. In Systems Research and Behavioural Science, vol. 14, no.4, 235-248. Fuenmayor, R., Bonucci, M., y Lpez-Garay, H. (1991). An Interpretive-Systemic Study of the University of Los Andes. En Systems Practice, vol.4, no.5, 507-525.
Jackson, M. (1999). Towards Coherent Pluralism in Management Science. En Journal of the Operational Research Society, vol.50, no.1, 12-21. (2000). Systems Approaches to Management. Kluwer, New York. Lorenzen, P. y Lorenz, K. (1978). Dialogische Logik . Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Mason, R., y Mitroff, I. (1981). Challenging Strategic Planning Assumptions. Theory, Cases, and Techniques. Wiley, New York. Ulrich, W. (1983). Critical Heuristics of Social Planning: A New Approach to Practical Philosophy. Wiley, Chichester. Valero-Silva, N. (1996). Foucaultian Reflection on Critical Systems Thinking. En R. Flood y N. Romm (eds.), Critical Systems Thinking: Current Research and Practice. Plenum, Nueva York. Van Eemeren, F., y Grootendorst, R. (1984). Speech Acts in Argumentative Discussions: A Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed Towards Solving Conflicts of Opinion. Mouton de Gruyter. (1992). Argumentation, Communication, and Fallacies: A Pragma-Dialectical Perspective. Lawrence Erlbaum, Mahwah (USA).