1

EL CUESTIONAMIENTO DE LA PREGUNTA: FENÓMENO, COMPRENSIÓN Y LENGUAJE Vale la pena preguntarse ¿qué es eso de cuestionarse por la pregunta? ¿Es una contradicción? ¿Es una tautología? Pues son ambas situaciones, es contradictorio cuestionarse por una pregunta (¿cómo preguntarse por lo que ya constituye una cuestión?), y es en sí mismo tautológico cuestionar una pregunta, porque lo que se pregunta es una cuestión. En pocas palabras, cuestionar una pregunta es llegar al origen, un origen que puede ser multicausal y que puede tener infinitas respuestas, tantos orígenes como personas que se preguntan lo mismo en cualquier circunstancia. Es particular el hecho de formular preguntas, porque aquel que se pregunta hace un ejercicio racional y es el de llevar a la reflexión alguna situación para obtener y construir una comprensión y así llegar a la solución, de ahí el aforismo “no todo se nos está dado”. En este sentido, todo ser humano pregunta, quiere saber sobre todo aquello que le rodea, inquieta y moviliza y quiere por ende alguna respuesta. De este interés parte la ciencia y cualquier producción científica: de la intencionalidad de develar y tener en permanente manejo información clara y elocuente sobre todo aquello que se pregunta, es decir, la producción de conocimiento. Según Soriano el conocimiento es construido de manera particular de acuerdo al objetivo que tenga el hombre, es decir, el hombre que produce conocimiento raso, del devenir cotidiano; y el hombre de ciencia, el que investiga. Soriano (1989) dice: Tanto el conocimiento común como el conocimiento científico se obtienen de la vinculación que establece entre el sujeto y la realidad en que actúa (el hombre ordinario) o que investiga (el hombre de ciencia). En una segunda aproximación al asunto, puede afirmarse que esta relación es diferente por ser distintos los objetivos del hombre ordinario de los del científico. El primer caso, el conocimiento se refiere a los aspectos externos de los procesos y objetos con lo que tiene contacto en su vida diaria y las representaciones que el individuo tiene del mundo externo están muchas veces contaminadas de mitos, creencias, las cuales se encuentran ligadas a seres suprasensibles. Aquí el hombre utiliza recursos ilimitados generalmente de la experiencia sensorial. En el segundo caso, el científico tiene una finalidad

33) El hombre de ciencia para acceder a un conocimiento construye una “brújula” para su investigación. El primer el modelo es el Racionalista.a través de los órganos sensoriales. pero en él está presente el error ya que el conocimiento de la realidad se realiza –en primer momento. una herramienta que le permita obtener un saber confiable. descubrir las leyes que rigen su origen. Este método científico tiene una gran vigencia que aún llega a estos tiempos: Nada es más fiable que aquello de lo cual se puede tener total control. porque estos ámbitos deberían ser tratados bajo los presupuestos y categorías positivistas de la observación. educativas: El modelo de conocimiento que normalmente se utilizaba en las ciencias físicas y naturales se aplicó al campo social y educativo. regulación y control (p. medición. con un poquísimo margen de error. y por ende permea las esferas sociales. sino obligatorio. certero. es abarcable. una realidad que según este modelo.37) o sea. el saber tiene sus artilugios y de nuevo se pone en escena la pregunta ¿es acaso este modelo la única manera de abocar el saber? Soriano (1989). desarrollo y transformación (p. el propio de las Ciencias Naturales con el método científico. A partir de esto se gestan varios aportes. que derivarán en los modelos de investigación. medible. al respecto aporta Este enfoque tiene algo de verdad. Por objeto se entiende a la realidad (en su sentido más amplio). se puede generalizar porque a partir de la observación es posible una predicción con un alto grado de ocurrencia. de los procesos. Se podría afirmar que el conocimiento producido bajo este modelo es seguro. y es necesario por ello repercutir al pensamiento abstracto (p.23) Sin embargo. que es básicamente el método de investigación donde es preciso. cuantificable y las conceptualizaciones de esa misma son universales o generales. . despojar al investigador de cualquier subjetividad para conocer verdaderamente al objeto.2 que rebasa lo inmediato sensible: pretende conocer la esencia de los procesos que presentan en determinada parcela de la realidad. cuantificación. pero después éstos resultan insuficientes para penetrar en la esencia de las cosas.

En este sentido comprender una acción social y en general una manifestación de la vida humana.hermenéutico.V. que marcan igualmente a las Ciencias Sociales. 1989. Podría decirse que emerge como otra necesidad de lo científico y pertenece a las ciencias sociales: “Desde la experiencia del trato con los hechos históricos. requiere llegar al fenómeno de manera pura. que tienen conexiones visibles. Hermenéutica y Lingüística. y consiste en una propuesta para la creación de saberes. por consiguiente tres términos: Fenomenología. culturales. La delimitación de estas tradiciones puede explicarse de la siguiente manera: Producir saber científico a través del método científico ya se estaba volviendo problemático ¿cómo es eso de investigar sin incluir lo subjetivo?.3 El segundo modelo es el fenomenológico. que reina en el siglo XIX y comienzos del siglo XX. 2000. por que brindan una comprensión del fenómeno en sí. y la Fenomenológica. sucede que ambos modelos establecen un acercamiento científico muy particular. porque es la comprensión del fenómeno en sí y su conexión con el entorno o Verstehen permiten la producción particular de observar un fenómeno sin desligarlo con la realidad que lo circunda: En las ciencias del espíritu lo que importa es comprender las expresiones vitales a partir de una reconstrucción del contexto de vida original a la que pertenecen esas expresiones vitales. Sólo así puede rescatarse el sentido original. Si bien es cierto que cada postura provee unos . p. y es la comprensión donde se da el giro con respecto a las ciencias naturales. Gómez. ¿las situaciones del Siglo XX se pueden explicar numéricamente? El hombre de Ciencia quiere explicar la cuestión de la pregunta y el método de las ciencias naturales parece no ser útil y para llegar a explicar esa realidad acude a la Fenomenología. la experiencia vital original contenida en las manifestaciones del espíritu humano (A. implica una transposición del intérprete al mundo de vida del autor (o actor). que se presenta en la realidad y representa algo para el sujeto. la hermenéutica y la lingüística. p. Entonces.246). Llegar al fenómeno en sí. y precisamente graban dos tradiciones importantes dentro de la misma: La positivista. psicológicos y jurídicos… se llega a la conclusión que su manejo no puede ser el mismo que el sufrido por los objetos de las ciencias naturales” (Mardones. que continúa durante casi todo el siglo XX. igual de rigurosos y por ende válidos desde la puesta en escena de lo subjetivo del investigador.6) Se deben retomar. que nace como una contraposición a lo ya conocido como científico. sociales.

que se define como una extrapolación de la hermenéutica clásica (la utilizada para la comprensión de textos históricos. pues “ la comprensión no es un modo de conocer sino un modo de ser. opera en cualquier intento de conocimiento posterior (sea del hombre de ciencias fácticas o del hombre de las ciencias humanas). en el capítulo “Postura fenomenológica. 2002) En un sentido más amplio la hermenéutica son aquellas posiciones epistemológicas que difieren de la producción de conocimiento propia de las Ciencias Naturales: “En la filosofía de la ciencia social el término "hermenéutica" se refiere a un conjunto de posiciones epistemológicas que comparten la tesis de que las ciencias sociales tienen finalidades. B. como tal. El debate entre explicar y comprender” era erróneo porque era inexistente.2). Illari. hermenéutica y lingüística” de tres tipos de hermenéutica: Velasco (2000. antes mismo de que se lo oponga como un objeto a conocer enfrentado a un sujeto que conoce (J. el modo de ser de aquel ente que existe al comprender” 3. En este punto. p. religiosos y lenguas antiguas) a una hermenéutica para comprender los hechos sociales Blanco (2002) describe lo siguiente: En el siglo XX la hermenéutica produce una “ revolución copernicana” de la mano de Heidegger. metodología y fundamentación diferentes a las propias de la ciencia natural” (Velasco.4 elementos particulares que se desenvolverán en este ensayo. por aquellos autores que consideran que el significado de las acciones tiene que ver más con su relación con reglas o normas sociales. Heidegger revela la preestructura óntica del comprender que. El maestro alemán (como lo llamó Safranski) eliminó la rivalidad epistémica develando el error del dualismo ontológico sobre el que se sustentaba. se debe partir de algo incluso más importante. y por las orientaciones que consideran que la interpretación de .): Las alternativas desarrolladas por historiadores defensores de la Verstehen o comprensión empática como método de interpretación de las acciones sociales. y es que ocurre el Giro Fenomenológico-hermenéutico. se puede hacer una localización a propósito del texto de José María Mardones “La Filosofía de las Ciencias Humanas y sociales”. 2000. La epistemología queda invertida desde el principio por un interrogante que la precede y que se refiere a la manera en que un ser se encuentra en el ser.3. p.

Gadamer en 1976 “Hermenéutica filosófica” y Ricoeur en 1981 “Hermenéutica y ciencias humanas: Ensayos del lenguaje. Partiendo de lo anterior. por un asunto práctico: en Schütz se ve reflejado el primer intento de llevar la fenomenología al campo de las Ciencias Sociales. por ejemplo. lo que quieren explicar los especialistas en ciencias sociales cuando hablan de la comprensión o Verstehen como técnica para abordar los asuntos humanos. 1991. En realidad son bastantes contemporáneas las producciones de estos teóricos. Schütz publica en 1932 “Fenomenología del mundo social”. A esta tercera alternativa la denominaremos "fenomenológica". se tomará a Schütz de manera particular. sino la particular forma experiencial en que el pensamiento del sentido común toma conocimiento del mundo social cultural.276277) . No tiene nada que ver con la introspección. precisamente. la Verstehen no es primordialmente un método empleado por el científico social. Por ende. Ricoeur. Heidegger publica en 1927 “El ser y el tiempo”. Entre los autores de la primera alternativa nos referiremos a Dilthey y Rickert. introduciendo el elemento más importante para la investigación: La no neutralidad del acto de observar que presupone la interpretación. tal como lo es la experiencia de sentido común del llamado mundo natural (Schütz citado por Mardones. es un resultado de procesos de aprendizaje o aculturación. en función de su influencia heideggeriana En el sentido de las tres hermenéuticas presentadas. Schütz hace hincapié en el sentido común y la relación profunda que tiene que ver este en el constructo de las Ciencias Sociales y lo manifiesta de esta manera: Sugiero que el hecho de que en el pensamiento de sentido común presupongamos nuestro conocimiento actual o potencial del sentido de las acciones humanas y sus productos es. Respecto a la tercera alternativa se analizarán las tesis principales de Gadamer y Ricoeur. p. la tercera hermenéutica (la hermenéutica fenomenológica) está representada en cuatro teóricos básicos: Alfred Schütz. de la segunda a Max Weber y Peter Winch. Gadamer Heidegger.5 los sucesos sociales e históricos se asemeja más a un diálogo con un interlocutor o con un texto. acción e interpretación” Para este ensayo.

Y el tercer y último elemento es la conjunción de los dos elementos anteriores y es la intencionalidad del investigador de ciencias sociales al interesarse por un objeto de investigación.281) lo que explica claramente. Por tanto. la realidad social es el objeto del estudio de las ciencias sociales. tal como los experimenta el pensamiento de sentido común de los hombres que viven su existencia cotidiana entres sus semejantes. si comprendo los . El segundo elemento es que el sentido común es adquirido en una realidad.1989. cuándo y dónde termina su acción” (p. ya que se limita principalmente a ciertos sectores de este mundo. El hombre percibe una parte de su realidad social.281). Por consiguiente. que Schütz a denominado como “Realidad Social” que es “La suma total de objetos y sucesos dentro del mundo social cultural. donde se desenvuelve y ocurre su acontecer cotidiano. p. hay comprensiones de la realidad como hombres existan en el mundo. comprender y comprender es “comprendo la conducta. Más adelante Schütz menciona. contradictorio y nítido al mismo tiempo. Schütz es innovador al poner la intencionalidad subjetiva como génesis de la investigación en las Ciencias sociales: “Este “problema a mano” se origina a su vez en las circunstancias en las cuales me hallo en algún momento de mi vida cotidiana. significa que hay una imposibilidad sensible para conocer el todo (realidad social). 273). lo que se convertirá en el vórtice de su propuesta: “El actor. a las que propongo denominar como mi situación biográficamente determinada” (p. el sentido común es el conocimiento de las acciones humanas y sus productos: Este conocimiento es fragmentario. por qué lo hace. sabe lo que hace. “Este conocimiento es por cierto. con quienes lo vinculan múltiples relaciones de interacción” (p.276) Se tiene en este primer punto la consecuencia de que si el conocimiento es fragmentario. y de acuerdo a lo desarrollado en este documento. también es con frecuencia contradictorio en sí mismo y presenta todos los grados de claridad y nitidez” (Schütz citado por Mardones. y sólo él. la tarea del investigador de las Ciencias Sociales y es dar sentido.6 De este aporte se pueden extraer tres elementos básicos correspondientes a la propuesta de Schütz: El primero. no solo fragmentario.

Este “método” agiliza al investigador de ciencias sociales la comprensión de la esa realidad social de ese “individuo en situación”.285). las metodologías de investigación cualitativas comenzaron a gestarse.7 motivos.286). ¿qué se investiga en las Ciencias Sociales? La tercera consecuencia da una clave precisa: Se investiga la comprensión subjetiva que tiene el ser humano frente a su realidad social y sus conexiones. el primer paso es la observación: El experto en ciencias sociales “observa ciertos hechos de la realidad humana y construye pautas típicas de conductas o de cursos de acción a partir de lo que ha observado” (p. a cualquier circunstancia de cambio de esa situación observada. Por último. es posible desplazar las pautas típicas de acción. “coordina. A continuación. y considero que este asunto hace parte de otra producción escrita). con esas pautas típicas de cursos de acción. pero no el conjunto de motivos y significatividades presupuestos como único contenido de su conciencia” (p. Esto significa que debe existir una congruencia lógica y correspondiente entre las categorías observadas construidas por el investigador y los individuos que corresponden a esas categorías. 285). no significa que se sea secuencial o que se obtengan conocimientos generales. el conocimiento de las ciencias sociales no podrá ser un conocimiento rígido. ¿Cómo se soluciona aquello de la cuestión de la pregunta del investigador de Ciencias Sociales según Schütz? Es decir. Como corolario. En general. es decir. y lineal. Con respecto a todo lo anterior. . y en este sentido. a quienes imagina dotados de conciencia” (p. una hermenéutica que observa. Schütz hace un aporte básico y es dar forma a las ciencias sociales y otorgar al investigador el sentido para investigar. “Pueden variarse las circunstancias en que funciona tal modelo. la hermenéutica fenomenológica se le observa como hermenéutica crítica. Al respecto esa investigación de la comprensión subjetiva deviene de la consecución de pasos. después. Por ende. que si bien pueden denominarse “método” para la comprensión de la acción humana (ya que comprende pasos a seguir. se introduce en el hecho social y lo critica. modelos de un actor o actores ideales. objetivos. ya que esa misma situación se presenta como diversa de acuerdo a cada investigador. En pocas palabras. 281). elecciones y planes que se originan en sus circunstancias biográficamente determinadas (p.

hay una invitación. Cada hermenéutica nos refiere a una pretensión por lo que se quiere comprender. y en este sentido las Ciencias Sociales son una revolución constante por obtener saberes del acontecer humano. el giro hermenéutico no ocurre de forma gratuita. y es que volver a la cuestión de la pregunta hace que se traiga en primer plano el contexto.8 A modo de conclusión. es decir. el principal contexto bajo el cual este ocurre son los tiempos de guerra. . Tras este corto recuento histórico y teórico. tiempo agitados donde el ser humano necesita significar su situación personal más allá de las Ciencias Naturales. volver a la comprensión de aquello que lo realza como humano frente a la naturaleza.

(1994). Juan.Número III (3). Gloria P. (2002). (1989). Investigación cualitativa. Tradiciones Hermenéuticas. J.ar/cultura/hans-georg-gadamerel-giro-hermeneutico/ .pdf Blanco. Argentina: Revista Criterio. Hans-Georg Gadamer: El giro Hermenéutico. M. 1-18. Filosofía de las ciencias humanas y sociales: materiales para una fundamentación científica: Anthropos Editorial. Madrid: Editorial La Muralla Velasco. (1991).mx/redalyc/pdf/116/11630311. Ambrosio. Raúl Rojas.revistacriterio. El proceso de investigación científica.com. Theorethikos. (2000). Recuperado de http://redalyc.uaemex. Recuperado de http://www.9 REFERENCIAS Soriano. G. Serrano. I. México: Editorial Trillas Mardones.

10 UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA Escuela de Ciencias Sociales Maestría en psicología y salud mental EL CUESTIONAMIENTO DE LA PREGUNTA: FENÓMENO. Colombia 2012 . COMPRENSIÓN Y LENGUAJE Diana Zahela Zapata García Medellín.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful