Está en la página 1de 6

CRITIC:A DE LIHRC)S

147

RAYMO N D, J. L. y U R I EL, E.: "Investigacin economtrica aplicada: un caso de estudio". Ed. Ac. Madrid, 1987. 249 pginas. (^^
FRANCISCO JAVIER TRIVEZ
( Dpto. de Anlisis Econmico, Universidad de Zaragoza)

EI objetivo del libro que aqu comentamos queda perfectamente establecido por los autores en la presentacin del mismo, al sealar: "...este trabajo refleja nuestra preocupacin por transmitir ciertas ideas sobre modelizacin economtrica diseminadas en artculos publicados en revistas especializadas o en manuales avanzados de econometra. Est dirigido a estudiantes de economa que hayan seguido, o sigan, un curso introductorio de econometra y, en general, a todos aquellos estudiantes preocupados por tender un puente entre los hechos y las teoras". Se trata, por lo tanto, de un manual de econometra aplicada en el que se presentan diversos desarrollos recientes de la teora economtrica, los cuales se aplican a uno de los campos de estudio de la teora econmica que ha sido objeto de mayor atencin por parte de la investigacin emprica: la funcin de consumo. EI libro se estructura en siete captulos y tres anexos. En et captulo primero, Introduccin, se presentan las normas metodolgicas propuestas por los autores para elegir entre varios modelos. Considerando que hablar de un modelo verdadero "es una entelequia", proponen un cambio en el sentido de buscar no tanto un modelo verdadero como un modelo til. Las exigencias impuestas a un modelo de cara a su "utilidad", esto es, de cara a su validacin, son: a) que est de acuerdo con la teora; b) que est de acuerdo con los datos; c) que la parte aleatoria satisfaga los tradicionales requisitos de ser ruido blanco y homoscedstica; d) que muestre constancia estructural; e) que posea una adecuada capacidad predictiva posmuestral; f) que sea completo, en el sentido de que sus variables explicativas satisfagan las hiptesis de exogeneidad; y g) que no resulte rechazado por otro ms general. En el captulo segundo se presentan los fundamentos tericos de la funcin de consumo, presentando las especificaciones economtricas de los distintos modelos tericos objeto de validacin.

(#) Este trabajo se ha vuelto a editar debido a que en su primera aparicin, N. 1 1 9, tena errores de composicin que imposibilitaban su lectura.

ESTADISTI( A EtiP.^1tiOL.:3

La exposicin de la informtica estadstica a manejar en !a contrastacin emprica de la funcin de consumo en la economa espaola se presenta en el captulo tres. Tras analizar los "dos requisitos bsicos de toda formulacin economtrica: el sustrato terico y fa informacin estadstica" (pg. 15), en el captulo cuarto se ofrece una presentacin sinttica de los principios bsicos que subyacen a la estimacin y contraste de modelos economtricos. Como complemento de este captulo se incluyen los anexos 1 y 3, que tratan, respectivamente, sobre la funcin de verosimilitud y principales contrastes asociados (contrastes de la Razon de Verosimilitud, de Wald y de los M ultiplicadores de Lagrange) y sobre el estadstico AI C. EI capitulo quinto efecta una revisin de la especificacin de los modelos dinminos, considerando dos aspectos fundamentales de los mismos: el concepto de causalidad y el problema de la regresin espuria que se plantea con series temporales crecientes en el tiempo, y la especificacin de modelos din^irnicos en general, para la cual se presenta como estrategia distintos contrastes de sirnplificacin: contrastes de no significatividad, races comunes, !a convenienca, o no, de la diferenciacin de las series, restricciones sobre la relacin a largo plazo y mecanismo de correccin de errores y restricciones sobre la forma de la estructura de desfases. Asimismo, se cuestiona la utilizacin del nivei de significacin constante en el proceso de simplificacin secuencial. EI captuio se complemanta con el anexo 2 dedicado al coeficiente de determinacin con datos de series temporales. EI captulo seis trata sobre el concepto de exogeneidad y los posibles contrastes sobre la misma; y finalmente, en eM captulo siete se procede a la contrastacin de la funcin de consumo; esto es, a la estimacin y contrastacin de los distintos modelos planteados en el captulo dos, aplicando a los datos enunciados en el captuio tres, las tcnicas expuestas en los captulos cuatro a seis, con el fin de averiguar cual es el modelo seleccionado de acuerdo con los estndares de exigencia enunciados en la introduccin. La enumeracin del contenido del libro de los profesores Raymond y Uriel pone sobradamente de manifiesto el inters del mismo. Se trata de un manual imprescindible no slo para el alumno de ur^ curso introductorio de econometra, como sealan en la presentacin los autores, sino tambn, y especialmente, para estudiantes de cursos superiores de econometra y, cmo no, para los estudiosos de esta disciplina en general. Dos virtudes fundamentales arropan la presente obra: ia novedad, al menos en un libro de texto, del contenido, y la forma clara, concisa y eminentemente pedag-

(_ RITI( :^ [)E; L_IHROS

I ^i y

gica con que se presentan y analizan los diversos tpicos tratados en el mismo. Siguiendo con aspectos positivos, la propuesta metodolgica de validacin emprica de los modelos resulta especialmente atractiva y conforme a planteamientos enunciados recientemente por prestigiosos econmetras. Los autores expresan de forma contundente cuales son los estndares que debe satisfacer un modeio para ser considerado til y, por lo tanto, seleccionado frente a otros. De esta manera, "al menos en teora"' (ms abajo se justifica el porqu de este entrecomillado), se presenta una propuesta de seleccin de modelos que clarifica una de las tareas primordiales de la econometra: z cmo elegir entre especificaciones alternativas? A este respecto, Pagan (1987) distingue entre tres metodologas economtricas alternativas, que denomina la "metodologa de Hendry", la "metodologa de Leamer" y la "metodologa de Sims". Resulta evidente a partir del libro que comentamos que los profesores Raymond y Uriel siguen la metodologa de Hendry, cuyos principios bsicos pueden verse en Hendry y Richard (1982). A pesar de que los requisitos para validar un modelo sealados por los autores en la introduccin, y recogidos ms arriba en este comentario, coinciden con los enunciados por Hendry y Richard, este trabajo no es citado en la bibliografa del libro, lo cual constituye una laguna que se ve aumentada con posterioridad en el desarrollo de los restantes temas del libro. En efecto, trabajos importantes que guardan estrecha relacin con los tpicos presentados en el texto son omitidos, lo cual puede dificultar a! lector no excesivamente introducido en el tema la posibilidad de acudir a distintas fuentes de inters, donde dichos tpicos son analizados con mayor profundidad. Quiz el objetivo introductorio del libro haya hecho optar a los autores por esta parquedad bibliogrfica; no obstante, pienso que sera til, en posibles reimpresiones futuras del libro, que se tratara de subsanar esta, desde mi punto de vista, deficiencia. En cuanto al contenido de los captulos del libro, cabe hacer algur^as matizaciones respecto al dedicado a la especificacin dinmica (captulo cinco), sobre todo en lo que hace referencia al anlisis del concepto de causalidad de G ranger. En concreto, la relacin entre los conceptos de no causalidad y exogeneidad se despacha en un prrafo que resulta algo impreciso y que puede conducir a equvocos. EI prrafo en cuestin dice: "...la irrupcin del anlisis de series ternporales produjo tambin al comienzo cierto desconcierto con relacin a la diferencia entre no causalidad y exogeneidad. En este sentido, la primera mitad de la dcada de los setenta fue prolfica en estudios empricos sobre causalidad, y la tendencia de algunos de tales trabajos era identificar la no causalidad con la exogPneidad (A ttufo ilustrativo, vase Sims, 1972 ^ . EI artculo de Engle, Hendry y Richard (1983) separa los conceptos de no causalidad y de exogeneidad y

EST^^^C)I^TIC4 E^SPAtiOLA

establece que la no causalidad no es condicin necesaria ni suficiente para la exogeneidad..." ( pg. 97). EI lector no excesivamente familiarizado con e! tema concluir a partir de esta cita que no causalidad y exogeneidad son conceptos plenamente independientes ( io cual es cierto a partir de cualquier modelo dinmico cuya forma estructural no presenta restricciones de identificacin) y que Sims, al establecer la equivaiencia entre ambos conceptos, estaba totalmente equivocado ( lo cuai no es estrictamente cierto, pues bajo las restricciones de identificacin enunciadas por Sims (1972) ambos conceptos son equivalentes). Un anlisis pormenorizado de las diferentes relaciones entre causalidad y ios diversos conceptos de exogeneidad (estricta, dbil, fuerte) puede verse en Trvez (1986) y Aznar y Trvez 11986, 1988). Por otra parte, en el captulo seis, el concepto enunciado de '"Exogeneidad de Dhrymes" puede Ilevar a equvocos, dado que el mismo responde a lo que la econometra clsica -as como el propio Dhrymes ( 1974), pg. 172- ha venido definiendo como predetermineidad. Una ltima matizacin referente al anexo 1 del libro, epgrafe A 1.5.5, donde se efecta la comparacin de !os contrastes de Wald, Razn de Verosimilitud y de los Multiplicadores de Lagrange, escribiendo, que e^ general se verifica:
Potencia del contraste de Wald (WI Potencia del contraste de Potencia del contraste d . ^ la Razn de Verosimilitud ^ los Multipiicadores de (RV) Lagrange (ML) ,

Si bien esta ordenacin de las potencias de los contrastes queda posteriormente relativizada al sealar que "...esta mayor potencia del contraste de Wald [...] se consigue a costa de un mayor probabilidad de error tipo I [...] por lo que no cabe Ilegar a conclusiones acerca de cual de los tres contrastes es el ms ^adecuado..." 1pg, 2091, pienso que la lectura de la ordenacin de potencias, tal y como se escribe ms arriba, puede inducir a error. En realidad, ia relacin qe existe entre estos tres contrastes hace referencia a los valores concretos de los mismos -dado un tamao muestral finito, pues asintticamente coinciden--, de manera que: W^ RV^ ML lo cual no implica nada respecto a las potencias, pues como seala Breusch (1 9791: "...la desigualdad no tiene implicaciones para !as potencias relativas de los procedimientos. Un estadstico no puede decirse que sea

c ^i r i^ ^ ^^E ^ iri^^^

ms potente que otro simplemente porque sea numricamente mayor, y as pues sea ms probable rechazar la hiptesis" (pg. 2^6}. En trminos similares se expresan Berndt y Savin (1977). Por otra parte, el libro adolece de cierta ""descoordinacin" entre las propuestas tericas y la aplicacin prctica. As, si bien se argu menta en la introduccin del libro que "'para que un modela economtrico (pueda ser) til la parte aleatoria debe satisfacer los tradicionales requisitos de ser ruido blanco y hornoscedstica" (pg. 14), lo cual queda ratificado en e! captulo cuatro al presentar dos estrategias alternativas de seleccin de modelos, las denominadas A y B, optando los autores por esta ltima, la cual est en conformidad con lo anterior, al sostener que "... (en la estrategia B) si al realizar la contrastacin emprica resulta que ^los residuos no se aproximan al comportamiento de una variable ruido blanco, entonces no sera admisible el modelo propuesto por la teora econmica. Particularmente nos sentimos inclinados por la estrategia que hemos denonimado B..." (pg. 93). Pues bien, a pesar de estas afirmaciones categricas, en el captulo siete, dedicado a la contrastacin de la funcin de consumo, se adopta en repetidas ocasiones la estrategia A; concretamente, en el anlisis de las relaciones de Keynes, Mncer y Spiro. Adems, si bien esta adopcin queda matizada en el caso del modelo de Keynes, al sealarse que la correccin de ta autorrelacin y subsiguiente estimacin (estrategia A) se realiza slamente a efectos ilustrativos, resulta paradgico que al analizar la estimacin del modelo de Evans, en la que no se observan indicios de quebranto de las hiptesis bsicas, los resultados de sta se comparen con los de la estimacin del modelo de Mincer cor^ tratamiento de autocorreiacin; o bien, que a pesar de que la estimacin del modelo de Duesenberry presenta claros indicios de heterocedasticidad, este modelo siga utilizndose en las etapas de discriminacin y contrastes de validez de un modelo y anlisis de la estabilidad estructural y capacidad predictiva posmuestral. Otro ejemplo de la "descoordinacin"' o"ambig^iedad" apuntada: en el anexo 3 dedicado al estadstico AIC, se seala correctamente que "es preciso introducir la matizacin de que no se debe comparar el AIC entre modelos cuyos residuos no se comporten como ruido blanco" (pg. 231 ). Sn embargo, curiosamente, en el captulo siete, dentro de las medidas de discriminacin, se aplica el criterio AIC a todos !os modelos, tanto los "esfricos" como los autocorrelacionados. Y un ltimo ejempio: en el libro se apunta la arbitrariedad que supone fijar un nive! de significacin constante (lo que constituye la prctica habitual en los contrastes tradicionales), y tambin se seala que el criterio AIC, en rnodelos anidados, puede ponerse en comparacin con un contraste F en que el nivel de significacin no es constante. Curiosamente, tam-

E^TADIST IC` ^^ E^SP ^`(:)L_ ^^

bin, en el tema siete siguen utilizndose los tradicionales contrastes F con los niveles de significacin usuales, iy en conjuncin con la aplicacin del estadstico AIC! A partir de las ambigi^edades apuntadas se pone de manifiesto que !as exigencias impuestas a un rnodelo de cara a su utilidad, establecidas en la introduccin del libro, no son estrictamente seguidas. Ms bien parece que los autores se han olvidado de las mismas en la implantacin prctica, pasando a reflejar la forma de Ilevar a cabo toda una batera de mtodos alternativos de contrastacin ernprica, lo que, si por un lado puede ser ti! para ef principiante en el estudia de los temas incluidos en e! libro, resta armona a la conjuncin entre prescripciones tericas y aplicacin prctica. En cualquier caso, y para finaiizar, quisiera que quedara claro que las crticas o sugerencias apuntadas no pueden en ningn momento invalidar la relevancia de r^/nvestigacin economtrica ap/icada: un caso de estudio que, como ya seal con anterioridad, constituye un libro irnprescindibie para todo estudioso de la Econometria, erigindose en una obra sugestiva e interesante, digna de la vala profesional y del buen quehacer de sus autores.

BI BLIC^GRAFIA AZNAR, A. y TR^vEZ, F.J. (1986): KCausalidad, exogeneidad e identificacin. Presentado al /X Simposio de Anlisis Econmico. Barcelona, 29 septiembre -- 1 octubre. AZNAR, A. y TRIVEZ, F.J. (1988): {<Relaciones entre causalidad, exogeneidad y predetermineidad. Estadstica Espaola, nm. 1 17, 51-69. BERDNT, T. y SAVIN, N.E, (1977): Confict Among Criteria for Testing Hypotheses in the Multivariate Linear Regression Model. Econometrica 45, 1263-1277. BREUSCH, T.S. (1979): Conflict Among Criteria for Testing Hypotheses: Extension and Comment. Econometrica 47, 203-207. DHRYMES, P.J. (1974 ^ : Econometrics. Rlew York: Spriger-Verlag. ENGLE, R.F., HENDRY, D.F. y RICHARD, J.F. 11983): c<Exogeneity. Econometrica 51, 2 7 7-304. F-^ENDRY, D.F. y RICHARD, J.F. 11982): On the Formulation of Ernpirical Models in Dynamic Econornetrcs. Journa/ of Econometrics 20, 3-33. PAGAN, A. (1987 ^ : Three Econometric Methodologies: A Critical Appraisal. Journal of Economic Surveys 1, 3-24. S^MS, C.A. (1972a: Money, Income and Causality. American Economic Review 62, 540-552. TRtVEZ, F.J. (19861: Causalidad y modelas economtricos. Tesis Doctoral. Departamento de Econometra. Universidad de Zaragoza.