Magistrado Ponente HADEL MOSTAF PAOLINI Exp.

15586 En fecha 11 de febrero de 1999, el abogado Manuel Assad Brito, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 31.580, actuando en su carcter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS PREZ OSULIA, titular de la cdula de identidad N 940.419, interpuso ante esta Sala recurso contencioso administrativo de anulacin contra el acto administrativo s/n de fecha 5 de noviembre de 1998, suscrito por el Ministro de Sanidad y Asistencia Social (hoy Ministerio de Salud y Desarrollo Social) mediante el cual confirm en todas sus partes la Providencia Administrativa de fecha 30 de abril de 1998, emanada del mismo Despacho, que declar responsable en lo administrativo al recurrente por irregularidades cometidas durante el desempeo de sus funciones como Director General Sectorial de Administracin de (ese) Despacho. El 17 febrero de 1999, se dio cuenta en Sala y se orden oficiar al Ministerio de Sanidad y Asistencia Social (hoy Ministerio de Salud y Desarrollo Social) a los fines de la remisin del expediente administrativo, de conformidad con lo previsto en el artculo 123 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. El 5 de abril de 1999, se dieron por recibidos los antecedentes administrativos del caso. El 7 de abril de 1999 se dio cuenta en Sala y se orden formar pieza separada con los antecedentes recibidos. Asimismo, se orden pasar el expediente al Juzgado de Sustanciacin. Por auto de fecha 27 de abril de 1999, se admiti el recurso de nulidad cuanto ha lugar en derecho, y se orden notificar al Fiscal General de la Repblica y al Procurador General de la Repblica. Del mismo modo, se orden librar el cartel al cual alude el artculo 125 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia y oficiar al Ministerio de Sanidad y Asistencia Social, remitindosele copia de este auto. El 10 de junio de 1999, se libr el cartel antes referido, cuya publicacin en el Diario Ultimas Noticias fue consignada por el apoderado actor, el 15 del mismo mes y ao. Por auto de 29 de julio de 1999, fueron admitidas cuanto ha lugar en derecho las pruebas promovidas por la parte recurrente. Evacuadas las pruebas promovidas, el 14 de diciembre de 1999, el Juzgado de Sustanciacin remiti el presente expediente a esta Sala por cuanto se encontraba concluida su sustanciacin. El 21 de diciembre de 1999, se dio cuenta, se design ponente a la Magistrada Beln Ramrez Landaeta y se fij el quinto da de despacho para comenzar la relacin. En fecha 20 de enero de 2000, comenz la relacin de la causa. De conformidad con lo establecido en el artculo 94 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, se fij el acto de

FOCM 2

informes para el primer da de despacho siguiente al vencimiento de 15 das continuos contados a partir de la fecha previamente sealada. El 8 de febrero de 2000, oportunidad fijada para que tuviera lugar el acto de informes, se dej constancia de que compareci el apoderado judicial del recurrente y consign el escrito respectivo. El 21 de febrero de 2000, la abogada Velma Soltero de Ruan, actuando en su carcter de Fiscal del Ministerio Pblico, consign escrito mediante el cual solicit que el presente recurso de nulidad sea declarado inadmisible. El 23 de febrero de 2000 se dio cuenta en Sala. En fecha 28 de marzo de 2000, se dej constancia de que termin la relacin en este juicio. Se dijo Vistos. En diligencias de fechas 9 de mayo y 1 de agosto de 2000, el apoderado judicial de la parte actora solicit se dicte sentencia en el presente caso. Por cuanto el 27 de diciembre de 2000, tomaron posesin de sus cargos en esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia los Magistrados LEVIS IGNACIO ZERPA (Presidente); HADEL MOSTAF PAOLINI (Vicepresidente) y Magistrada YOLANDA JAIMES GUERRERO, se design como ponente al Magistrado HADEL MOSTAF PAOLINI, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. Realizado el estudio del expediente, pasa esta Sala a decidir, previa las siguientes consideraciones: I DEL RECURSO DE NULIDAD El abogado Manuel Assad Brito, actuando en su carcter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS PREZ OSULIA, ejerci recurso contencioso administrativo de anulacin contra el acto administrativo s/n de fecha 5 de noviembre de 1998, suscrito por el Ministro de Sanidad y Asistencia Social (hoy Ministerio de Salud y Desarrollo Social) mediante el cual confirm en todas sus partes la Providencia Administrativa de fecha 30 de abril de 1998, emanada del mismo Despacho, que declar responsable en lo administrativo al recurrente por irregularidades cometidas durante el desempeo de sus funciones como Director General Sectorial de Administracin de (ese) Despacho. En efecto, la Providencia Administrativa de fecha 30 de abril de 1998, emanada del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social, mediante la cual se declar responsable en lo administrativo al recurrente y se le impuso multa por la cantidad de Cincuenta Mil Bolvares (Bs. 50.000,oo), en su condicin de Director General Sectorial de Administracin de ese Ministerio, se seal que la sancin se impona por lo siguiente: Por haber permitido que se produjera un dao al Patrimonio del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social, al rescindir el Contrato de Vigilancia en octubre de 1993, con la empresa Vigilantes Unin, C.A., quien tena a su cargo el resguardo de las instalaciones del Edificio Maracaibo, propiedad de la Constructora Concin, C.A., y antigua sede de la Direccin Regional del Sistema Nacional de Salud del Estado Zulia. Dicha rescisin del Contrato de Vigilancia se efectu antes de la entrega material del referido Edificio a sus propietarios una vez que se resolvi el contrato de arrendamiento; lo que trajo como consecuencia que terceras personas

FOCM 3

desmantelaran el referido inmueble, ascendiendo el costo de las reparaciones a la cantidad de Treinta y Siete Millones Setecientos Treinta y Un Mil Setecientos Noventa y Ocho Bolvares con Quince Cntimos (Bs. 37.731.798, 15) conducta sta que se corresponde con un hecho generador de responsabilidad administrativa, que se encuentra previsto y sancionado en el numeral 3 del artculo 113 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica, tipificado anteriormente en el ordinal 2 del artculo 140 de la Ley Orgnica de Hacienda Pblica Nacional. Expuso el apoderado actor que para el momento en que ocurrieron los hechos, el Ministro de Sanidad y Asistencia Social firm un punto de cuenta que le fue presentado por el Director General, en el cual se autoriz la mudanza de la Direccin Regional de Salud del Estado Zulia, del edificio Maracaibo, a un edificio adscrito al Ministerio de Sanidad en Maracaibo. Indic que el Contrato de Arrendamiento que se hiciera del edificio Maracaibo, se haba firmado en el nivel central (Caracas) y la guarda y custodia del inmueble, la tena Direccin Regional de Salud del Estado Zulia, a cargo del Dr. Leopoldo Puche, Director Regional de Salud, quien al momento de desocupar el inmueble, debi solicitar la colaboracin de la Gobernacin del Estado, para no dejar el inmueble a merced de los amigos de lo ajeno. Que existen pruebas de que el inmueble fue desmantelado por los mismos obreros al servicio de la Direccin Regional de Salud del Estado Zulia, quienes se aprovecharon de la negligencia y desidia de las Autoridades Regionales para su cometido.. Seal que todos estos acontecimientos ocurrieron en el lapso 91-92 y no es sino hasta el ocho de Julio de 1993, cuando el Ciudadano Prez Osulia, recibe la Direccin de Administracin de Sanidad, es decir, dos aos despus de que se realizara la desocupacin del inmueble por parte del Ministerio y por autorizacin del Ciudadano Ministro. Es decir, cuando toda la operacin de mudanza, se haba materializado, quedando la guarda y custodia del inmueble, bajo la responsabilidad de la Direccin de Regional de Salud, en la persona del Director Regional de Salud, por cuanto los vigilantes que custodiaban el Edificio Maracaibo, fueron trasladados a la nueva Sede y fueron las Autoridades Regionales de Salud, quienes no fueron diligentes en el resguardo del inmueble, ocasionando el dao que origina la multa,... Con fundamento en lo expuesto, el apoderado actor solicit se declare la nulidad de la Resolucin impugnada, se exima a su representado de responsabilidad administrativa y se ordene reponer el procedimiento al estado de que se practiquen las actuaciones necesarias, a fin de determinar los responsables de esta irregularidad. II DE LA OPININ DEL MINISTERIO PBLICO En fecha 21 de febrero de 2000, la abogada Velma Soltero de Ruan, actuando en su carcter de Fiscal del Ministerio Pblico, consign escrito mediante el cual solicit que el presente recurso de nulidad sea declarado inadmisible. En efecto, indic que en el presente caso no se ha fundamentado la solicitud de nulidad de la decisin Ministerial en la violacin de determinada norma constitucional o legal, ni en vicios que puedan afectar de nulidad la referida Resolucin, sino que, simplemente el recurrente se limit a narrar y consignar con el libelo de demanda una serie de copias de documentos con la finalidad de demostrar su inocencia e irresponsabilidad en el desmantelamiento del edificio Maracaibo....

FOCM 4

Seal que el recurso de nulidad de autos, no cumple con lo establecido en los artculos 113 y 122 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, es decir, no se indicaron las normas cuya violacin se denuncia, y la violacin de normas no se puede colegir por va de deducciones, sino que ha de descansar en razones amplias y suficientemente explcitas para poner en claro la cuestin de ilegalidad, a fin que en base a tales alegatos, y sin suplir argumentaciones al solicitante, se efecte el pronunciamiento, sobre si el acto administrativo impugnado est viciado o no de nulidad absoluta.. Concluy en que ante el incumplimiento de tales requisitos, la demanda debe ser declarada inadmisible de conformidad con lo dispuesto ordinal 6 del artculo 84 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Siendo la oportunidad para decidir el recurso de nulidad interpuesto, esta Sala en primer lugar debe emitir un pronunciamiento respecto de la admisibilidad de la accin, toda vez que la misma es de orden pblico, revisable en cualquier estado y grado de la causa y, a tal efecto observa: En el escrito consignado en fecha 21 de febrero de 2000, la abogada Velma Soltero de Ruan, actuando en su carcter de Fiscal del Ministerio Pblico, solicit que el presente recurso de nulidad se declare inadmisible por cuanto no cumple con lo establecido en los artculos 113 y 122 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, es decir, no se indicaron las normas cuya violacin se denuncia, y la violacin de normas no se puede colegir por va de deducciones, (...) y sin suplir argumentaciones al solicitante. En este orden de ideas, cabe destacar que el artculo 113 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, exige que el recurso contencioso administrativo de anulacin indique con toda precisin el acto impugnado, las disposiciones constitucionales o legales cuya violacin se denuncie y las razones de hecho y de derecho en que se funde la accin. De all que, para la admisin de una accin de esta naturaleza, es menester que se sealen cules son los presuntos vicios en que incurri el acto impugnado, con fundamento en el ordenamiento jurdico vigente, pues la declaratoria de nulidad no puede surgir de simples presunciones fcticas sino que debe estar fundamentada en las razones de derecho pertinentes , no pudiendo el juez suplir los alegatos del recurrente. As, la ilegalidad debe determinarse a travs de la relacin que debe existir entre el acto impugnado y el vicio del cual este adolezca . De tal manera, observa la Sala que si bien el proceso constituye el instrumento idneo para la realizacin de la justicia (artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela), la exagerada relajacin de las formas procesales puede llevar, en algunos casos, a injusticias mayores que el cumplimiento mismo de ellas, llegndose, inclusive, en algunos extremos, al fraude procesal . Por tanto, resulta indispensable que, en el caso bajo anlisis, los hechos

FOCM 5

narrados y las consecuencias estn bien establecidos, que se constate la estrecha concordancia entre la norma violada y el hecho producido. En el presente caso, del anlisis del libelo que encabeza los autos, no encuentra esta Sala que la parte recurrente haya imputado al acto impugnado, algn vicio de nulidad que se pueda revisar, lo cual tampoco se evidencia del estudio del expediente. Por el contrario, las alegaciones de la parte recurrente, simplemente, se limitan a narrar los hechos imputados, indicndose que el ciudadano Carlos Prez Osulia no es responsable en lo administrativo del dao patrimonial causado al Ministerio de Sanidad y Asistencia Social (hoy
Ministerio de Salud y Desarrollo Social) al rescindir el contrato de vigilancia con la empresa que tena a

su cargo el resguardo de las instalaciones del Edifico Maracaibo, antigua sede de la Direccin Regional del Sistema Nacional de Salud del Estado Zulia, sin que en modo alguno se fundamente cules son los vicios de ilegalidad en los que incurre el acto impugnado. De lo anterior, resulta evidente para esta Sala que la parte recurrente no precis las razones de derechos en que fundamenta su accin, lo que crea ambigedad en la solicitud formulada, con la consecuente lesin del acto de administracin de justicia en cuanto a su transparencia, por lo que esta Sala no puede subsanar tal vicio, conjeturar sobre estos aspectos y, luego, decidir con fundamento en los mismos por cuanto, la Sala se convertira en parte y Juez. En consecuencia, el recurso de nulidad de autos debe ser declarado inadmisible por no cumplir con los requisitos establecidos en el artculo 113 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, y as se declara. IV DECISIN Con fundamento en lo expuesto, esta Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo de anulacin ejercido por el abogado Manuel Assad Brito, actuando en su carcter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS PREZ OSULIA, contra el acto administrativo s/n de fecha 5 de noviembre de 1998, suscrito por el Ministro de Sanidad y Asistencia Social (hoy Ministerio de Salud y Desarrollo Social) mediante el cual confirm en todas sus partes la Providencia Administrativa de fecha 30 de abril de 1998, emanada del mismo Despacho, que declar responsable en lo administrativo al recurrente por irregularidades cometidas durante el desempeo de sus funciones como Director General Sectorial de Administracin de (ese) Despacho.. Publquese, regstrese y comunquese. Archvese el expediente y remtanse los antecedentes administrativos. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los once (11) das del mes de mayo de dos mil uno (2001). Aos: 191 de la Independencia y 142 de la Federacin. El Presidente, Levis Ignacio Zerpa El Vicepresidente-Ponente, Hadel Mostaf Paolini Magistrada, Yolanda Jaimes Guerrero

FOCM 6

La Secretaria, Anas Meja Calzadilla Exp. 15586 Sent. N 00944 En quince (15) de mayo del ao dos mil uno, se public y registr la anterior sentencia bajo el N 00944.