Está en la página 1de 4

Roj: STS 2603/2006 Id Cendoj: 28079110012006100426 rgano: Tribunal Supremo.

Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 3004/1999 N de Resolucin: 424/2006 Procedimiento: CIVIL Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cuatro de Mayo de dos mil seis. La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados indicados al margen, ha visto el presente recurso de casacin interpuesto por el Procurador D. Fernando Aragn Martn, luego sustituido por el Procurador D. Manuel Snchez-Puelles Gonzlez-Carvajal, en nombre y representacin de la mercantil codemandada INDUAMA S.L., contra la sentencia dictada con fecha 15 de abril de 1999 por la Seccin Quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza en el recurso de apelacin n 241/98 dimanante de los autos de juicio declarativo de menor cuanta n 132/97 del Juzgado de Primera Instancia n 10 de Zaragoza , sobre reclamacin de cantidad. Ha sido parte recurrida la mercantil demandante JASO EQUIPOS DE OBRAS S.A., representada por el Procurador D. Eduardo Vlez Celemn.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 10 de febrero de 1998, en los autos n 132/97 de juicio declarativo ordinario de menor cuanta seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n 10 de Zaragoza , su magistrado titular dict sentencia con el siguiente fallo: "Que desestimando las excepciones alegadas y entrando a conocer del fondo del asunto, estimando la demanda formulada por el Procurador D. Alberto Broceo Esponey en nombre y representacin de la demandada Jaso Equipos de Obras, S.A., contra la demandada Constructores para la Avenida de la Jota, Agrupacin de Inters Econmico, debo condenar y condeno a sta con carcter principal a pagar a la demandante la cantidad de ocho millones ciento cuarenta y tres mil cuatrocientas veintiuna pesetas, ms los intereses legales desde la fecha de vencimiento de los respectivos pagars y hasta su total pago, con imposicin de las costas del juicio a la demandada. Y desestimando la reconvencin formulada por la misma contra Jaso Equipos de Obras, S.A., debo absolver y absuelvo libremente a sta de la misma, con imposicin de las costas causadas por la reconvencin a la reconviniente. Condenando de forma subsidiaria con respecto a la demandada principal, pero solidaria respecto de todos lo socios de la Agrupacin demandada y por la cantidad de ocho millones ciento cuarenta y tres mil cuatrocientas veintiuna pesetas, ms los intereses legales desde la fecha de los respectivos pagars, a las demandadas Aragn 2002, Sociedad Limitada, Proyeda Sociedad Limitada, Industrias de la Madera Marco Sociedad Annima, Albiprast Sociedad Limitada, D. Jos Antonio Guardingo Trallero, Pavimentos y Contratas de Zaragoza Sociedad Limitada, Aridos La Paz Sociedad Limitada, Soguero Materiales para la Construccin Sociedad Limitada, D. Victor Asensio Sociedad Limitada, Seral Decoracin Sociedad Annima, Impermeabilizaciones Anfesa Sociedad Limitada, Construcciones e Inmuebles Casetas Sociedad Limitada, Instalaciones Aljafera Sociedad Limitada, Tagui Sociedad Limitada, Induama Sociedad Limitada, Sigramar Sociedad Limitada y Construcciones Rsticas y Urbanas Sociedad Annima (Crusa), con imposicin de las costas del juicio a las demandadas." SEGUNDO.- Interpuestos contra dicha sentencia sendos recursos de apelacin por las demandadas Construcciones para la Avenida de la Jota S.L., Pavimentos y Contratas de Zaragoza S.L., D. Armando , Soguero Materiales de Construccin S.L., INDUAMA S.L., Seral Decoracin S.A. y Tagui S.L., se tramitaron con el n 241/98 por la Seccin Quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, que con fecha 15 de abril de 1999 dict sentencia con el siguiente fallo: "Que estimando parcialmente el recurso de apelacin interpuesto por los procuradores Aylln Romera, Lasheras, Gallego, Angulo y Garca de Val, en sus respectivas representaciones acreditadas en los autos contra la sentencia de fecha 10 febrero de 1998, dictada por el

Juzgado de Primera Instancia n DIEZ de Zaragoza, y recada en el juicio declarativo de menor cuanta n 132/97 de dicho Juzgado , con revocacin parcial de la misma, y estimando slo parcialmente la demanda interpuesta por JASO EQUIPOS DE OBRAS S.A, debemos condenar a "Constructores para la Avda. de la Jota S.L.", "Agrupacin de Inters Econmico", ahora transformada en la sociedad de responsabilidad limitada denominada "Constructores para la Avenida de la Jota S.L.", a abonar a la actora la cantidad de 2.803.729 ptas., condena de la que respondern, subsidiariamente respecto a la mencionada sociedad y solidariamente entre s, "Construcciones para la Avenida de la Jota S.L.", "Pavimentos y Contratas de Zaragoza S.L.", "Victor Asensio S.L.", "Proyeda S.L.", "Aridos La Paz S.L.", "Industrias de la Madera Marco S.A.", "Impermeabilizaciones Anfesa S.L.", "Instalaciones Aljaferia S.L.", "Aragn 2002 S.L.", "Construcciones e Inmuebles Casetas S.L.", "Albiplast S.L.", D. Antonio Gaurdingo Trallero, "Soguero Materiales de Construccin S.L.", "Induama S.L.", "Seral Decoracin S.A.", "Tagui S.L.", "Singramar S.L." y "Construcciones Rsticas y Urbanas S.A.". No se hace una especial imposicin de las costas causadas en ninguna de las instancias, con excepcin de las causadas por Construcciones Rsticas y Urbanas en razn a la demanda reconvencional planteada por la misma, de las que se hace una especial imposicin a la mencionada codemandada." TERCERO.- Interesada aclaracin del fallo por la parte actora-apelada, el Tribunal de apelacin dict auto con fecha 28 de abril de 1999 aclarando su sentencia en el sentido de que "se adiciona a la condena establecida en la misma, relativa a los intereses legales de la cuanta de los pagars a cuyo pago fueron condenados los demandados". CUARTO.- Anunciado recurso de casacin por la codemandada INDUAMA S.L. contra la sentencia de apelacin, el Tribunal de instancia lo tuvo por preparado y dicha parte, representada por el Procurador D. Fernando Aragn Martn, lo interpuso ante esta Sala articulndolo en dos motivos formulados al amparo del ordinal 4 del art. 1692 LEC de 1881 : el primero por inaplicacin del art. 1218 CC y el segundo por inaplicacin de los arts. 20.1 C.Com . y 7 del Reglamento del Registro Mercantil . QUINTO.- Personada la actora JASO EQUIPOS DE OBRAS S.A. como recurrida por medio del Procurador D. Eduardo Vlez Celemn, evacuado por el Ministerio Fiscal el trmite del art. 1709 LEC con la frmula de "visto" y admitido el recurso por Auto de 12 de marzo de 2002 , la mencionada parte recurrida present su escrito de impugnacin solicitando se inadmitiera o desestimara el recurso confirmando la resolucin "apelada". SEXTO.- Tras ser sustituido el inicial Procurador de la parte recurrente por el Procurador D. Manuel Snchez-Puelles Gonzlez Carvajal, por Providencia de 22 de febrero del corriente ao se nombr ponente al que lo es en este trmite y se acord resolver el recurso sin celebracin de vista, sealndose para votacin y fallo el 18 de abril siguiente, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. FRANCISCO MARN CASTN

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El litigio causante de este recurso de casacin ha llegado a esta Sala notablemente simplificado porque solamente una, de entre las muchas partes demandadas, ha impugnado la sentencia de apelacin que, estimando la demanda en bastante menos que la sentencia de primera instancia, conden a un Agrupacin de Inters Econmico a pagar a la actora la suma de 2.803.729 ptas., de la que responderan subsidiariamente, pero solidariamente entre s, las entidades mercantiles y la persona fsica codemandadas como socios de dicha Agrupacin. El recurso se articula en dos motivos formulados al amparo del ordinal 4 del art. 1692 LEC de 1881 . SEGUNDO.- El primer motivo se funda en infraccin del art. 1218 CC porque, segn su alegato, la condena de la hoy recurrente tendra un punto de partida errneo en la sentencia de primera instancia al haber considerado como fecha de baja de aqulla en su condicin de socio de la Agrupacin de Inters Econmico el 6 de marzo de 1997 cuando en realidad la verdadera fecha de tal baja haba sido el 18 de junio de 1996, anterior a que la Agrupacin contrajera ninguna de las deudas cuyo pago se reclam en la demanda, segn resultara con toda evidencia de los documentos pblicos mencionados en la inscripcin de la baja de la recurrente como socio de la Agrupacin en el Registro Mercantil. Pues bien, el motivo as planteado ha de ser desestimado por su carencia de verdadero contenido impugnatorio, ya que la sentencia recurrida en casacin es la de apelacin, no la de primera instancia, y en aqulla se da por probado prcticamente lo mismo que en este motivo se alega, es decir que la hoy recurrente

haba dejado de ser socia segn el acta de una Junta celebrada el 13 de junio de 1996, aunque protocolizada mediante escritura otorgada el 3 de septiembre siguiente y no inscrita en el Registro Mercantil hasta el siguiente 15 de octubre, circunstancia esta ltima que es la determinante de la condena de la hoy recurrente para el tribunal sentenciador por ser tanto la inscripcin como la publicacin de dicha baja en el Boletn Oficial del Registro Mercantil posteriores al tiempo en que se emitieron los pagars a favor de la parte actora. El fundamento de la condena de la hoy recurrente no es, por tanto, que su baja como socio de la Agrupacin de Inters Econmico fuera posterior a la emisin de los pagars, sino que al tiempo de emitirse stos dicha baja no se haba inscrito en el Registro Mercantil ni, lgicamente, publicado en su Boletn Oficial, y como esto ltimo lo admite la propia recurrente y adems resulta con toda evidencia de los documentos registrales correspondientes, claro est que la sentencia recurrida en casacin no ha podido infringir el art. 1218 CC . TERCERO.- El segundo y ltimo motivo del recurso se funda en infraccin de los arts. 20.1 C.Com . y 7 RRM para impugnar el razonamiento del tribunal sentenciador que rechaza aplicar un determinado artculo de los estatutos sociales de la Agrupacin sobre responsabilidad de sus socios por ser prevalente, en cualquier caso, el rgimen de responsabilidad establecido en el art. 5 de la Ley 12/1991, de 29 de abril , de Agrupaciones de Inters Econmico. Segn el alegato de este motivo, lo dispuesto en los estatutos de la Agrupacin, al aparecer stos inscritos en el Registro Mercantil, gozara de la presuncin de exactitud y validez establecida en los dos preceptos que se citan como infringidos, de suerte que si la parte actora consideraba que un determinado aspecto del contenido estatutario era contrario a la ley tendra que haber acudido "al correspondiente procedimiento para depurar la nulidad o no de tal pacto, como nica va procesal posible para hacerlo as", pues los estatutos haban superado en su da tanto el juicio de legalidad del Notario autorizante de la escritura pblica de constitucin de la Agrupacin como la calificacin del Registrador mercantil. Pues bien, tampoco este motivo puede prosperar, porque su planteamiento da por sentado sin ms que los estatutos de la Agrupacin establecan un rgimen de responsabilidad de sus socios diferente del legal cuando, si se lee desapasionadamente lo dispuesto sobre este punto en el artculo 13 de aqullos, que es el invocado en el alegato del motivo, se comprueba en seguida que no es as. Segn dicho artculo 13, titulado "RESPONSABILIDAD", "los socios respondern personal, solidaria e ilimitadamente de las deudas de cualquier clase contradas por la Agrupacin, en la proporcin que corresponda por su participacin", redaccin de la que deduce la parte recurrente que ella slo respondera frente a la parte actora, acreedora de la Agrupacin, en un 0'35% del importe de la condena, porcentaje de su participacin. Pero semejante interpretacin es de todo punto insostenible: primero, porque entonces carecera de sentido la solidaridad que inequvocamente establece el propio artculo de los estatutos aqu examinado; y segundo, en consecuencia, porque la referencia proporcional a la participacin de cada socio tiene que entenderse hecha a la relacin interna entre stos para el caso de que uno o varios acabasen pagando la deuda por entero y formularan contra los dems la reclamacin que contempla el prrafo segundo del art. 1145 CC , teniendo pleno sentido la precisin estatutaria a la vista de lo que sobre distribucin de prdidas y ganancias establecen tanto el art. 21 de la citada Ley 12/91 sobre reparto en la proporcin prevista en la escritura o, en su defecto, por partes iguales, como la jurisprudencia de esta Sala que, distinguiendo en la obligacin solidaria las relaciones externas con el acreedor de las relaciones internas entre codeudores, combina el prrafo segundo del art. 1145 CC con el art. 1138 del mismo cuerpo legal para presumir que la deuda se divide entre los deudores por partes iguales salvo que resulte claramente otra cosa ( SSTS 26-10-02, 11-3-02, 16-7-01 y 4-1-99 entre otras), cual resultaba en el presente caso del reseado texto estatutario, que se cuidaba de establecer una determinada proporcin para evitar el fraccionamiento de la deuda por igual pero, desde luego, solamente para las relaciones internas entre los socios, no oponible por tanto al acreedor y en consecuencia de un modo plenamente compatible con el rgimen de responsabilidad establecido en el art. 5 de la Ley 12/91 . CUARTO.- No estimndose procedente ninguno de los dos motivos del recurso, debe declararse no haber lugar al mismo y, conforme al art. 1715.3 LEC de 1881 , imponer las costas a la parte recurrente. Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol

FALLAMOS
NO HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACIN interpuesto por el Procurador D. Fernando Aragn Martn, luego sustituido por el Procurador D. Manuel Snchez-Puelles Gonzlez-Carvajal, en nombre y

representacin de la mercantil codemandada INDUAMA S.L., contra la sentencia dictada con fecha 15 de abril de 1999 por la Seccin Quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza en el recurso de apelacin n 241/98 , imponiendo a dicha parte las costas causadas por su recurso de casacin. Lbrese al mencionado tribunal la certificacin correspondiente, con devolucin de los autos y rollo de Sala. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Francisco Marn Castn.- Encarnacin Roca Tras.- Rafael Ruiz de la Cuesta Cascajares.-FIRMADO Y RUBRICADO. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Francisco Marn Castn, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.

También podría gustarte