IFES RU L E

OF

L AW W H I T E PA P E R S E R I E S

Pratiques modles internationales :

MODLE
POUR UN RAPPORT SUR LTAT DU POUVOIR JUDICIAIRE

Un outil stratgique dvaluation et de promotion de rformes judiciaires prioritaires

Avril 2004 (version corrige)

KEITH HENDERSON VIOLAINE AUTHEMAN

diteur KEITH HENDERSON

IFES RU L E

OF

L AW W H I T E PA P E R S E R I E S

Pratiques modles internationales :

MODLE
POUR UN RAPPORT SUR LTAT DU POUVOIR JUDICIAIRE

Un outil stratgique dvaluation et de promotion de rformes judiciaires prioritaires

Avril 2004 (version corrige)

KEITH HENDERSON VIOLAINE AUTHEMAN

KEITH HENDERSON diteur

The IFES Rule of Law Series is a collection of papers focused on capturing emerging global best practices and lessons learned on themes related to democratic principles, fundamental human rights and the Rule of Law. This paper was made possible by a grant from the United States Agency for International Development. It reflects the opinions of IFES and should in no way be construed as the official position of the United States Agency for International Development. Any person or organization is welcome to quote from this paper as long as proper citation is made.

PRATIQUES MODELES INTERNATIONALES MODELE POUR UN RAPPORT SUR LETAT DU POUVOIR JUDICIAIRE UN OUTIL STRATEGIQUE DEVALUATION ET DE PROMOTION DE REFORMES JUDICIAIRES PRIORITAIRES Extrait : Lune des meilleures manires de promouvoir la mise en uvre de rformes judiciaires prioritaires, tout particulirement celles destines renforcer la transparence et la responsabilit judiciaire, est de dmocratiser le pouvoir judiciaire en fournissant au public des informations de qualit quant ltat du pouvoir judiciaire au moyen doutils dvaluation annuelle et systmatique. Une revue systmatique des travaux de recherche mondiaux a permis IFES de dterminer quaucun pays, tribunal ou organisation na entrepris ce type danalyse et dapproche stratgique de la rforme judiciaire. Ceci tant dit, IFES a conu dix-huit Principes dintgrit judiciaire (PIJ) considrs comme fondamentaux et un modle pour la rdaction priodique dun Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire et pour lvaluation et la comparaison des progrs au regard des principes prioritaires identifis pour chaque pays ou rgion. Les PIJ reprsentent des principes consensuels de toute premire priorit et les pratiques modles mergeantes tels que consacrs dans la quasi-totalit des instruments gouvernementaux et non gouvernementaux internationaux et rgionaux et dans la jurisprudence internationale en matire dindpendance et impartialit judiciaire. Ils tentent de prsenter le sens actuel de la notion dindpendance judiciaire ainsi que dincorporer et de dvelopper les principes et outils dvaluation dvelopps par dautres organisations et experts. Le modle Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire est conu autour dune analyse du degr de respect de chaque PIJ dans un contexte national spcifique. Ce modle et les Rapports nationaux et rgionaux devraient permettre aux bailleurs de fonds, juristes, experts et rformateurs, entre autres, (i) didentifier et mettre en uvre des rformes cls dans un contexte multidisciplinaire ; (ii) de dvelopper des stratgies court et long terme et un agenda de rforme complet ; et (iii) de mesurer priodiquement les progrs en matire de rforme. Sur ce dernier point, nous esprons que ce modle et les indicateurs correspondants ci-joint aideront les pays prouver quils ont accomplit des progrs concrets en vue de la cration et du renforcement dun pouvoir judiciaire viable et indpendance, condition sine qua non dun gouvernement juste, de la lutte contre la corruption et de la cration dune culture dEtat de droit. Nous vous invitons commenter ce document.

PRATIQUES MODELES INTERNATIONALES MODELE POUR UN RAPPORT SUR LETAT DU POUVOIR JUDICIAIRE UN OUTIL STRATEGIQUE DEVALUATION ET DE PROMOTION DE REFORMES JUDICIAIRES PRIORITAIRES TABLE DES MATIRES Rsum 1. Contexte national et mthodologie a. Contexte national : Contexte politique, juridique et socioconomique b. Champ du rapport : Les principes dintgrit judiciaire dIFES (PIJ) c. Mthodologie facettes multiples 2. Cadre juridique et institutionnel international et national pertinent a. Obligations internationales et rgionales b. Principes constitutionnels c. Cadre juridique national d. Cadre institutionnel national 3. Evaluation du degr de respect des Principes dintgrit judiciaire PIJ.1: Garantie dindpendance judiciaire, droit un procs quitable, galit face la loi et accs la justice PIJ.2: Indpendance institutionnelle et personnelle/dcisionnelle des juges PIJ.3: Comptence juridictionnelle claire et effective des tribunaux ordinaires et pouvoirs de contrle judiciaire PIJ.4: Ressources et salaires judiciaires adquats PIJ.5: Formation judiciaire et ducation juridique continue adquats PIJ.6: Scurit du poste PIJ.7: Excution effective et quitable des dcisions de justice PIJ.8: Libert dexpression et dassociation des juges PIJ.9: Comptences adquates et procdure de slection et nomination objective et transparente PIJ.10: Procdures de la carrire judiciaire objectives et transparentes (procdures de promotion et de transfert) PIJ.11: Procdure disciplinaire objective, transparente, juste et efficace PIJ.12: Immunit judiciaire limite contre les poursuites civiles et pnales PIJ.13: Rgles de conflit dintrts PIJ.14: Dclaration de biens et revenus PIJ.15: Standards levs de conduite judiciaire et rgles dthique judiciaire PIJ.16 Procdures administratives et judiciaires objectives et transparentes PIJ.17: Accs aux informations juridiques et judiciaires pour les juges PIJ.18: Accs aux informations juridiques et judiciaires pour le public 4. Revue des principaux dveloppements et des violations et abus caractriss : Principaux cas affectant lindpendance judiciaire 5. Plan daction pour des rformes prioritaires en matire dindpendance et de responsabilit judiciaires ANNEX 1 Abrviations ANNEX 2 Evaluation analytique de lintgrit judiciaire ANNEX 3 Principes et standards dindpendance judiciaire ANNEX 4 Kit pratique de lEtat de droit dIFES ANNEX 5 Dclarations issues des confrences dIFES 1 6

10

17 17 19 21 23 25 27

Keith Henderson Violaine Autheman

PRATIQUES MODELES INTERNATIONALES MODELE POUR UN RAPPORT SUR LETAT DU POUVOIR JUDICIAIRE UN OUTIL STRATEGIQUE DEVALUATION ET DE PROMOTION DE REFORMES JUDICIAIRES PRIORITAIRES RESUME Principes consensuels dintgrit judiciaire et pratiques modles Les principes dintgrit judiciaire dIFES et le modle de rapport sur ltat du pouvoir judiciaire ont t prpars au cours dune priode de deux ans pendant laquelle IFES a organis un certain nombre de sminaires et confrences nationaux et rgionaux dans la plupart des rgions du monde. Leur premire prsentation formelle sest effectue dans le cadre dun atelier sur lintgrit judiciaire, au cours de la onzime Confrence mondiale de Transparency International qui sest tenue Soul, Core du Sud du 25 au 28 mai 2003. Les communicateurs et participants de ces divers sminaires et confrences, dont des juges, des groupes de dfense des droits de lhomme internationaux et nationaux, des bailleurs de fonds et des reprsentants du monde des affaires, ont unanimement apport leur soutien ladoption dun mcanisme de surveillance et rapport systmatique comme outil pour promouvoir lintgrit judiciaire, des rformes prioritaires en matire de transparence et de responsabilit et une confiance accrue du public envers le pouvoir judiciaire.1 Les PIJ reprsentent des principes consensuels de toute premire priorit et les pratiques modles mergeantes tels que consacrs dans la quasi-totalit des instruments gouvernementaux et non gouvernementaux internationaux et rgionaux et dans la jurisprudence internationale en matire dindpendance et impartialit judiciaire. Ils tentent de prsenter le sens actuel de la notion dindpendance judiciaire, puisque ce principe fondamental se retrouve dans la quasi-totalit des constitutions dmocratiques et dans de nombreux traits internationaux, directives et documents. Ils tentent galement dincorporer et dvelopper les principes et donnes prsents par dimportants outils dvaluation et rapports, tels que lIndexe de rforme judiciaire de lAmerican Bar Association ; les Rapports daccession sur le thme de lindpendance judiciaire de lOpen Society Institute ; les rapports de la Commission internationale de juristes ; les Rapports annuels sur les droits de lhomme du Dpartement dEtat amricain ; les instruments de protection des droits de lhomme et de lutte contre la corruption des Nations Unies, de lOrganisation des Etats amricains et du Conseil de lEurope ; et les travaux dAmnesty International et Human Rights Watch. Le cadre de travail fournit par les PIJ est avant tout destin permettre de dterminer un ordre de priorit pour les rformes judiciaires et de dmocratiser les pouvoirs judiciaires. Les leons tires des efforts de rforme internationaux permettent de conclure quil sagit de lun des dfis auxquels tous les pays, dmocraties tablies comme dmocraties mergeantes, doivent faire face au cours des dcennies venir ainsi que lun des meilleurs moyens dtablir une vaste base de soutien pour des pouvoirs judiciaires plus indpendants et responsables de part le monde. Les PIJ sont conus comme un outil analytique destin valuer annuellement le degr de respect technique et actuel avec des principes dintgrit judiciaire et promouvoir un agenda de rforme judiciaire stratgique au niveau mondial, rgional et national.

Ces communicateurs et participants taient des juges ; parlementaires ; reprsentants de groupes de la socit civile, tels que des groupes de dfense des droits de lhomme ou les mdias ; reprsentants dorganisations internationales, telles que la Banque mondiale, la Banque interamricaine de dveloppement et le Conseil de lEurope ; bailleurs de fonds bilatraux ; universitaires ; juristes.

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

Les PIJ promeuvent les pratiques modles, les leons tires des efforts de rforme et les travaux de recherche comparative et systmatique tout en mettant laccent sur un agenda de rforme destin stimuler lenvironnement favorable et la culture juridique ncessaire pour le lEtat de droit prennent racine. Pour les besoins de cette tude, la notion dintgrit judiciaire couvre une large gamme de thmes dindpendance et responsabilit en rapport avec linstitution judiciaire et les juges en tant que dcideurs individuels. IFES considre que lutilisation de la notion dintgrit judiciaire dans son sens large contemporain et le dveloppement dun cadre de travail stratgique autour de cette dfinition permettra de promouvoir la mise en uvre concrte de ce principe constitutionnel fondamental. IFES considre galement que cela permettra de mettre en lumire limportance dun quilibre entre les thmes dindpendance et de responsabilit et de la promotion prioritaire de certaines rformes intrinsquement lies. Outils de travail dEtat de droit dIFES Les PIJ reprsentent les principes centraux inclure dans tout Rapport national sur ltat du pouvoir judiciaire. Les PIJ et le plan annot du Rapport sont des lments des Outils de travail en matire dEtat de droit, qui ont t crs par IFES en vue de fournir la socit civile, aux rformateurs et tout autre participant les outils standardiss et flexibles ncessaires pour promouvoir et entreprendre des rformes. Tandis que les indices et rapports rgionaux et mondiaux fournissent des directives importance et un certain soutien pour ceux qui les utilisent, le Rapport doit en fin de compte prendre en compte le contexte national dans lequel il est rdig. Les directives fournies par les outils de lIFES relve dun travail en cours de dveloppement conu pour incorporer les principes consensuels volutifs rgionaux et internationaux. IFES a dsormais cr un Groupe de travail en matire dintgrit judiciaire dont le rle est daffiner les outils prcits et la mthodologie. Les membres mrites du groupe de travail sont Juge Sandra Oxner du Canada, Juge Clifford Wallace des EtatsUnis, Juge Prsident Hilario Davide, Jr. des Philippines et Juge Luis Fernando Solano, Prsident de la Chambre constitutionnelle de la Cour suprme du Costa Rica.

Keith Henderson Violaine Autheman

Le Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire : Objectifs multiples, utilisateurs multiples Outil de travail dEtat de droit dIFES : Utilisations multiples du Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire (i) (ii) (iii) Faire des rformes de lintgrit judiciaire et du systme judiciaire, tout particulirement celles qui affectent les droits de lhomme, des thmes de rforme de la plus haute priorit ; Mettre en place de vastes coalitions et des stratgies de rforme judiciaire autour dun agenda de rforme judiciaire commun au niveau national, rgional et international ; Dvelopper un plan daction concret visant mettre en uvre des rformes judiciaires prioritaires ancres dans les pratiques modles identifies au niveau national, rgional et international ; Prsenter par ordre de priorit des recommandations pour le dveloppement de stratgies et de politiques ainsi que dun agenda de rforme juridique et judiciaire ; Fournir au public, aux mdias et aux communauts juridiques locales et internationales linformation ncessaire pour quils puissent promouvoir les rformes de la justice et dvelopper la confiance publique en lEtat de droit ; Faire un rapport sur les progrs et reculs en matire de rforme de la justice au moyen dindicateurs uniformes et flexibles et de standards dvaluation qui pourrait servir justifier plus de ressources et plus dassistance technique des bailleurs de fonds ;

(iv) (v)

(vi)

(vii) Promouvoir une recherche empirique, valuation et rapports de meilleure qualit ainsi quune action stratgique coordonne entre rformateurs, organisations internationales et bailleurs de fonds et accrotre la pression mutuelle exerce par les divers acteurs du processus de rforme ; (viii) Mettre en valeur limportance du pouvoir judiciaire et le statut des juges ; et (ix) (x) (xi) Accrotre la qualit des informations sur le pouvoir judiciaire et les principes cls dintgrit judiciaire ; Accrotre la comprhension et le respect du pouvoir judiciaire par le public ; Fournir aux juges, la communaut lgale, aux rformateurs et la socit civile les outils et informations ncessaires pour pouvoir plaider en faveur des rformes et requrir des fonds au niveau national et international ; et

(xii) Remplir les conditions requises pour recevoir lassistances des bailleurs de fond via le nouveau Millenium Challenge Account, remplir les conditions imposes par les institutions financire internationales et les banques de dveloppement, telles que le FMI, la Banque mondiale, la BID, et se conformer aux accords de libre change et conventions contre la corruption. Suite lanalyse de nombreux rapports sur le pouvoir judiciaire de part le monde, dont ceux promulgus par divers pouvoirs judiciaires ou groupes de dfense des droits de lhomme, la ncessit dlaborer un cadre de travail standardis et structur pour la rdaction de rapports annuels valuant ltat du pouvoir judiciaire est clairement apparue. IFES na trouv aucun model de Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire, y compris aux Etats-Unis. IFES na galement trouv que peut de compilations des leons tires des efforts de rformes, des pratiques modles ou de recherche et donnes comparatives, notamment les mesures de progrs insuffisantes et sous-dveloppes en matire de rforme judiciaire et juridique, telles que celles prvues par le Millennium Challenge Account des Etats-Unis.

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

IFES considre que les PIJ peuvent tre utiliss par la socit civile et les juges pour la prparation de Rapports annuels sur ltat du pouvoir judiciaire qui pourront servir promouvoir des rformes prioritaires et fournir un outil dvaluation et de mise en uvre des rformes destines tablir lenvironnement juridique favorable la mondialisation de lEtat de droit. Ces rapports nationaux seront prfrablement rdigs au cours dun processus participatif prenant en compte les apports de la socit civile, des juges et de la communaut juridique. Chaque rapport doit tre un produit national autant que possible, afin quil soit utile pour les juges et les groupes de la socit civile locaux. Il doit tre comprhensif et accessible pour les participants locaux et doit inclure une analyse technique et applique des lois et pratiques. IFES espre quau minimum lanalyse et le modle qui sont ici prsents alimenteront le dbat et lattention de la communaut internationale envers linstitution qui est probablement la plus nglig et la moins soutenue dans toute dmocratie mergeante.

Keith Henderson Violaine Autheman

PRATIQUES MODELES INTERNATIONALES MODELE POUR UN RAPPORT SUR LETAT DU POUVOIR JUDICIAIRE UN OUTIL STRATEGIQUE DEVALUATION ET DE PROMOTION DE REFORMES JUDICIAIRES PRIORITAIRES Outil de promotion de ltat de droit dIFES Principes dintgrit judiciaire2 PIJ.1 Garantie dindpendance judiciaire, droit un procs quitable, galit face la loi et accs la justice PIJ.2 Indpendance institutionnelle et personnelle, dcisionnelle des juges PIJ.3 Comptence juridictionnelle claire et effective des tribunaux ordinaires et pouvoirs de contrle judiciaire PIJ.4 Ressources et salaires judiciaires adquats PIJ.5 Formation judiciaire et ducation juridique continue adquates PIJ.6 Scurit du poste PIJ.7 Excution effective et quitable des dcisions de justice PIJ.8 Libert dexpression et dassociation des juges PIJ.9 Comptences adquates et procdure de slection et nomination objective et transparente PIJ.10 Procdures de la carrire judiciaire objectives et transparentes (procdures de promotion et de transfert) PIJ.11 Procdure disciplinaire objective, transparente, quitable et efficace PIJ.12 Immunit judiciaire limit contre les poursuites civiles et pnales PIJ.13 Rgles de conflit dintrts (incompatibilits) PIJ.14 Dclaration de biens et revenus PIJ.15 Standards levs de conduite judiciaire et rgles dthique judiciaire PIJ.16 Procdures administratives et judiciaires objectives et transparentes PIJ.17 Accs aux informations juridiques et judiciaires pour les juges PIJ.18 Accs aux informations juridiques et judiciaires pour le public

Pour les besoins du Rapport dvaluation de ltat du pouvoir judiciaire, lintgrit judiciaire couvre une varit de thmes lis lindpendance et la responsabilit du pouvoir judiciaire, la fois linstitution et les juges en tant que dcideurs individuels. IFES a choisi cette dfinition extensive du concept dintgrit judiciaire afin de mettre en lumire limportance dun quilibre entre les thmes dindpendance et de responsabilit et didentifier de manire systmatique les rformes apparentes qui doivent tre entreprises.

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

1.

Contexte national et mthodologie a. Contexte national : Contexte politique, juridique et socioconomique

Lvaluation du contexte politique, juridique et socioconomique du pays est une tape prliminaire primordiale en vue de lvaluation de ltat du pouvoir judiciaire. Des informations pertinentes et correctes quant au contexte national fourniront le contexte au sein duquel les PIJ doivent tre respects. Les informations relatives au contexte national doivent tourner autour de cinq thmes : Contexte politique ; Contexte juridique ; Perception du public et couverture mdiatique ; Politique judiciaire ; et Contexte socioconomique et culturel et traditions.

Contexte politique : Indicateurs Dveloppements politiques cls relatifs au pouvoir judiciaire et lintgrit judiciaire ; Evaluation du degr dengagement politique en faveur de la rforme judiciaire et du niveau de soutien politique pour lintgrit judiciaire.

Contexte juridique : Indicateurs Changements constitutionnels et lgaux cls affectant le pouvoir judiciaire et lintgrit judiciaire, tout particulirement le rformes relatives aux garanties personnelles de lindpendance et de limpartialit judiciaires, la compensation, la responsabilit et la discipline ; Changements cls de lagencement institutionnel affectant le pouvoir judiciaire ; Nouveaux standards et obligations internationales et rgionales affectant le pouvoir judiciaire et lintgrit judiciaire ; Evolutions de la pratique judiciaire ; et Relations intra judiciaires et interinstitutionnelles.

Perception publique et couverture mdiatique : Indicateurs Quelle perception le public a-t-il du pouvoir judiciaire ? De lintgrit judiciaire ? De lindpendance judiciaire ? Le public respecte-t-il le pouvoir judiciaire et les dcisions judiciaires ? La couverture mdiatique des thmes et questions judiciaires ainsi que des thmes et questions affectant la structure et la prise de dcision du pouvoir judiciaire ; et La raction du pouvoir judiciaire la perception publique et la couverture mdiatique.

Politique judiciaire : Indicateurs Nouvelles politiques affectant le pouvoir judiciaire et lintgrit judiciaire ; Responsabilit du dveloppement des politiques judiciaires ; et Responsabilit (et effectivit) de lapplication des politiques judiciaires.

Contexte socioconomique et culturel et traditions : Indicateurs Dveloppements cls et contexte tels quils affectent la perception publique du pouvoir

Keith Henderson Violaine Autheman

judiciaire, lindpendance judiciaire et lintgrit judiciaire. b. Champ du rapport : Les Principes dintgrit judiciaire dIFES (PIJ)

Ce rapport tend dvelopper les Principes dintgrit judiciaire dIFES [PIJ] qui ont t dvelopps en vue de servir de balise pour la rdaction de Rapports annuels dvaluation de ltat du pouvoir judiciaire. Ces Rapports valueraient et documenteraient le respect dans les textes et en pratique avec certains principes cls dindpendance judiciaire, de responsabilit judiciaire, de transparence judiciaire, dthique judiciaire et dexcution des dcisions de justice et assisteraient la cration et au renforcement du soutien en faveur de rformes judiciaires prioritaires. Pour llaboration des PIJ, IFES sest inspir de nombreux documents internationaux et rgionaux, gouvernementaux et non gouvernementaux, tels que les conventions, standards et directives, cits en Appendice, afin didentifier les principes consensuels et tendances. IFES a galement examin un certain nombre de documents et tudes pertinents notamment le travail dvaluation de lindpendance judiciaire, la capacit judiciaire et la politique anti-corruption dans les pays candidats lUnion europenne de lOpen Society Institute (Institut pour une socit ouverte), les principes gouverner quitablement et anti-corruption du Millennium Challenge Account et le travail individuel de personnes telles que la juge canadienne Sandra Oxner. IFES tente galement de capitaliser sur ses propres travaux en matire dindpendance judiciaire et dexcution des dcisions de justice, qui inclut deux importants rapports sans prcdent : Conseils pour promouvoir lindpendance et limpartialit judiciaire (2001) et Obstacles lexcution effective et quitable des dcisions de justice et lEtat de droit (2003), et la promotion de ladoption de dclarations stratgiques sur lindpendance judiciaire au cours de confrences rgionales en Amrique centrale, Afrique australe et dans la rgion Proche orient et Afrique du Nord. c. Mthodologie facettes multiples

La mthodologie de recherche et valuation de ltat du pouvoir judiciaire tente dincorporer des donnes recueillies au moyen dindicateurs quantitatifs et qualitatifs et danalyser ces donnes au sein du contexte juridique, politique, socioconomique, culturel et traditionnel. Dans le cadre de la collecte et de lanalyse des informations, la mthodologie repose sur des outils varis, dont : Donnes empiriques et information publique relatives au pouvoir judiciaire, aux procdures judiciaires et la carrire judiciaire ; Analyse du cadre lgal et institutionnel dans lequel le pouvoir judiciaire opre, notamment une revue sommaire des obligations internationales et rgionales contenues dans les conventions ratifies par le pays ; Analyse et observation de procdures judiciaires et daudiences publiques ; Revue et analyse de la recherche acadmique et applique, notamment des rapports relatifs la situation de la justice et du pouvoir judiciaire rdigs par des organisations internationale telles que lOEA ou des experts locaux ou internationaux ; Revue et analyse de la couverture mdiatique et des dbats publics sur des thmes relatifs au pouvoir judiciaire et aux Principes dintgrit judiciaire ; Revue et analyse denqutes dopinion multi secteurs (avocats et autres professionnels du droit, secteur priv, socit civile, fonctionnaires gouvernementaux, usagers des tribunaux, groupes de dfense des droits de lhomme, journalistes, etc.) ; Analyse dentretiens confidentiels et groupes de travail avec des experts et les principaux acteurs ; Analyse quantitative et qualitative des procdures, dcisions, rglements et politiques du pouvoir

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

judiciaire et du Conseil suprieur de la magistrature ; et Analyse qualitative de lenvironnement juridique et politique.

EVALUATION JURIDIQUE reposant sur des indicateurs gnraux devant tre adapts chaque principe valu, dans la mesure o ils sappliquent : Les lois et rglements ncessaires existent-ils ? Sont-ils appliqus et excuts en pratique ? Sont-ils appliqus et excuts de manire juste et quitable ? Y a-t-il eu des interfrences lgales (ou constitutionnelles) avec les dcisions des tribunaux, lindpendance judiciaire ou lintgrit judiciaire ? (telles que ladoption de lois ou dcrets contraires aux dcisions juridictionnelles)

EVALUATION INSTITUTIONNELLE reposant sur des indicateurs gnraux devant tre adapts chaque principe valu, dans la mesure o ils sappliquent : Quelles sont les institutions pertinentes ? Ont-elles un personnel et des ressources adquats ? Leur personnel est-il comptent et suffisamment form ? Quelles sont les initiatives qui ont t prises en soutien de lindpendance et de lintgrit judiciaire ? Ont-elles jou un rle positif ou ngatif ? Comment lexigence de juges comptents, impartiaux et indpendants est-elle applique ?

EVALUATION DE LA SOCIETE CIVILE ET DES MEDIAS reposant sur des indicateurs gnraux devant tre adapts chaque principe valu, dans la mesure o ils sappliquent : Libert dassociation ? Libert dexpression? Libert de la presse et des medias ? Quelle est la relation de la socit civile avec les tribunaux ? Quelle est la relation des mdias avec les tribunaux ? Quelles sont les initiatives qui ont t prises en soutien de lindpendance et de lintgrit judiciaire ? Ont-elles jou un rle positif ou ngatif ? Quelle est la capacit de la socit civile et des mdias contribuer la promotion et au renforcement de lindpendance et de lintgrit judiciaires ? EVALATION DU CONTEXTE GENERAL ET DES TRADITIONS reposant sur des indicateurs gnraux devant tre adapts chaque principe valu, dans la mesure o ils sappliquent : Quels sont les aspects du contexte historique, socioconomique et politique, de la culture juridique et des traditions historiques et communautaires qui sont susceptibles daffecter, positivement ou ngativement, lindpendance et lintgrit judiciaires ? Quel est le rle des divers participants du systme de la justice (au sens large), notamment les avocats, les juges, la socit civile (associations lgales, ONG, mdia, etc.), la communaut internationale ? Existe-il des obligations additionnelles poses comme conditions par la communaut internationale ?

Keith Henderson Violaine Autheman

2. Cadre juridique et institutionnel international et national pertinent Les Principes dintgrit judiciaire et le modle du Rapport sur ltat judiciaire dIFES se fondent sur : Les principes consensuels internationaux et rgionaux en matire dindpendance et de responsabilit judiciaire ; Les obligations conventionnelles internationales et rgionales ainsi que les obligations constitutionnelles ; et Une revue gnrale du cadre juridique et institutionnel national pertinent. a. Obligations internationales et rgionales

Une liste des principaux standards, conventions et directives internationaux et rgionaux, gouvernementaux et non gouvernementaux, relatifs, inter alia, aux thmes de lindpendance et de lintgrit judiciaires est jointe en Appendice.3 La revue des obligations internationales et rgionales pertinentes doit prendre en compte les documents suivants : Les traits internationaux et rgionaux relatifs aux droits de lhomme ainsi que la jurisprudence des cours et commissions des droits de lhomme internationales et rgionales ; Principes fondamentaux dindpendance judiciaire de lONU (UNBP) et autres documents lis ; et Directives non gouvernementales, tout particulirement les dclarations adoptes par des juges ainsi que les dclarations adoptes lors des confrences sur lindpendance judiciaire tenues par lIFES au Honduras (avril 2002), au Malawi (janvier 2003), en Egypte (fvrier 2003), et au Bnin (2004). Principes constitutionnels

b.

Lors de la prsentation du cadre constitutionnel pertinent, chaque Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire doit prsenter les principes constitutionnels lis au pouvoir judiciaire et aux Principes dintgrit judiciaire, dont : c. Les garanties constitutionnelles de lindpendance judiciaire, du droit un procs quitable et autres principes cls ; La reconnaissance de la comptence juridictionnelle des tribunaux et linterdiction de la cration de tribunaux parallles en vue de priver les tribunaux ordinaires de leur comptence ; et Lorganisation de procdures impartiales pour la carrire judiciaire (nomination, promotion et discipline), notamment la dfinition de critres clairs. Cadre juridique national

Lors de la prsentation du cadre juridique pertinent, chaque Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire doit prsenter les lois et rglements affectant au pouvoir judiciaire et aux Principes dintgrit judiciaire, notamment :
3 Le document de travail dIFES relatif aux standards et principes consensuels en matire dindpendance judiciaire prsente les principales obligations internationales et rgionales qui ont trait lindpendance et lintgrit du pouvoir judiciaire, notamment les traits relatifs aux droits de lhomme, les directives et principes internationaux et rgionaux relatifs lindpendance judiciaire et la jurisprudence des tribunaux des droits de lhomme. Ce document est disponible IFES, en anglais (IFES Rule of Law White Paper Series, White Paper #1, International Judicial Integrity Principles, 2004)

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

La structure institutionnelle du pouvoir judiciaire ; La rglementation du Conseil de la magistrature ; La rglementation des procdures de la carrire judiciaire ; La lgislation anticorruption ; et La lgislation daccs linformation.

d. Cadre institutionnel national Lors de la prsentation du cadre institutionnel pertinent, chaque Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire doit prsenter : 3. Les structures et relations intra judiciaires : tribunaux, services auxiliaires, etc. ; Les structures et relations extrajudiciaires : Ministre de la Justice, ministre public, ombudsman, avocats, etc. ; La structure et les relations avec le Conseil de la magistrature ; et Les mcanismes de surveillance et de contrle.

Evaluation du degr de respect des Principes dintgrit judiciaire Pour chaque PIJ, le modle de Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire prsente : Des directives issues des standards internationaux et rgionaux et des pratiques modles ; et Des indicateurs permettant dvaluer le degr de respect.4

PIJ.1 : Garantie dindpendance judiciaire, droit un procs quitable, galit face la loi et accs la justice Droit un procs quitable : La garantie dun procs par un tribunal indpendant, impartial et comptent tabli par la loi est lun des lments du droit un procs quitable reconnu par les conventions internationales et rgionales en matire de droits de lhomme, tant pour les procs civils que pour les procs pnaux. ICCPR 14; ECHR 6; IACHR 8; ACHPR 26 Garantie de lindpendance judiciaire par lEtat : LEtat a lobligation de garantir lindpendance judiciaire au moyen de normes constitutionnelles ou lgales et de sassurer que ces normes sont respectes. UNBP 1; CoE I (2) (a); UCJ 2; ECSJ 1, 2 Les conventions internationales et rgionales en matire de droits de lhomme reconnaissent le droit un procs quitable. Un certain nombre de ses lments constitutifs, notamment lindpendance judiciaire et les rgles de procdure quitable, ainsi que les thmes plus vastes daccs la justice, tels que lgalit devant la loi, sont galement reconnus par les conventions internationales et rgionales en matire de droits de lhomme, explicitement ou implicitement. Les directives dveloppes pour clarifier les conventions internationales et rgionales en matire de droits de lhomme ainsi que la jurisprudence des cours et commissions internationales et rgionales des droits de lhomme font tat dun consensus quant lobligation des Etats membres de garantir les droits reconnus par

Des indicateurs dtaills permettant dvaluer le degr de respect des PIJ sont disponibles auprs dIFES sur demande.

10

Keith Henderson Violaine Autheman

ces conventions. LEtat a ds lors lobligation de garantir lindpendance judiciaire et tout autre droit considr comme un lment du droit un procs quitable. Cette obligation requiert des garanties formelles (articles constitutionnels, lois, rglements) et leur respect en pratique (application et excution effective et quitable). PIJ.2: Indpendance institutionnelle et personnelle, dcisionnelle des juges Absence dinterfrence avec les procdures judiciaires : Il ne doit y avoir aucune interfrence inapproprie avec les procdures judiciaire et les dcisions de justice ne doivent pas faire lobjecte de rvisions, hormis en cas de contrle juridictionnel par un tribunal suprieur ou dattnuation ou commutation par les autorits comptentes. UNBP 4 Indpendance personnelle : Les juges doivent excuter leurs fonctions sur le fondement des faits et en accord avec la loi, libres de toute influence inapproprie et sans dlais indus. Ils doivent garantir la conduite des procdures judiciaire de manire quitable et le respect des droits des parties. UNBP 2 Perception dimpartialit et indpendance : Les juges doivent tre impartiaux et indpendants, se percevoir comme impartiaux et indpendants et tre perus par le public comme impartiaux et indpendants. En matire dindpendance judiciaire, il semble quil y ait un consensus international quant la ncessit dune combinaison de lindpendance institutionnelle du pouvoir judiciaire en tant quinstitution et de lindpendance personnelle de chaque juge dans le cadre de ses fonctions adjudicatives et dcisionnelles. Afin datteindre ce double niveau dindpendance, il est ncessaire de protger le pouvoir judiciaire en tant quinstitution et les procdures judiciaires de toute interfrence (des pouvoirs politiques, conomiques, etc.) et interne (de la hirarchie judiciaire). De plus, les juges doivent non seulement tre impartiaux et indpendants, mais ils doivent galement paratre comme tels. Finalement, les juges doivent tre protgs des menaces contre leur scurit physique et conomique et contre leur carrire ainsi que la scurit et la carrire de leurs familles et personnel. PIJ.3: Comptence juridictionnelle claire et effective des tribunaux ordinaires et pouvoirs de contrle judiciaire Comptence juridictionnelle des tribunaux ordinaires : Des tribunaux qui nutilisent pas les procdures lgales dment tablies ne doivent pas tre crs pour supplanter la comptence juridictionnelle des tribunaux ordinaires qui ont comptence exclusive pour trancher les litiges de nature judiciaire dans le cadre de leurs attributions telles que dfinies par la loi. UNBP 3, 5; ICCPR 14; ECHR 6 Bien que les tribunaux extraordinaires ne soient pas par essence une violation de lindpendance judiciaire, leur cration et fonctionnement doit ncessairement tre limit afin de ne supplanter abusivement la comptence juridictionnelle des tribunaux ordinaires et de ne pas exposer les demandeurs et dfendeurs des procs qui ne soient pas quitables. Le recours des tribunaux militaires ou de scurit nationale est tout particulirement inquitant lorsque ces tribunaux sont utiliss pour juger des civiles et ceci en raison de labsence de garanties efficaces de procdures quitables pour les accuss dans les pays o ces tribunaux sont utiliss. De plus, la cration de tribunaux parallles ou lattribution de comptences juridictionnelles dautres tribunaux tels que les tribunaux militaires ou de scurit nationale en violation des dispositions constitutionnelles ou statutaires dfinissant la comptence juridictionnelle des tribunaux ordinaires peut constituer une violation de lindpendance judiciaire, tout particulirement dans la mesure o ces tribunaux ne respectent pas les

11

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

procdures lgales, les droits statutaires et constitutionnels et les principes de procs et procdures quitables. PIJ.4: Ressources et salaires judiciaires adquats Ressources adquates : LEtat a le devoir de fournir des ressources adquates au pouvoir judiciaire afin quil puisse exercer ses fonctions de manire approprie. UNBP 7; UCJ 14; Beijing 37 Salaires adquats : UNBP 11; CoE III (1) (b); UCJ 13; Beijing 31 Un financement adquat fait souvent dfaut au pouvoir judiciaire, la fois en termes de ressources institutionnelles et en termes de la rmunration des juges et de leur personnel. Un financement appropri est une condition pralable ncessaire une conduite judiciaire approprie ainsi qu lindpendance et lintgrit judiciaire. PIJ.5: Formation judiciaire et ducation juridique continue adquates Formation : Les personnes slectionnes pour prendre des postes judiciaires doivent tre des individus intgres et capables possdant une formation approprie et des qualifications en droit. UNBP 10, 11 & 13; UCJ 9; CoE I(2)(c); ECSJ 4 & 5; Beijing 11-16 Au cours de discussions avec des juges de pays divers, le besoin dune formation initiale et dune ducation juridique continue adquates pour les juges est apparu comme lune des conditions sine qua non du renforcement de lindpendance judiciaire. Bien quil nexiste pas de consensus quant la forme ou la substance de la formation, les tendances mergeantes semblent prconiser une formation spcialise rpondant aux besoins spcifiques identifis par les juges eux-mmes. En tout tat de cause, toute rforme affectant le pouvoir judiciaire doit ncessairement tre assortie dun effort consquent de formation des juges ainsi que des auxiliaires de justice et des membres de la profession juridique. La formation peut tre offerte de manire volontaire ou obligatoire et peut tre tendue tous les employs judiciaires ou limite aux seuls juges. La formation a souvent t administre par des instituts de formation judiciaire, qui sont lis au pouvoir judiciaire, au Ministre de la Justice ou un Conseil de la magistrature, de plus ou moins prs selon le pays. Chaque arrangement structurel a ses avantages et dsavantages, mais quelques principes cls peuvent tre mentionns, notamment le besoin de faire participer les juges la formation et ltablissement du curriculum ainsi que limportance de traiter les thmes cls de lthique/de la dontologie et de la gestion. PIJ.6: Scurit du poste Terme du poste : Les juges doivent avoir un poste garantie jusqu leur dpart la retraite ou jusqu lexpiration de leur terme lorsque le poste est terme. UNBP 12; Beijing 18 Les postes vie et les postes terme ont leurs avantages et dsavantages. En labsence de consensus sur le mcanisme prfrable, il semble y en avoir un quant au besoin de termes suffisamment long et surs pour isoler les juges des pressions externes. Dans un rapport sur le Guatemala en date de 1999, le Rapporteur spcial des Nations Unies sur lindpendance des juges et des avocats a not que des termes de 5 ans ne garantissaient pas une scurit suffisante du poste pour les juges et a recommand le rallongement des termes 10 ans.5

Voir, Rapport du Rapporteur spcial des Nations Unies sur lindpendance des juges et des avocats, Visite au Guatemala en 1999

12

Keith Henderson Violaine Autheman

PIJ.7: Excution effective et quitable des dcisions de justice Excution effective et quitable des dcisions de justice : Les procdures dexcution des dcisions de justice font partie intgrale du procs pour les besoins de lvaluation du caractre raisonnable de la dure du procs mais galement en matire daccs la justice, du droit un recours efficace et de lvaluation de leffectivit des garanties dun procs quitable prvues par la ECHR et la IACHR.6 La Cour europenne des droits de lhomme a t la plus active dans la dfinition des limites et des lments du droit un procs quitable et de lindpendance judiciaire et a interprt de manire extensive larticle 6(1). Sa jurisprudence aborde de multiples thmes affectant les procs pnaux comme les procs civils et commerciaux. Bien que lexcution des dcisions de justice ne soit pas mentionne par la ECHR, la jurisprudence rcente de la Cour europenne a li lexcution effective et quitable des dcisions de justice au droit un procs quitable dans un dlai raisonnable et au droit d ; accder la justice.7 Dans un dossier rcent, la Cour interamricaine des droits de lhomme a galement dcid que le manquement dexcution des dcisions finales des tribunaux viole le droit la protection judiciaire et le droit un recours efficace tels que garanties par larticle 25 de la IACHR.8 PIJ.8: Libert dexpression et dassociation des juges Libert dexpression et dassociation : Les juges jouissent de la libert dexpression, de croyance, dassociation et dassemble, ds lors que dans lexercice de ces liberts ils se conduisent dune manire susceptible de prserver la dignit de leur poste et lindpendance et limpartialit du pouvoir judiciaire. UNBP 8 & 9; Beijing 8 & 9 Les juges, comme tout autre citoyen, doivent jouir de la libert dexpression et dassociation. Leurs droits peuvent toutefois tre limits dans la mesure de ce qui est ncessaire la prservation de lindpendance, impartialit et intgrit du pouvoir judiciaire. PIJ.9: Comptences adquates et procdure de slection et nomination objective et transparente Qualifications et slection : Les personnes slectionnes pour un poste judiciaire doivent tre des individus intgres et aptes possdant une formation et les qualifications en droit adquates. Toute mthode de slection judiciaire doit reposer sur des facteurs objectifs dfinis par la loi, tout particulirement laptitude, lintgrit et lexprience, et doit inclure des garanties contre la discrimination et les influences inappropries. UNBP 10, 11 & 13; UCJ 9; CoE I(2)(c); ECSJ 4 & 5; Beijing 11-16
6 Voir, inter alia, Silvia Pontes v. Portugal, Jugement du 23 mars 1994, Eur. Cour H.R., Sries A no.286-A; Zappia v. Italie, Jugement du 26 septembre 1996, Eur. Cour H.R., Rapports 1996-IV; Di Pede v. Italie, Jugement du 26 septembre 1996, Eur. Cour H.R., Rapports 1996-IV; Hornsby v. Grce, Jugement du 19 mars 1997, Eur. Cour H.R., Rapports 1997-II; Immobiliare Saffi v. Italie, Jugement du 19 juillet 1999, Eur. Cour H.R., Rapports 1999-V; et Cinco Pensionistas v. Prou, Jugement du 18 fvrier 2003, Inter-Am. Ct. H.R., Sries C No. 98 (2003) Hornsby v. Grce, Jugement du 19 mars 1997, Eur. Cour H.R., Rapports 1997-IILarticle 6(1) reprsente le droit un tribunal, dont le droit daccs, cest dire le droit initier une procdure devant les tribunaux, constitue un aspect.Toutefois, ce droit serait illusoire si le systme juridique domestique dun Etat partie permettait quune dcision ayant autorit de la chose juge puisse rester inoprante au dtriment de lune des parties. Il serait inconcevable que larticle 6(1) dcrive en dtail les garanties procdurales offertes aux parties sans protger lapplication des dcisions de justice; entendre larticle 6 comme exclusivement relative laccs un tribunal et la conduite des dbat serait susceptible de mener des situations incompatibles avec le principe de lEtat de droit Lexcution dun jugement rendu par un tribunal doit donc tre considre comme un lment intgral du procs pour les besoins de larticle 6; de plus, la Cour a dj reconnu ce 6 principe dans les cas relatifs la dure des procdures. [Emphase ajout]. Cinco Pensionistas v. Prou, Jugement du 28 fvrier 2003, Inter-Am. Ct. H.R., Sries C No. 98 (2003)

13

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

Les conventions internationales et rgionales des droits de lhomme requirent des juges comptents, indpendants et impartiaux. Lentre dans la carrire judiciaire est contrle par le processus de slection. Afin de garantir un haut niveau dintgrit et dimpartialit, les juges doivent tre slectionns selon une procdure transparente et fonde sur le mrite qui repose sur une combinaison de critres objectifs et subjectifs clairement arrts et requiert des qualifications adquates. Il existe un consensus selon lequel plus de participation de la socit civile et la supervision du processus de slection judiciaire, notamment plus de participation de la profession juridique, permettrait de dpolitiser et lgitimiser le processus et de renforcer les contrles des entits charges des slections et nominations. PIJ.10: Procdures de la carrire judiciaire objectives et transparentes (procdures de promotion et de transfert) Promotion : Toute mthode de promotion judiciaire doit reposer sur des facteurs objectifs dfinis par la loi, notamment laptitude, lintgrit et lexprience, et doit inclure des garanties contre la discrimination et les influences inappropries. UNBP 10, 11 & 13; UCJ 9; CoE I(2)(c); ECSJ 4 & 5; Beijing 11-16 Garantir une procdure de slection judiciaire objective et transparente ne protgera pas lindpendance et lintgrit judiciaires si les autres procdures de la carrire judiciaire, et notamment les procdures de promotion et de transfert, ne sont pas rglementes de manire quivalente. Afin de garantir un haut niveau dintgrit et dimpartialit, les juges doivent tre valus, promus et transfrs en vertu de procdures fondes sur le mrite qui reposent sur une combinaison clairement tablie de critres objectifs et subjectifs et requirent des qualifications et une exprience adquates. Un consensus mergeant appelle plus de participation de la socit civile dans le contrle des procdures de la carrire judiciaire, tout particulirement plus de participation de la communaut juridique, afin de dcourager la politisation, de promouvoir le professionnalisme, la rforme de la fonction publique et les encouragements de carrire et de renforcer les contrles exercs sur les entits charges de lvaluation et de la promotion. PIJ.11: Procdure disciplinaire objective, transparente, quitable et efficace Discipline et rvocation : Les juges ne doivent faire lobjet dune suspension ou rvocation que dans les cas dincapacit ou de comportement les rendant inaptes sacquitter de leurs tches. Les juges ont le droit une audience quitable et dans de brefs dlais quant aux plaintes et charges contre eux ainsi qu la rvision indpendante des procdures. Toutes les procdures disciplinaires, de suspension et de rvocation doivent tre dtermines en vertu de standards tablis de conduite judiciaire. UNBP 17-20; CoE VI; UCJ 11; Beijing 17, 22-30 Afin de garantir un haut niveau dintgrit et dimpartialit, lobjectivit et la transparence des procdures de la carrire judiciaire doivent stendre la procdure disciplinaire. La discipline des juges doit rpondre des procdures transparentes fondes sur le mrite qui reposent sur une combinaison clairement tablie de critres objectifs et subjectifs et requirent des qualifications et une exprience adquates. Il est galement important que les actions, infractions et sanctions disciplinaires soient clairement dfinies et appliques quitablement dans le cadre de procdures respectueuses des droits des juges. La procdure disciplinaire doit non seulement tre objective et transparente mais galement quitable et efficace. En effet, les juges contre lesquels une action disciplinaire est engage doivent avoir lopportunit de se dfendre dans le cadre dune audience quitable et rapide respectueuse de leurs droits une procdure quitable. Les sanctions disciplinaires et autres doivent tre appliques de manire quitable et efficace ds lors quune infraction disciplinaire est prouve.

14

Keith Henderson Violaine Autheman

PIJ.12: Immunit judiciaire limite contre les poursuites civiles et pnales Immunit : Les juges doivent jouir dune immunit personnelle contre les poursuites civiles pour actes ou omissions dans lexercice de leurs fonctions judiciaires. UNBP 16 Limmunit judiciaire est un lment important de lindpendance judiciaire dans la mesure o elle protge les juges, individuellement, contre les poursuites civiles, pnales et disciplinaires abusives. Un certain degr dimmunit est ncessaire mais celle-ci ne doit pas toutefois tre absolue. Le champ dapplication et les limites de limmunit doivent tre clairement dfinis. De plus, limmunit personnelle ne doit pas interfrer avec une ventuelle responsabilit du pouvoir judiciaire en tant quinstitution. Il est ds lors galement important de dfinir de rle de lEtat en relation avec le devoir de compensation des victimes derreurs judiciaires. PIJ.13: Rgles de conflit dintrts (incompatibilits) Conflit dintrt: Le juge ne doit pas avoir dautres fonctions, quelles soient publiques ou prives, rmunres ou non, qui ne soient pas compatibles avec les fonctions et le statut dun juge. UCJ 7 Des conflits dintrts tant susceptibles dapparatre, certains aspects des activits cites ci-dessous sont interdits selon le Bangalore Code et dautres documents9 : - Appartenance un parti politique ; - Position dautorit au sein dun parti politique ; - Poste politique au sein du pouvoir excutif ; - Poste administratif au sein du pouvoir excutif ; - Candidature une lection nationale, rgionale et/ou locale ; - Poste lu au parlement ; - Poste lu au sein dune collectivit territoriale ; - Poste lu au sein dun gouvernement local ; - Activits daffaires/poste dans le secteur priv ; - Intrts financiers ; - Pratique prive du droit ; - Fonctions au sein du ministre public ou des services dinstruction. Les rgles thiques et les restrictions personnelles quant la conduite et aux activits qui seraient acceptables de la part de citoyens ordinaires sont ncessaires pour protger lindpendance et limpartialit judiciaires et doivent tre acceptes librement par les juges. Des principes dthique judiciaire et professionnelle clairs doivent tre respects. Ces principes doivent inclure, inter alia, des rgles effectives de conflit dintrt qui prescrivent des restrictions quant aux activits entreprises et aux intrts dtenus par les juges et les membres de leur famille. JIP.14: Dclaration de biens et revenus Dclaration de biens : Un juge doit procder aux dclarations financires et payer les impts prvus par la loi. Bangalore Code rgle 1.23. Dans la lutte contre la corruption, la transparence financire est devenue un thme central. Au cours de la dernire dcennie, la dclaration des biens et revenus des agents publics (et surtout des membres du

Le degr dinterdiction de ces activits ou de certains de leurs lments varie selon les sources et les pays. Les travaux les plus complets et dtaills en matire de conflits dintrts et dincompatibilits pour les juges sont prsents dans les Bangalore Principles of Judicial Conduct [Principes de conduite judiciaire de Bangalore] qui ont t achevs en 2002 par le Groupe judiciaire des Nations Unies pour le renforcement de lintgrit judiciaire suite des sries de consultations de juges de par le monde.

15

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

gouvernement) a pris une importance centrale. Cette obligation tait impose principalement aux membres du gouvernement, aux reprsentants lus, aux parlementaires et aux agents nomms, notamment au sein de ladministration centrale. Plus rcemment, le thme de la dclaration des biens et revenus des juges a t soulev dans divers pays. JIP.15: Standards levs de conduite judiciaire et rgles dthique judiciaire Conduite judiciaire : Les juges doivent faire preuve et promouvoir de hauts standards de conduite judiciaire afin de renforcer la confiance publique envers le pouvoir judiciaire, confiance qui constitue une condition fondamentale du maintien de lindpendance judiciaire. Bangalore Code rgle 1.6 De nombreux pays ont adopt des codes thiques dans le cadre de processus de rforme judiciaire. Les codes thiques sont prcieux dans la mesure o ils stimulent la discussion et la comprhension parmi les juges, ainsi que parmi le public, quant ce qui constitue une conduite acceptable ou inacceptable. Ils peuvent galement inspirer la confiance du public que des mesures concrtes sont prises pour amliorer lintgrit du pouvoir judiciaire. 10 JIP.16 Procdures administratives et judiciaires objectives et transparentes Administration judiciaire : Ladministration du pouvoir judiciaire doit tre excute par une entit indpendante ayant une importante reprsentation du pouvoir judiciaire, moins quun autre mcanisme ancr dans les traditions nexiste. Ladministration du pouvoir judiciaire doit tre organise de manire objective sans interfrence avec lindpendance judiciaire. Lattribution des dossiers relve de ladministration interne. UCJ 11; UNBP 14. Tandis quil est important de garantir que les procdures de la carrire judiciaire soient objectives et transparentes, il est tout aussi important de promouvoir des procdures administratives et judiciaires objectives et transparentes. La transparence de la gestion des tribunaux, de la surveillance du personnel des tribunaux, de la gestion de linformation et de lattribution des dossiers se traduira en des procdures judiciaires plus ouvertes et des juges plus responsables vis--vis du public. De plus, la publicit et la transparence doivent tre des lments de toute procdure judiciaire afin daugmenter la prise de conscience du public et de faciliter les contrles par la socit civile. JIP.17: Accs aux informations juridiques et judiciaires pour les juges Accs linformation: Les juges sont soumis uniquement au droit en ce qui concerne la prise de dcision juridictionnelle. UCJ 3 Les juges devant trancher les dossiers qui leur sont soumis en accord avec le droit ils doivent avoir un accs adquat aux informations juridiques et judiciaires (traits de droit, traits internationaux et rgionaux ratifis, lois, rglements, dcisions de justice, etc.). Les informations doivent tre disponibles et accessibles. Ces informations doivent inclure les documents juridiques et judiciaires susceptibles dinfluencer les dcisions de justice, les documents juridiques et judiciaires affectant le statut et les fonctions des juges, les vacances judiciaires, les critres applicables aux promotions judiciaires et aux procdures disciplinaires, les rgles thiques, etc.

10 Conseils pour promouvoir lindpendance et limpartialit judiciaires 2003, Publication technique dUSAID, disponible en anglais, judiciaires, arabe, espagnol et franais sur le site Internet dIFES : http://www.ifes.org/rule_of_law/description.html

16

Keith Henderson Violaine Autheman

Le pouvoir judiciaire doit tre couvert par les exigences de transparence et de prsentation dinformations, notamment les informations financires, au besoin par linclusion explicite ou implicite du pouvoir judiciaire dans une loi gnrale relative laccs linformation. Le passage dune loi adressant de manire spcifique laccs aux informations juridiques et judiciaires est galement envisageable. JIP.18: Accs aux informations juridiques et judiciaires pour le public Publicit: La lgislation en vigueur, les informations judiciaires et les dcisions judiciaires doivent tre disponibles et accessibles au public. Le public doit avoir un accs adquat des informations juridiques et judiciaires de qualit. Les informations doivent tre disponibles et accessibles. Le passage dune loi adressant de manire spcifique laccs aux informations juridiques et judiciaires est envisageable. 4. Revue des principaux dveloppements et des violations et abus caractriss : Principaux cas affectant lindpendance judiciaire

Lors de lvaluation du degr de respect des PIJ, le Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire doit inclure des donnes empiriques et informations anecdotiques mettant en lumire les violations et abus caractriss des PIJ ainsi que les amliorations ventuelles, formellement et en pratique, dont : Revue sommaire de nominations judiciaires, actions disciplinaires et rvocation de juges au cours de lanne coule ; Prsentation des abus et violations de lindpendance judiciaire, notamment les menaces contre des juges et les abus direct/indirects et interfrences ainsi que les menaces contre des journalistes, des activistes des droits de lhomme, des avocats, des employs judiciaires et la famille des juges ; Pour les besoins de la prsentation des abus et des violations de lindpendance judiciaire, un accent particulier sera mis sur la scurit physique et de la carrire des juges, la corruption judiciaire, la rsolution des dossiers et lexcution des jugements contre lEtat, la libert dexpression et la libert dassociation ; Prsentation de dossiers spcifiques impunit ou efficacit des recours ; absence dindpendance judiciaire ou exemples dindpendance judiciaire en incluant, sils existent, les cas soumis aux cours et commissions rgionales et internationales ; et Analyse thmatique, variant annuellement, dun sujet particulier li lintgrit judiciaire ou un autre droit garanti par les conventions internationales et rgionales.

5.

Plan daction pour des rformes prioritaires en matire dindpendance et de responsabilit judiciaire

Lanalyse du degr de respect de chaque PIJ doit permettre aux juristes, experts et rformateurs (i) de mettre en lumire les principaux problmes ; (ii) didentifier les rformes prioritaires et les bauches de solution en matire dindpendance et de responsabilit judiciaires ; et (iii) de prsenter des recommandations spcifiques pour le court, moyen et long terme. Notre analyse des divers principes consensuels et pratiques modles rgionaux et internationaux nous permet de noter quil existe des rformes judiciaires prioritaires devant tre mises en valeur dans le cadre de tout agenda de rforme dmocratique long terme. Ces rformes intrinsquement lies sont ncessaires la cration dun

17

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

environnement contextuel favorable lintgrit judiciaire, aux rformes politiques et conomiques durables et un respect social accru de lEtat de droit. La procdure de slection et de nomination judiciaire est un bon exemple de ces rformes de toute premire priorit. Lune des leons principales tires des efforts de rformes judiciaires de ces vingt dernires annes est quune procdure de slection et de nomination objective, transparent et conue pour le recrutement de juristes hautement qualifis et intgres constitue probablement la rforme la plus fondamentale, tout particulirement dans les pays dans lesquels le pouvoir judiciaire est en proie lincomptence, la domination du pouvoir excutif et la corruption. Sans une procdure de slection adquate et sans juges convenablement forms, les rformes visant ladministration des tribunaux, la discipline ou la conduite professionnelle nauront que peu dimpact sur lindpendance, la responsabilit et la qualit du pouvoir judiciaire. Bien quun agenda comprhensif de rformes prioritaires soit irralisable en raison du manque de volont politique ou de ressources dans certains pays, lune des leons principales des efforts de rformes passs est que les rformateurs et les bailleurs de fonds ne sauraient laisser cette ralit les dissuader de dvelopper des priorits et des stratgies court et long termes qui tendent la mise en uvre de rformes fondamentales dintgrit judiciaire. Dans certains pays, la stratgie court terme peut consister en des rformes techniques de ladministration des tribunaux, conues comme point dentre en vue de rformes plus vastes et politises. Dans dautres, une stratgie globale peut tre envisage. Dans tous les cas, IFES espre que les Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire aideront les rformateurs dvelopper lagenda stratgique ncessaire la promotion des rformes principales plus efficacement, puisquil est dsormais clair que le support politique et la demande long terme ont t les maillons manquant des rformes judiciaires dans de nombreux pays. Nous esprons que les communauts des droits de lhomme, des affaires et de la lutte contre la corruption, entre autres, ainsi que les bailleurs de fonds sarmeront de ce modle ou dun modle similaire comme outil pour protger les droits de proprit et les liberts publiques des citoyens ainsi que comme moyen efficace de mondialiser lEtat de droit.

18

Keith Henderson Violaine Autheman

APPENDICE 1 ABREVIATIONS ACHPR Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1986) ACHR Convention interamricaine des droits de lhomme (1978) Bangalore Principes de conduite judiciaire de Bangalore (2002) Beijing Dclaration de principes dindpendance judiciaire pour la rgion LAWASIA, Beijing Principles (1995) CoE Recommandation du Conseil de lEurope relative lindpendance, lefficacit et le rle des juges (1993) ECHR Convention europenne de protection des droits de lhomme et des liberts fondamentales (1950) ECSJ Charte europenne du statut du juge (1998) ICCPR Pacte international des droits civils et politiques (1966) UCJ Charte universelle du juge (1999) UNBP Principes fondamentaux de lindpendance judiciaire de lONU (1985)

19

Keith Henderson Violaine Autheman

APPENDICE 2 EVALUATION ANALYTIQUE DE LINTEGRITE JUDICIAIRE
PIJ 1 CHAMP DU PRINCIPE Garantie constitutionnelle dindpendance judiciaire Garantie du droit un procs quitable Garantie dgalit face la loi Garantie daccs la justice 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Indpendance institutionnelle du pouvoir judiciaire Indpendance personnelle, dcisionnelle du juge Comptence juridictionnelle claire et effective des tribunaux ordinaires Pouvoirs de contrle judiciaire clairs et efficaces Ressources et salaires judiciaires adquats Formation judiciaire et ducation juridique continue adquates Scurit du poste Excution effective et quitable des dcisions de justice Libert dexpression et dassociation des juges Comptences adquates Procdure de slection et nomination objective et transparente Procdures de la carrire judiciaire objectives et transparentes Procdure disciplinaire objective, transparente, quitable et efficace Immunit judiciaire limite contre les poursuites civiles et pnales Rgles de conflit dintrts (incompatibilits) Dclaration de biens et revenus Standards levs de conduite judiciaire Rgles dthique judiciaire Procdures administratives objectives et transparentes Procdures judiciaires objectives et transparentes Accs aux informations juridiques et judiciaires pour les juges Accs aux informations juridiques et judiciaires pour le public RESPECT

* Le degr de respect de chaque Principe dintgrit judiciaire (PIJ) ou de chaque sous catgorie dun PIJ est codifie de la manire suivante : gris clair correspond satisfaisant ; gris fonc partiellement satisfaisant ; noir insatisfaisant ; et blanc non analys . Une nuance supplmentaire est ajoute lvaluation du degr de respect puisque des flches pointant vers le haut ou vers le bas indiquent, respectivement, une amlioration ou une rgression au sein dune catgorie.

21

Keith Henderson Violaine Autheman

APPENDICE 3 PRINCIPES ET STANDARDS DINDEPENDANCE JUDICIAIRE* DOCUMENTS GOUVERNEMENTAUX Nations Unies - Dclaration universelle des droits de lhomme, 10/12/1948, Nations Unies, AG rsolution 217A (III) - Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 16/12/1966, Nations Unies, AG rsolution 2200A (XXI), 21 UN GAOR Supp. (No.16) 52, UN Doc. A/6316 (1966), 999 UNTS 171, entr en vigueur le 23 mars 1976 - Principes fondamentaux de lONU relatifs lindpendance de la magistrature, 7e Congrs des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinquants, Milan, Italie, 26/08-06/09/1985, AG rsolutions 40/32 of 11/29/1985 et 40/146 of 12/13/1985, UN GAOR, 40th Session, Supp. no.53, UN Doc. A/40/53 (1985) - Principes de base de lONU relatifs au rle du barreau, 8e Congrs des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinquants, La Havane, Cuba, 27/08/-07/09/1990 - Principes directeurs de lONU applicables au rle des magistrats du parquet, 8e Congrs des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinquants, La Havane, Cuba, 27/08/-07/09/1990 Conseil de lEurope - Convention europenne pour la protection des droits de lhomme et liberts fondamentales, 04/11/1950, Conseil de lEurope, Sries des traits europens no.5 - Recommandation no.R(94)12 du Comit des ministres aux Etats membres sur lindpendance, lefficacit et le rle des juges, 13/10/1993, 518e Meeting des dlgus des ministres, Conseil de lEurope - Charte europenne sur le statut des juges, 08-10/07/1998, Conseil de lEurope Organisation des Etats Amricains - Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme, 1948, OEA res. XXX, 9e Confrence internationale amricaine, reproduit dans Documents de base concernant les droits de lhomme dans le systme interamricain, OEA/Ser.L/v/I.4 rev.9 (2003) - Convention amricaine relative aux droits de lhomme, 11/22/1969, Sries des traits OEA No.36, 1144 UNTS 123, reproduit dans Documents de base concernant les droits de lhomme dans le systme interamricain, OEA/Ser.L/v/I.4 rev.9 (2003), entre en vigueur le 18 juillet 1978 Organisation de lUnit Africaine/Union Africaine - Charte africaine des droits de lhomme et des peuples, 27/06/1981, OUA Doc. CAB/LEG/67/3 rev.5, 21 I.L.M. 58 (1982), entre en vigueur le 21 octobre 1986 DOCUMENTS NON GOUVERNEMENTAUX ET INTER JUDICIAIRES Associations de juges et associations des barreaux - Code of Minimum Standards of Judicial Independence,Standards de New Delhi, New Delhi, Inde, 1982 - Statut du juge en Europe, 20/03/1993, Association europenne des magistrats - Statut universel du juge, 17/11/1999, Conseil gnral de lUnion internationale des magistrats - The Bangalore Principles of Judicial Conduct, adopts par le Groupe judiciaire pour le renforcement de lintgrit judiciaire, tel que rvis la Table ronde des Prsidents de tribunaux tenue au Palais de la Paix, La Haye, Pays-Bas, 25-26/11/2002

23

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

Commission internationale des juristes - Draft Principles on the Independence of the Judiciary, Principes de Syracuse, 1981 (en collaboration avec lAssociation internationale de droit pnal) 1re Confrence mondiale sur lindpendance de la justice - Montreal Universal Declaration on the Independence of Justice, 1983 Comit LAWASIA des droits de lhomme - Independence of the Judiciary in the LAWASIA Region: Principles and Conclusion, Principes de Tokyo, Tokyo, Japon, 1982 Confrences inter judiciaires - Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the LAWASIA Region, Principes de Beijing, 1995, 6e Confrence de Prsidents de tribunaux de la rgion Asie/Pacifique - Dclaration de Caracas, 04-06/03/1998, Sommet ibro amricain des Prsidents de cours suprmes, Caracas, Venezuela - Recommendations of the First Arab Conference on Justice, Dclaration de Beyrouth, 14-16/06/1999, Confrence relative au Pouvoir judiciaire dans la rgion arabe et dfis du 21e sicle , Beyrouth, Liban Confrences sur lindpendance judiciaire de lIFES - Accord des trois branches du gouvernement du Honduras visant au renforcement de lindpendance et de limpartialit judiciaires, 10/04/2002, Confrence rgionale relative La promotion de lindpendance et de limpartialit judiciaires , Tegucigalpa, Honduras - Communiqu de Blantyre en matire dEtat de droit et de sparation des pouvoirs, 31/01/2003, Confrence rgionale relative lEtat de droit et la sparation des pouvoirs, Blantyre, Malawi - Dclaration du Caire en matire dindpendance judiciaire, 24/02/2003, La seconde confrence arabe en matire de justice Soutien et avances en matire dindpendance judiciaire , Le Caire, Egypte - Dclaration de Cotonou sur la sparation des pouvoirs et lEtat de droit dans la zone AOA-HJF [Association ouest africaine des hautes juridictions francophones], 15/01/2004, Confrence rgionale sur lEtat de droit et la sparation des pouvoirs en Afrique de lOuest francophone, Cotonou, Bnin * Un document de travail de lIFES analysant ces conventions, standards et directives ainsi que la jurisprudence pertinente des courts et commissions internationales et rgionales est disponible sur requte auprs de lIFES, en anglais (IFES Rule of Law White Paper Series, White Paper #1, International Judicial Integrity Standards).

24

Keith Henderson Violaine Autheman

APPENDICE 4 KIT PRATIQUE DE LETAT DE DROIT DIFES Rapports et articles dIFES : Guide relatif lindpendance judiciaire Excution des dcisions de justice Barrires juridiques au dveloppement des petites et moyennes entreprises Modle pour un Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire Listes thmatiques en matire dEtat de droit dIFES : Principes relatifs la transparence Principes relatifs la responsabilit Principes relatifs un environnement favorable Principaux obstacles lindpendance judiciaire Thmes relatifs la non-discrimination Barrires lexcution des dcisions de justice Indicateurs de lindpendance judiciaire Documents de travail dIFES : Conflit dintrt Dclaration de biens et revenus Immunit judiciaire Conseils de la Magistrature Etudes de pays sur lexcution des dcisions de justice Bibliographies mondiales : Leons apprises Programmes dEtat de droit Ressources Internet : indpendance judiciaire, Etat de droit, excution des dcisions de justice Bibliographie relative lexcution des dcisions de justice Bibliographie relative la rforme juridique et judiciaire et les petites et moyennes entreprises Autres informations relatives lindpendance judiciaire et lEtat de droit : Standards internationaux et rgionaux : indpendance judiciaire, justice pnale Jurisprudence des tribunaux internationaux et rgionaux : indpendance judiciaire, excution des dcisions de justice, justice pnale Obligations en matire de droits de lhomme et de lutte contre la corruption Donnes relatives lindpendance judiciaire : Information compare du Guide de lindpendance judiciaire Rsultats denqutes Projets et rapports dIFES : Rsums analytiques Etat de droit Indpendance judiciaire Projet pour la formation de coalitions en Hati Projet mondial en matire dexcution des dcisions de justice Barrires juridiques au dveloppement des petites entreprises : tude du cas du Prou Stratgies de rforme de la justice pnale Survol du Kit pratique de lEtat de droit Matrices: Thmes relatifs lindpendance judiciaire Thmes relatifs lexcution des dcisions de justice lencontre de lEtat Thmes relatifs lexcution des dcisions de justice civiles et commerciales Principes dintgrit judiciaire dIFES Confrences et enqutes: Questionnaires stratgiques pour les enqutes Modles de confrence rgionale relative lindpendance judiciaire et lEtat de droit Dclarations issues lors des confrences (Honduras, Malawi, Egypte, Bnin)

25

Keith Henderson Violaine Autheman

APPENDICE 5 DECLARATIONS ISSUES DES CONFERENCES DIFES* IFES a organis des confrences et colloques stratgiques rgionaux en Amrique centrale (Honduras, 2002), en Afrique australe (Malawi, 2003), au Proche orient (Egypte, 2003) et en Afrique de lOuest francophone (Bnin, 2004). A lissue de ces confrences, des Dclarations soulignant les thmes prioritaires et prsentant des recommandations destines consolider la dmocratie et lEtat de droit rgionalement ont t adoptes. Ces Dclarations prsentent les engagements des participants envers la sparation des pouvoirs, lindpendance judiciaire et la responsabilit judiciaire en un document comprhensif officiel. Accord des trois branches du gouvernement du Honduras en vue de renforcer lindpendance et limpartialit judiciaires 10 avril 2002 Confrence rgionale pour la promotion de lindpendance et de limpartialit judiciaires en Amrique centrale Tegucigalpa, Honduras LAccord du Honduras a t sign par les trois branches du gouvernement et appelle la ralisation des engagements suivants : Ressources budgtaires adquates ; Reconnaissance du besoin de rforme juridique ; Evaluation objective et transparente des juges ; et Mise en uvre dune stratgie pour lindpendance judiciaire Communiqu de Blantyre sur lEtat de droit et la sparation des pouvoirs 31 janvier 2003 Confrence rgionale sur lEtat de droit et la sparation des pouvoirs en Afrique australe Blantyre, Malawi Les principales conclusions et recommandations du Communiqu de Blantyre, qui a t certifi par lHon. Lonard Unyonlo, Juge prsident de la Cour suprme du Malawi, sont : Cration dune coalition pour promouvoir et soutenir lindpendance judiciaire et lEtat de droit ; Promotion dun engagement des trois branches du gouvernement ; Participation de la socit civile et des mdias ; Adoption de mcanismes dvaluation et de contrle nationaux et rgionaux ; Procdure de slection judiciaire objective et scurit du poste ; et Garantie de lexcution effective et quitable des dcisions de justice.

27

IFES Rule of Law White Paper Series

White Paper #6, Rapport sur ltat du pouvoir judiciaire

Dclaration du Caire sur lindpendance judiciaire 24 fvrier 2003 Seconde confrence arabe pour le soutien et lavancement de lindpendance judiciaire Le Caire, Egypte Les principales conclusions et recommandations de la Dclaration du Caire sont : Cration dune coalition pour promouvoir et soutenir lindpendance judiciaire et lEtat de droit ; Promotion dun engagement des trois branches du gouvernement ; Participation de la socit civile ; Adoption dun code de conduite pour les juges ; Augmentation de la transparence de la carrire judiciaire et des rgles qui la rgissent ; Promotion de la formation judiciaire ; et Garantie de lexcution effective et quitable des dcisions de justice.

Dclaration de Cotonou sur la sparation des pouvoirs et lEtat de droit dans la zone AOAHJF [Association ouest africaine des hautes juridictions francophones] 15 janvier 2004 Confrence rgionale sur lEtat de droit et la sparation des pouvoirs en Afrique de lOuest francophone Cotonou, Bnin Les principales conclusions et recommandations de la Dclaration de Cotonou, qui a t certifie par lHon. Saliou Aboudou, Juge prsident de la Cour suprme du Bnin, sont : Collaboration accrue entre les trois branches du gouvernement ; Renforcement de lindpendance et efficacit judiciaires en uvrant lamlioration de certains domaines, don : (i) lindpendance des procureurs ; (ii) lautonomie administrative et budgtaire ; (iii) lindpendance du Conseil de la magistrature ; (iv) des rgles dthique pour tous les acteurs de la justice ; (v) une ducation juridique et une formation judiciaire amliores et rationalises ; (vi) des rseaux dchange dinformation ; (vii) laccs la justice pour les citoyens ; et (viii) lexcution effective et quitable des dcisions de justice ; Renforcement de la capacit des institutions dmocratiques et de lEtat de droit ; Education et formation des citoyens et acteurs de la justice ; Adoption de mcanismes dvaluation et de contrle de la mise en uvre de la Dclaration ; et Transfert de la responsabilit de la mise en uvre de la Dclaration lAOA-HJF.

* Un Compendium de ces Dclaration en anglais et dans les autres langues pertinentes pour la rgion concerne est disponible IFES sur requte.

28