Está en la página 1de 12

SIGNIFICADO DE LA PALABRA “PERSONAS” EN EL ARTÍCULO 1° CONSTITUCIONAL A PARTIR DE LA REFORMA DE 10 DE JUNIO DE 2011 ¿TIENEN LOS ANIMALES O LAS PERSONAS MORALES

“DERECHOS HUMANOS”?1 El 10 de junio de 2011 se publicó un decreto que reformó, entre otros, el artículo 1° Constitucional cuyo texto establece ahora: “1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley. Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes. Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.” El primer párrafo establece que “todas las personas” gozarán de los “derechos humanos reconocidos” en la Constitución y los tratados
1

Germán Eduardo Baltazar Robles; publicado en el blog http://amparo.coedi.edu.mx el 26 de agosto de 2011.

1

persōna. Fil. disposición y prudencia. 2 Los derechos humanos son pretensiones que derivan de la naturaleza humana.rae.html . πρόσωπον).edu. f.coedi. f. Conforme al Diccionario de la Lengua Española4: “Persona. 7. que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo. también puede consultarse “El nuevo juicio de amparo: las reformas constitucionales de junio de 2011”. Der. máscara de actor. 3 4 Fenómeno lingüístico denominado “polisemia”. f. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales. 275 pp. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública. f. 4. 22ª Ed. 3. surge el problema relativo a determinar qué son los derechos humanos y cuáles los reconocidos como tales en la Constitución y los tratados internacionales2. Germán Eduardo Baltazar Robles. relacionadas con la vida o la dignidad del ser humano y que se caracterizan por ser universales (aplicables a todos los seres humanos) y absolutas (no admiten excepciones). 8. Artículo “¿Cuáles son los derechos humanos que reconoce nuestra Constitución a partir de las reformas de junio de 2011?”. f. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria. 6. cfr. y este del gr. Charleston USA. Gram. Sin embargo. 2011. también surge otro problema porque la palabra “persona” tiene varios significados3 y debe determinarse cuál es el usado en el texto constitucional. Hombre o mujer de prendas.mx/2011/08/cuales-son-los-derechos-humanos-que. f. publicado en http://amparo. f. este del etrusco phersu. (Del lat. f. Create Space y Complejo Educativo de Desarrollo Integral. 2. 2 . personaje teatral.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=persona el 27 de agosto de 2011. Sujeto de derecho. Supuesto inteligente. capacidad. Real Academia Española. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite. Individuo de la especie humana. Consultada en internet http://buscon.internacionales y. Diccionario de la Lengua Española. 5. en consecuencia. 1.

entendida como “sujeto de derecho”. Rel. entendiendo “persona” como “individuo de la especie humana” no existe ningún problema en considerar que goce de “derechos humanos”. de tal manera que no lleve a significados incompatibles con la realidad o absurdos. los animales tienen reconocidos derechos en el sistema jurídico. en algunos casos. conjuntos de bienes? Partiendo de la base de que “persona”. es todo ser o ente5 al que un sistema jurídico le reconoce derechos u obligaciones. consideradas tres personas distintas con una misma esencia. que constituyen grupos de personas o incluso conjuntos de bienes a los que un sistema jurídico reconoce derechos u obligaciones distintas de las que correspondan a sus posibles integrantes personas físicas. Sin embargo. En esas condiciones ¿puede considerarse que el artículo primero de la Constitución usa el concepto “persona” en el sentido de “sujeto de derecho”? Cuando en un texto se usa una palabra que tiene varios significados. debe emplearse el que sea más acorde con el texto en su totalidad y el contexto en el que se usa. la palabra “persona” también puede usarse para significar “sujeto de derecho” y ahí se considera. 10. en el 5 No corresponde a este trabajo discutir la identidad o diferencia entre estos conceptos.9. En la doctrina cristiana. y las morales o jurídicas colectivas. habría que tomar en cuenta que. f. el Padre. f. que existen 2 tipos de personas: las físicas. que se identifican con el ser humano. ¿puede considerarse correcto reconocer “derechos humanos” a las personas morales que no son seres humanos sino grupos e incluso.” La primera acepción de persona es “individuo de la especie humana”. Gram. al indudablemente puede relacionarse y asignarse el concepto “derechos humanos” y no existe ningún problema en considerar que todos los individuos de la especie humana puedan gozar de derechos humanos. sin embargo. tenemos que. tradicionalmente. ¿puede aceptarse que los animales sean titulares de “derechos humanos”?. Ya comentamos que. 3 . el Hijo o el Espíritu Santo. en algunos casos. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo. así.

observarán los siguientes principios: […] XII. ambientales y de sanidad. establecer acciones programáticas y fijar líneas de políticas zoológicas. manutención. a efecto de garantizar los derechos a todos los animales del Distrito Federal. […] 5°. la zoofilia y la deformación de sus características físicas. El Consejo Consultivo Ciudadano del Distrito Federal. desarrollo natural. […] 4 . tienen por objeto proteger a los animales. jóvenes y la población en general. Educación y Medio Ambiente del Distrito Federal. garantizar su bienestar.Distrito Federal. para la Atención y Bienestar de los Animales. Las autoridades del Distrito Federal. estableciendo las bases para definir: […] III. salud y evitarles el maltrato. Las Secretarías de Salud. las acciones específicas serán implementadas en forma coordinada. la crueldad. una cultura de buen trato. de su entorno y de sus derechos esenciales. sus disposiciones son de orden público e interés social. asegurando la sanidad animal y la salud pública. a través de proyectos y programas. brindarles atención. La presente Ley es de observancia general en el Distrito Federal. existe la Ley de Protección a los Animales del Distrito Federal. el sufrimiento. […] VIII. implementaran acciones pedagógicas. es un Órgano de coordinación Institucional y de participación y colaboración ciudadana. buen trato. que establece: “1°. cuya finalidad principal es. para la protección de los animales. destinadas a fomentar en los niños. protección y respeto hacia los derechos de los animales. y la sociedad en general. alojamiento. La regulación del trato digno y respetuoso a los animales. por las Secretarías. en la formulación y conducción de sus políticas.

Ley para la Protección de los Animales en el Estado de Durango .Ley de Protección a los Animales para el Estado de Aguascalientes .Ley de Protección a los Animales para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave . deberán establecer la coordinación correspondiente para eficientar su actividad.Ley de Protección a los Animales para el Estado de Jalisco . que actúen en programas específicos para la protección de los derechos de los animales. […]” En otras entidades de la República también existen leyes para proteger los derechos de los animales: .Ley Estatal de Protección a los Animales (Estado de San Luis Potosí) . en el marco de sus respectivas competencias.Ley de Protección a los Animales para el Estado de Coahuila de Zaragoza .Ley de Protección a los Animales para el Estado de Michoacán de Ocampo .Ley de Protección a los Animales para el Estado de Tamaulipas .Ley de Protección a los Animales (Estado de Guerrero) . Las autoridades a las que esta Ley hace referencia quedan obligadas a vigilar y exigir el cumplimiento de las disposiciones contenidas en esta Ley. Las diversas instancias gubernamentales.Ley de Protección a los Animales para el Estado de Tlaxcala .Ley de Protección y Trato Digno para los Animales para el Estado de Hidalgo 5 .Ley para la Protección de los Animales Domésticos en el Estado de Guanajuato .7º.

Ley de Protección a los Animales para el Estado de Chihuahua . en consecuencia. bajo ninguna circunstancia un animal puede ser equiparado a un ser humano. si la palabra “personas” empleada en el artículo 1° Constitucional. cuando en el texto se usan palabras con varios significados. En consecuencia. por lo que resulta inaceptable6. el intérprete no califica de absurdo el texto constitucional. es que. son “personas” en el sentido jurídico del término. gozarían de “derechos humanos”. y eso es un contrasentido puesto que. en estos casos. esta conclusión debe estimarse incompatible con el concepto “derechos humanos”. necesariamente. 6 . en el entendido de que. al menos en los lugares en que existe una ley que les otorgue derechos. habría que concluir que. en consecuencia.Ley Estatal para la Protección a los Animales (Estado de Colima) . incluye a los animales y éstos. La conclusión que sigue.Ley de Protección a los Animales para el Estado de Campeche . pero eso no impide que. se usa con su significado de “sujeto de derecho”. deba identificarse el significado que conduzca a un entendimiento racional del texto y no a un absurdo. sino que debe usar el significado de los términos que resulte acorde al texto y contexto. 6 El intérprete del texto constitucional no debe rebasarlo. si usar el significado de la palabra “personas” como “sujeto de derecho” en el texto del artículo 1° Constitucional conduce a considerar que los animales gocen de derechos humanos. si por sujeto de derecho se entiende cualquier ser o ente considerado por el sistema jurídico como centro de imputación o atribución de derechos u obligaciones.Ley para la Protección y el Bienestar de los Animales para el Estado de Zacatecas . los animales son sujetos de derecho y.Ley de Protección a los Animales Domésticos para el Estado de Baja California Ahora bien. habría que concluir que no debemos usar esa acepción de la palabra “persona” sino emplear su significado inicial “individuo de la especie humana”..

posición económica. cuyo artículo primero establece: “Artículo 1. Para los efectos de esta Convención. establece: “[…] Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia […]” Y si bien en el texto constitucional no encontramos ninguna definición expresa de lo que deba entenderse por “persona”. por persona. párrafo segundo. el Estado Mexicano aceptó la interpretación expresa de que. esta interpretación. debe tomarse en cuenta que el propio artículo 1° Constitucional. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que este sujeta a su jurisdicción. origen nacional o social. en términos del artículo 1°. también conocido como “Pacto de San José de Costa Rica”. 2. el Estado Mexicano es parte en el tratado internacional denominado Convención Americana sobre Derechos Humanos. opiniones políticas o de cualquier otra índole. debe regir la interpretación de las demás normas sobre derechos humanos. sin discriminación alguna por motivos de raza.En apoyo de lo anterior. en este tratado. color. se pone de manifiesto que se refieren al ser humano (hombres y mujeres). así.” De tal manera que. Obligación de Respetar los Derechos 1. debe entenderse al ser humano. Constitucional. incluyendo el propio texto constitucional. religión. en las partes expositivas o declaraciones iniciales. idioma. persona es todo ser humano. por ejemplo: 7 . en su segundo párrafo. máxime que en todos los tratados sobre derechos humanos y libertades fundamentales que nuestro país ha firmado. sexo. para efectos de derechos humanos y libertades fundamentales. nacimiento o cualquier otra condición social.

a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional. con arreglo a la Declaración Universal de Derechos Humanos. que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la humanidad sufrimientos indecibles. tiene la obligación de 8 . la libertad. a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad […]” . Considerando que la Carta de las Naciones Unidas impone a los Estados la obligación de promover el respeto universal y efectivo de los derechos y libertades humanos. en el disfrute de las libertades civiles y políticas y liberado del temor y de la miseria. Reconociendo que estos derechos se derivan de la dignidad inherente a la persona humana. la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia humana y de sus derechos iguales e inalienables. en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas. en la dignidad y el valor de la persona humana.Carta de las Naciones Unidas “Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra. a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre. por tener deberes respecto de otros individuos y de la comunidad a que pertenece. no puede realizarse el ideal del ser humano libre. a menos que se creen condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos civiles y políticos. Reconociendo que.. Comprendiendo que el individuo. tanto como de sus derechos económicos.Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos “Los Estados Partes en el presente Pacto Considerando que. conforme a los principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas. sociales y culturales.

razón por la cual justifican una protección internacional. Reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado. un régimen de libertad individual y de justicia social. dentro del cuadro de las instituciones democráticas. en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y en la Declaración Universal de los 9 . Considerando que estos principios han sido consagrados en la Carta de la Organización de los Estados Americanos. fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre […]” .esforzarse por la consecución y la observancia de los derechos reconocidos en este Pacto […]” . Conscientes de que esa misión ha inspirado ya numerosos convenios y acuerdos cuya virtud esencial radica en el anhelo de convivir en paz y de proveer. al mejoramiento de todos en la independencia. en la igualdad y en el derecho. de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados Americanos. Reafirmando su propósito de consolidar en este Continente. sino que tienen como fundamento los atributos de la persona humana.Convención Americana Sobre Derechos Humanos “Los Estados Americanos signatarios de la presente Convención. fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre. Seguros de que el sentido genuino de la solidaridad americana y de la buena vecindad no puede ser otro que el de consolidar en este Continente. dentro del marco de las instituciones democráticas. mediante su mutua comprensión y su respeto por la soberanía de cada uno.Carta de la Organización de los Estados Americanos “Convencidos de que la misión histórica de América es ofrecer al hombre una tierra de libertad y un ámbito favorable para el desarrollo de su personalidad y la realización de sus justas aspiraciones. un régimen de libertad personal y de justicia social.

sociales y culturales. tanto de ámbito universal como regional. el juicio de amparo protegerá “derechos humanos”.Derechos Humanos que han sido reafirmados y desarrollados en otros instrumentos internacionales. como ya comentamos. Constitucional. Es cierto que la parte final de ese párrafo establece que la interpretación de las normas sobre derechos humanos se efectúe para favorecer la protección más amplia “a las personas”. con arreglo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. tampoco. se llegaría a la conclusión de que los animales tendrían derechos humanos. titulares de éstos. a los grupos o corporaciones reconocidos en los sistemas jurídicos como personas morales o jurídicas colectivas. . y 107. en ese caso. lo siguiente: 10 . fracción I. sólo puede realizarse el ideal del ser humano libre. esa interpretación es la que debe considerarse conforme en términos del artículo 1°. lo que sería un contrasentido porque éstos derivan de la naturaleza y la dignidad humanas y tales atributos no pueden asignarse a los animales ni. tanto como de sus derechos civiles y políticos […]” En todos estos tratados internacionales. 120 días después de la publicación del decreto). párrafo 2°. exento del temor y de la miseria. en consecuencia. Constitucionales. se indica que la protección de tales derechos es a favor de la persona entendida como ser humano y. pero eso no puede significar atribuir al concepto “personas” un significado que incluya seres o entidades distintos al ser humano pues.Trascendencia a la legitimación para promover juicio de amparo La identificación de los titulares de los derechos humanos es indispensable para establecer la legitimación para promover el juicio de amparo puesto que. relativos a derechos humanos. por lo que sólo podrá ser promovido por personas físicas. si se crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos económicos. al establecer los artículos 103. fracción I. a partir de que entre en vigor la reforma publicada el 6 de junio de 2011 (4 de octubre de 2011. Reiterando que.

11 . se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria. […] 107. actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por esta Constitución. lo que resultaría absurdo pues. ni las personas morales ni los animales pueden considerarse titulares de “derechos humanos”. así como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales. Por normas generales. el amparo podrá ser promovido sólo por seres humanos si entendemos que “persona”. si se estima que “persona”. se insiste.Los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite I. teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo individual o colectivo. administrativos o del trabajo. relacionado con sociedades o animales. el amparo podría ser promovido por personas morales pero también por animales (???!!!!) así como por cualquiera que alegue. individual o colectivo... para efectos de las normas sobre derechos humanos. siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitución y con ello se afecte su esfera jurídica. […]” Es decir.“103. el quejoso deberá aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa. ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.. En cambio. se usa como “sujeto de derecho”. de acuerdo con las bases siguientes: […] I. incluso. es “todo ser humano” (conclusión que debe estimarse correcta).Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución.El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada. con excepción de aquellas en materia electoral. en el artículo 1° Constitucional. un interés legítimo.

no podrá considerarse razonable que. se estaría usando un instrumento de protección de derechos humanos para beneficiar a un ser (persona moral) que no es titular de derechos humanos y ello se haría en perjuicio de un ser humano (trabajador) que indudablemente sí es titular de derechos humanos. lo que implica que ni las personas morales o jurídicas colectivas ni los animales pueden considerarse titulares de “derechos humanos”. entonces.. el amparo será un medio de protección de derechos humanos. por ejemplo). 26 de agosto de 2011 Germán Eduardo Baltazar Robles 12 . éstas no quedan indefensas puesto que seguirán teniendo acceso a los tribunales ordinarios. dicha persona moral. sin embargo.Si a partir del 4 de octubre de 2011. Por todo lo anterior. en donde podrán defender sus derechos (el que no tengan derechos humanos no significa que dejen de ser titulares de otros derechos que sí les asigne el sistema jurídico. debe concluirse que el artículo primero Constitucional usa la palabra “persona” en su acepción o significado de “ser humano”. Es cierto que lo anterior implica que las reformas constitucionales de junio de 2011 eliminaron la procedencia del amparo a favor de las personas morales. D. mediante el juicio de amparo. México. sino que sólo conduce a considerar que no pueden emplear un medio extraordinario de defensa establecido en la Constitución para la protección de derechos humanos de los que no son titulares). por ejemplo.F. pudiera anular el laudo y eliminar los derechos que ya hubieran sido asignados al trabajador en dicho laudo puesto que. si en un juicio laboral en el que un trabajador (persona física) haya obtenido un laudo que condene a su patrón y éste fuera una persona moral. (una sociedad anónima.