Note de lecture :

Kaufmann, J.-C. (1996). Lentretien comprhensif. Paris : Nathan.

Le livre prsente plus quun outil, une mthode ; plus quune mthode, une conception de lenqute en sciences humaines. Il ne sagit pas de prlever sur le terrain de quoi rpondre des questions standardises, mais de construire la thorie dans le va-et-vient entre proximit et distance, accs linformation et production dhypothses, observation et interprtation des faits. Les techniques employes sont chaque fois rfres lintention gnrale de comprendre le social aux fins de l objectiver , de le rendre intelligible et/ou de l expliquer . Pour lauteur, cest un renversement du mode de construction de lobjet . Concepts-clefs Thorisation fonde, ancre, enracine dans les faits : le chercheur commence par explorer le terrain sans (trop ?) dides prconues, juste le sentiment que quelque chose est comprendre . Il part des pratiques ordinaires (la gestion du linge sale, les premires annes denseignement), laisse flotter son attention, produit, affine et organise petit petit ses questions et ses rponses. Plus le modle se perfectionne, mieux les faits sont comprhensibles, intgrs dans des processus daction et de pense. Empathie : les personnes interroges sont moins un chantillon a priori reprsentatif quune slection raisonne de sources dinformation. Le sujet na Linformateur () pas toujours raison, mais il a ses raisons, quil sagit de dcouvrir, de connatre, nest pas interrog sur de comprendre ; pas de juger htivement, ni de rduire quelques variables-clefs son opinion, mais parce quil possde un savoir, prdtermines. Deux postulats sous-tendent la dmarche : 1. les pratiques ont prcieux. (p.48) une paisseur, elles sont complexes et structures ; 2. le sens pratique a sa logique et son intelligence, il faut lanalyser sans demble lui reprocher un Lenquteur doit manque de rationalit. Lenjeu est scientifique avant mme dtre thique : totalement oublier ses lenquteur sintresse sincrement et activement la parole de linterlocuteur, propres opinions et catgories de pense. pour comprendre et discuter ses manires dagir et de penser. Une sociologie Ne penser qu une critique prsuppose une forme de neutralit, une vision empathique donc chose : il a un monde pntrante du monde dautrui, une approche de ses conduites dpouille de dcouvrir. (p.51) toute morale . Lindividu est un concentr du monde social , incarnant ses contradictions : doutes, ambivalences, dilemmes, hsitations. Saturation du modle : au cours de lenqute, chaque hypothse appelle de nouvelles informations qui peuvent ou non amener de nouvelles questions. Le modle sature quand la construction thorique se durcit , cest--dire que les observations saccumulent en confirmant ce qui est attendu plutt quen produisant de linconnu. On ne parvient ce degr de stabilit quen recherchant activement les zones dincertitude combler. Preuve long terme : on craint souvent que les approches qualitatives soient trop impressionnistes pour rsister (ou mme sexposer) la rfutation. Comment Ce nest pas le test de administrer sans chiffres ni quations la preuve quon a raison ? Cest long validation qui est jug, mais la fiabilit des terme que le modle montre sa validit ou non : il est fiable sil sinscrit dans un modles tirs de rseau conceptuel qui rend compte des pratiques, les rend intelligibles voire en lobservation. (p.28) partie prdictibles.

Le but du sociologue est lexplication comprhensive du social. (p.23)

Mthode de travail : rsum Limagination nest pas limprovisation thorique Quelques rgles pour conduire bien une recherche comprhensive : Commencer le travail - Entrer dans le travail et sur le terrain le plus vite possible. Avec une ide en tte, le sentiment que quelque chose est apprendre, conceptualiser. La meilleure question - Esquisser puis rorganiser rgulirement un plan volutif. nest pas donne par la - Choisir des informateurs plutt quun chantillon reprsentatif. grille : elle est trouver - Construire une grille dentretien trs souple, permettant des relances rptes partir de ce qui vient au cur de lenqute. dtre dit par linformateur. (p.48) - Rompre la hirarchie durant les entretiens : sapprocher de la conversation, du bavardage, mais sans dstructurer la prise dinformation. - Sengager pour provoquer lengagement de lenqut. - Etre intensment lcoute (empathie). Le statut du matriau - Laisser linformateur prserver son unit, sa cohrence, mais lencourager aussi analyser ses tensions internes. - Crer de la connivence, lenvie de parler, mais ne pas confondre dcontraction et approximation. - Sintresser la pense dautrui, sa manire de raisonner. - Se mfier des fables , dbusquer les failles. La fabrication de la thorie - Investiguer le matriau de manire active, crative, imaginative. - Pratiquer l attention flottante . - Retranscrire les propos de manire fragmente. - Slectionner le matriau sur la base du critre : cest intressant . - Rdiger des fiches deux sections : les donnes ; les commentaires et interprtations. - Travailler par aller-retour entre les bandes sonores, les fiches et le plan volutif. - Chercher des soudures entre les observations locales et le modle thorique global. - Exploiter les variations, les cas ngatifs, les ruptures dimplicite (lexception montre la rgle). - Frotter les concepts pour trouver les enchanements, tenir le fil de largumentation - Utiliser les phrases rcurrentes, les contradictions, les contradictions rcurrentes. Le produit final - Malaxer concepts et matriau. - Saturer le modle, durcir les hypothses. - Travailler la hirarchie et lenchanement des rsultats. Point de vue critique La mthode prconise une proximit entre lintervieweur et linterview, un engagement rciproque o la recherche dune information authentique et sincre justifie que lon sapproche tant que possible du registre paritaire dune conversation. Il faut donc viter la neutralit, la distance, inciter lautre se
[Le chercheur] peut sintresser soit aux faits objectifs qui sont viss par les propos, soit aux conditions de production de la vrit. (p.64)

livrer , exprimer son savoir le plus profond , y compris en prenant son parti. Par exemple : face un sujet tenant des propos racistes, lenquteur doit faire mine dtre un peu raciste lui-mme (p.53). Il doit conforter lautre dans ce quil dit, ne pas donner de signe quil pourrait le dsapprouver. Est-ce encore de lempathie ? Ou est-ce une forme un peu (trop) complaisante de sympathie, dapprobation de lenqut qui peut linciter dire plus et/ou autre chose quil dirait sil ny tait pas ainsi incit ? Le risque, cest que le chercheur fasse dire linformateur ce que ce dernier naurait peut-tre pas tout seul affirm. Accoucher autrui de sa vrit est une opration double tranchant, surtout sil existe une asymtrie entre celui qui mne la recherche et celui qui ne sait pas o elle doit exactement mener. Endosser la morale den face serait une faon paradoxale de se dpouiller de toute morale : une faon de renforcer lautre dans ses convictions sous couvert de ne pas censurer son expression. Le compromis est difficile entre un change poli o lon napprend rien et un simulacre de connivence qui peut tirer lentretien dans un sens donn, chacune [des] approbations fonctionnant comme un systme de renforcements positifs, au sens skinnrien du terme, qui signalent la personne interroge ce que lenquteur veut entendre et lui imposent une problmatique (Mayer, 1995, p. 364). Trop de comprhension tue la comprhension si elle finit par induire ce quelle prtend rvler. Ce nest pas quune question de mthode. Le rapport au terrain a aussi un impact sur le savoir produit et ses usages sociaux : jusquo veut-on comprendre et/ou plutt interroger les pratiques tudies ? Faut-il que les informateurs se reconnaissent ou stonnent du portrait que lon fait deux ? Lenjeu ne relve pas seulement de la manire de chercher, mais galement de prsenter les rsultats et de les mettre en discussion avec les pourvoyeurs dinformation : trop complaisante, la recherche napprend rien ; trop surplombante, elle natteint pas le praticien. Cest entre les intrts du chercheur et ceux de linformateur que se ngocie finalement la valeur du juste estrangement .

Pour aller plus loin :

Crahay, M. (2002). La recherche en ducation : une entreprise d'intelligibilit de faits et de reprsentations ancrs dans l'histoire sociale. In F. Leutenegger & M. Saada-Robert (Ed.). Expliquer et comprendre en sciences de lducation (pp. 255-275). Bruxelles : De Boeck (Raisons ducatives). Glaser, B. G. & Strauss, A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory : strategies for qualitative research. Chicago : Aldine. Mayer, N. (1995). L'entretien selon Pierre Bourdieu. Analyse critique de "la misre du monde". Revue franaise de sociologie, XXXVI, 355-370. Strauss, A. L. & Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research. Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Thousand Oaks, Cal. : Sage Publications.

Olivier Maulini, 09.03.2006