Alm da Transao: Uma Comparao e ca ca do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e a Ps-Keynesianos o

Octavio A. C. Conceio ca
Economista da Fundao de Economia e Estat ca stica (FEE/RS), Professor Adjunto do DCE/UFRGS e do Programa de Ps Graduao de Economia da UFRGS, Brasil o ca

Resumo Esse texto discute o legado do pensamento institucionalista, a partir da contribuio ca de Veblen, Commons e Mitchell. A notvel complexidade e amplitude da contribuio a ca desses autores, embora inserida em um ambiente terico por muitos considerado o incipiente, fonte de interao com vrias abordagens, que vem permitindo avanos na e ca a c agenda de pesquisa institucionalista. Dentre essas, discute-se aqui algumas interaes co do pensamento institucionalista entre si como entre o Antigo Institucionalismo, a Nova Economia Institucional e os Neo-institucionalistas , com os evolucionrios a e com os ps-keynesianos. Tal discusso explicita que o institucionalismo bem o a e mais abrangente do que o sugere a relevante contribuio da economia dos custos ca de transao. ca Palavras-chave: Economia Institucional, Institucionalismo, Economia Evolucionria, Economia dos Custos de Transao a ca Classicao JEL: B25, E11, E12 ca Abstract This paper discusses the legacy of the institutionalist thought in the face of Veblen, Commons and Mitchell contributions. The remarkable complexity and scope of these contributions, despite being characterized by a still incipient theoretical content, is an important source of interaction with various approaches, allowing to further the institutionalist research agenda. We discuss here the interactions between institutionalists, evolutionaries and post-keynesians. Such a discussion shows that institutionalism is more comprehensive than suggests the relevant contribution of transaction cost economics. Keywords: Institutional Economics, Institutionalism, Evolutionary Economics, Transaction Cost Economics

Revista EconomiA

Set/Dez 2007

Octavio A. C. Conceiao c

JEL classication: B25, E11, E12

1. Introduo ca
In The Wealth of Nations, Smith is expressly concerned with the broader institutional structure of nations, in a way that certainly is consonant with the perspectives of modern institutional economics. Karl Marx of course was both an evolutionary theorist, and an institutional theorist. (...) [S]o too was Alfred Marshall. Richard Nelson, 2002

O debate sobre institucionalismo, que se reacendeu fortemente a partir dos anos 60, recolocou questes complexas que, na medida em que foram o sendo elaboradas, ampliaram o leque das novas abordagens institucionalistas. Deniram tambm novas agendas de pesquisa, estabelecendo avanos e c tericos e metodolgicos inovadores, embora nem sempre convergentes. Por o o conta desses avanos, emergiram novas correntes que, em suas respectivas c a reas, enriqueceram o debate sobre mudana tecnolgica, nanceirizao e c o ca instituies. Centrando-nos nessa ultima denio, que se constituir em objeto co ca a de anlise nesse texto, consideramos que as abordagens que mais avanaram nos a c ultimos anos foram a Nova Economia Institucional e os Neo-institucionalistas, que revelaram notveis pontos de convergncia tanto com a agenda de pesquisa a e dos Evolucionrios, quanto dos ps-keynesianos. A comparao entre esses a o ca pontos constituir o objeto de anlise desse texto. a a 2. A Natureza do Pensamento Institucionalista A variedade de conceitos abrigados sob termo instituio est a exigir uma ca a maior depurao terica do mesmo, sob pena de anular seu poder explicativo ou ca o de torn-lo tautolgico. Como arma Williamson (1995), termos que procuram a o explicar tudo, acabam no explicando nada, como seria o caso de noes como a co poder, custos de transao e instituies. O que se procurar discutir nesse texto ca co a que o campo de pesquisa em economia institucional muito mais amplo e e e interativo do que parece ` primeira vista. E essa diversidade de idias que a e e caracteriza tal linha de pensamento. O institucionalismo tem origem no pensamento de Thorstein Veblen, John Commons e Wesley Mitchel, que centram suas anlises na importncia a a das instituies, mas que, entretanto, desenvolveram uma linha anal co tica

Recebido em janeiro de 2007, aprovado em maio de 2007. Esse artigo integra projeto de pesquisa nanciado pelo CNPq. E-mail address: octavio@fee.tche.br 622 EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia

Alm da Transaao: Uma Comparaao do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e c c a

mais descritiva, deixando para um segundo plano questes tericas o o no-resolvidas. Alguns simpatizantes, como Myrdal (1953), qualicam o antigo a institucionalismo americano de empiricismo ingnuo, o que, de forma alguma, e inviabilizou seu legado. A negao dos institucionalistas de pensar a economia ca em torno da noo de equil ca brio ou ajustamento marginal reitera a importncia a do processo de mudana e transformao pontos igualmente impl c ca citos no pensamento de Veblen , tornando-os tambm evolucionrios. Em geral, a e a abordagem institucionalista seguidora de Veblen centra-se em trs pontos: na e inadequao da teoria neoclssica em tratar as inovaes, supondo-as dadas, ca a co e, portanto, desconsiderando as condies de sua implantao; na preocupao, co ca ca no com o equil a brio estvel, mas em como se d a mudana; e, na nfase ao a a c e processo de evoluo econmica e transformao tecnolgica. Nesse sentido, ca o ca o instituio denida como sendo resultado de uma situao presente, que ca e ca molda o futuro, atravs de um processo seletivo e coercitivo, orientado pela e forma como os homens vem as coisas, o que altera ou fortalece seus pontos de e vista (Hodgson 1993). J em 1919, Veblen salientava que a histria da vida econmica dos indiv a o o duos constitu a-se em um processo cumulativo de adaptao dos meios aos ns, ca que, cumulativamente, modicavam-se, enquanto o processo avanava. Isto c implica reconhecer que Veblen adotou uma posio ps-darwiniana, enfatizando ca o o carter de processo de causao to comum na concepo evolucionria. a ca a ca a Veblen escreveu em 1899, que ... a vida do homem em sociedade, assim como a vida de outras espcies, uma luta pela existncia e, conseq entemente, e e e u um processo de seleo adaptativa. A evoluo da estrutura social tem e ca ca sido um processo de seleo natural de instituies. (Veblen (1898), p. ca co 188 apud Hodgson (1993), p. 17). Este processo de seleo ou coero ca ca institucional no implica que elas sejam imutveis ou r a a gidas. Pelo contrrio, as a instituies mudam e, mesmo atravs de mudanas graduais, podem pressionar co e c o sistema por meio de exploses, conitos e crises, levando a mudanas de o c atitudes e aes. Em qualquer sistema social h uma permanente tenso entre co a a ruptura e regularidade, exigindo constante reavaliao de comportamentos ca rotinizados e decises volteis de outros agentes. Mesmo podendo persistir o a por longos per odos, est igualmente sujeita a s bitas rupturas e conseq entes a u u mudanas nos hbitos de pensar e aes, que so cumulativamente reforados c a co a c (reinforcement ). A idia de evoluo em Veblen est intimamente associada e ca a a de processo de causao circular, podendo ter sido, segundo Hodgson ca (1993), o precursor dos estudos realizados por Allyn Young, Gunnar Myrdal, Nicholas Kaldor e K. William Kapp. A complexidade das idias de Veblen o e credencia a estar inclu entre os grandes nomes do pensamento econmico do o como Marx, Marshall e Schumpeter. Igualmente poderia gurar entre os principais expoentes da moderna economia evolucionria, uma vez que seu a programa de pesquisa, assim como o de Schumpeter, procurava implicitamente explorar a aplicao de idias da biologia `s cincias econmicas. Isto, segundo ca e a e o Hodgson (1993), torna Veblen um evolucionrio, o que permite designar o a
EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia 623

Octavio A. C. Conceiao c

pensamento institucionalista, sem quaisquer transtornos metodolgicos mais o profundos, de institucionalismo evolucionrio. Para Samuels (1995), p. 569, o a termo institucionalista usado sem prejudicar o termo evolucionrio, 1 pois o e a que os une um corpo de conhecimento comum. e Pelo exposto, depreende-se que o iderio institucionalista est mais prximo a a o do campo anal tico heterodoxo do que no mainstream neoclssico, visto que seus a princ pios tericos originaram-se da oposio aos fundamentos de equil o ca brio, otimalidade e racionalidade substantiva. Qualquer abordagem anal tica que se pretenda institucionalista deve incluir path dependency, reconhecer o carter a irreversivelmente diferenciado do processo de desenvolvimento econmico e o pressupor que o ambiente econmico envolve disputas, antagonismos, conitos o e incerteza. Nesse sentido, a adversidade, a adaptao e a seleo so elementos ca ca a fundamentais ` denio de estratgias empresariais e `s trajetrias de a ca e a o crescimento econmico. o Supe-se nesse texto que existe um n cleo terico denido e nem sempre o u o convergente entre as diversas abordagens institucionalistas, 2 que denem instituies de maneira igualmente heterognea. Isto, entretanto, no invalida co e a a contribuio terica de cada abordagem, mas, pelo contrrio, as reforam, ca o a c constituindo a prpria fonte de riqueza do pensamento institucionalista. o Em geral, o pensamento institucionalista subdividido em trs correntes: o e e Antigo Institucionalismo de Veblen, Commons e Mitchell, a Nova Economia Institucional de Coase, Williamson e North, e a corrente neo-institucionalista, que reivindica sua liao ao velho institucionalismo e uma grande ca proximidade com o evolucionismo. Nelson (1995) prope uma subdiviso apenas o a entre o velho e o novo, dando pouca importncia ao neo-institucionalismo. Na a mesma linha, Staneld (1999) prope subdividir o pensamento institucionalista o em OIE (Original Institutional Economics) e NIE (New Institutional Economics), sugerindo que todas as vises institucionalistas que no se o a enquadrarem nos pressupostos e escritos de Veblen, Commons e Mitchell, seriam derivaes da Nova Economia Institucional (que doravante designaremos co de NEI). Villeval (1995) prope uma subdiviso das correntes institucionalistas o a em seis: separa-as em 2 grupos de trs, que seriam prximos do ponto de e o vista conceitual, metodolgico e evolutivo. Para ela a escola austr o aca de Hayek e vonMises, a Nova Economia Industrial de Shubik e a Nova Economia
Segundo Samuels (1995), pp. 5767, o que une economia institucional a economia evolucionria ` a um campo de pesquisa comum: todos tm interesse em tpicos que so institucionalistas em e e o a sua substncia e no tm nenhum interesse em contribuir com o paradigma neoclssico. Alguns a a e a so especialistas em areas de estudo particulares, tais como anlises evolucionrias, teoria da a a a organizaao e tecnologia. Esses assuntos exigem modelos e mtodos de anlise diferentes da c e a abordagem neoclssica, embora no necessariamente conitivos com a mesma. Estes modelos e a a mtodos so mais congruentes com as anlises dos institucionalistas dos Estados Unidos, embora e a a algumas vezes utilizem ferramentas e conceitos originalmente desenvolvidos pelos neoclssicos, a como os custos de transaao. c 2 In meros autores, incluindo Marshall ou o prprio Schumpeter (Hodgson 1998b), esvaziaram u o as abordagens institucionalistas da poca de qualquer contribuiao terica mais expressiva, e c o constituindo-se mais em discurso do que propriamente revestida de qualquer contribuiao ao c pensamento econmico. o 624 EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia
1

Alm da Transaao: Uma Comparaao do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e c c a

Institucional constituem um grupo de abordagem, que se ope ao antigo o institucionalismo norte-americano, aos neo-institucionalistas e ` Escola da a Regulao. Samuels subdivide as correntes institucionalistas em trs (o Antigo, ca e a NEI e o neo-institucionalistas). Seguindo essa ultima proposio buscaremos ca realizar uma comparao entre as correntes institucionalistas e suas interaes ca co com abordagens ans, como com o evolucionismo e com os ps-keynesianos. o 3. A Nova Economia Institucional e os Custos de Transao ca Nos anos 60 se desenvolveu no meio acadmico um grande interesse e e uma conseq ente expanso de estudos na rea que cou conhecida como u a a Nova Economia Institucional (NEI). Os principais autores que deram suporte a esta anlise foram Ronald Coase e Oliver Williamson. Sem reivindicar a a paternidade de tal linha de pesquisa, os referidos autores apontam que vrios a estudos, realizados h pelo menos duas dcadas, vm dando conta desta a e e questo. 3 Coase considerado o pai desta escola, cujo marco de referncia a e e seu trabalho seminal de 1937. A NEI se preocupa, fundamentalmente, e com aspectos microeconmicos, com nfase na teoria da rma em uma o e abordagem no convencional, mesclada com histria econmica, economia a o o dos direitos de propriedade, sistemas comparativos, economia do trabalho e organizao industrial. Todos os autores reunidos enfatizam um ou outro destes ca aspectos. Em linhas gerais, estes estudos pretendem superar a microteoria convencional, centrando sua anlise nas transaes. 4 A nfase em aspectos a co e microeconmicos destaque em suas anlises, porm as noes de mercados o e a e co e hierarquias (Dosi (1995) e Williamson (1995)) sofrem profunda redenio ca relativamente ` abordagem neoclssica tradicional. Tal fato parece distinguir a a irreversivelmente os novos economistas institucionais dos neoclssicos, muito a embora eles prprios justiquem sua permanncia na referida escola. Dentre o e suas preocupaes estruturais guram uma compreenso relativamente maior co a com as origens e funes das diversas estruturas da empresa e do mercado, co incorporando desde pequenos grupos de trabalho at complexas corporaes e co modernas. Trs hipteses de trabalho aglutinam o pensamento da NEI: em e o primeiro lugar, as transaes e os custos a ela associados denem diferentes co
3

Para Williamson (1991), p. 17, os estudos que tratam de forma mais direta ou indireta da NEI so os de Alchian e Harold (1972), Arrow (1974), Davis e North (1971), Doeringer e Piore (1971), a Kornai (1971), Nelson e Winter (1973) e Ward (1971), alm do prprio Williamson (1971). e o 4 Williamson (1971), p. 17 observa que os pontos comuns que vinculam esses estudos so: a (i) um consenso evolutivo, uma vez que a microteoria convencional, to util e poderosa para a muitos propsitos, opera em um n o vel de abstraao demasiadamente alto, impedindo que c muitos fenmenos microeconmicos importantes sejam abordados de maneira adequada; o o (ii) a percepao de que o estudo das transaoes, que ocupou os institucionalistas de prosso c c a at os anos 40, , em realidade, um ponto fundamental e merece atenao renovada. e e c Os novos economistas institucionais recorrem a microteoria e, em sua maioria, consideram o que ` fazem mais como um complemento do que um substituto da anlise convencional. a EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia 625

Octavio A. C. Conceiao c

modos institucionais de organizao; em segundo lugar, a tecnologia, embora ca se constitua em aspecto fundamental da organizao da rma, no um fator ca a e determinante da mesma; e, em terceiro lugar, as falhas de mercado so centrais a a a ` anlise (Williamson (1991), p. 18), o que confere importncia `s hierarquias a a no referido marco conceitual. As guras mais expressivas desta escola so Ronald Coase, Oliver Williamson a e Douglass North, que se ocupam de estudos na rea de organizao e operao a ca ca das empresas (corporations), formao de mercados, a diviso de atividades ca a entre corporaes e mercados e a formao de sistemas de mercado e instituies co ca co que formam os sistemas de mercado, incluindo tambm a considerao dos e ca custos de transao e, no caso do mais recente estudo de North, o papel do ca poder e ideologia na evoluo institucional e sistmica. ca e Em campo de pesquisa convergente h uma srie de outros autores na rea de a e a public choice (escolha p blica), property rights (direitos de propriedade), rent u seeking e direito e economia. A maior parte desses estudos so ou congruentes a ou partes vitais ` NEI. Os autores mais importantes nessa linha so: James M. a a Buchanan, Gordon Tullock, Armen Alchian, Mancur Olson, Harold Demsetz, Ronald Coase (Samuels (1995), p. 578). Segundo Matthews (1986), p. 903, apud Williamson (1994), p. 79, a NEI tem o custo de transao como conceito ca fundamental, e suas duas proposies bsicas so: co a a (i) as instituies importam, e co (ii) so suscet a veis de anlise. a Para Williamson h no pensamento institucionalista uma saudvel tenso a a a entre os que revelam simpatia pelo Antigo Institucionalismo de Veblen, Commons e Mitchell, o qual revela um amplo campo terico a ser explorado, o mas em estgio ainda pouco avanado e os institucionalistas da NEI, que a c parecem ser os guardies do avano terico no referido campo, mas com um a c o menor n mero de adeptos. u Embora muitos socilogos aparentem ser simpticos ` velha tradio, h o a a ca a crescente concordncia que tal abordagem, alm de meramente descritiva e a e espec ca historicamente (DiMaggio e Powell (1991), p. 2), era no-cumulativa a ` (Granovetter (1988), p. 8). A disseminao dessa cr ca tica soma-se Stigler (1983), p. 170 que considera que ela faliu na Amrica por uma simples razo: no e a a tinha uma agenda positiva. Ou seja, nada continha a no ser uma instncia de a a hostilidade ` tradio terica convencional. O mesmo ponto de vista expresso a ca o e por Matthews (1986), p. 903. Ronald Coase concorda com tais proposies, co armando que o trabalho dos institucionalistas americanos led to nothing.... Without a theory, they had nothing to pass on except a mass of descriptive material waiting for a theory or a re. So if modern institutionalists have antecedents, it is not what went immediately before (Coase 1984), p. 230 apud Williamson (1994), p. 79). Segundo Williamson, uma exceao a essas cr c ticas deve ser feita a John Commons, que ainda mantm viva a tradio de economia e ca institucional em Wisconsin, com grande inuncia intelectual no campo das e pol ticas p blicas. Foram notrias suas contribuies em quatro pontos: u o co
626 EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia

Alm da Transaao: Uma Comparaao do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e c c a

(a) na viso dinmica das instituies como resposta ` escassez e conitos de a a co a interesses; (b) na original formulao da transao como unidade bsica de anlise; ca ca a a (c) na anlise da relao entre a parte e o todo, no sentido de como a a ca ao coletiva restringe, libera e expande a ao individual em, de um lado, ca ca incontveis n meros de rotinas e transaes complementares, e, de outro, na a u co forma como as vontades e o poder individual de obter controle sobre fatores limitados ou contestados provm a gerao de mecanismos para a mudana e ca c institucional; e (d) apreciao histrica de como os hbitos, antecedentes legais e leis de uma ca o a sociedade evoluem para construir um padro coletivo de comportamento, a com razovel n a vel de prudncia, para resolver disputas entre partes e conituosas de forma pragmtica e tica. a e Para Williamson, a economia dos custos de transao responde, em graus ca variveis, a esses quatro pontos suscitados por Commons. a Na Europa h notvel inuncia da tradio da velha economia institucional, a a e ca havendo amplo reconhecimento da importncia da Escola Histrica Alem, e, a o a tambm, de outro lado, do grande legado de Karl Marx. Para Williamson, e tambm merece referncia a escola alem ultraliberal ou Escola de Freiburg. e e a Tal escola se caracterizou por criar em um alto n vel de generalidade ` a aplicao de princ ca pios legais a toda economia. No obstante seu grande a impacto na pol tica econmica alem do ps-guerra, houve depois de meados o a o dos anos 60 um relativo decl nio de sua inuncia, atribu e do, em parte, a ` ampla aceitao da teoria keynesiana entre os intelectuais germnicos, ca a uma vez que, adicionalmente, os princ pios da economia ultraliberal nunca apresentaram um conte do operacional. Modelos espec u cos nunca foram desenvolvidos; trade-os chave nunca foram identicados; seus mecanismos permaneceram muito abstratos. O paralelo com a Escola de Wisconsin com a mencionada escola - que revelou grande impacto das pol ticas p blicas, u estrutura conceitual pouco desenvolvida, perda de inuncia intelectual e e surpreendente (Williamson (1994), p. 79). A partir dos limitados avanos tericos da tradio institucionalista c o ca centrada no Antigo Institucionalismo Norte-americano, Williamson estabelece os cnones da NEI como elementos que visam superar o baixo conte do terico a u o da primeira. 5 Citando Granovetter, observa que a economia dos custos de transao e embeddedness so complementares em muitos aspectos, embora ca a ele prprio julgue conveniente maiores aprofundamentos tericos (Williamson o o (1995), p. 22). Replicando Hodgson, Williamson contra-argumenta armando que enquanto o primeiro descreve a relao entre economia institucional ca e economia neoclssica como de oposio, ele as v mais em termos de a ca e
Segundo Williamson (1994), p. 79, a NEI tem uma variedade de enfoques e tem sido denida de forma diferenciada. A economia dos directos da propriedade desenvolvida especialmente por Coase, Armen Alchian e Harold Demsetz foi uma primeiras e inuentes formas de dissenso da ortodoxia. EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia 627
5

Octavio A. C. Conceiao c

complementaridade. Parte disso se deve ao fato que ambas, algumas vezes, tratam de questes diferentes, mas tambm porque a economia dos custos o e de transao no emprega o esp ca a rito racional da ortodoxia e porque a economia neoclssica elstica (sic) e tem feito concesses ` economia a e a o a institucional (idem, 1994, p. 79). Com relao a esse ultimo aspecto, as trs ca e denies atribu co das por Hodgson ` NEI que so a hiptese de racionalidade a a o associada ao comportamento maximizador (racionalidade substantiva); a preocupao com a anlise de equil ca a brio; e a ausncia de problemas crnicos e o de informao - embora sejam, na maioria dos textos de microeconomia, assim ca denidos, novas abordagens comeam a levar em conta seriamente os conceitos c de racionalidade limitada, como o cita Kreps (1990), pp. 15156 apud Williamson (1994), assimetria de informao, e as disparidades de competncia ca e cognitiva esto sendo reconhecidas e tratadas da mesma forma, como o fazem a Milgrom e Roberts (1992) apud Williamson (1994). J as anlises de equil a a brio tem sido mais resistentes ao ataque, embora os argumentos evolucionrios, como a os de Nelson, tenham sido considerados. Todos esses pontos antes de rejeitar, reforam a necessidade de integrao c ca terica entre os vrios institucionalistas. Em geral, pode-se concluir que a o a viso dos autores da NEI sobre pol a tica e poder bastante diferente da noo e ca dos antigos institucionalistas. Para esses ultimos, o conito, e no a busca a de ecincia e racionalidade, o elemento central da anlise. Em ambos, e e a entretanto, h profundas diferenas de ambientes institucionais de um lugar a c a outro, no sendo desprez a vel a inuncia dos aspectos culturais sobre e as mesmas. Tal perspectiva explicita claramente que o ambiente institucional transcende uma perspectiva meramente minimizadora dos custos de transao, ca embora reconhea sua importncia terica, e o recoloca no centro da prpria c a o o economia pol tica, que o conforma. 4. O Pensamento Neo-Institucionalista A revista Journal of Economics Issues, publicada pela Association for Evolutionary Economics (AFEE) constituiu o principal ve culo que sistematizou os esforos no campo de pesquisa que aqui designaremos c neo-institucionalista. Veblen e Commons, como tambm Karl Polanyi, e Wesley Mitchell, John Clark, Clerence Ayres, J. Foster, John Galbraith e Kenneth Boulding constituem as principais referncias dessa tradio e ca de economistas. Suas mais relevantes contribuies foram no campo da co teoria geral institucional, sistemas econmicos comparados, histria do o o pensamento econmico, desenvolvimento econmico, economia do trabalho, o o ` teoria evolucionria e organizao industrial. A nova gerao de economistas a ca ca que produziram nestes tpicos incluem-se Randall Barlett, James Brock Doug o Brown, Charles Clark, James Cypher, Alan Dyer, Rick Tilman, William Waller, Charles Whalen e Randall Wray (Samuels 1995). Tais autores tm e
628 EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia

Alm da Transaao: Uma Comparaao do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e c c a

realizado promissores avanos tericos, emp c o ricos, conceituais e paradigmticos a no campo institucionalista. Igualmente contribui para isso a nova gerao de ca institucionalistas europeus, como sugerem Hodgson et alii (1993). Para eles, o futuro da economia institucional nos Estados Unidos, Canad e Europa est, em a a grande medida, nas mos da jovem gerao de economistas que se identicam a ca com o institucionalismo tradicional. Esses autores apresentam considervel a dinamismo, potencialidade e originalidade e esto realizando contribuies que a co vo alm de uma releitura das velhas doutrinas ou perpetuando as velhas a e diferenas sectrias. Muitos desses trabalhos esto publicados no Journal of c a a Economic Issues, nas reas de nanas p blicas, economia do desenvolvimento, a c u meio ambiente econmico, direito e economia, cincia do comportamento, o e losoa, feminismo e assim por diante, incluindo teoria geral institucionalista e metodologia. (Samuels (1995), p. 576). O que unica essa fam lia de institucionalistas a linguagem e comum, derivada dos trs princ e pios gerais que conformam o paradigma institucionalista, resultante do respectivo corpo de conhecimento. 6 O referido paradigma identica elementos ou crenas comuns, os quais operam em n c veis tericos e prticos semelhantes, sem, entretanto, deixar de distinguir as vrias o a a aplicaes espec co cas dentre os matizes institucionalistas. Seu primeiro ponto o do papel do mercado como mecanismo guia da economia, ou, mais e amplamente, a concepo da economia enquanto organizada e orientada pelo ca mercado. Questiona-se se verdade que a escassez de recursos alocada entre e e usos alternativos pelo mercado? A real determinao de qualquer alocao em ca ca qualquer sociedade dada pela sua estrutura organizacional em resumo, e pelas suas instituies. Quando muito, o mercado apenas d cumprimento co a a `s instituies predominantes. Ao enfocar somente o mecanismo de mercado, co ignora-se os mecanismos reais de alocao (). Embora os institucionalistas ca discordem sobre o que importante na anlise neoclssica do mecanismo puro e a a de mercado na alocao de recursos, todos eles concordam que os mercados so ca a organizados e do cumprimento `s instituies que os formam (Ayres (1957), a a co p. 26, apud Samuels (1995), p. 571). A segunda proposio relaciona-se ` organizao e controle da economia, ca a ca enquanto sistema mais abrangente e complexo do que o mercado. Isto implica reconhecer a importncia de vrios aspectos, tais como: a distribuio a a ca de poder na sociedade; a forma de operao dos mercados, enquanto ca complexos institucionais atuando dentro e/ou em interaao com outros c
Mesmo reiterando o carter no-marxista do pensamento institucionalista comum entre a a e os ultimos v-lo como uma linha no-mutuamente exclusiva em relaao ao marxismo. Para e a c Samuels (1995), p. 570: Alguns institucionalistas consideram sua abordagem mutuamente exclusiva com o neoclassicismo, enquanto outros, incluindo esse autor, consideram institucionalismo e neoclassicismo como suplementares. Alguns institucionalistas consideram sua abordagem mutuamente exclusiva com o marxismo, enquanto outros, incluindo esse autor, consideram institucionalismo e marxismo como tendo importantes areas sobrepostas. H considervel a a diversidade dentro da economia institucional. Tal heterogeneidade no patolgica, mas sinal a e o de riqueza e fertilidade. EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia 629
6

Octavio A. C. Conceiao c

complexos institucionais; a formao de conhecimento, ou o que tem levado ca ao conhecimento em um mundo de radical indeterminao sobre o futuro; e, ca por m, a determinao da alocao de recursos, do n de renda agregada, ca ca vel da distribuio de renda, e da organizao e controle da economia decorrem do ca ca processo de causao cumulativa, que faz com que esses fenmenos interajam ca o entre si, tal que cada um deles exera impacto uns sobre os outros (Samuels c (1995), p. 571). Um terceiro aspecto a ser salientado que h nos institucionalistas e a vrias cr a ticas ao neoclassicismo, embora se julgue que exista uma certa suplementariedade entre ambas, com notveis contribuies dos ultimos quanto a co ao funcionamento do mercado. Para eles, a principal falha do pensamento neoclssico est no individualismo metodolgico, que consiste em tratar a a o indiv duos como independentes, auto subsistentes, com suas preferncias e dadas, enquanto que, em realidade, os indiv duos so cultural e mutuamente a interdependentes e o mercado deve ser analisado do ponto de vista do coletivismo metodolgico. Para os institucionalistas, o conceito de mercado o uma metfora para as instituies que o forma, o estrutura e o faz operar. A e a co cr tica ` natureza esttica dos problemas e modelos neoclssicos 7 rearma a a a a importncia em se resgatar a natureza dinmica e evolucionria da economia. a a a Isto explicita que h, no pensamento neoclssico, uma clara tendncia em a a e negar qualquer possibilidade de mudana nas instituies, quer na forma da lei, c co quer na forma de interferncia governamental. Portanto, os institucionalistas se e opem ` tendncia da anlise neoclssica de alcanar a panglossiana concluso o a e a a c a do qualquer que seja, timo, considerando que a estrutura de poder afeta eo a formao e performance dos mercados e a ao governamental. ca ca Outro autor que estabeleceu atributos e conceitos institucionalistas foi K. William Kapp onde arma que o institucionalismo marcado por trs e e princ pios: (i) uma cr tica comum `s pr-concepes e elementos normativos impl a e co citos na anlise econmica tradicional; a o (ii) uma viso comum do processo econmico como um sistema aberto e como a o parte de uma ampla rede de relaes socioculturais; co (iii) uma aceitao comum do princ de causaao circular enquanto hiptese ca pio c o principal da explicao dos processos da dinmica econmica, incluindo ca a o o processo de subdesenvolvimento e desenvolvimento (Kapp (1968), p. 8, apud Hodgson (1994), p. 72). A partir desses princ pios, Hodgson (1994) prope caracterizar Economia o Institucional como sendo seguidora da velha escola de Veblen, Commons e Mitchell, enquanto um approach com os seguintes atributos:

Segundo Samuels (1995), p. 572, as categorias das anlises neoclssicas so extremamente lgicas a a a o do ponto de vista formal e, contudo, substantivamente vazias, no podendo ser convenientemente a aplicadas ao mundo real sem hipteses adicionais, que, quer queiram ou no, determinam como os o a mercados se formam, operam e produzem resultados. 630 EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia

Alm da Transaao: Uma Comparaao do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e c c a

(i) rejeio ao atomismo e reducionismo e incorporao de alternativas ca ca hol sticas ou organ sticas; (ii) invs do agente racional, calculista, da teoria neoclssica, o e a institucionalismo v o comportamento humano como normalmente e orientado por hbitos e rotinas, mas ocasionalmente pontuados por atos a de criatividade e novidade; (iii) invs de um enfoque exclusivo no indiv e duo como unidade de anlise, a o institucionalismo considera as instituies como unidades anal co ticas adicionais ou mesmo alternativas (self-reinforcing); (iv) a concepo da economia como um sistema aberto em evoluo no tempo ca ca histrico, sujeito ao processo de causao cumulativa ao invs dos o ca e approaches tericos que enfocam exclusivamente a mecnica do equil o a brio; (v) o institucionalismo v os indiv e duos como situados ou moldados em uma cultura social evolutiva, tal que suas funes de preferncia no so dadas co e a a ou xas, mas integram um processo de adaptao cont ca nua e mudana; c (vi) a tecnologia vista como evolutiva e como motivadora primria para e a o desenvolvimento scio-econmico o que constrasta com a estrutura o o terica que toma a tecnologia como xa e endgena; o o (vii) permanente inquietao com o papel e signicado do poder e do conito ca tanto entre indiv duos, quanto instituies na vida scio-econmica; co o o (viii) ao invs de uma estrutura utilitarista, que avalia o bem-estar social e em termos de utilidade individual ou prazer, e separa consideraes dos co meios das dos ns, h um foco na identicao das reais necessidades a ca humanas e no desenho das instituies que podem melhor representar co sua identicao e claricao (Hodgson (1994), p. 69). ca ca A nfase no comportamento rotinizado e a rejeio ao individualismo e ca metodolgico so elementos compat o a veis com as caracter sticas acima e tem expressado, em grande medida, o pensamento de vrios tericos a o contemporneos, como, por exemplo, a contribuio de Anthony Giddens a ca (1984). Isso revela que tais proposies, de outro lado, vm fortalecendo uma co e grande vinculao com moderno pensamento sociolgico (Hodgson (1994), p. ca o 69), que incorporaram noes com a de embeddedness, concebida por Mark co Granovetter. O v nculo do institucionalismo com as cincias sociais e a permanente tenso e a com o neoclassicismo levam a concluir que a NEI representa uma certa ruptura com o institucionalismo de Veblen, Commons e Mitchell, distanciando-a das caracter sticas do pensamento institucionalista. Provocativamente, Hodgson indaga se a economia institucional realmente sociologia? A resposta a essa e questo est no tipo de denio adotada. Se a economia denida em a a ca e termos de pressuposies sobre a maximizao da utilidade individual ento co ca a institucionalismo claramente no-economia. Se a economia no denida em e a a e termos de uma simples metodologia e seu n cleo terico, mas como o estudo u o de um objeto real a prpria economia pol o tica ento institucionalismo, a por avaliar problemas de anlise do sistema econmico, deve certamente a o
EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia 631

Octavio A. C. Conceiao c

posicionar-se como economia. Para os institucionalistas, o objeto real no a e separvel do que est sendo descrito como estrutura sociolgica ou pol a a o tica (Hodgson (1994), p. 69). Nesse sentido, tomando como referncia a denio de economia neoclssica, e ca a nem todos os novos institucionalistas so neoclssicos. Por exemplo, os a a austr acos, como Hayek, so altamente cr a ticos as anlises de equil ` a brio no tratamento de problemas crnicos de informao. Alm disso, os modernos o ca e avanos na teoria dos jogos aventuram-se em campos prximos dos limites c o da teoria neoclssica, desaando a denio convencional de racionalidade. a ca Em contraste, muitos dos outros novos tericos institucionalistas, tais como o Furubotn, Jensen, Meckling, North, Olson, Pejovich, Posner e Williamson esto, conforme Hodgson (1994), p. 69, prximos do mainstream neoclssico. a o a Essas questes revelam que o debate sobre institucionalismo deve buscar como o interlocutores outras abordagens que incluam elementos que a NEI subestima. E o que se buscar fazer a seguir, atravs da contribuio do chamado a e ca institucionalismo radical. 5. A Economia Social e o Institucionalismo Radical A linha de pesquisa denominada de economia social est muito prxima da a o economia institucional, atuando tanto na AFEE e no JEI, como na Association for Social Economics, que publica a Review of Social Economy. Ambos os grupos tm uma viso terica historicista-evolucionria, hol e a o a stica e uma metodologia que se ope ao exclusivismo dominante da prtica convencional, o a incluindo o auto-interesse. Tais economistas enfatizam o papel dos valores humanos e a operao de complexos e sutis processos atravs dos quais ca e valores se erguem e so acessados, contrastados, valorizados e apropriados a institucionalmente. Prximo a essa abordagem est o institucionalismo radical, o a que julga poss vel sua vinculao com o marxismo. E poss ca vel argumentar que o institucionalismo histrico por si s radical, embora nenhum o e o institucionalismo radical independente exista, ou que, indo em direo ca ao marxismo, no seja sucientemente radical. Seja como for, um n mero a u expressivo de institucionalistas contemporneos consideram-se no-marxistas, a a mas institucionalistas radicais, embora ainda mantenham seus escritos naquela vertente. Alguns desses, parecem ter tido inclinao ao marxismo, mas ca tornaram-se desafetos (Samuels (1995), p. 577). Incluem-se como radicais: Doug Brown, William Dugger, Ann Jennings, Ron Staneld e William Waller. Tomando Dugger (1988) como referncia, tem-se que os principais pontos e da abordagem de Veblen, que integram a base conceitual do institucionalismo radical, so: a (a) viso da economia como um processo, e no como busca do equil a a brio; (b) existncia de uma certa irracionalidade socializada que, freq entemente, e u subjuga uma virtual solidariedade das classes exploradas;
632 EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia

Alm da Transaao: Uma Comparaao do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e c c a

(c) poder e status combinam com mito e autoridade para sustentar a tirania; (d) igualdade essencial a uma vida digna; e (e) valor e ideologia so importantes e do sustentao `: a a ca a (f ) democracia participativa; e (g) uma transformao radical prefer ao ajustamento incremental. ca e vel A vinculao do termo institucionalista `s suas origens quer histricas, ca a o metodolgicas e conceituais, como tambm pol o e ticas implica resgatar o sentido a ele atribu por Thorstein Veblen. E nesse particular constata-se uma grande do proximidade terica e conceitual com o marxismo, e profundas discordncias o a em relao ao chamado novo institucionalismo. 8 A proximidade ` Marx ca a e a conseq ente cr u tica ao status quo , talvez, a razo principal que leva o e a mainstream a ignor-los. Veblen, assim como Marx, acreditava que a mudana a c fundamental no capitalismo era condio necessria para trazer igualdade ca a entre os homens, e esta igualdade somente ocorreria em um sistema baseado no controle comunitrio da economia, baseado na produo comum invs de a ca e fundada no lucro privado. Esta mudana, entretanto, no seria poss c a vel no curto prazo, tornando Veblen ao contrrio de Marx, que julgava poss uma a vel transformao histrica pela revoluo social um autor profundamente ca o ca pessimista. Para ele, a histria evolui enquanto processo absurdista, com o uma trajetria cega, inexistindo qualquer movimento dialtico que leve a o e rupturas pr-estabelecidas ou redentoras, muito menos a qualquer processo e determin stico de progresso. Este fato revela importantes diferenas entre c Veblen e Marx sobre a natureza do processo histrico (se absurdista ou o dialtico). A conciliabilidade entre ambos poss apenas na medida em que e e vel estabelecem cr ticas comuns 9 ` ortodoxia tanto clssica, quanto neoclssica. a a a Alm da objeo ` noo de equil e ca a ca brio, Veblen, sem incorporar a noo de ca dialtica, manifestou uma segunda cr e tica ao pensamento marxista, que recaiu sobre a Teoria do Valor. Veblen criticava a teoria de distribuio de John ca Bates Clark, na medida em que rejeitava toda elaborao de racionalizao ca ca do lucro. Para ele, a alegada produtividade do capital decorria de um produto
8

Para Dugger (1988), p. 1, o institucionalismo radical, embora no to desenvolvido como a a seu primo, o marxismo, tambm uma teoria profundamente cr e e tica ao capitalismo industrial. Baseia-se nos trabalhos de Thorstein Veblen e, em menor extenso, nos de John R. Commons. O a institucionalismo radical no est baseado na teoria do valor trabalho, mas divide com o marxismo a a certos pontos cr ticos em relaao a teoria econmica neoclssica, no tendo nada em comum com c ` o a a o novo institucionalismo de Oliver E. Williamson. 9 Reconhecendo Marx como talvez o maior e o mais radical dos economistas clssicos, arma a Dugger (1988), p. 3: A primeira das duas diferenas est na cr c a tica de Veblen a crena dos ` c economistas clssicos no equil a brio, e em acreditar que a economia, em suas partes ou no todo, movem-se em direao a alguma espcie de consumaao beneciente algum tipo de um c ` e c almejado equil brio otimo. Veblen ridicularizava a crena ortodoxa em um resultado benevolente c do capitalismo como uma cao sem qualquer garantia, como teleologia quase uma teologia. c A economia no era algo em equil a brio, cuja natureza seria benevolente. Em sua cr tica a ` ortodoxia, Veblen insistia que a economia era um processo, cujo m no seria nem benevolente nem a malevolente, fora dos angulos humanos utilizados para interpret-la (Veblen (1919):56147). Assim a Veblen props sua teoria de processo em substituiao a teoria ortodoxa do equil o c ` brio, que poderia tambm se opor a teoria dialtica marxista, se a dialtica levasse a uma inevitvel consumaao. e ` e e a c Para Veblen, a histria era absurda, no dialtica. o a e EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia 633

Octavio A. C. Conceiao c

ou resultado atingido por toda a comunidade e no fruto da ao empresarial a ca tomada individualmente. Para ele, a produo um produto coletivo, comum, ca e resultante de um esforo conjunto, jamais fruto de atividades individuais. c Assim, se a coletividade quem produz, ela tambm deveria distribuir o fruto e e de sua produo. 10 A cr ca tica ` teoria do valor reside, no quando ela vista a a e sob a tica coletiva, mas individual, o que nos parece uma incompreenso o a da prpria noo de valor em Marx. Dugger argumenta que a teoria da o ca produtividade marginal inaceitvel pelos institucionalistas radicais, no por e a a razes metodolgicas, mas por enfatizar uma suposta contribuio de um fator o o ca de produo individual ` produo. Segundo ele, essa a mesma razo que leva ca a ca e a os institucionalistas a criticar a teoria do valor. Em outros termos, a nfase ` e e a contribuio individual dos trabalhadores ` produao que a torna inaceitvel. 11 ca a c a Afora esses aspectos, bastante controversos, Dugger reitera que o campo terico radical deve enfatizar idias chave como a noo de processo, o e ca poder, cultura, democracia, igualdade e mudana tecnolgica. Esses aspectos c o constituem o amplo e complexo espectro de conceitos que sua linha de pesquisa deveria analisar. Como se v, tal corrente estabelece poucos pontos e de conuncia com a NEI, o que no implica destitu de importncia. e a -la a Os autores que, no meio marxista norte-americano (e tambm europeu), se e aproximam dessa corrente so Samuel Bowles, Herbert Gintis, David Gordon, a E. K. Hunt, James OConnor, Stephen Resnick, Howard Sherman, Tom Weisskopf e Richard Wol. Todos vm pesquisando sobre tpicos comuns aos e o institucionalistas. Tais estudos relacionam-se ao poder econmico e social, ao o ciclo de negcios, ao meio ambiente, ` noo de excedente e ` organizao do o a ca a ca trabalho.

Veblen demonstrou que a alegada produtividade do capital foi devida ao n vel de aprimoramento tecnolgico alcanado pela comunidade. No se deveu a qualquer contribuiao do capitalista o c a c certamente no se deveu a sua parcimnia, nem a sua compreenso da produao industrial, a o a c ambas notoriamente decientes. Portanto, o capitalista no tinha que reivindicar para si sobre a a produao da comunidade (Veblen (1919):279323). Nem os trabalhadores. Para Veblen, a produao c c foi um produto comum, um resultado da unio dos esforos, no um esforo individual. Como a a c a c comunidade produziu, ela deveria distribuir (Dugger (1988), p. 3). 11 A Teoria do Valor um ponto complexo e um dos fundamentos da anlise de Marx. A separaao e a c entre aspectos individuais coletivos, como o proposto por Dugger, no explicita uma oposiao a c entre marxistas institucionalistas radicais, apenas reitera a inexistncia de uma teoria do valor e para estes ultimos. Para Dugger (1988), p. 3: Quando a teoria do valor trabalho enfatiza a natureza comunal e histrica da produtividade ela consistente com o institucionalismo radical. o e Alm disso, a teoria do valor trabalho pode servir como uma primeira aproximaao de uma teoria e c do custo objetivo, que muito superior a utilidade subjetiva dos austr e acos e marginalistas. Os institucionalistas radicais no se opem a tradiao de Marx-Sraa como teoria de custo, quando a o ` c tais teorias de custo objetivo fazem-se necessrias para a tomada de deciso da comunidade a a (Lichtenstein 1983), mas se opem a ela enquanto teoria da distribuiao individual, quando o c empregada para decidir quem deve obter o qu. e 634 EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia

10

Alm da Transaao: Uma Comparaao do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e c c a

6. A Tradio Evolucionria ca a Os mais expressivos avanos na rea de economia institucional e evolucionria c a a dos economistas europeus, incluindo Nova Zelndia e Austrlia, esto nos a a a estudos dos membros do European Association for Evolutionary Political Economy (EAEPE); outros, na Association for Evolutionary Economics; e outros so associados ` Review of Political Economy (ROPE). Suas maiores a a referncias esto em Myrdal, K. W. Kapp, Karl Marx, Karl Polanyi, John e a Maynard Keynes, Nicholas Georgescu-Roeden, Joseph Schumpeter e, apenas alguns revelam alguma inuncia de Veblen e Commons. Os evolucionrios tm e a e interesse em tpicos que so prximos aos institucionalistas e no tm nenhum o a o a e interesse em contribuir para o paradigma neoclssico. Tais estudiosos em geral a so de reas particulares, como teoria da organizao e da tecnologia: seus a a ca mtodos de anlise so freq entemente diferentes, embora no necessariamente e a a u a conituosos com as abordagens neoclssicas; e so mais compat a a veis com os do institucionalismo norte-americano, embora possam utilizar instrumentos e conceitos desenvolvidos pelo neoclassicismo, como os custos de transao. ca Incluem-se nesse grupo, dentre outros Giovanni Dosi, Christopher Freeman, Gerald Silverberg e Peter Soderbaum. Para os evolucionrios, a linguagem do desenvolvimento ou da evoluo a ca no acredita que as noes de otimizao e equil a co ca brio possam explicar, convenientemente, os fenmenos que se est estudando, uma vez que o o a processo de evoluo , por denio, fortemente path dependent e no ca e ca a comporta uma unica situao de equil ca brio. Da o seu carter no-ortodoxo. Os a a recentes avanos da abordagem evolucionria permitem maior visualizao c a ca das instituies, explicitando que os novos modelos neoclssicos mesmo co a incorporando o avano tecnolgico como fator endgeno, como arma c o o Romer (1990) no conseguiram reverter o carter esttico presente na a a a anlise tradicional. Tais estudos deveriam, necessariamente, contemplar outros a aspectos, como incertezas, opinies e surpresas. O desao dos evolucionrios o a seria tentar construir uma teoria de crescimento que, simultaneamente, reconhea o avano tecnolgico e a formao de capital como o motor do referido c c o ca processo (tal qual o faz o modelo neoclssico), mas que (ao contrrio do mesmo) a a tambm seja capaz de explicar os modelos macroeconmicos com base em uma e o teoria evolucionria de mudana tecnolgica, sem presumir equil a c o brio cont nuo. A inexistncia na evoluo cultural da sociedade de substitutivos e ca conceituais de gens, fentipos ou gentipos no tratamento evolucionrio de o o a questes econmicas exige a construo de novos conceitos e enfoques, que o o ca contemplem a modernidade institucional das sociedades modernas. Alguns estudos sobre a evoluo conjunta da tecnologia e da estrutura industrial ca tendem a denir esta ultima de maneira convencional, mas um n mero cada vez u maior de estudos a denem de forma mais abrangente, ultrapassando os limites da prpria ind stria, estabelecendo nexos entre tecnologia, ind stria com o u u

EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia

635

Octavio A. C. Conceiao c

vrias outras instituies de apoio. Da a inter-relao entre desenvolvimento, a co ca crescimento, inovao tecnolgica e aparato institucional, que no podem ser ca o a compreendidos isoladamente. Assim, se, para os evolucionrios, as instituies, a co de um lado, no se constituem em unidade central de anlise como o fazem a a as abordagens institucionalistas , de outro, so elementos indissociveis do a a processo dinmico de crescimento e mudana tecnolgica. E tal vinculao que a c o ca permite a conformao de uma trajetria natural a la Nelson e Winter, ou ca o ` paradigma tecnolgico a la Dosi, ou ainda, paradigma tecno-econmico o ` o a la Freeman e Perez. 12 Derivam-se da processos de legitimao, que ` ca transcendem limites estritamente econmicos, constituindo novas relaes, que o co a tradio neo-schumpeteriana inclui na denio dos novos paradigmas ca ca tecnolgicos. A evoluo de instituies relevantes para certa tecnologia ou o ca co ind stria revela uma complexa interao entre aes privadas de rmas em u ca co competio, associaes industriais, rgos tcnicos, universidades, agncias ca co o a e e governamentais, aparelho jur dico, etc. A evoluo destas instituies em ca co conjunto inuencia a natureza e a organizao das rmas, explicitando o carter ca a histrico e diferenciado dos vrios padres de desenvolvimento. o a o O recente revigoramento do interesse em se estudar as instituies visto co e por Nelson (1995) como um embate entre duas posies. De um lado, h os co a economistas que explicam as diferenas entre naes como resultado de suas c co instituies, que Hodgson (1998a) designa de velhos institucionalistas. Suas co pesquisas, em geral, so de carter emp a a rico e apreciativo, cujo empirismo atualmente tem avanado para alguma formalizao. De outro lado, h os que c ca a associam instituies ao desenvolvimento terico da Teoria dos Jogos, que as co o associam a solues particulares de jogos com equil co brio m ltiplo de Nash. u Para esses estudiosos, cujos estudos avanaram ao longo dos ultimos quinze c anos, o padro de comportamento associado a um equil a brio visto como e institucionalizado (Nelson (1995), p. 80). Estabelece-se da que a prpria denio de instituio motivo de o ca ca e inquietao, tanto pela amplitude e abrangncia na formulao dos velhos ca e ca institucionalistas, quanto pela sua interpretao como equil ca brio de um jogo. Da a sugesto em deni-la como resultado de um processo evolucionrio a a (Nelson (1995), p. 81). Para os evolucionrios, instituio s tem sentido em a ca o um processo evolucionrio, o que parece congregar as abordagens heterodoxas. a Isto porque ao denirem instituies como resultantes de causao cumulativa, co ca ongoing process, rejeio ao equil ca brio esttico, permanente sujeio ao processo a ca de mudana, reiteram a proposio de Nelson. A enorme diversidade de coisas c ca que se abriga sob o des gnio de instituio exige referncia a uma teoria ca e

12

Quando uma ind stria se estabelece ocorre no apenas desenvolvimento tcnico e de produtos, u a e mas novos padres de interaao entre rmas, clientes e fornecedores. Estas relaoes (...) tornam-se o c c incorporadas (embedded) nas relaoes sociais, conforme o descrito por Granovetter (1985), e as c pessoas tornam-se conscientes de que h uma nova ind stria, que implica [novos] interesses coletivos a u e necessidades (Nelson (1995), p. 76). 636 EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia

Alm da Transaao: Uma Comparaao do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e c c a

de evoluo institucional, 13 de forma a constituir um processo de maneira ca plural, j que diferentes formas de instituiao evoluem de maneiras diferentes a c (Nelson (1995), p. 82). O avano dramtico das naes industrializadas c a co e o enorme progresso da decorrente so reconhecidamente atribu a dos ao desenvolvimento das novas tecnologias, mas inegvel que as estruturas e a institucionais tornaram-nas capazes de operar de maneira economicamente ecaz. Isto no implica interpretar as instituies como mecanismos de a co otimizao de ecincia alocativa, mas entend-las como parte de um ca e e processo dinmico, cont a nuo e relativamente incerto, indissocivel de mudanas a c tecnolgicas e sociais. Nesse sentido, (...) [] absurdo armar que o processo o e de evoluo institucional otimiza: a prpria noo de otimizao pode ser ca o ca ca incoerente em um conjunto onde a gama de possibilidades no bem denida. a e Entretanto, parece haver foras que param ou fazem rodar para certas direes c co a evoluo institucional (Nelson (1995), p. 83). ca Como o termo instituio denido de forma muito ampla e vaga ca e deve-se, antes de compreender como as instituies evoluem, desembrulhar co e desagregar radicalmente tal conceito. A diculdade em realizar tal tarefa sinaliza os limites do poder da teoria econmica ou da cincia social em o e compreender um conjunto de processos to complexos, como os do crescimento a econmico (Nelson 1998, 2002). o 7. A Tradio Ps-Keynesiana ca o Intelectualmente prximos ` economia institucional esto os ps-keynesianos, o a a o que operam no campo de macroeconomia e teoria monetria. Associam-se a ao Journal of Post Keynesian Economics, mas tambm no JEI, ROPE, e Challenge e na Cambridge. Esto inclu a dos a Philip Arestis, John Cornwall, Paul Davidson, Jan Kregel, Hyman Minsky, Basil Moore, Nina Shapiro e Nancy Wulwick (Samuels 1995). Seus estudos enfatizam o papel dos diferentes arranjos institucionais na operao dos mercados nanceiros, e consideraes de sua ca co estrutura com respeito aos oligoplios centrais e `s periferias competitivas, e as o a caracter sticas particulares do mercado de trabalho. Tais anlises, obviamente, a rejeitam a anlise de equil a brio neoclssica, enfatizando, ao invs disso, os fatos e a e as foras que atuam na macroeconomia em funo de processos de ajustamento c ca direcionados institucionalmente. Vrios artigos da Journal of Economic Issues tm argumentado na a e importncia de se estabelecer v a nculos tericos entre institucionalistas e o keynesianos (Minsky (1996); Staneld (1999), p. 247; Atkinson e Oleson (1998), p. 1009; Tymoigne (2003), p. 527). Em que pese o mrito dessas e
Nelson (1995), p. 82 arma que: Abstraindo a enorme diversidade de coisas que tem sido chamada instituioes, h vrias questes-chave que acredito qualquer teoria sria de evoluao c a a o e c institucional deve referir. Uma path dependency. As instituioes de hoje quase sempre mostram e c fortes conexes com as de ontem, e freq entemente com as de um sculo atrs, ou antes. o u e a EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia 637
13

Octavio A. C. Conceiao c

contribuies, que reivindicam pontos fundamentais de conuncia entre o co e pensamento keynesiano e os institucionalistas, h relativo consenso de que a dois quesitos so recorrentes na construo dessa vinculao. A primeira que a ca ca e Commons o institucionalista mais prximo de Keynes. A segunda que o e o e conceito que mais preenche tal vinculao o de moeda. Entretanto, apesar da ca e concordncia com essas duas concluses, deve-se estabelecer tambm que h a o e a forte vinculao entre ambos os autores e, mais genericamente, entre ambas as ca abordagens, a partir do conceito de incerteza subjacente `s respectivas anlises a a (Ferrari-Filho e Conceio 2001). ca Sem desprezar os demais autores ps-keynesianos, tem-se em Minsky uma o das mais expressivas contribuies no sentido de vincular a importncia das co a instituies e do ambiente institucional aos princ co pios tericos da General o Theory. Sua nfase, entretanto, recai sobre o carter nanceiro do capitalismo e a contemporneo, cujas instituies se constituem na principal forma de lhe a co assegurar sustentao, credibilidade e, no raras vezes, certa subordinao ca a ca a padres estabelecidos j superados, que acabam atuando como fonte de o a instabilidade e, portanto, aumentando o grau de incerteza no sistema. Assim, as instituies so protagonistas centrais ao funcionamento regular do sistema, co a o que no impede a ocorrncia de crises peridicas e sistemticas, j que ele a e o a a e inerentemente subordinado a tais perturbaes. 14 co Talvez este seja o ponto central que concilia o pensamento keynesiano com os institucionalistas. Em ambos, a idia de estabilidade, subordinada aos e cnones do equil a brio de longo prazo, rejeitada. O ambiente institucional e necessariamente mutvel, condicionado cultural e historicamente e sujeito e a permanentemente a mudanas e rearranjos. A vigncia na economia de um c e processo de mudana e transformao estrutural estranha ao corpo anal c ca e tico ortodoxo e fundamental `s abordagens keynesianas e institucionalistas, uma a vez que se constitui em elemento vital ` dinmica do prprio sistema. Tentar a a o compreend-lo sem estes aspectos o mesmo que pressupor um ambiente e e institucional esttico, com regras esvaziadas de movimento histrico. A a o armativa de que o pensamento de Keynes e dos institucionalistas se ope a tais o fundamentos, no implica armar que as referidas concepes sejam similares, a co mas reconhecer que princ pios bsicos de cr a tica ` economia capitalista e seu a funcionamento so bastante prximos. 15 a o
Minsky (1996) explicita vrios pontos comuns entre teoria keynesiana e institucionalismo. Seu a ponto de partida a carta de Keynes a Commons, que ilustra sua anidade com os institucionalistas e norte-americanos. Keynes (apud Minsky (1996)) arma que There seems to me to be no other economist with whose general way of thinking I feel myself in such genuine accord (Keynes, 1927 apud Minsky (1996), p. 357). E onde est tal semelhana? A resposta a esta questo est no a c a a fato de que a ento presente crise de desempenho e conana nos pa a c ses capitalistas ricos torna necessrio pensar sobre os pr-requisitos institucionais para um capitalismo bem-sucedido. a e 15 Reforando este argumento reportamo-nos ainda a Minsky (1996), p. 357 que enfatiza que: uma c teoria relevante no um compndio de proposioes derivadas de axiomas assumidos universalmente a e e c como verdadeiros. A teoria no uma subdiviso da matemtica. Uma teoria relevante resultado a e a a e do exerc cio do poder da imaginaao e da lgica sobre as observaoes, devido a experincia: da c o c ` e surgem proposioes sobre a operaao da economia. A crena de Keynes era em um modelo mental c c c que levasse a proposioes sobre o comportamento da economia do mundo real. Esse enfoque faz c 638 EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia
14

Alm da Transaao: Uma Comparaao do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e c c a

As idias de Minsky podem ser caracterizadas como genuinamente e institucionalistas, principalmente no que tange ` viso cr a a tica do capitalismo e seu carter inerentemente instvel, determinado pela predominncia de um a a a processo de tomada de decises permeado de incertezas. Isso evidencia que h o a muitos pontos de convergncia a serem estreitados entre as agendas de pesquisa e institucionalistas e ps-keynesianas, que s podero ser reforadas mediante o o o a c estabelecimento de um padro conceitual comum sobre instituio, moeda e a ca incerteza. 8. Consideraes Finais co Da comparao entre essas correntes chega-se a algumas concluses: ca o o institucionalismo moderno tem reforado suas origens ao antigo c institucionalismo de Veblen, rompendo com os cnones da economia neoclssica a a e reiterando o carter evolucionrio da economia. Alm disso, embora a a a e contribuio da NEI seja alvo de importantes avanos no campo da teoria ca c da rma sob uma perspectiva no convencional, h fortes vinculaes com o a a co neoclassicismo, na medida em que sugerem que as instituies possam vir a co reduzir custos de transao por minimizarem as incertezas. Esses argumentos ca fogem do antigo institucionalismo, visto que o princ pio otimizador constitui objeto estranho a seu campo anal tico. Da interao com os evolucionrios ca a parece haver um crescente estreitamento, pois a noo de que o ambiente ca evolucionrio sustentado pela presena das instituies, revela a importncia a e c co a das mesmas, embora reivindiquem a constituio de uma agenda de pesquisa ca comum em que o respectivo conceito assuma uma maior depurao. Da ca interao com os ps-keynesianos ressalte-se a relevncia da vinculao entre ca o a ca economia, moeda e incerteza, que explicam a instabilidade inerente ao sistema, suscitando tambm pontos relevantes a serem incorporados analiticamente. e A complexidade dessas questes parece revigorar as novas agendas de o pesquisa que se ocupam dessa ampla questo, tornando leg a timas as preocupaes suscitadas por Nelson (1994), p. 134, segundo o qual: Many years co ago Veblen (1898) asked, Why Is Economics Not an Evolutionary Science? In my view economics would be a stronger eld if its theoretical framework were expressly evolutionary. Such a framework would help us see better the complexity of the economic reality and understand it better. But it will not make the complexity go away.

o mundo real ser um resultado dependente das instituioes. c EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia 639

Octavio A. C. Conceiao c

Referncias bibliogrcas e a
Alchian, A. & Harold, D. (1972). Production, information costs and economic organization. American Economic Review, 62:77795. Arrow, K. (1974). The Limits of Organization. W. W. Norton, New York, 1st. edition. Atkinson, G. & Oleson, Jr., T. (1998). Commons and Keynes: Their assault on laissez faire. Journal of Economic Issues, 32(4):10191030. Coase, R. H. (1937). The Firm, the Market and the Law. University of Chicago Press, Chicago. 1988. Coase, R. H. (1984). The new institutional economics. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 140:22931. Commons, J. (1934). Institutional Eonomics. University of Wisconsin Press, Madison. Davis, L. E. & North, D. (1971). Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge University Press, Cambridge. DiMaggio, P. & Powell, W. (1991). Introduction. In Powell, W. & DiMaggio, P., editors, The New Institutionalism in Organizational Analysis, pages 138. University of Chicago Press, Chicago. Dosi, G. (1995). Hierarquies, markets and power: Some foundational issues on the nature of contemporary economic organizations. Industrial and Corporate Change, 4(1):120. Dugger, W. (1988). Radical institutionalism: Basic concepts. Review of Radical Political Economics, 20(1):120. Ferrari-Filho, F. & Conceio, O. A. C. (2001). ca A noo de incerteza nos ca ps-keynesianos e institucionalistas: Uma conciliao poss o ca vel? Nova Economia, 11(1):99122. Revista do Departamento de Cincias Econmicas da UGMG, Belo e o Horizonte. Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91(3):481510. Granovetter, M. (1988). The sociological and economic approaches to labor market analysis. In Farkas, G. & P., E., editors, Industries, Firms and Jobs, pages 187218. Plenum, New York. Hayek, F. A. (1948). Individualism and Economic Order. University of Chicago Press, Chicago. Hodgson, G. M. (1993). Economics and Evolution: Bringing Life Back Into Economics. Polity Press, Cambridge. Hodgson, G. M. (1994). The return of institutional economics. In Smelser, N. J. & Swedberg, R., editors, The Handbook of Economic Sociology. Princeton University Press, Princeton & Russel Sage Foundation, New York. Hodgson, G. M. (1998a). The approach of institutional economics. Journal of Economic Literature, 36:166192. Hodgson, G. M. (1998b). On the evolution of Thorstein Veblens evolutionary economics. Cambridge Journal of Economics, 22:415431. Hodgson, G. M., Samuels, W. J., & Tool, M. (1993). Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Edward Elgar, Aldershot. Kapp, K. W. (1968). In defense of institutional economics. Swedish Journal of Economics, 70:118. Reprinted in Samuels (1988, vol. 1). Kreps, D. M. (1990). Corporate culture and economic theory. In Alt, J. & Shepsle,
640 EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia

Alm da Transaao: Uma Comparaao do Pensamento dos Institucionalistas com os Evolucionrios e c c a

K., editors, Perspectives on Positive Political Economy, pages 90143. Cambridge University Press, New York. Marx, K. (1976). Capital, volume I. Pelican, Harmondworth. Matthews, R. C. O. (1986). The economics of institutions and the sources of growth. The Economic Journal, 96:903918. Milgrom, P. & Roberts, J. (1992). Economics, Organization and Management. Prentice-Hall, New Jersey. Minsky, H. (1996). Uncertainty and the institutional structure of capitalist economics. Journal of Economics Issues, 30(2):357368. Mitchell, W. C. (1937). The Backward Art of Spending Money and Other Essays. McGraw-Hill, New York. Nelson, R. R. (1994). Evolutionary theorizing about economic change. In Smelser, N. J. & Swedberg, R., editors, The Handbook of Economic Sociology, pages 10836. Princeton University Press, Princeton & Russel Sage Foundation, New York. Nelson, R. R. (1995). Recent evolutionary theorizing about economic change. Journal of Economic Literature, 33:4890. Nelson, R. R. (1998). The agenda for growth theory: A dierent point of view. Cambridge Journal of Economics, 22:497520. Nelson, R. R. (2002). Bringing institutions into evolutionary growth theory. Journal of Evolutionary Economics, 12:1728. North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge International Press, New York. Romer, P. (1990). Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(5):S71102. Samuels, W. J. (1995). The present state of institutional economics. Cambridge Journal of Economics, 19(569590):569590. Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. Harper & Brothers, New York. Staneld, J. R. (1999). The scope, method and signicance of original institutional economics. Journal of Economic Issues, 33(2):231255. Stigler, G. J. (1983). Comments on The re of truth: A remembrance of law and economics at Chicago, 1932-1970. Journal of Law and Economics, 26:163234. Tymoigne, E. (2003). Keynes and Commons on money. Journal of Economic Issues, 37(3):527. Veblen, T. (1919). The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. Huebsch, New York. Reprinted with a new Introduction by Samuels, W. J. New Brunswick, New Jersey. Transaction Books, 1990. Veblen, T. (1998). Why is economics not an evolutionay science? Cambridge Journal of Economics, 22:403414. Originalmente publicado em 1898. Villeval, M.-C. (1995). Une thory conomique des instituitions. In Boyer, R. & e e Saillard, Y., editors, Thorie de la Rgulation: LEtat des Savoirs. La Dcouverte, e e e Paris. vonMises, L. (1949). Human Action: A Treatise on Economics. William Hodge, London. Williamson, O. E. (1971). The vertical integration of production: Market failure considerations. American Economic Review, 61(May):112123. Williamson, O. E. (1991). Mercados Y Hierarquias: Su Anlisis Y Sus Implicaciones a

EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia

641

Octavio A. C. Conceiao c

Anti-Trust. Fondo de Cultura. Williamson, O. E. (1994). Transaction cost economics. In Smelser, N. J. & Swedberg, R., editors, The Handbook of Economic Sociology, pages 77107. Princeton University Press, Princeton & Russel Sage Foundation, New York. Williamson, O. E. (1995). Hierarquies, markets and power in the economy: An economic perspective. Industrial and Corporate Change, 41(1):2149.

642

EconomiA, Bras (DF), v.7, n.3, p.621642, set/dez 2007 lia