Fall

10

Propuestas de energías alternas y sus consecuencias de implementación

y al factor sociopolítico que cada propuesta diferente tiene. veinticuatro horas. entonces podremos estimar que propuesta resaltará de las demás en el futuro. siete días a la semana.Ya sea manejando el carro a al trabajo. y el gas natural. La primer variable de este artículo es cómo la implementación de estas propuestas se ha visto extremadamente lenta. tienen graves efectos en el ambiente y la atmosfera. económicas. Al igual. Estas fuentes de energía son claves para la existencia del humano ya que si deseamos seguir subsistiendo con nuestro actual estilo de vida. Jeroen van den Bergh analiza las consecuencias de las implementaciones de fuentes de energía en general pero de una perspectiva simplemente económica en su . de biomasa. las cuales como se ha hecho saber desde los años setenta. A diferencia de Jolley. Hay tantas ideas que se han hecho comparaciones de éstas. ya que hay tantas para casi todos los tipos de energías alternas que no se sabe cual es la más conveniente. y sociopolíticas. y es por esta razón que con el crecimiento exponencial de la población y de la tecnología han estado surgiendo muchas propuestas ingeniosas de explotación de varias energías alternas. La segunda variable es las diferentes consecuencias al ambiente. de las cuales se encuentran la eólica. el petróleo. Pero ¿de dónde viene toda esta energía? Un estimado de sesentaiseis porciento de la energía eléctrica mundial es producida por la combustión de fósiles. el humano usa la energía eléctrica sin parar. ¿Qué fuente energética alterna será la que reemplace a los combustibles fósiles? Si conocemos las diferentes propuestas que existen actualmente. presentadas en el artículo ³Nuevas fuentes de energía para un futuro sostenible. el artículo subjetivo "Energía Amigable Para El Ser Humano" de Rosalina Pinzón critica el uso de los combustibles fósiles del humano para conseguir energía cuando existen muchas otras fuentes confiables y saludables para el planeta. Igualmente. una cada ves más impresionante que la otra. toma en cuenta las faltas y consecuencias ambientales y sociales de éstas. ¿Petróleo caro o protección del medio?´ por Mercedes Arroyo. y muchas otras. mareomotriz. Las energías alternas son fuentes energéticas de las cuales se puede explotar energía sin combustión ni creación de dióxido de carbono (excepto en el caso de la energía de biomasa) por el hecho que éstas son renovables o se consiguen de la naturaleza y el ambiente. él cual presenta varias de estas propuestas y tecnologías de explotación de fuentes alternas y renovables de energía de forma objetiva y precisa. la economía. en especial el carbón. El análisis de ambas variables se hace con el propósito de responder la pregunta. quien a pesar de estar a favor de fuentes de energía renovable. tendremos que utilizar energía alterna a los combustibles fósiles por que éstos vienen en cantidades limitadas y con una fecha de expiración. Por suerte. tales como en el artículo "Technologies for Alternative Energy´ del autor Ainsley Jolley. geotérmica. el otro treintaicuatro porciento de la energía eléctrica producida en el mundo es gracias a las energías alternas de los combustibles fósiles. se han estudiado comparaciones de las consecuencias de implementación de fuentes de energías alternas. viendo la televisión. El humano esta consciente de esto. hidráulica. o leyendo bajo una luz. y las analizamos a base de sus consecuencias ambientales.

la cual depende completamente en una fuente renovable: el agua. los cuales se producen cuando los isótopos de hidrógeno. pero se puede conseguir a través del litio. Lamentablemente. no crea ningún tipo de desperdicios tóxicos ya que el producto de la reacción es helio y energía. la cual toma la energía del viento y la convierte en energía eléctrica. La fusión nuclear. el cual varia al azar. Mientras que el deuterio se puede conseguir del agua. Uno de los avances tecnológicos más modernos que el humano ha creado últimamente es el reactor de fusión nuclear. Infiero que la energía eólica tiene más oportunidad de sobresalir que la hidráulica ya que están surgiendo nuevas tecnologías para explotar el poder del viento más eficazmente. La energía hidráulica existe extensivamente alrededor del mundo. un solo reactor podrá producir quince porciento de la energía mundial. Al igual que la energía hidráulica. la cual se encuentra en un treintaidos porciento actualmente. el tritio es casi inexistente en el planeta. se calientan a millones de grados centígrados. ³la energía hidroeléctrica se enfrenta a retos tales como la aceptación del público. y mayoría del treintaicuatro porciento de la energía producida actualmente por fuentes de energías alternas es por la hidráulica. necesitamos una tecnología mucho mas moderna que la que nos ofrece las turbinas. A través de la corrientes de ríos. 9). la tecnología de explotación de ésta es muy anticuada y el costo es muy alto por los materiales para producir las turbinas enormes y el costo de integración de éstas a la red eléctrica. deuterio y tritio. Hay tantos cálculos que se tienen que hacer antes de proceder a implementar tal acción que tenemos que empezar analizando las alternativas energéticas que tenemos." El cambio completo de fuentes de energía que el humano tanto busca es uno de escala tan monumental que la infraestructura del planeta tendría que cambiar. De las varias propuestas de explotación de energías alternas que existen se destacan algunas por sus tecnologías avanzadas que pueden producir más energía que las demás a través de sus ciertas fuentes naturales o renovables energéticas. La energía solar es una fuente energética que parece no parar de crecer en popularidad y en tecnologías de explotación. el alto costo inicial. y que esta propuesta no es concebible para países con economías muy bajas. y periodo de recuperación a lo largo´ (Jolley. El . Otra energía que funciona a base de turbinas es la eólica. ya que cada ves más se crean células fotovoltáicas que convierten la energía solar en energía eléctrica con más eficiencia. a diferencia de la fisión nuclear.articulo "Survival of the Greenest: Evolutionary Economics and Policies for Energy Innovation. Que tanta energía se produce depende completamente de la velocidad e intensidad del viento. la generación de electricidad es posible usando turbinas que se mueven por dichas corrientes. Yo infiero que el costo de un reactor de fusión nuclear es extremadamente caro ya que esta compuesto de materiales a prueba de muy altas temperaturas e imanes superconductores. y presas artificiales. hay muchos problemas con la anticuada tecnología hidráulica. el cual sí logra funcionar sin fallas para el año 2030 como se ha estimado.´ Infiero que si queremos explotar esta fuente a su nivel máximo. lagos.

etc. Aunque la biomasa sí es renovable. las olas. Una fuente de energía relacionada con la hidráulica y bajo investigación en el momento es la energía mareomotriz. Yo infiero que esta propuesta es muy aplicable ya que hay inmensas cantidades de energía debajo de la tierra. no es ilimitada como las energías anteriores. mientras que otras diferentes tecnologías en producción podrían aprovechar la energía cinética de las olas en la superficie del mar para crear energía usable para el humano. Esta diferencia en temperaturas se puede explotar para crear energía eléctrica. el dióxido de carbono creado no proviene del subterráneo. Yo infiero que esta energía tiene mucha promesa para el futuro y por el hecho que el océano es inmenso se puede aplicar en escalas muy grandes.) durante los próximos cuatro mil millones de años´ (Pinzón. una fuente energética que se consigue únicamente en áreas volcánicas como Italia y Japón es la geotérmica. ³El énfasis está en mejorar implementación de la tecnología. ³Se considera que el Sol abastecerá estas fuentes de energía (radiación solar. reduciendo los costos y mejorar el uso (de la energía geotérmica)´ (Jolley. o las temperaturas del océano para producir energía a través de diferentes tecnologías.costo de células fotovoltáicas es relativamente caro. es una fuente casi ilimitada. pero barato a diferencia de las tecnologías mencionadas anteriormente. Finalmente. Más importantemente. 23). 20). La gran diferencia entre estas dos es que la combustión de biomasa libera entre quince y treinta porciento dióxido de carbono. 19). viento. Autores Jolley y Pinzón presentan las más recientes fuentes de energías alternas descubiertas y las tecnologías que existen para explotarlas. e infiero que no es my probable que se aplique esta propuesta en escala muy grande por el hecho que usa vegetación. Lamentablemente la tecnología que se usa para implementarla no es muy eficaz. la cual usa la energía termal debajo de la tierra como el magma y aguas termales para producir energía. las cuales se usan para producir alcoholes y combustibles que son después quemados de forma similar al petróleo y los demás fósiles para liberar energía. la cual se podría explotar fácilmente. Yo infiero que para que sobresalga esta fuente de energía las células voltaicas tendrán que tener una conversión energética más exitosa. Este tipo de energía se esta esparciendo demasiado en los países que tienen actividad volcánica alta. Turbinas abajo del océano podrían utilizar las corrientes submarinas para producir electricidad. La aplicación más interesante es la de la temperatura del océano en climas tropicales. la cual se encuentra calida en la superficie y fría más abajo. de las . Aunque la producción de energía solar se limita por la noche. y de esta fuente se puede producir mucha energía eléctrica ya que viene en cantidades muy grandes. La implementación de esta fuente energética se basa mucho en la transportación como automóviles y autobuses. la cual usa las corrientes. lluvia. La energía de biomasa es ésa conseguida a través de las plantas. ³Existen dudas sobre la capacidad de la agricultura para proporcionar las cantidades de masa vegetal necesaria si esta fuente se populariza´ (Pinzón. y de esta forma no se libera en exceso ya que se balancea con el oxigeno producido por las plantas vueltas a ser replantadas para producir más combustible.

58). Yo infiero que a través de este modelo económico podemos pronosticar como cambiaria la economía tan drásticamente si se cambia de fuentes de energía. En mi opinión. 61). la economía evolutiva se basa en no escoger ³ganadores´. ³La política medioambiental. Aparte de esto. y es este ideal innovador él que encaja con la economía evolutiva. Por esta razón. y se necesita hacer un cambio de fuentes energéticas lo mas pronto posible. Las propuestas de fuentes de energía están basadas en la innovación tecnológica. todas las redes eléctricas tendrían que cambiar. Muchas tienen sus lados positivos y negativos. De esta forma se podría ver que propuesta es la más conveniente implementar. La implementación . en cuanto a la teoría de la política ambiental. tales como el económico. y envés de eliminar. El hecho que las fuentes de energía alternas benefician al ambiente ya que no sueltan enormes cantidades de dióxido de carbono a la atmosfera y otros químicos tóxicos no cambia el hecho que las tecnologías y propuestas de explotación de éstas no afectan al ambiente en lo absoluto. el autor van den Bergh explica como para cambiar de fuentes de energía. se enfoca en influenciar el ambiente y la efectividad de la innovación. Lógicamente no todos estos cambios serian positivos. la cual evoluciona constantemente a causa de los factores que lo rodean. Él nos presenta la economía evolutiva.cuales cualquiera tiene la posibilidad de reemplazar la combustión de fósiles para conseguir energía eléctrica. y se tendrían que desarmar todas las demás estructuras relacionadas con la combustión de fósiles. Nuestra ignorancia nos esta costando nuestro planeta. el hecho que tenemos tantas fuentes de energía en nuestro planeta que no aprovechamos es evidencia que el humano esta adicto al petróleo y la combustión para conseguir energía eléctrica. el ambiental. algo completamente posible como se puede comprobar con las varias propuestas que se pueden utilizar. y se tendría que ver si el cambio sería conveniente o no viendo las probables consecuencias. un modelo económico revolucionario que comenzó los años setenta y podría soportar el impacto que trae el cambio de fuentes energéticas. tenemos que cambiar de economía. A diferencia de esto. con su enfoque en las innovaciones y cambios en el sistema. hace hincapié en la eficiencia de la regulación´ (van den Bergh. pero hay unas propuestas que sobresalen de las demás en producción enérgica. ³La perspectiva económica neoclásica. y todas las propuestas son únicas y posibles de implementar. ya que los costos para la tecnología de explotación serian enormes por que éstas usan materiales muy costosos y son estructuras enormes. Esto se refiere a que la economía neoclásica se basa en la eliminación de elementos que han fallado en el mercado. podría beneficiar grandiosamente de las ideas tomadas de la economía evolutiva´ (van den Bergh. costos. La implementación de cualquier propuesta de energía alterna en escala grande trae consigo misma un cambio económico radical. Este ideal económico es muy diferente a la economía neoclásica que tenemos actualmente. y el sociopolítico. de las cuales su eliminación le conviene a la sociedad en general. El cambio que fuentes energéticas total es uno de márgenes tan abrumadores que casi todos los aspectos de vida del humano serian afectados. y avance tecnológico.

³utilizar más intensivamente un recurso prácticamente inagotable y sin ninguna de las desventajas de las energías no renovables (la energía solar)´ (Arroyo. ya que las consecuencias que ésta abarca son más que las demás. aunque lo hace en cantidades mucho menores que los combustibles fósiles y el dióxido de carbono creado no es escarbado de la tierra. La fuente de energía más controversial hasta el momento es la de biomasa. no ocuparían las turbinas espacio necesario en la tierra. o presa. Se tiene que tomar en consideración los cientos de turbinas que se usan para conseguir energía y el espacio que cada una abarca por su largo diámetro de rotación de la hélices. Yo infiero que sí se esparce la energía eólica a las costas del océano. son peligrosas para las aves.de cada una de las propuestas de fuentes alternas trae consecuencias ambientales diferentes en sus entornos. tal como el uso incrementado de pesticidas y fertilizadores. Aparte de esto. como la eólica. Para empezar. 17). Una consecuencia negativa de la energía solar. lo cual se predice podría crear eventos sísmicos. La energía geotérmica tiene muchas controversias. Yo infiero que la energía solar va a evolucionar en el futuro hasta ser cien porciento efectiva y se esparcirá a desiertos donde la tierra es inusable y se recibe suficiente sol. El factor que más afecta al ambiente es el agrícolo. al igual que la energía de biomasa ya que para poder explotarla correctamente se necesita taladrar la superficie de la tierra para llegar al magma. hacen mucho ruido. lo cual lleva a la deforestación y otras consecuencias. lo cual causa la destrucción de ecosistemas por el bien de generar electricidad. es la única que suelta dióxido de carbono a la atmosfera. lago. es el espacio que toman todos los paneles de células fotovoltáicas que se necesitan para poder explotar esta fuente lo suficiente para alimentar al planeta. lo cual la hace muy versátil. y no son visualmente atractivas. pero parte del ciclo natural de carbono. La energía solar es de las fuentes más limpias de todas ya que consigue la totalidad de su energía para convertir directamente del sol. las turbinas eólicas crean mucha interferencia electromagnética en el ambiente. El hecho que la energía hidráulica necesita enormes cantidades de agua para funcionar correctamente lleva a la creación de presas artificiales. sin uso de turbinas. Otra forma en la cual la energía hidráulica afecta al ambiente es a través de altos niveles de metano liberados a la atmosfera a causa de la vida biológica que se decae adentro de estas reservas acuáticas. La producción de plantas que nos permite crear alcoholes como el etanol abarca espacios enormes. Yo infiero que la energía de biomasa no se va a esparcir más por que la creciente población humana necesita más alimentos y no tenemos el lujo de usar esos alimentos para crear combustible. algo que ayudaría a la propuesta a expandirse. Como la autora Mercedes Arroyo lo describe. Una de las razones por la cual la energía eólica no se ha esparcido más por Europa es por el hecho que ocupa demasiado espacio. . Yo infiero que ya que no se sabe mucho sobre las posibles consecuencias de extraer el magma de nuestro centro. no se va a implementar tanto esta fuente de energía. Yo infiero que esta fuente de energía puede ser implementada en cualquier parte del mundo a través de cualquier río.

pero todavía no funciona correctamente. Al igual otra fuente de energía que trae grandes cambios sociales y políticos es el hidráulico. una búsqueda que ha dado mucho fruto recientemente. ya sean térmica. 18). También infiero que si la fusión nuclear logra ser exitosa. y los ecosistemas acuáticos son afectados en lo mínimo. pero el hecho que el océano es tan enrome no afecta al factor de espacio. o cinética. ya que ha pasado que durante la creación de presas artificiales en muchos países se ha tenido que desplazar poblaciones. Lo que ambos autores tienen en común es el punto de vista que las consecuencias que cada fuente de energía trae son diferentes. La energía mareomotriz toma al cabo en la superficie del mar y en los ecosistemas submarinos. El cambio de fuentes de energía no simplemente traería consecuencias económicas y ambientales. y de esa forma. y que este factor traerá problemas cuando se empiecen cambios a fuentes de energías alternas en escalas más grandes. Arroyo y van den Bergh demuestran muchas de las consecuencias que se han estimado y se han visto a causa del cambio de fuentes de energía y la implementación de las propuestas de explotación de estas. Yo infiero que habrán muchos debates sociopolíticos sobre el cambio de fuentes energéticas ya que hay mucha gente con poder que beneficia del petróleo como nuestro actual uso de energía.Las dos fuentes que no tienen mucha consecuencia en el ambiente son la fusión nuclear y la energía mareomotriz. de las cuales para casi todas existen tecnologías que pueden convertir dichas energías de sus formas naturales. Como los autores. El crecimiento exponencial de necesidad eléctrica en el mundo. de hecho están muy lejos de ser perfectas. y estas consecuencias son tanto positivas como negativas. Se estima que en las próximas décadas el petróleo se acabara . La fusión nuclear es una reacción completamente controlada. nos sirve mejor. química. un cambio de proporciones enormes. Infiero que las posibilidades de incremento de la energía mareomotriz son más probables en el futuro que casi cualquier otra propuesta por el tamaño del océano. Por ejemplo. y ninguna de las mencionadas anteriormente es perfecta. por que cada falla que contiene una propuesta es una falla que otra no tiene. pero sociopolíticas también. junto con los decrecientes niveles de petróleo y combustibles fósiles esta llevando al humano a la búsqueda de diferentes maneras de obtener energía usable para la vida cotidiana. en energía eléctrica. yo opino que cada propuesta de explotación de fuentes alternas de energía es diferente. ésta podrá alimentar las necesidades energéticas de todo el mundo. Ésta también llevaría a los automóviles actuales que corren en gasolina a ser cambiados por automóviles con motores capaces de funcionar a base de alcoholes de biomasa. ³el aumento de producción de biocombustibles está ya repercutiendo en el precio de los alimentos´ (Arroyo. El planeta nos ofrece cantidades ilimitadas de energía en varias formas. Pero es esta imperfección lo que nos deja ver cual de todas es la que tiene más futuro que las demás. la cual se puede detener instantáneamente. y por consecuencia a la sociedad. el uso de biomasa como fuente afectaría a la industria agrícola. a diferencia de la fisión nuclear.

. y sociopolíticas se acumulen y causen un desastre mundial. consecuencias o no consecuencias. que propuesta se usará en el mundo depende completamente de la fuente de energía con más disponibilidad en cada país diferente. puede que las consecuencias ambientales. Japón e Italia. ya que este país tiene una densidad de biomasa enorme. se puede concluir que a fin de cuentas. Si se implementaran en su totalidad todas estas propuestas desde ahora. pero son lo que tenemos al momento y estamos empezando a implementar muy lentamente. las tecnologías de explotación habrían cambiado y mejorado.indefinidamente. Portugal esta implementando la propuesta de energía mareomotriz a la superficie de sus costas. y cualquiera de las propuestas de explotación de energías alternas tiene la misma oportunidad de reemplazar a la combustión de fósiles. Con la evolución tecnológica exponencial que el humano cursa actualmente. tiene que tomarse al cabo inmediatamente. Ninguna de las propuestas son perfectas. todo depende de nosotros. Ahora no es el mejor momento para comenzar con este cambio tan radical. ninguna propuesta tiene peores consecuencias que la combustión de fósiles que utilizamos para conseguir energía actualmente. pero el hecho es que sucederá tarde o temprano. Aunque las tecnologías de explotación tengan muchas consecuencias. el futuro abarca más propuestas y mejores posibilidades que las de ahorita en la explotación de fuentes alternas de energía. pero para cuando el cambio suceda. Puede que los autores van den Bergh y Jolley tengan posturas muy objetivas en este tema. están aprovechado la actividad volcánica de sus países para conseguir energía térmica. pero las autoras Arroyo y Pinzón están de acuerdo que la implementación de estas propuestas. y todas tienen defectos y consecuencias en el ambiente ecológico y la infraestructura mundial. y la lista continua para todos los tipos de energías alternas presentadas anteriormente. ¿Qué fuente energética alterna será la que reemplace a los combustibles fósiles? Después de ver las mejores propuestas de energía alterna y analizar sus consecuencias. Brasil ha comenzado a implementar la energía de biomasa al poner de cinco a veinte porciento etanol en su gasolina. económicas. pero la pregunta sigue siendo.

" Asesora Técnica De La Secretaría Técnica De Infraestructura Pública. 26 Sept.es/geocrit/-xcol/143. 2006. Web.pdf>.pa/debate/Última_Edición/nov07/DEBATE2007 NOVIEMBREultimaedicion/Articulosseparados/03EnergiaAmigableSe_Hu mano. ¿Petróleo caro o protección del medio?´ Diez años de cambios en el Mundo. 2010. Actas del X Coloquio Internacional de Geocrítica.pdf> Van Den Bergh. <http://www.ub. Ainsley.htm> Jolley. en la Geografía y en las Ciencias Sociales. 2010. <http://pdfserve. Taylor & Francis. "Technologies for Alternative Energy: Climate Change Working Paper No. Albert Faber. 26 Sept. and Frans Oosterhuis. "Survival of the Greenest: Evolutionary Economics and Policies for Energy Innovation.au/397/1/07_Jolley_Technologies_for_Alternati ve_Energy. Victoria University. Web. Universidad de Barcelona. . Jeroen. Mercedes.pdf>. 26-30 de mayo de 2008.informaworld.<http://eprints. Web.FUENTES CITADAS Arroyo." Journal of Integrative Environmental Sciences (2006): 57-71.asamblea. Annemarth Indenburg.vu. "Energía Amigable Para El Ser Humano.gob.com/914966__747817605. <http://www. 7." Centre for Strategic Economic Studies.edu. 1999-2008. ³Nuevas fuentes de energía para un futuro sostenible. Pinzón. (2006): 18-22. Rosalina.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful