Die diairetische Erzeugung der platonischen

Idealzahlen.
Von Oskar Becker, Freiburg i. B.
(Eingegangen am 10. 6. 1.931,)
1.
.. oxolwv syro
rl'l.!XLQBW'V f!x!XCJ'l'!X cpvcnll
uai rpQa!;wv ouros
Heraklit, fr. '1.
Die folgenden Ausfhrungen verfolgen den Zweck, die diairetische
Theorie der platonischen ldealzahlen, die J. Stenzel in seinen bekann-
ten Verffentlichungen
1
) aufgestellt hat, in einem wesentlichen Punkte
weiter auszugestalten und damit dem alten Problem nherzukommen:
Was sind eigentlich, ganz konkret gesagt, die sogenannten
"ldealzahlen" und wie werden sie erzeugt?
Da gerade diese Frage auch noch jetzt, trotz der Forschungen
Stenzels, die in vieler Hinsicht dem Idealzahlproblem ein ganz neuos
Gesicht gegeben haben, ungelst ist, kann keinem Zweifel unterliegen.
Wenn es bei Stenzel (ZG 117) heit: "Die Zahlen als Ideen sind Ord-
nungsprinzipien, die dialektisch die Einheiten nach ihrem StellenwtJrl,
im System unterscheiden. Das ist ... der Sinn der Idealzahlen, cl.ie Ent-
faltungsstufen der diairetischen Entwicklung zu ordnen und die einzelnon
Ideen damit unterscheidend und gegeneinandm' ,begrenzend' zu hestn-
men"2), so ist dies gewi durchaus richtig. Aber man wird von hier an1:1
zu der Frage gedrngt: Wie geschieht des nheren diese "clialoktiseho
Unterscheidung" der Ideen "nach ihrem Stellenwert im System"i'
Zunchst: Um welehes System handelt es sich!' Man wird soforL an
das von Stenzel (ZG 31) aufgestellte diairetische Schema der Zahlen-
1
) Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Solerates zu Ari
stoteles. Breslau 1917. - Zahl und Gestalt bei Plato und Aristoteles. Leipzig-Berlin
192t. (Abkrzung: ZG). - Artikel "Speusippos" in Paulys Realenzyklop. d. !dass.
Altertwiss. (ca. 1928). -Zur Theorie des Logos bei Plato u. Aristoteles; diese Zeit-
sehr., Bd. I, S. 34ff. (1929).
2
) Vgl. auch hnliche uerungen, S. '118, Anm. 1 gegen Schlu, S. 120 u. a.uL
Aus:Quellen und Studien zur Geschichte der Mathematik, Astronomie und Physik: Studien, Bd. 1 (1929)
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 465
erzeugung denken, in dem jede der einzelnen Zahlen wirklich eine be-
stimmte Stelle eindeutig bezeichnet. (Fig. 1.)
Jede Idee htte in diesem System eine bestimmte Stelle inne auf
Grund eines dem Zahlenschema formal gerrau gleichen begrifflichen Zer-
legungsschemas, einer diairetischen "Eide-Kette", wie sie uns in meh-
reren Beispielen im "Sophistes" und "Politicus" erhalten sind und dar-
ber hinaus hchstwahrscheinlich in den von Aristoteles erwhnten 3)
, , niedergeschriebenen Einteilungen" owtesastr;) der alten
Akademie (die vermutlich mit den
Speusippischen ""Opota" (hnlich-

keiten) identisch sind
4
) vorgelegen /
2
'- /3"
haben (vgl. ZG 11). Insofern "wren
9
'\,
6
'-..._7
dann die Ideen Zahlen", wie es so /\ I'\. I\ I\
8 9 1U 11 11! 13 15
oft bei Aristoteles heit. Einer jeden
Idee einer bestimmten Ideenkette
wre in geeigneter Weise (die die Ein-
Fig. 1
eindeutigkeit zu garantieren htte) eine bestimmte Zahl zuzuordnen und
sie "wre" demnach, gem der hier noch vorliegenden "mystischen"
Vorstellungsweise, fr die eineindeutiges Zuordnen und Identifizierung
ineinander verflieen, jene Zahl. Stenzel selbst scheint allerdings einer
so konsequenten Ausdeutung seiner Theorie zu widerstreben. Er sagt
(ZG 118, Anm. 3 gegen Ende), da "jede einzelne Idee ihre Stelle oder
Zahl hat", aber nicht, da sie diese Zahl ist.
Was sind nun aber die Idealzahlen? Sind sie die Zahlen des diaire-
tischen Schemas? Wenn sie aber das sind, - sind sie dann wirklich
Ideen? Denn gerade da die Zahlen Ideen sind, lehren die Zeugnisse
allerorten. Ferner: Sind die Zahlen des Stenzeischen Schemas denn wirk-
lich - "I d e a 1- Zahlen"? Sind es nicht vielmehr ganz gewhnliche
"mathematische" Zahlen, nur in einer etwas ungewohnten Anordnung?
Haben wir aber nicht deutliche Zeugnisse (bei Aristoteles, Met. i\{ 6-9
und anderswo) dafr, da die elO?JTt'Kot det<BpoC etwas von den mathemati-
schen Zahlen qualitativ und ihrer inneren Struktur nach gnzlich Ver-
schiedenes sind?
Und wie steht es mit der Erzeugungsweise der Zahlen im Stenzei-
schen Schema? Ist es wirklich eine "diairetische", der Begriffszerlegung
analoge Entstehungsweise, die 'hier
Das Schema der Erzeugung ist offenbar folgendes:
n
/\
2n 2n+t
3
) de part. animal. I,2 (642b,12); de gen. et corr.Il,3 (330b,16).
4
) Vgl. Stenze!, Speusippos, Sp. '1657.
466 0. B tlCker
Wird hierbei n in 2n und 2n + 1 zerspalten, so wie ein Eidos in
zwei Unter-Eide zerspalten wird - etwa "Lebewesen" in "befute" und
"unbefute" u. dgl.? Offenbar nicht. Der bergang von n auf 2n ist
wohl durch Verdoppelung, d. h. Spaltung der Zahleinheiten in die
doppelte Anzahl neuer Einlieiten zustandegekommen. Aber der S c h r i ~ t
von 2 n auf 2 n + 1 kann doch nur durch Hinzufgung (:rr:e6a{}eau;) von
1 zu 2 n geschehen. Jedenfalls entstehen aber nicht 2 n und 2 n + 1
gleichzeitig durch Diairesis aus n, s9ndern ihre Genesis wrde rich-
tiger durch das Sukzessions-Schema: n -+ 2 n -+ 2 n + 1 wiedergegeben
werden.
Es sollen nun aber auch die Vorzge des Stenzeischen Schemas nicht
unerwhnt bleiben. Was es leistet, ist folgendes: Whrend die bliche
Zahlenerzeugung die wieder h olLe Addition von 1 erfordert, vermeidet
dies die Stenzeische Erzeugungsweise. Sie hat zwei Operationen zur Ver-
fgung: die Verdoppelung, die iterierbar angenommen werden mu, und
die Addition von 1, die nicht mehrere Male unmittelbar hinterein-
ander ausgefhrt zu werden braucht. Dies ist insofern ein Vorteil, als
die Quellen (Aristoteles) fr Idealzahlen zwar iterierte Verdoppelung
kennen (Met. M 7, 1082a, 28-31), aber nur eine einmalige Addition
von 1 (Met. M. 8, 1084a, 4-5). Ferner knnte daran gedacht werden,
die Zahlen des Stenzeischen Schemas mit dyadischen anstatt deka-
dischen Ziffern zu schreiben; man htte dann das natrliche Erzeugungs-
schema der Zahlen im dyadischen Positionssystem
5
). Indessen ist dieser
Gedanke zur Interpretation Platos nicht zu gebrauchen. Denn das Alter-
tum besa (abgesehen von Indien) berhaupt kein Positionssystem fr
die Zahlen. Fr das babylonische Sexagesimalsystem ist bekannt, da
es sich dabei nur um eine pseudopositionelle Zahlschreibung handelt
6
).
Auerdem kommt auch dieses pseudopositionelle Zahlsystem erst wesent-
lich nach Plato und dann auch nur in der Form von astronomischen
Sexagesimalbrchen im griechischen Kulturkreis vor.
Im ganzen ist das Stenzeische Schema trotz mancher Vorzge noch
nicht als die endgltige Lsung des Idealzahlproblems anzusehen. Viel-
leicht kann es aber zur Lsung hinfhren. Die Hichtung, in dor man von
ihm aus weiterzuschreiten hat, ist vorgezeichnet durch die soeben an-
gestellten berlegungen. Die Quellen fordern mit Entschiedenheit, da
die Ideen Zahlen sind, nicht nur Zahlen haben. Die Interpretation
mu also darauf bedacht sein, Ideen und Zahlen einander mglichst nahe
6
) Vgl. Verf., "Mathematische Existenz" (I-Ialle a. S. 1927), S. 205, Anm. 1.
0
) 0. Neugehaue r, Zur Entstehung des Sexagesimalsystems, Abhandl. d.
Gesellsch. d. Wissensch. z. Gttingen math.-phys. Kl. N. F., Bel. XIII, 1 ('1927).
- Sexagesimalsystem u. babylonische Bruchrechnung, diese Zeitschr., Bel. I,
s. 183 ff. ( 1929).
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 4.67
zu bringen; insbesondere mu ihre Erzeugungsweise in eine mglichst
vollkommene bereinstimmung gebracht werden. berliefert ist nun mit
Sicherheit und in allen Einzelheiten das platonische V erfahren der Be-
griffsspaltung im "Sophistes" und "Politicus". Also bleibt
nur brig, die Entstehungsweise der (idealen) Zahlen - ber die die
berlieferung sehr lckenhaft ist - der Diairesis der Eide ganz
analog zu gestalten. Hier ist der kritische Punkt, wo das Stenzeische
Schema versagt, denn 2n und 2n + 1 werden dort nicht aus n durch
Diairesis erzeugt.
Wie aber mu die positive Lsung aussehen? Dafr gibt Aristoteles
einen eindeutigen Hinweis durch ein Beispiel, die Erzeugung der idealen
2, 4, 8 ... , insbesondere der Tetras aus der Dyas und der Oktas aus der
Tetras (Met. M 7, 1082a, 28-31; vgl. etwa noch 1081 b, 21 f., b 25;
1082a, 13f.). Die ideale Vier entsteht aus der Zwei dadurch,
da jede der die Zwei bildenden beiden Einheiten in zwei
neue Einheiten zerfllt, die dann eben die vier Einheiten der
idealen Vier sind. hnlich entsteht die Acht aus der Vier und so alle
Potenzen von zwei ( 6 drp' otnJ..a(nal;6f1-e'Voc;; vgl. Met. N 3,
1091a, 10-12). Wie die anderen Zahlen entstehen, wird noch zu errtern
sein; fr jetzt lt sich aber schon eine wertvolle Folgerung ziehen. Die
Erzeugung der idealen 2, 4, 8, 16 usw. erfolgt nmlich offenbar wirklich
durch Diairesis und zwar durch Zweiteilung der Einheiten
der jeweils in der Reihe (der Potenzen von 2) vorausgehenden Zahl. Es
Hegt also ein diairetisches Schema vor, in dem nicht die Zahlen selbst,
sondern die Einheiten der Zahlen die Glieder sind, und' das man graphisch
etwa so darstellen kann, indem man die zerspaltenen, also ,,aufgehobenen''
Monaden durch leere, die ungespaltenen, also noch subsistierenden durch
volle Kreise kennzeichnet:

0
10\
0
I\
/'b
/\ 1\.
1\ 1\
f\ ''. [', ?,

/YfOtlfJS .D.ras
Tetras Okfas
Fig. 2
Den Ideen im begriffsspaltenden Schema (der Eide-Kette)
entsprechen also die Einheiten der idealen Zahlen, nicht
diese selbst.
Das steht anscheinend im Widerspruch zu der fortwhrenden Aussage
der Texte, "die Zahlen seien Ideen" und umgekehrt. Trotzdem soll an
dieser These festgehalten und im. folgenden versucht werden, sie in sach-
licher und interpretatorischer Hinsicht durchzufhren.
468 0. B ecker
2.
Welches sind zunchst die sachlichen Konsequenzen der auf-
gestellten These?
Das erste ist, da die Aufgabe gelst werden mu, diejenigen Zahlen,
die nicht Potenzen von 2 sind, diairetisch zu erzeugen. Die Entstehung
von 2, 4, 8 usw. ging dadurch vor sich, da alle Einheiten derjeweils
vorliegenden Zahl (beginnend mit 1) in je zwei neue Einheiten gespalten
wurden. Erweitert man diese Erzeugungsvorschrift dahin, da nicht alle
Monaden der Ausgangszahl, sondern unter Umstnden nur einige oder
eine gespalten und die brigen unberhrt gelassen werden, so knnen
ohne weitere Hilfsmittel alle Zahlen erzeugt werden. Denn, da die ge-
spaltene Einheit ja eben durch die Spaltung "aufgehoben" wird, also
als aktuelle Einheit verschwindet, so kommt die Operation der Spaltung
einer Einheit einer vorliegenden Zahl auf die Hinzufgung gerade einer
Einheit zu ihr hinaus (n - 1 + 2 = n + 1). Man kann also, von 1 aus-
gehend, so alle Zahlen erzeugen. Ja, man wird unmittelbar die sonst so
rtselhafte Bemerkung des Aristoteles (Met. M 7, 1082b 35 f.) verstehen,
es sei mig, darber zu streiten, ob wir "durch Teilung" f3Q{ow;)
oder "hinzufgend" (neorJJ,af.l6:vovus) zhlten, tatschlich tten wir
beides (nowvftS1J os apcpodems).
Die ideale Drei lj T(!tds) wird demgem das folgende Schema
haben, dem gleich eine entsprechende BegriiTsspaltung gegenber-
gestellt sei:
Lebewesen (a)
/
!Jef!!igelt(b) tflll f'!i!JI?Ill/ersehen(c)
(llllgFfl!ige/1)
7
Zwe;fiiig(ri.) /1/erfiiig(e)
Fig. 3
Damit ist also das schwierigste Problem bei der Genesis der Ideal-
zahlen, die rein diairetische Erzeugung der Drei und der ungeraden
Zahlen berhaupt in berraschend einfacher Weise gelst
7
).
Es ergeben sich, wie manleicht sieht, fr alle Zahlen solche Schemata,
von der Vier ab nicht mehr eindeutig, je ein Schema, sondern verschie-
7
) ber dieses Problem vgl. L. Robin, La theorie platonicienne des idees et
des nombres d'apres Aristote (Paris 1908). S. 281ff., t1t..ff. - Man kann (mit
W. D. Ross in seiner Ausgabe der aristot. Metaphysik, Bd. I, S. LXII) unsere Auf-
fassung bei Alexander v. Aphrodisias (ad Ar. Met. A 6, 987b 33 ssq. - p. 57,22-28
Hayd.; 43, 13-19 Bz;.) wiederfinden. Ross sagt: "Alexander gives a different account
of the odd unit in odcl numbers - that it is one of the portians oftheindefinite dyad,
after the One has determined it; but this does not agree with Aristotles statements. "( ?)
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 469
dene fr dieselbe Zahl ("Isormeren", wie man in der Chemie sagt). So
schon fr die Vier:
lllld /\0
/\ /\

Fig. 4
Das ist nicht verwunderlich oder strend, denn es gibt offenbar auch
entsprechende BegrifTsdiairesen. Fr die erste Form nehme man etwa
ein geeignetes Stck aus der diairetischen Definition der Kunst des Poli-
tikers (Politic. 261 AfT., vgl. Stenzel, ZG 1.1), fr die zweite die Tei-
lung des Alls des Seienden in das Denkbare (JIO'f/7:071) und das Sichtbare
(6gw:611) mit dichotomer Unterteilung beider Teile (Staat, VI. Buch,
509 D ff.).
Eine eigentliche diairetische Definition durch sukzessive Unterteilung
einer bestimmten, sich jeweils durch die Dichotomie ergebenden Hlfte
bis zum unzerschneidbaren (a-r:oftov, CJ.-r:ft1fi011) Eidos ist allerdings immer
durch ein Schema des ersten Typus, das man sich ja beliebig verlngert
denken kann, gegeben. Aber schon diejenigen diairetischen Betrach-
tungen, durch die verschiedene BegrifTe in ihrem gegenseitigen Verhltnis
festgelegt werden, wie sie in halb scherzharter Weise von Plato an den
Beispielen "Angelfischer" und "Sophist", "Mensch" und "Sclnvein"
durchgefhrt werden, erfordern verwickeltere.Verzweigungen gem dem
zweiten Typus
8
).
Die Idealzahlen sind also damit gekennzeichnet als "diairetische
Geflechte", deren Knoten die "M.onaden" sind, die aus ihnen, den
Zahlen, geflochten werden. Es sind die Schemata, nach denen Diairesis
und Symploke, Zerlegung und Verflechtung der Ideen erfolgen. So erklrt
sich auch die befremdende Ausdrucksweise, die Aristoteles gelegentlich
anwendet, wenn er sagt: unter gewissen Voraussetzungen seien die Mo-
naden frher als die Zahlen, aus denen sie (die Monaden) "geflochten"
8
) Im "Sophistes" und "PoliLicus" spielt die Reihenfolge der Glieder der Diai-
resis keine wesentliche Rollo; das zeigt dio nderung der Reihenfolge bei der Zu-
sammenfassung (Soph. 221 B) gegenber der vorausgehenden ausfhrlichen Ent-
wicklung (2'19A-221A). An sich ist nicht gesagt, da das so sein mu: man knnte
z. B. positive und negative (besser privative) Glieder (vnx und fL1J v-r:a) unter-
scheiden. (Vgl. Aristoteles, de part. animal. I, 3 ( 64.2 b, 2'1): ~ n anQm fLEV &vayxaiov
chwQclv xa! chat(loilatv oi cftxo-r:ofLoilv-r:as). Aber Platos Kritik der Einteilung der
Menschen in Hellenen und Barbaren (Pol. 262 D) zeigt, da beide Glieder der Ein-
teilung ebenbrtig sein sollen.
470 0. B ecker
werden (ware a:v 8t8'V a[ flO')J(icJ81; 1) o[ d)p :rtABUO'V'tat
9
),
Met. M 7, 1081a, 33).
Die idealen Zahlen sind "allgemeiner" als ein bestimmtes vorgelegtes
diairetisches Geflecht, die ideale Drei ( 1] reuit;) ist allgemeiner als
die oben neben sie gestellte Begriffszerlegung; ganz andere Begriffe
knnten nach demselben "triadischen Schema" zerlegt werden. Daher
ist die Zuordnung einer Idealzahl zu einem bestimmten Be-
griff (etwa "Mensch") nicht als eineindeutige zu verstehen. Ein
Begriff kann zunchst einer Idealzahl nur indirekt zugeordnet werden,
vermittels seiner diairetischen Definition, aus der er als
eloat; ("Ideenatom") resultiert. (Diese ist daher in gewissem Sinne eine
Zahl - vgl. Aristot., Met. H 3, 1043b, 34: re yae oetaftot; aed}!J6t; nt;.)
Nun kann aber z. B. "Mensch" verschieden definiert werden: etwa als
"zweibeiniges Lebewesen" (Ccpov OC:rcovp) oder auch als "zweibeiniges
ungeflgeltes Lebewesen" (CcpoP ot:rcovp :rcreeo1'). Im ersten Fall ent-
spricht seiner Diairesis das Schema der Dyas, im zweiten das der
Trias. In der Tat erscheint auch bei Aristoteles
10
) der "Mensch an sich',
einmal als ideale Zwei und einmal als ideale Drei .. Auch umgekehrt
finden sich natrlich Flle der Zuordnung verschiedener Begriffe zur
seihen Idealzahl
11
). Alle solche Zuordnungen werden in den Texten
stets nur beispielsweise vollzogen; es heit: "Wenn der Mensch die
Drei ist ... " usw.
Was die Anzahl der Monaden in einer bestimmten Ideal-
zahl anlangt, so ergibt sich diese leicht aus der berlegung, da die
Erzeugung der Idealzahlen mit der idealen. Eins beginnt und mit jedem
Schritt (der ja aus einer Dichotomie besteht - oder eventuell mehreren
nebeneinander) zwei :Monaden berhaupt, aber nur eine "aktuelle"
Monade hinzufgt (da ja die zerspaltene in der Spaltung "sich aufhebt").
Der Heihe nach enthalten also die Idealzahlen 1, 3, 5, 7 ... 2 n -1 Mo-
naden berhaupt und1, 2, 3, 4 ... n "aktuelle" Monaden. Insbesondere
enthlt die Dyas 3, die Trias 5, die Tetras 7 Monaden berhaupt. Dies
erklrt ohne weiteres die schwierige, bisher ganz unverstndliche Ari-
stotelesstelle Met. M 7, 1081 a, 33-35: "in der Dyade wird eine dritte
Einheit sein und in der Triade eine vierte und die fnfte." (811 rfj
0
) So Ab und '/Q E, Christ und Jaeger; dagegen Uro'llnxt E, Bonitz und W. D.
Ross. Indessen ist 11:UKO'II't'at ganz offenbar die di{{icilior lectio und auch die Auskunft,
Jw auf ftO'IIa8<s zu beziehen, ist unmglich.
10
) Met. M 8, 1084 a 14, 18: al l!awv 1) 't'Qtfis av-roci'l!.'QCD11:0S; a 25: al ctvas &v.frQCD
nos. Vgl. die vielen, stark wechselnden Zuordnungen bei Ps.-Alexander zu Met.
M 6-9 passim.
11
) Met. M 8, 108! a 24: el 1) -tE-tQd:s loea -rw6s sar:w, o f o v E'11:nov '-ev1toil,
("wenn die Telrade Idee von etwas ist, wie etwa des Pferdes oder des Weien ... ")
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 4 71
IJl I \ " \ > - IJl I \ < I ) b
flO'Vac; sarw . . 'Xat S'V rn T"(!WuL TET"a(!7:'1] 17 nspn7:'1J, e enso
wie die dazugehrige Interpretation Pseudo-Alexanders
12
).
Die Zahl der Monaden in einer bestimmten Idealzahl ist unabhngig
von der besonderen Struktur ihres Geflechts, die ja von 4 ab nicht mehr
eindeutig festliegt.
Fragt man nun zum Schlu, welche ontologischen Probleme sich
aus der angenommenen Struktur der Idealzahlen ergeben, so tritt soforl;
eines als berragend heraus. Im Gegensatz zur Erzeugung der gewhn-
lichen "mathematischen" Zahlen durch sukzessive Addition je einer
neuen Einheit (deren "Herkunft" im Dunkeln bleibt) entstehen die
Idealzahlen durch sukzessive (oder evtl. auch teilweise simultane) Dicho-
tomie schon vorhandener Monaden. Die zerspaltenen gehen
dadurch gewissermaen in einen Zustand der "Aufgehobenheit" ber.
Dieser sich hier geradezu aufdrngende H egelsehe Terminus "aufheben"
- in dem bekannten Doppelsinn von "bewahren" und "vernichten" -
weist darauf hin, da es sich bei der "Entstehung" der Idealzahlen um
eine eigentliche Genesis handelt. Diese eigentmliche Bewegtheit im-
pliziert eine echte Zeitlichkeit, die sich in I-legels dialektischem Proze
darstellt. In der antiken Philosophie wird sie begriiTlich bewltigt durch
das aristotelische Begriffspaar Dynamis-Energeia
13
); nachdem schon
Plato mit dem Aufweis des Phnomens des (des "Pltzlich")
einen ersten Vorsto gemacht hatte
14
). Indessen blieb bei ihm der Be-
wegungsbegriff noch vage, insbesondere auch die -x{v1]atc; T"W'V i&tiw, durch
die die dairetische Methode beherrscht wird.
12
) Die Stellen werden weiter unten (S. l1%ff.) ausfhrlich besprochen werden.
1
3
) Man vgl. die Darstellung der aristotelischen Philosophie in H egels "Vor-
lesungen ber die Geschichte der Philosophie".
H) Das Problem der Vorgeschichte des aristotelischen Dynamisbegriffs ist noch
nicht gelst. Hingewiesen sei auf eine merkwrdige Wurzel der aristot. Dynamis in
der hippokratischen Medizin. 0. Hegenbogen berichtet in seinem Aufsatz
(in dieser Ztschr., Bd. I, S. 131 ff.) "Eine Forscln.mgsmethode der antiken Natur-
wissenschaft", der den Begriff der "Analogia" behandelt, ber einen botanischen
ExkUl's in der hippokratischen (embryologischen) Schrift cp1!aw<; nonolo1"
(a. a. 0. S. 166ff.). Darin heit es, die Pflanze ziehe ihre Nahrung aus der Erde in
der Form der luftclg, eines feuchten Dunstes. Diese lu[.Lcis heit auch rJvvcqu.g. Dynamis
ist also hier der kraftgeladene Stoff, die wirksame Substanz, die in allen primi-
tiven Vorstellungen von Verursachung eine so groe Rolle spielt (Zaubertrank,
Gift usw.; im Grunde eine Spielart des mna-Begriffs, vgl. z. B. E. Cassirer, Philo-
sophie der symbolischen Formen, Bd. II, Das mythische Denken, Berlin 1925). Im
Boden sind fLVQLIXL o'vvafHEg, Tausende spezifischer Stoffe, die den spezifischen Pflanzen
als Nahrung dienen. Da heit es nun (-n:. cp. n., p. 5H, 25) von dem Rosenstrauch
(-tb c160ov): 7:0 "tE raQ c16ctov SxEL &nb 7:1jS r1iS lufLMa 7:0t.a1!-t7]"V, 0 r 6 V n E (l 1( IX t ai> dl
rl'v?'cifLBL f.adv. ("Die Rose zieht aus der Erde einen solchen Saft, wie sie selbst
auch der Dynamis nach ist".) Hier bedeutet Dynamis gewi zuncl1st eben
"wirksamer Stoff". Aber der Ausdruck "ctv?'clfLEL f.arl1'" ist doch schon wrtlich der
472
0. Becker
Die Auseinandersetzungen der Bcher Z und H der aristotelischen
Metaphysik zeigen nun, da auch das Definitionsproblem, insbesondere
die Fragen der "Einheit" und der "Teile" der diairetischen Definition
(Z, cap. 10-12; H, cap. 3 u. 6), ferner das Problem, ob das Allgemeine
(ul ua'l96?.ov) und die Gattung ('rd ysvoc;;) selbstndige Wesenheiten (ovalat)
sind, gerade mittels der Unterscheidung von Potenz und Aktus gelst
werden. Dies ist von entscheidender Wichtigkeit fr das Verstndnis der
aristotelischen Polemik gegen die Idealzahlen. Wenn nmlich diese in
ihrem "Geflecht" von Monaden unmittelbar das Schema einer diaire-
tischen Ideenkette sind, werden die Probleme der "Einheit" und
der "Teile" bei den Zahlen und (diairetischen) Definitionen
sich docken.
Das besttigen nun in der Tat die Texte: Nicht nur wird die Definition
direkt als "eine Art Zahl" bezeichnet (H 3, 1043b, 34), sondern auch das
Problem der Einheit der Definition wird (H 6, 1045 a, 7 ff.) gleichzeitig
nt dem fr die Zahl gestellt und - scheinbar nur fr die Definition
im folgenden beantwortet. In Wahrheit ist eben fr Aristoteles mit der
Lsung fr die Definition die fr die (ideale) Zahl schon ohne weiteres
mitgegeben. Das heit aber, da die Idealzahl im wesentlichen nichts
anderes ist als die diairetische Definition.
Die Lsung selbst besteht in der konsequenten Anwendung der Be-
grifTo StolT und Form (Potentialitt und Aktualitt) auf das Verhltnis
von Genus und Differenz: das ysYoc;; ist die nedn:'Y) iJA17, der, von der ak-
tuellen Differenz aus gerechnet, "erste StofT"; das Hinabsteigen in der
Ideenkette vom Allgemeinen zum Besandorn ist also eine stndige Be-
wegung vom StoiT zur Form, von der Potenz zum Aktus. Dieser Be-
\vogung entspricht nun genau die Entwicklung der Idealzahl durch Ent-
stehen immer neuer Einheiten aus den zerfallenden alten: die Zweiteilung
oinor lVI'onude ist nach platonischer Lehre nichts anderes als die Spaltung
oines Genus in zwei Differenzen.
Dor K.nmpf des Aristoteles gegen diese Theorie hat sein letztes Motiv
in der ontologischen Unbestimmtheit dieses Spaltungsvorgangs. Er selbst
expliziert diese "Kinesis" der Ideen als den bergang vom Stoff zur
Auch boi Aristoteles liegt ja die Dynamis in der Hyle und die spezi-
fische iultiXs (Saft) der Rose ist eben schon bei Hippakrates nichts anderes als die
Hoso selbst in der Potenz.
Fr das Begriffspaar I-Iyli:i-Morphe (Eidos), das der Zweiheit "Dynamis-Energeia"
(Entelecheia) entspricht, ist auch der Anfang der Abhandlung "ber die Weltseele"
(7taQi 1fJvx&s des Timaeus Locrus (im Corpus Platonicum) zu vergleichen,
die der frhen Akademie entstammt. Dort findet sich schon der Vergleich der Form
mit dem Mnnlichen und des Stoffes mit dem Weiblichen, was im Gegensatz zur
eigentlich platonischen Auffassung des Form-Stoff-Verhltnisses steht (vgl. Aristo-
teles, Met. A 6, 988a 2-7).
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 4 73
Forrn (von der Potenz zum Aktus). Eine solche Explikation vermit er
bei Plato; er wirft ihm vor, seine Monaden seien alle aktuell, nmlich als
Eide oder ovatat expliziert, infolgedessen sei die Symploke im "diaire-
tischen" Ideengeflecht ein aktuelles "Darinliegen" (8Yvnaexew) der
WesenheiLen (ovatat, dr'l1J, flOYaoer;) in der resultierenden Wesenheit, die
in der diairetischen Definition definiert wird und daher mit der Definition
selbst als "Zahl" sich darstellt (Met. Z 13, 1039a, 3-8 (ovata), zu ver-
gleichen mit a, 11-14 (;;,owxr; bzw. aet-B,a6r;).
Die ganze aufschlureiche Parallele von Definition und Zahl tritt nur
dann klar heraus, wenn das, was in der Idealzahl und der Ideenkette
verglichen wird, die einzelne Monade in der Zahl und die einzelne Idee
in der Kette ist. Der Idealzahl als ganzer entspricht die ganze Definition
und damit freilich auch das Definierte als Ganzes - cl. h. das :r:o;w1'
elooc; (Icleenatom), das nach Plato vermge der Symploke alle hheren
Eide der Kette in sich begreift (an seine Stelle tritt bei Aristoteles teils
das -r:6oe -r:t ("Dies-da"), teils das -r:d -r:t ijy elYm ("vVesenswas").
Die Besttigung an I-land der Texte wird noch gegeben werden, vor-
lufig sei auf den hufigen aristotelischen Terminus fr Idealzahl: "ci
-r:w1 el0w1 aet:flt-t6r;" ("die Zahl der Ideen") hingewiesen, der den Singu-
lar von Arithmos mit dem Plural von Eidos in so eigentmlicher vVeise
verbindet.
Aus der geschilderten Gesamtproblematik ergibt sich ungesucht das
fast stndige Thema der groen aristotelischen Idealzahlkritik (Met. lVI,
cap. 6-9). Der ganze Fragenkomplex der ,,zusammcnwerfbaren" und
"unzusammonwerfbaren" Einheiten (po1'aoec; avt-tA17rat bzw. U.m5fi-
'A?]7:ot) und sekundr auch Zahlen, der zunchst so befremdend wirkt,
wird jet:t.t vmstncllich. Alles dreht sich bei Aristoteles um die ontolo-
gische Bestimmung der Bewegtheit der Zahlenerzeugung und den Cha-
rakter der sukzessiv erzeugten Zahlenteile. Nicht. der Gegensatz zwischen
der schlichten Eindimensionalitt der "mathematischen" Zahlenreihe
und der verzweigten Struktur des diairetischen Idealzahlgeflechts
15
),
sondern das Vorhltnis des Teils einer Idealzahl zu einem ihm gewisser-
maen kongruenten Toil einer anderen IdGalzahl ist fiir Aristotoles das
entseheidonclo ]O>roblorn. Ist die ,,erste Dyade" (1) nedm7 o v a ~ ) in der
iclealen Vier (b mJ-r: -r:z7 -r:wr:eaot) identisch mit der idealen Zwei (a.v-r:1} ?J
o v a ~ ) i
1
Dies Problem erscheint, isolie1t genommen, ziemlich abstrus, es
gewinnt aber einen guten Sinn, wenn man sich erinnert, da in dem
"ersten Teil" einer Idealzahl das Allgemeine und das Genus (die hheren
Eide der Ket-te) stecken, im "folgenden" aber die Differenzen. In der
15) Sachlich genommen bilden die Idealzahlen eigentlich doch auch eine im
wesentlichen lineare Reihe, soweit diese Linearitt nicht durch die verschiedenen,
gewissermaen "isomeren" Formen dar Tetras, Pentas usw. gestrt wird.
474 0. Becker
Relation des "Frheren und Spteren" (7:o :rce6?:seoy ?(al ?:o va?:eeoy) der
Idealzahl steckt also fr Aristoteles das Problem der Kluft zwischen
Genus und "Dies-da", Genus und "Wesenswas" (7:o ?:t 1Jy slYw), d. h.
letztlich zwischen Dyamis und Energeia. So sind etwa die Einheiten der
idealen Zwei aktuell (und das "erste Eine" (7:o :rcew'ioY [y) in ihr entspricht
etwa dem "Wesenswas"), die Monaden der "ersten Dyade" in der idealen
Tetras dagegen stellen hhere Eide (bzw. Gene) dar und sind deshalb
potentiell. Sind nun aktuelle und potentielle Monaden "zusammen-
werfbar"?
Das abstruse Problem der f10'Jlaoer; aO'Vf-llYJ'iOL ist also keineswegs ein
beliebiges, es ist nichts anderes als das Fundamentalproblem des plato-
nisch -aristotelischen Gegensatzes selbst.
3.
Bevor die Texte im einzelnen herangezogen werden zur Besttigung
der vorgebrachten Interpretation, sollen noch kurz die Beziehungen
der Idealzahlen zur Mathematik der platonischen Zeit zur Sprache
kommen.
Die graphische Darstellung, deren wir uns bedient haben, war unsere
eigene Zutat, sie ist nicht so berliefert. Dagegen hat Plato selbst, an
einer sehr bekannten Stelle des "Staates" (VI, p. 509 E) eine andere Art
von graphisch-geometrischer Darstellung eines diairetischen Verhlt-
nisses gegeben: wie wenn eine in zwei ungleiche Abschnitte a, b geteilte
Strecke nach dem Verhltnis a : b wieder in ihren beiden Abschnitten
untergeteilt wird, so wird das All des Seienden in das "Denkbare" und
"Sichtbare" eingeteilt und jeder dieser Abschnitte wiederum in zwei
entsprechende Unterabschnitte gespalten ( &a:rcee ?:ob'V?' yeaftftr)v otxa
I 1 l 't I 11 I < I I N ' I I
'iS7:fL'YJf1SV'YJV, Aa W1' a11 aa 7:fL17fla'ia, :n;a"w 'i8fW8 8?(a'i8(!01' -r:o 'ifL'YJfla W'a 'iDY
:J \ 1 I I - f:' I I ) \ "" I )
av-r:ov ADYOY, 7:0 'iS 7:ov oeww::vov yevovr; ?(ab 7:0 'iOV 1'00VftS1'0V ...
Was hier allein beachtet werden soll, ist das graphische Darstellungs-
verfahren der Diairesis (Einteilung der Begriffe (ero17)). Sie wird symboli-
siert durch Teilung einer Strecke. Das hat vor dem von uns frher be-
nutzten Stammbaumschema den Vorzug, da die relative Quantitt
der Teile, d. h. ihr gegenseitiges Verhltnis durch das Verhltnis der
Lngen der Teilstrecken unmittelbar dargestellt werden kannl
611
). Nun
macht in der Tat Plato nicht nur an der angefhrten Stelle von dieser
Mglichkeit Gebrauch, in der die Proportion ( a?'aJ.oyta) aufgestellt wird:
Sichtbar: Denkbar= Hypothetisch: Anhypotheton =Abbild: Original.
Auch im "Sophistes" und besonders im "Politicus" finden sich mehr-
fach Hinweise auf das quantitative Verhltnis der Teile einer diairetische
15
a) Vgl. hierzu und zum folgenden: 0. Toeplitz, "Das Verhltnis von Mathe-
matik und Ideenlehre bei Plato", diese Zeitschr., Bd. I, S. 3ff., insbes. S. 16-18.
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 4 75
Einteilung. (Polit. 258 BC, 261 ACE, 262 B-E: ,,p1} ap1:ueov p6ewv ev
:rcedr; flByaJ,a ~ a l :rco,Ua &rpat(!Wflev" [nwir wollen keinen kleinen Teil im
Verhltnis zu [:rceor;] groen und vielen Dingen abschneiden ... "] -
,,Aem:ov(}yBiv o v ~ aacpaUr;, Oia peawv e aarpaJ.ia-r:eeo1
1
levm 'cSfW0117:8r; . .. "
[fein zu arbeiten - d. h. mit raffiniert abgeschtzten Teilverhltnissen -
ist nicht sicher; durch die Mitte gehen beim Zerschneiden - d. h. im
Verhltnis 1 : 1 teilen - ist sicherer].) Am sichersten ist die fortgesetzte
gewissermaen mechanische Dichotomie im Verhltnis 1: 1; das schliet
nicht aus, da man durch geschickte Teilung in anderen Verhltnissen
schneller zum Ziel gelangt (vgl. Pol. 256 A-267 C: lngerer und kr-
zerer Weg zur Bestimmung_ des Staatsmanns). Auch der allgemeine, von
Stenzel (Studien, S. 59, 63, ZG, S. 21) eingehend gewrdigte Gedanke
der Zerschneidung nach dem natrlichen Wuchs (owtipvew ua' a.efJea
ll :rcecpvxe11, Phaedr. 265 C) beim Opfertier (xa-r:a {l17 . olov leeov Otat-
ewpd}a, Pol. 287 C), - aber auch schon in der Kche, wo der schlechte
Koch die Knochen zerbricht (xa-r:ayvvvat flleor; fl?]h "axov payeleov -r:e6:ntp,
Phaedr. 265 C), gehrt offenbar hierher.
Ferner hat die platonische Darstellungsart den Vorzug, da sie ber-
aus anschaulich die "Jagd" nach dem zu definierenden Beg1iff bei der
diairetischen Definitionsmethode wiedergibt. Stellt man sich etwa die
diairetische "Jagd" nach dem Sophisten, die in dem gleichnamigen
Dialog so lebendig bis zur endlichen Erlegung des ,,Wildes" geschildert
wird, durch sukzessive St,reckenhalbierung graphisch dar, so sieht man
unmittelbar, wie das gejagte "Wild" immer enger eingeschlossen und
aus einem Schlupfwinkel nach dem anderen vertrieben wird (vgl. Stenzel,
Speusippos, Sp. 1660, 35ff., 64ff.). Nimmt man die (zum mindesten frh-
und mittel-) platonische Auffassung hinzu, da das Element der Linie
kein ausdehnungsloser Punkt (anyp1]), sondern ein Linienatom (a.ooftor;
Y(!C!flftfJ) ist, so scheint es fast, als ob bei der diairetischen Definition das
schlielich erreichte Ideenatom (-r:ofW1' slo.;) durch ein Linienatom un-
mittelbar reprsentiert wird. Freilich ist gerade diese Vorstellungmathe-
matisch nicht zu halten, und es ist seinver denkbar, da Plato an ihr
noch festgehalten habe, nachdem - erst spt in seinem Leben (Ge-
setze VII, 819D)- das Phnomen des irrationalen Verhltnisses intensiv
in seinen Gesichtskreis trat.
Aber das bleibt jedenfalls bestehen, da die drei Probleme der Diai-
resis der Begriffe (Ideen), der Zahlen und des Rumlichen (nach Stenzeis
Bezeichnung ZG passim) durch die platonische graphische Darstellung-
unter der Voraussetzung der von uns gegebenen Interpretation der Ideal-
zahlen - so eng aneinanderrcken, da sie im wesentlichen nur noch
verschiedene Ausdrcke einer identischen Sachlage darstellen. Die ver-
einheitlichende Kraft des Diairesisgedankens in der beherrschenden
476
0. Becker
Durchdringung dreier zunchst anscheinend ganz verschiedener Gebiete
tritt berzeugend heraus.
Nimmt man beispielsweise eine normale diairetische Definition, die
durch sukzessive Halbierung fortschreitet, derart, da immer wieder
eine der zuletzt erhaltenen Hlften wiederum halbiert wird (vgl. unsm
obiges Beispiel S. 468, aus ZG 11), so ergibt die graphische Darstellung
des Diairesis-Schemas, also die graphisch dargestellte Idealzahl, eine so-
wohl aus Euklid wie auch aus Platos Vorlesung "ber das Gute" (nsec
raya-&ov) bekannte Figur; nmlich die Figur zu Euklid, Elem. X, 1 (wenn
man von einer Strecke mehr als die I-Ilfte wegnimmt, vom Rest wieder
mehr als die Hlfte usf. ins Unbegrenzte, so unterschreitet man schlie-
lich jede beliebig (klein) vorgegebene Streclce
16
) - und zugleich die
Figur der Stelle aus dem Philebuskommentar des Porphyrins (ber-
liefert bei Simplicius, in Arist. phys. ausc. p. 24 7, 453 Diels, vgl. Z G 63 f.),
die die "Teilung der Elle" behandelt.
0 'ira
1
/s
1
14
'I.
1-1-I-1-1-----I--------
Fig. 5
Man kann durch eine naheliegende Verallgemeinerung dieser Ein-
teilung das allgemeine V erfahren der Aufsuchung eines Punktes auf einer
dual untergeteilten Skala ableiten. (Messen mit einem dual untergeteilten
Mastab, ganz analog unseren dezimal geteilten Mastben.) Ins BegrifT-
liche bersetzt ergbe sich die "Jagd" auf einen durch Diairesis zu be-
stimmenden Begriff, wie oben geschildert. Man kann vielleicht sogar
diese Verallgemeinerung aus dem Text unserer Stelle herauslesen
17
);
16
) Dieser Satz findet Elem. XII, 2 seine Anwendung auf die "Exhaustion" der
Kreisflche, die man durch folgende, diairetisch zu interpretierende Figur (schema-
tisch) darstellen kann:
3
](
4
]( J( ](

h's Eto
Fig. 6
J( bedeutet die Kreisflche,
1
/
2
K,
3
/,JC, : .. ihre entsprochenden Bruchteile, E<t, E
8
,
E
16
die Flchen des dem Kreise eingeschriebenen Quadrats, regelm. Achtocl(s,
Sechzehnecks usw. Die Strecken E
4
K, E
8
K, E
16
J( .. in der Figur bodouton die
Flchendifferenzen zwischen den regulren Polygonen und dem Kreise, die, wie man
sieht, an der oberen "dualen" Skala gemessen, nach Elem. X, 1 schlielich {Jnter
jede Grenze sinken.
Als eine Anwendung der diairetischen Methode kann man auch das "Sieb des
Eratosthenes" zur Aussiebung der Primzahlen durch sukzessive Ausscheidung (ier
Zahlen der Formen 2 n, 3 n, 5 n, 7 n, '11 n ... auffassen.
17
) Der Text lautet: "-tb t-tlw f-teeov &-r:t-t'Y/-r:ov Maat.ftBV, -r:o cYI; fi-ti!QOV
dt-tvwces x a d: (laX 1J n (l o 6 d.f}o ft c 11 -tqi chl o &v yf.vol-co tqi
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 4 7 7
man kann aber auch annehmen, da Plato in seiner Vorlesung den tri-
vialen Fall nur als Einfhrung fr kompliziertere Betrachtungen ver-
wendet hat und da das uns bei Simplicius erhaltene Stck aus der ur-
sprnglichen Nachschrift nur den allgemein verstndlichen Trivialfall
wiedergibt.
Mathematisch kme die Sache hinaus auf die Entwicklung eines
graphisch gegebenen "Logos" in einen systematischen Dual-
bruch.
Es fragt sich: Ist Derartiges zu Platos Zeit mglich und sind irgend-
welche Wirkungen eines solchen Verfahrens in der zeitgenssischen
Mathematik nachzuweisen?
Die Mglichkeit einer dyadischen Entwicklung zu Platos Zeit lt
sich sehr leicht beweisen: einfach dadurch, da man auf die altgyp-
tische Teclmik des elementaren Multiplizierens und Dividierensund der
Bruchrechnung hinweist. Dort wird ja in ausgiebigster Weise von der
dyadischen Entwicklung des Multiplikators (Vervielfachung nicht mittels
des auswendig gelernten "Einmaleins", sondern durch iterierl;es Ver-
doppeln und geeignetes Zusammenfassen), dyadischen Approximation des
Dividenden und Ergnzung des Restes durch dual entwickelte Bruch-
teile des Divisors usw. usw. Gebrauch gemachtl
8
). Man mu annehmen,
da zum mindesten die elementare Technik der Division Plato wohl-
,;6 fLIW ,;o !l!..a,;,;ov -rb cl's -r:o Die Frage ist, ob die
Teile, die von der zerschnittenen Ellenhlfte der unzerschnitlenen hinzugefgt
werden, u nmi t telbar anschlieen mssen oder nicht. Im zweiten Falle knnte
man die Sache auch so verstehen:
l:hfL1J<'D'V 7)!ol7t1Ji(,V
Stadium J. 1-------------------1
Stadium Il. 1----------1-----1 .............. 1
Stadium III. 1---------1 .... 1-1 ................ 1
Stadium IV. I ......... , .... 1-1 .................... 1
Fig. 7
Die ausgezogenen Teile der rechten Ellenhlfte machen zusammen mit der
unzerschnittenen Ellenhlfte den "zum Kleineren fortschreitenden (ilnl -cb E'J.anov
Teil" aus, die punktierten Teilstrecken den "zum Grcrn (in! -r:b !LfitD?')
fortschreitenden Teil".
lB) Vgl. 0. Neugebauer, Die Grundlagen der gyptischen Brucl1rechnung,
(Berlin 1926); Arithmetik und Rechentechnik der gypter (diese Zeitschr., Bel. I,
S. 30.1ff.). - Aus dem letzteren Aufsatz stammt das folgende Beispiel (S. 82?)
"R24":
Aufgabe:.
'19:8
Rechnung:
'1 '1 '1

8 16 4 2 1
Ergebnis:
2+i.+i.
4 8
Auf das wesentlich Bruchrechnen kann hier nicht eingegangen werden.
Aber auch da sind dyadische Entwicklungen grundlegend.
Quellen u. Studien B I.
32
478 0. B ecker
bekannt war; die frhgriechische "Logistik" wird der gyptischen hn-
gewesen sein
19
). Der Gedanke der dualen Entwicklung eines Logos
1st 1hm also wohl zuzutrauen.
Aber dann erhebt sich die weitere Frage: Wie kommt es, da die
duale Entwicklung von Brchen und berhaupt Verhltnissen in der
berlieforten griechischen Mathematik nicht auftritt? Wenn Plato diesen
Gedanken systematisch aufnahm, warum wurde er nicht; wissenschaft-
liebes Gemeingut i
1
Die Antwort darauf kann natrlich nur mit einiger
Wahrscheinlichkeit gegeben werden. Aber man geht wohl nicht fehl, wenn
man annimmt, da das ja auch Plato (in seiner Sptzeit) so stark be-
seltilftigende Problem des Irrationalen die Verwendung des systema-
tischen Bruchs in der griechischen :Mathematik verhindert hat. Es gibt
bekanntlich rationale Brche, die nicht auf endliche Weise dual
(doY.;imo.l, soxagesimal) entwickelt werden knnen, sondern unendliche
(periodische) Dual- (Dezimal-, Sexagesimal-) Brche ergeben. So schon
1
/
3
im dualen (und dezimalen) System. Rationalitt und endliche
Entwickelbarkeit eines Logos fallen also nicht zusammen; die Entwick-
lung in einen systematischen Bruch kann also kein Kriterium fr die
Hationalitt eines Verhltnisses darbieten. Noch mehr: die Darstellung
eines so einfachen ganzzahligen Verhltnisses wie 1: 3 als ein "Apeiron"
(eine unendliche Dualentwicklung) mute alle griechischen Begriffe
in Vorwirrung bringen: sollte man den "Logos" 1: 3 dem "Peras" oder
dem "Apeiron" zuweisen?- Der Weg der dualen Entwicklung war also
ungangbar, dagegen fhrte die Kettenbruchentwicklung in der Form des
sogenannten Euklidischen Teilerverfahrens (Elem. VII, 2) zum Ziele.
Diuses auch heute noch benutzte Verfahren zur Aufsuchung des eventuell
vorhandenen gemeinsamen Teilers zweier gegebener Gren lt sich
IUWh in der F'orm einer allerdings doppelten und verschrnkten Diairesis
(d?t?v(patQBtJJ nennt Euklid diese Operation) darstellen. Seien die zu pr-
l'en<lon GrOem a
1
und a
2
lVJan hat dann (wenn nu n
2
, n
3
ganze Zahlen
bo,louLon):
a
1
= a
2
n
1
+ a
3
a
3
= a,
1
n
3
+ a
5
5) a
6
= a
0
n5 + a7
0
2) a
2
= a
3
nz + a4
4) a
4
= a
5
nJ + a6
6) a
6
= a
7
n
0
+ a8
lD) Vgl. "Gesetze", VII, 819 C. Dort wird der arithmetische Elementarunterricht
der 1lgyp tischen Kinder den Griechen als Muster hingestellt und einzelne Ver-
teilungs- und Kombinationsaufgaben werden ausdrcklich genannt, wie sie als an-
gewandte Aufgaben dem alltglichen Leben erwachsen. Es handelt sich bei der
Aufgabe bei Plato um eine sehr einfache "'7/-" (d. i. "Haufen-") Rechnung, bet der
dritten wohl um eine "psw"- ("Qualitts-") Rechnung. Diese Rechnungen nach
gyptischer Methode benutzen alle die dyadische Entwicklung von Zahlen und
Starnmhrchen; vgl. Neugcbauer a. a. 0.
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 4 79
Wenn das Verfahren abbricht, haben a
1
und a
2
ein rationales V er-
hltnis, wenn es ins Unendliche fortschreitet, ein irrationales.
Betrachtet man die Kolumnen fr sich, so sieht man, da es sich um
eine sukzessive Diairesis handelt (z. B. wird links der Reihe nach a
1
,
dessen Unterteil a
3
, dessen Unterteil a
5
usw. zerlegt). Die Art der Teilung
bestimmt sich rekursiv (durch Hineindividieren und Zerlegen in einen
Abschnitt, in dem die Teilung "aufgeht", und einen Restabschnitt) und
zwar durch Hin- und Hergehen zwischen beiden Kolumnen, wie die Ord-
nungszahlen (1), (2), (3), (l1) ... andeuten. Das Verfahren bricht dadurch
ab, da schlielich einmal eine Division glatt aufgeht, also etwa ah +
2
= 0
wird. Dies ist aber nicht immer der Fall: das einfachste Gegenbeispiel
ist die Teilung nach dem "goldenen Schnitt", wo sich dieselbe Divisions-
aufgabe in immer verjngtem Mastab wiederholt. - Diese "Anthy-
phairesis" ist also das entscheidende Mittel zur Beherrschung des Irra-
tionalenproblems (modern ausgedrckt: Endlichkeit der Kettenbruch-
entwicklung als Kriterium der Rationalitt). Sie ist eine Weiterbildung
der diairetischen Methode und mute sachlich die duale diairetische
Entwicklung berwinden.
Die Klassifikation der Irrationalitten bei Euklid (Elem., Buch X)
schliet sich hier unmittelbar an; sie ist sicher der letzte Reflex eines
ontologischen Problems: die Stufen zwischen dem "Peras", dem voll-
kommen Rationalen, und dem "Apeiron", den "ungeordneten Irratio-
nalen" lJJoym), zu bestimmen, die Mittelglieder ihrer "Zahl"
nach festzulegen (gem Phileb. 16 DE). Das Problem setzt sich bis zu
A p ollonius V Oll p erg ch:&wrw1' a?coywP, de irrationalibus inordi-
natis), ja bis zu Pappus fort, dessen Kommentar zu Euklid Elem. X
20
)
uns sowohl die mathematische Entwicklung wie auch die Beziehung zur
Philosophie einigermaen berblicken lt
21
).
Methodisch verwanclt ist auch die Anregung, die Plato nach dem
Bericht des Endemus (im zweiten Buch der 'Irnog{a,
fr. 96 Sp. bei Simpl. in Arist. de coelo p. 488, 19 I-leiberg) den Astro-
20
) Nur in arabischer bersetzung des Abu Othman erhalten, von F. Woepcke
teilweise ins Franzsische ("Essai d'une restitutiondes traveaux perdus d'Apollonius
sur !es quantites irrationelles d'apres des indications tirees d'un manuscrit arabe."
Mem. pres. a !'acad. d. sciences de l'inst. imp. de France, Sc. Mathemat. et. Phys.,
T. XIV, Paris 1856); von H. Suter vollstndig ins Deutsche bertragen ("Beitrge
zur Geschichte der Mathematik bei den Griechen und Arabern", Abh. z. Gesell. d.
Naturw. u. d. Med., hrsg. v. Osk. Schulz, Heft IV, Erlangen 1922). Die philoso-
phischen Stellen bedrften einer weiteren Bearbeitung unter Bercksichtigung der
neuplatonischen Terminologie bei Proclus (in Euclidem) und den ihm nabestehen-
den Euldidscholien. (Die neuste Bearbeitung von Junge-Thomson in der "Har-
vard Semitic Series", Vol. 8 (1930) war mir leider noch nicht zugnglich.)
21) Vgl. die Darstellung des Verf. a. a. 0. S. 139ff.
32*
480 0. Becker
nomen seiner Zeit zur Erforschung der Planetenbahnen gab. Nmlich
zu erforschen, "unter Zugrundelegung welcher gleichfrmiger und
geordneter Bewegungen die die Bewegungen der Irrsterne betreffenden
Erscll'einungen ,gerettet' (d. h. richtig wiedergegeben) wrden" (Tlvwv
{rnof}st.a{iw Of.taAW?' xai Tnaypevwv xw'l]aswv taawiJfi Ta nsei u!<;; utn}-
asu; TW1' nJ.avwps?'WY cpa.w6f.te?'a). Es werden denn auch beide Aufgaben
. '
die Theorie der Irrationalitt und die der Planeten, in den "Gesetzen"
VII, 8:L8E (neben der Arithmetik) zusammen erwhnt und dann 8i9D
bis 822A nher gekennzeichnet. - Zur Terminologie ist zu bemerken:
Die TBTa.ypha.t xw'l]au<;; sind das genaue Widerspiel der a:r:a.wr:ot J.oyot des
Apollonius, der sich ja die Aufgabe stellte, diese :r:a.urot J.oyot zu TauTal
(ev??si:(u) zu machen. Auch das Gegenspiel des Terminus f.tal,o<;; findet
sich in dem uns bekannten philosophischen Zusammenhang und zwar
bei Eudomus selbst (fr. 27 Sp., Simpl. in Arist. phys. ausc. p. 43i, 8-i
D
' l ) JJ1 I ji I I I I I I I I 1 >1 I 1 0 1 }.
10 S : " AO.TOJll uB "CO flBya ?<at 't'U f.llU(JOV UO.l 't'O f.l1} 01' Xat "CO O.VOJf.lU .ov
xai /Jaa TO'!JTOls e:rd ra.v'to cpB(!Bl xtl'1]GW Ayst." ( "Plato nennt das
,Groe und Kleine' und das Nichtseiende und das Ungleichfrmige
und was immer mit diesen auf dasselbe hinauskommt die Bewegung".)
2
2)
Daran ist wichtig vor allem die sachliche Identifizierung des mit den
Ansdrcken "gro und klein", "nicht seiend" und "ungleichfrmig"
Gemeinten. (Eine Zeile spter wird auch noch avtaov als gleichbedeutend
eingefhrt, spter (Z. 1.6) auch aoeta't'ov.) TO aJIWflUAOV bezeichnet also
das vieldeutige "zweite'' platonische Prinzip, das dem Einen, Guten,
Eidos, Peras usw. entgegengesetzt ist. Die astronomische Aufgabe liegt
also ganz parallel den brigen platonischen Problemen der "Begrenzung
clos Unbegrenzten".
Anor dioson besonderen, wenn auch umfassenden Aufgaben, die in
dor Akademie ihren Ursprung gehabt haben, ist noch die allerdings nicht
oindnnt.igo berlieferung zu erwhnen (Proclus, in Euclidem, p. 103, 2i
bis Hllt, 2Cl Friodl.; Plutarch, vita Marcelli 14, quaest. convival. VIII, 2, 1,
p. 718E), die Plato die Beschrnkung der elementaren geometrischen
KonBiii'nktionen auf das Schlagen von Kreisen und das Ziehen von Ge-
radon zusehreibt. Bedenkt man, da (nach Proclus, in Euclidem p .. 1. 79, 24
his 180,a; p.97,7.9-17; p.185,10-12 Friedl.) Gerade und Kreis
22) Da hier das cblro[La:J.,o11 mit der xlv'I]CJLS identifiziert wird, darf man nicht
WiderspJuch zu der astronomischen Forderung der o[Lc .. 7] ulVTJlitS verstehen. Dw
gleichfrmige Kreisbewegung ist ja die der Ruhe am nchsten kommende ("ewige"}
Bewegung (die ausfhrlichsten Analysen darber bei Aristoteles, Physik e und
Metaph . ./1); ihre Geschwindigkeit und die Krmmung ihrer Bahn "schwankt" nicht!
Man vergleiche auch Proclus, in Euclidem, ad def. XV (p.146, 24-150, 12) ber
die Eigenart des Kreises. {146, 2lx: '[;0 'lCQlhtcrrov &-n:l.ovCJ'!:Ci'l:OV '!:WV axmuxT'CV xat
''[;a/,storcxrov 14?, 3: ual E()'CL?I &va!..oyov "r:cji 1ti!QCIT:L 'ltCIL '!:fl p.ovach 'ltCIL ol.ws -tfl
uvar:otxlc;< usw.)
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 481
durch das "gleichfrmige Flieen" ( oftaJ.?j evat(;) des Punktes bzw. die
"gleichfrmige Bewegung" ( Ofla'Aij des Endpunktes des Radius
zustandekommen und da die in der Vorstellung der (}vat; liegende An-
schauung des Punktes als Ursprung (&.ex1]) der Linie platonisch ist, so
gewinnt die berlieferung an innerer Wahrscheinlichkeit. Fgt man
hinzu, da zur Zeit Platos tatschlich die naive Verwendung der "Ein-
schiebung" ('J!svat(;), die noch bei Hippakrates von Chios vorkommt,
verschwindet und da auch die neue Lsung des Delischen Problems
durch den Eudoxus-Schler Menaechmus (vermittels der Kegelschnitte)
auf die neue Auffassung Rcksicht nimmt, so ist auch der uere Tat-
bestand anscheinend besttigt.
Dieser umfassendste methodische Gedanke Platos auf mathemati-
schem Gebiet darf allerdings nicht als "Konstruktivismus" interpretiert
werden im Sinne einer Existenzsicherung mathematischer Gebilcle durch
ihre "Erzeugung". Sondern die von Proclus (in Euclidem p. 77, 15
Friedl.) berichtete Auseinandersetzung der Akademie (Speusippus) und
der kyzikenischen Schule (Menaechmus) ber den Sinn der "Bewegung"
in der Mathematik zeigt, da nach platonischer Auffassung das "Ma-
thema" ein "ewig Seiendes" (dst lf?i) ist (vgl. Staat VII, 527 A, dazu
Stenzel, Speusipp. 1659-60 u. Verf., "Math. Existenz", S. 131. ff.,
198f.). Das heit: die "Beschrnkung der mathematischen Instrumente
auf Lineal und Zil'lml", wie man fr gewhnlich recht miverstndlich
sagt, besagt in Wahrheit die stufenweise Ordnung der unbewegten geo-
metrischen Figuren nach dem Grade ihrer Komplikation, feststellbar an
der Zahl und Art der ineinander greifenden (schneidenden und ver-
bindenden) Geraden und Kreise, die die "erzeugende" Konstruktion
OLOaO'XaUa(; xaew benutzt.
Also auch diese umfassendste Aufgabe ordnet sich sinngem dem
methodischen Gedanken des "Philebus" unter; die "unendliche" Mannig-
faltigkeit der Raumgestalten wird "begrenzt", zu dem gemacht, was
wir noch heute "definite (&-weWflB'J!1]) Mannigfaltigkeit" nennen.
Die "Zahl" (aed}fldf;) erscheint auch hier in der doppelten Funktion von
"Baustein" (a-r:otxe'io'J!) und "Band" (oWJto(;).
So zeigt sich, da fast alle groen Problembezirke der Mathematik
der Zeit und eines ihrer umfassendsten methodischen Prinzipien von der
diairetischen Methode und der Konzeption der Idealzahl aus ihren
philosophischen Mittelpunkt erhalten. Allerdings ist zweierlei festzu-
halten: Erstens geht die mathematische Methode im weiteren Verlauf
ihrer Entwicklung weit ber eine einfache Diairesis der Ideen hinaus und
zweitens darf man nicht glauben, da in dem verwickelten Verhltnis
der akademischen Philosophie und der Mathem'atik die erste der allein
gebende Teil war - ebensowenig wie freilich die zweite. Es ist nicht
( l, k ill'
diP tlm; llippokl'aLt':{ Vtllt t:hio:{, dnH .Atr\hyLnH
11
dtt StdJttlt! udtt gm P:-1 ArthilllPtlt:{ nlH J\lnLhomat
dtll \'llll 1
1
1ntn innngnriml.l'n Ytll't!ltldiditwlwn und 1mkli<lif1ub
"1-:l'lllt'llll'tl" ab.; .... (wozu E. Frank u
h'. :-lnlmHt'll EH h:ullltlL Kil'l1 hni joumHm obm
,.t'PiiiP'' \In 1 lwmn I i k wil' l11d Eul' Iid. AndnJ'I't'HI'i !.H iHI. nhm ilonh zwoil
lwl'l. ob diP ohnl' dit l:inwirkung Plal.oH,
1
iht dl'll wntll'll philnHnphiHt'ht
1
1\ II illLI'lW'Itlld gnb tlnt wirkHntll bl
biN nur Pt'tH'IllH, 1'1' 1\lll'h l:inwll'orHnlliH' itnn
ltltdtt vtrldni.H 1Will jttli'H AttHmnl.\ an :-lil't'llgt l'l't'l'il'-hL hiil.l.n, dnH
lllll'it lwlllt llll iht btWIIlldl'l'll.
;qi \'!{1. 1:. 1-'l'illth, l'lnln 1111d tliP tHl}{l'lllllllli.Pn (llallo a. ::-;, l\1'
p. t::ltuil .\um. 11. i. im \\'idtt'Mlll'ltdt IIPilng-o X V, a, J,
F. nl111 N 11, llil l:nt.wid\lunl{ dtt :uiHiuhlilidtt'll lllld Hhol.ol'ik (N
l lltfl ... ,, 11.-l'lin p. 111\ll'f., p. l:l\1 .. J:W. ,
nllllil'dl'lll dii'NI' lld. I, 14. \l:ll'f.
hu \ n h i II II' d I'}' I'H nur din n\IHg'nZlliduwl.o ArliuiL
W. ttlii'HI' i'.l'iiHI'Itl'., IId. I, 14. "(11'1' lh'gl'il'f dtH :kh\\'Ol'JIIIllkl.H
.\rdnmlic;" hiu/.11\niH'Il. ln dl'l' :ll'lhilltl'lliHt:h'll i:.;t lwimswog-H
,.'lll('iti-.h"" Elolltlttt Hth;tl(.l'll, lu!ISIJII''IIiH wit lwn ill \IIIHIH'I'l' hJnt.igt\11 dod
hl'll \ll'lt;IJlil (l'l'ill tin lil'll':u:hlut.). llaH
11
II'PHM'" ill .. \l'l'llilllt'dt:;' \'t
1
l'fnhl't'll in tltl' m tl rtlll' /IIIXIC'I'IXIOI' 0'1'CUQIJII.tX1
'"" \. :li>Nl ldill' trlwnnl. II IId hPI'l'iiH in tltt' r[ll.lttll'rtlll/'f/ domonHtriort, I
in lot htiltHPII, iuluiti\" phautm:lbtdum, nhPt' ltllll gut nil'lll. ,.ompirisl.iH<Jh
\ ,.,.,,,,lltllllll( \ldu:d I 'twttdlkhtll (dl'l' lllll'lldlitluu von Liuinn IIH
l<iw ,.l'lil('irir:rh" <,tundralut" iHt ualiirlilh Pl.waH nlltll't't'H, lliituli!'.lt otwn
'II tlll\ fiithllit-ltl' \'ttl'ahtll, KHI'Vtll tlllt'dt 1\ttHHthnoidnn
\\qtu "'hq mit dl'tll l'lnnittltlt t.ll
\\'il' \ th.r t :Ir< lwlrirfl (nnf tl11 jn l'lnl.nN l'nhwik iu dtll int'l'txL
l 'lllltnh-.tltll (",,.itltll, Nil tPillr> \'1111 l:uttwillH l'l'hHII.tlll' I tlnH I loliHc
l'l'lllll'lll' 11'1"1'' . \, l't; tlnw i. d. Ntuhl.tiif!.l'll dl't'l,, ,\ul'l. H.X X.\L
_,1\HI' \\ irldkh Pill<' !llill'(, J\iiiPIIIHiiHtlu ll.rodl'l\'l'ltil' (,.lrltlll'i'li/111'111'", .J1 f/l
j,;tuuju:.f
11
, iuuxt',HJ.Iol''\ u'tb r:JrtJn:(IHq'c)ltJ
tl ,.,,,,.,., ... 111'' .I. \'rl{loldll lllllll ul>"l' l:ulditl }itlh!il. ( l:hllt. \I, lltl'ini 1..), HO H
lllitll, di!ll und Z,rlinlt nlwli ldtttttal.itl'li dl'l'inil't'l ll'l'l'dl'tl ("1rt(liiJNJ
,;, u,\\., .,lilfr1 iitl:r.tu i111 1.111' .lltd'inil.ioll
1 t:l"llt. ll. \\'t'dtt IIIH'h l:uldid Plllf.l'tdtu ttltw l'lnl.nH
\ tl, .\., dtlli'H dtt Nlnlld)lllllld. f(''W'IIillll!l' Muuno
lllll:i ,tr .. d. in Jo:udhl. p. r:, l!o 'l\l, nii!Nprkltl. Im Hiud i\tthyl.nH' "r\'p
i't; iti'At'l'rlt"'"'" llitl.tll'lhlt l'tiltn i\latlt!lll!llilt; Znulhnll d. Mntl
Allt!l'l. 11. \1ilt.lnllr'1'. 1\tt(ll'llh. lH\Ifi, H. \17) lll'llllil'ld. mit ltttht., A.'H KnuHLrnl!
halh 11111' lltilltb dt ,.ltnnlyliHt'htH'' Mt'lhndtl g-Pfnndttl \l'!'t'dtm kiilllltlll, dorHol
\ltl hudo, tlttru N,nilt'llllll iNI'IIn I llJnln wg-tHtduiuhon wird .. Morkw
iu tliPt<tttt i11t. mwh oino llllllll'l'knng- dtH I'K.-Ji]tatoxLho
(llirht, Vrtl'N. :ti!A, lf) Hlut 111\tl l:ut!oxus: ,.lft'l(it!{iiJlCtr cd
11 ur) 1 t )( f 1 x 1i1 Ii ;: i'tiWf'I.I'W, rl t'. lttd. Xlll itw 'IT'Hili1 11 'IJ tl't'Jafll
cH wi\tl i(ttll'll d11 llidtl, l{(!l'iHlt "I:IIIJiil'iHIIIIIH
11
YOI'I(Il\\'lll'l'tll(
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 483
!1.
Von den weitreichenden Auswirkungen der platonischen Ideen-
Zahlen-Lehre kehrt unsere Untersuchung zu dieser selbst zurck. Es
bleibt ihr die Aufgabe, an der Hand der Texte - in mglichster Krze -
die vorgebrachte These zu prfen. Dabei kann natrlich nicht die Ab-
sicht die sein, alle die mannigfachen Dunkelheiten der berlieferung,
besonders in der aristotelischen Polemik gegen die platonische Lehre,
aufzuhellen. Das wird wahrscheinlich berhaupt niemals ganz mglich
sein. Aber es soll versucht werden, mglichst eindeutige Belege fr unsere
These aus den Texten zu gewinnen.
Methodisch ist von vornherein eine Bemerkung zu machen: Die ari-
stotelische Kritik an Plato ist hchstwahrscheinlich miverstanden, wenn
aus ihrer Auslegung sich ergibt, da sie die platonische Theorie in ihren
elementarsten Zgen nicht versteht und da sie lediglich um Neben-
punkte und abstruse Einzelheiten marottenhart streitet. Nach dem, was
wir sonst von Aristoteles wissen, ist vielmehr anzunehmen, da er die
akademischen Lehren sehr genau gekannt und in philosophisch
wesentlichen Punkten bekmpft hat.
Die Texte sind im folgenden in sachlicher Gruppierung zusammen-
gestellt und interpretiert; am Schlu folgen einige besonders wichtige
Einzelstellen.
a) Die Benennung der Idealzahlen und der sprachliche
Ausdruck der These, da "die Ideen Zahlen sind".
Die erste Erwhnung der Ideen-Zahlen-These findet sich Met. A 6,
987 b 20-23: cvr; fLB11 oi5v VA?JV -rd flAya -cd fUtt(!d?J sl1
1
at aexar;, wr; o' ovalav
-rd e11' sust?IWP ')'Ct{! uaTCl "tOV BPO(; -ca 8t01J slvm Ws (fr berliefertes
Tovr;) &
12
t-o.pavr;.
Die letzten Worte sind, so wie sie berliefert sind, schwer verstndlich.
Zellerund W. D. Ross streichen Ta st017, Christ umgekehrt Tovr; &gt-o.rwvr;;
Schwegler -covr; und J aclcson schreibt fr Tovr;: -ra wr;. (Von noch anderen
Vorschlgen sei hier abgesehen.) Wir bersetzen: " ... aus jenen leiteten
sich (slvm die Ideen her, sofern sie Zahlen seien." (wr; etwa in
der Bedeutung von ?J) - Die Konjektur wr; fr Tovr; vermeidet den
Einwand, den Ross gegen J acksons verwandten Vorschlag erhebt ( ra wr;
fr da damit zwei Klassen von do17 statuiert wrden, solche
&.etfJf-toi und andere. Der Text besagt 1Jei uns nur, da die Ideen als
Zahlen anzusehen seien
24
).
24) Es sei hier ein Deutungsversuch der in der Nhe befindlichen umstrittenen
Stelle 987b 33-988 a 1 angeschlossen: " ... -tb 8/: <l'vct<l'a hEQV cpvaw <l'Lit
'tO (xa:t) nro 'tihv '!CQ cb-twv EVcpvws ES O:Vt1jS ycvvacr.frat, &u'!CEQ i!x 't!'VOS
484 0. Beclcer
hnliche Wendungen kommen oft in der Metaphysik vor, z. B.:
M 9, 1086a 11-13: 6 'l"cl BtO'YJ slval Ta
BLO'YJ . . . N 3, 1090 a 16: o[ ftS'V OV'V ?:lSfJ,B'VOl el11al aetp,ovc;
elvm . .. , bemerkenswert endlich die przise Wendung: N 2,
1090 a 4-6: ?:q:i uthp,e1'<p ... ?:W1' aed}p,iiw loea nr;. An den
ersten beiden (und vielen anderen) Stellen werden die Ideen (im Plural)
den Zahlen (im Plural) zugeordnet, an der dritten ausdrcklich jeder
einzelnen Zahl eine bestimmte Idee (also Singular dem Singular).
Bis hierher hat die Sachlage nichts Merkwrdiges. Aber es kommt die
Tatsache hinzu, da in einer Reihe von Stellen sich geradezu eine Ter-
minologie ausbildet, die der Zahl (im Singular) Ideen (im Plural, mit
und ohne Artikel) zuordnet.
Schon im zweiten Buch von nsel (fr. 9 R, berliefert bei
Syrian) heit es: el aed}p,or; aZ loeat. Die Formel 6 -rwv slowv (loel1')
d.et#ft6c; steht Met. M 7, 1081 a 21; M 8, 1.083b 3; N 3, 1090b 33, 37. Eine
Variante ist: ?:o'ir; wc; do'YJ -r6v aet{J,dv Uyovm (1083b 4-5) und die auch
in anderer Hinsicht wichtige Stelle: (aet#6v) -rdv sxov?:a ne6?:sem' xal
iJa-rsea'V (1080a 12-13) (S. u. S. 485, Anm. 28).
Man knnte daran denken, den Singular von in allen Fllen
im kollektiven Sinne zu verstehen, so da er bedeutungsmig einem
Plural nahe kme, aber - warum kommt dann niemals an solchen
Stellen im kollektiven Sinne vor? Dieser Ausweg hilft also - in
Anbetracht der immerhin erheblichen Zahl (7) der Stellen - nichts. Es
bleibt dabei, da die "Zahl" bald der einzelnen Idee, bald - als einzelne-
"den Ideen" oder "Ideen" entspricht. Liegt dann aber nicht ein Wider-
spruch vor?
Man kommt zu einer Erklrung des Tatbestands, wenn man Stellen
heranziel:rt wie Met. I-1 3, 1044a 11-14: neel flhl OV11
TW ji 'Asyop,hW11 OV(J{W1' ... "al nsel -ri]r; (sc. ?:W'V 'Aey. OVrJlW11) ?:01' &.!]l??w1v
a1'aywyi'jc;
26
), was zusammenzuhalten ist etwa mit Z 13, 1039a 7: el f;
th<-ltayelov". " . weil die Zahlen aus der Dyas (auch) ber die (bei den) ersten
hinaus wohlgebildet erzeugt werden, wie aus einem bildsamen Stol'f." - Wir fassen
also, im Anschlu an A. E. T ayl or, o! n:(lcii-r:ot. als die beiden ersten Zahlen 1 und 2
auf und fgen hinzu, da N,ro nicht notwendig "mit Ausnahme" (n7.1]?',
pracler) bedeutet, sondern zunchst "auerhalb" (extra) und "darber
hinaus" in rumlicher und zeitlicher Hinsicht (Bonitz, Index ArisLot., p. 2G2b,
55ff.; Xenophon, Kyropaedie IV, t,, 1: E'sro 1dr;ov 1J!Jot!Qas; Demosthones 54,26
(Bekker): li6ro ltt!Grov v'vx-r:wv}. Der Sinn ist dann: Bei 1 und 2 ist die Erzeugung trivial,
aber auch darber hinaus ist sie mglich. Das xal ist dem Sinne nach zu ergnzen;
man braucht diese Ergnzung aber nicht notwendig als Text-Konjektur aufzufassen.
25
} Zum Terminus &vayroy'l] vgl. The op hrast, Metaphysik 13 ( 6b, 11-14 Usener):
"IIJ:chrov otiv sv & v & 'Y H 7' d s -r s & Q X a s 0'6l;wsv &n:-rMiJm -rci'w sls
-r:ag lO't!as &1an-rrov, -rav-cas 0'' sls -ro-bs fx 0'/; -rov-rca1 sls &Qx&s ... "
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 485
ovata lJv, OV'X ovauvv 8vvnaexovawv und a 3: aovva-rov yae ovatav
OVrJlWV elvw 8vvno.exovawv brcdsxetq.. Weiter heit es (a 11-14):
Diese Unmglichkeit des aktuellen svvnaexsw der Teil-ovatm in einer
ganzen ovata ist ganz wie bei der Zahl: -rof.vvv ofj).ov, 8u uo.i
iJn' aet.Of-lOV et7Ce(! 0 C1VJJ{)salr; flOVaCJWJI, wanse A8ys-rm vn6 -rwwv
(nmlich den Platonikern) yae ovx ev r; OV'X SJIEC1'tl b av-rfl
sv-rdsxetq.. Womit unmittelbar zu vergleichen ist M 7, 1082b 28-32:
OtO xai 'tO d(!t{)fU;;'la{}at e11 ovo, nqoaJ..aftavopevov T!p vnaexov-rt
dvayxa'lov Uysw. OV7:e yae r; yeveatr; lJa-r:at B'X aoeta-rov ovdC!or;
26
)
ov-re loeav 8voexs-r:at eblat 8l yae i-riea loea BV sdeq. xat nd.v-ra -r:a
do17 pe(!?J.
Und schlielich sagt Aristoteles ganz direkt und deutlich (M 7,
1082a 34-35): ... wa-re ncrm o.l leal ytyvov-rm xal. avyxef.ae-ral
lMa losaw. Dazu kommt dann noch, auer anderen Parallelstellen
27
),
die besonders krasse M 9, 1085a 24-26: ndv-r:wv oe 'XOWO'JI 'tOVTWJI nee
enl 'tW'JI elowv 7:W11 avpatvet C!wnoee'lv, OWJI Ttr; 1ffj <xwew-ra
J aeger) -ra xa{)6J..ov, n6-reeov -rd t;i[>o?' av-r:d 8v -ri[> !;cf!cp 1} lJ-reqov avwiJ l;i[>ov
(fr !;cf!ov Jaeger).
Es handelt sich an allen diesen Stellen und an noch zahlreichen ande-
ren
28
) immer um dieselbe Frage, ob eine Idee, eine ova{a oder eine Zahl
26
) Die Genesis aus der t:l:tiQtli't'OS U'v&s steht hier nicht zufllig. Denn (wie wir
oben, S. 4,70 f., sahen) vermeidet ja die Erzeugung durch Spaltung der Monaden gerade
das Bestehenbleiben (t\na(!xsw) der "alten" Monaden als aktueller in (fv) der schlie-
lich erreichten ZahL .
27) Vgl. bes. 1082b 23-26 (vor der im Text zitierten Stelle): oiJd'/; l!liovr:rxt txi
&(,n.f:l'fLOl. 't'oiho [LEV raQ txVTO ieyovliL oi TtXS [LOVall'txs
alvctt d'n&Q l d' 8 (X t (sei!. ai !L011ct08S I) lrJOji'CCXL, oor11t&Q El'(,11J'I:CXt 1tQOT&QOV (nmlich '1082 a
3lt-35) v r 0: Q 1:0 E l o o s. Es wird hier als wesentlicher und selbstverstndlicher
Bestandteil der platonischen Lehre angenommon, da die Monaden Ideen sind -
unter Hinweis auf die frhere Stelle (und vielleicht noch andere) und mit der Be
grndung, das Eidos sei gv, der These, die den ganzen platonischen "Parmenides"
durchzieht.
2
8) Zu erwhnen ist davon noch besonders Met. M 6, l080a '15-18: &,&rwlJ u'
al'rca(!sad,, o &Qt-ll'fts rpvrns 1'txtlt1J&U1J-rlssrmv av'!:ov l]ovala&n' -roiir' av1:6,
roanao rpcxc;l nvss, ijTot slvcxt 'I:D fLE1' n(lcli-r:ov 1:l. rxv1: o ii -r6 U'' izofLsvov, g-c&QOV ov 1:9'J efd'a
g1'CXr1't'OV. und unmittelbar dazu M 6, 1080b H-13: oi fLEV

(die Platonilter) afL-
rpodQOVS rpcxat alvcxt 't'o-11!; &Qt&ft-ovs, dv fLEV (die Idealzahl) l!zov't'tx -cb 1tQD-
't'c(!O'I' xcd vc;Hr,>OV 1:as id't!rxs, 1:ov os f.LCXil'lJ!trx't'or6v .
In beiden Stellen ist der Singular von &[,n.&f.LOS bedeutsam. In der ersten heit
1:0 f.LSV nQl't'OV av1:o ii 1:0 d'' ex6f.LEVov: "das erste einerseits und das folgende andrer-
seits (dem Eidos nach verschieden!) der (einzelnen!) Zahl". In der zweiten
werden zwei Zahltypen unterschieden (&fLrpOUQOL o! aQLil'fLol); eine typische Zahl der
ersten Art (o fLI:v) hat (als einzelne!) als das Frher und Spter die Ideen (Mehr-
zahll) oder "besitzt das Frher und Spter, nmlich die Ideen". Das heit: in einer
einzelnen Zahl dieses Typs sind gewisse 'l'eile frher, gewisse spter -
nicht etwa sind gewisse Zahlen (als ganze) frher bzw. spter als andere! Letztlich
486
0. B ocker
aus Monaden oder ,,kleineren" Teilzahlen so zusammengesetzt werden
kann, da die Teile aktual sind und trotzdem das Ganze ein l!v ist. Das
wird von Aristoteles stets geleugnet (es ist ein wesentlicher Teil seiner
Argumentation ber die Einheit der Definition in Met. Z), von den Pla-
tonikern aber (nach Aristoteles) behauptet. Dabei gehen an den ver-
schiedenen Stellen nicht nur die Zahlen, sondern auch die Teilzahlen bis
hinab zu den Einheiten den Ideen parallel. Direkt ausgesprochen wird
es an der zitierten Stelle 1082a rciJ.aat aE ttov&.osr; loeat y!y?,ovrat,
indirekt ergibt es sich aus Met. N 4, 1091 b 25-27: .uaaat yae a[ ftov&.osr;
y{yvwr:w nee aya{}6v n ... l!n el Ta BtO?] aed}ftol, Ta erO?] navTa O'JtB{!
aym96v Tt. Dies ist nur dann ein gltiger Schlu, wenn man als Minor
ergnzt: Ta ero17 eaTl fl01'aoer;, was also augenscheinlich, als nhere D e-
termination, aus der angegebenen Bedingung er Ta er01] aed}ftot ge-
folgert .wird
29
).
Ebendasselbe ergibt sich aus Met. I-I 3, 1043b 33: e'lnee ela! nwr; aedJpol
a[ ova!w, ofhwr; elal xal ovx, wr; Ttver; Myovm, fGO'Vaowv. - o1hwr;, d. h. so
wie im vorigen beschrieben: nicht aus aktualen Teilen zusammengesetzt,
sondern aus Stoff (Potenziellem) und Form (Aktuellem), wobei zum
Stoff auch das Genus gerechnet wird (vgl. Met. Z 13) und damit ber-
haupt alle hheren Eide der Ideenkette, die in der aristotelischen Aus-
handelt es sich bei diesen Teilen um die Einheiten, die MuxlQ<-r:a, die nicht weiter
zerlegbaren Teile. Diese sind also frher und spter und bei diesen gibt es ein
Erstes und ein Folgendes.
Eduard Zeller kommt in einer berhmten Anmerkung seiner "Philosophie der
Griechen" (Bel. II, 1, S. 68'1, Anm. 4 in der 4. Auflage) ganz nahe an diese Erkenntnis
heran. Mit Recht bringt er die Unvereinbarkeit der Einheiten der Idealzahl (der
fto'I'&V'<s mit diesem Verhltnis von frher und spter in Zusammenhang.
Vgl. M ?, 108'1 a '1?, 35ff., b 28 (!LO'V&V'ss = ft011Mcs %eiL va't'cQIXI.);
M 8, '1083a 33. F'mner: M 7, 1082a 2ff., wo "Aristoteles (wie Zeller sagt) gegen die
platonische Annahme der Idealzahlen einwendet: aus ihrer Voraussetzung wrde
sich ergeben, da nicht blo die ganzen Zahlen, sonelern auch die '!'eile der-
selben, im Verhltnis des Vor und Nach stehen, da also auch diese Ideen
sein mten, und somit eine Idee aus mehreren Ideen (die ideale Acht z. B. aus
zwei idealen Vieren) zusammengesetzt sein mte". - Dies alles gilt wrtlich fr
die Einheiten (die MtalQF.-r:a) selbst, die also Ideen sind, die in ihrer Verflechtung
im diairetischen Schema wiederum Ideen produzieren.
20
) Man knnte einwenden: Wenn die onEQ &yailo1' n sind, so auch die
aus ihnen zusammengesetzten Zahlen. Aber das ist in Anbetracht des Gesamt-
arguments, in das die Stelle eingebettet ist, unmglich. Die ist nmlich &ya.&ov
als S'P, und zwar ist hier S'"' gemeint als und &Q%71 '1tQcht:'f} (b 24-25), nicht
etwa als "formale" Einheit der Zahl als ganzer (vgl. fr diese Dinstinktion M 8,
'1084b 2ff.). So ist in diesem Zusammenhang die Zahl kein Eines, sondern eine
Mehrheit (nl.1)-ltos), demnach nicht onaQ &yailo"' -r:t. Der im Text betrachtete Schlu
ist also in der 'rat nur dann gltig, wenn die cfc1'1J als nicht blo als &Qt-ltfkol
aufgefut werden.
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 487
drucksweise deshalb 'ia e[o'Y} (z. B. 1057b 7, 1058a 22, i079b 34,
1085 a 24) heien - zum Unterschied von den "getrennten Ideen" der
Platoniker. Diesen "getrennten Allgemeinen" (ca &a xwew"ta)
entsprechen eben in der H 3-Stelle die Monaden. Es folgt dort der Ver-
gleich von Zahl und diairetischer Definition -: da beide dotatee&a
zu zerlegen, ... da beide ein y sind und nicht nur eine Anhufung
( olo11 1044 a L1, - vgl. vor allem 10Mb 9). Das Letztere knnen die
Platoniker weder bei der Definition noch bei der Idealzahl erklren.
Trotzdem ist es ganz natrlich 'und hat beide Male denselben Grund: die
definierte ova{a - d. i. das (J;r:opoP das einerseits das ai5la{(!87:0V des
ist, andererseits auch durch den ganzen dargestellt
wird - ist Eines, weil es Entelechie und "Physis" ist (whrend alles
Allgemeine blo potentiell bleibt). Sie ist also nicht wie eine Monas oder
ein Punkt anyp1j, d. h. mit einer bestimmten "Stellung"
im diairetischen Schema
30
}, wie Plato meint. Dem Ataman Eidos ent-
spricht also wieder die Monas -: jedem Eidos der Kette eine Monas.
Der ganze Streit geht immer wieder darum, ob diese Monaden potentiell
oder aktuell sind, bzw. ob diese das Eine, jene das Andere. - Die ganze
Sache ist wiederum dargestellt in Met. M 8, 1084b 3-32. Auch diese
zunchst nicht. ganz leichte Stelle wird ganz konkret verstndlich, wenn
man das EJ' als Reprsentanten des Eielos in der diairetischen Eide-Kette
fat. Die "mathematische" Auffassung sieht im 1!1' die Monas
als Stoff, die Auffassung, &W1' J.6yw11 1:ov uafJ6},ov" (von der allgemeinen
Begriffsbestimmung her) sieht in ihm "das Ausgesagte" (-rd
f-l&'Vo1l), d. h. das Prdikat,, das nicht selbstndig ist, sonelern von einem
Substrat ausgesagt wird (ua&' {m;oxetftB'Vov xan]yoeov-
pevov) - das sincl aber die erD17 im aristotelischen Sinn. Aristo-
teles wirft nun den Platonikern vor, beides vermischt zu haben: die
Idealzahl sei eine unmgliche Kreuzung von mathematischer Zahl und
Definition. - Wieder entsprechen die Monaden der Zahl den ((hs
et'?) der Definition I
Diese Stellen aus Aristoteles (die nicht das Matmial erschpfen
sollen) gengen wohl zum Beleg der Behauptung, da den Monaden
der Idealzahl in erster Linie die Ideen entsprechen, Dann freilich auch
die durch die Symploke geeinten Teile und das Ganze des Ideengeflechts
selbst. In diesem doppelten Sinn, des "Elements" ( a&otxeio?') und des
Ganzen (platonisch des "Bandes", des ist das Eidos ev - womit
freilich auch sofort die in den letzten Stellen (i084b 3-32) explizit
\Verelende Problematik aufbricht.
ao) Vgl. Met. Ll6, 1016b 16 und W. D. Ross, Metaphysikkommentar zu 1084b
33-3t (Val. II, t5t).
488
0. B ecker
Der Ausdruck o aed}poc; o -r:wv slowv wird jetzt ganz durchsichtig:
er ist zunchst nichts anderes als der bliche Ausdruck fr eine b e-
nannte Zahl ("eine Anzahl Ideen", ganz so wie "eine Anzahl Schafe"
oder "I-1 unde", neoa-r:wv, uvvwv, vgl. Physik LI 14, 224a 2 ff.).
Weiteres Material gibt Met. N 1, 1088a 4-14. Der Stelle geht
(1087b 33-1088a 4) eine Bemerkung ber das voraus, was in verschie-
denen Gegenstandsgebieten das jeweilige Ma sei (ev aepovtq_ otsatc;, ev
psyi{}st Odu-r:vJ.ac; f} novc;, 1, evfJpoic; f) avUary, ev d.est
nc; b 35-37), eine Qualitt im qualitativen, eine Quantitt
im quantitativen Gebiet. Das bedeute - so fhrt unsere Stelle fort -,
da die EinheiL ein Ma der Vielheit (nJ.fj{}oc;) sei und die Zahl eine
gemessene Vielheit oder eine Vielheit von (Einheits-) Maen. Das Eine
sei daher selbst keine Zahl. - Dasselbe aber msse allen jeweils ge-
messenen Dingen als Ma zugrunde liegen: wenn das Ma ein Pferd, so
liege eine Zahl von Pferden vor, wenn ein Mensch, von Menschen. Wenn
aber Mensch, Gott und Pferd zur Zahlbildung vorliege, so sei die Einheit
vielleicht Lebewesen (Ccpov) und die Zahl jener sei Lebewesen (im Plural:
o ainwv Ccpa). Wenn endlich Mensch, Wei(es) und Schrei-
tend(es) gegeben sei, so gbe es "am wenigsten" eine Zahl davon, weil
dies alles ja demselben zukme ("der weie Mensch ist schreitend") und
Einem der Zahl nach ( fjutam pe:v mv-r:wv oui -r:d av-r:cp nm,.' vnaexsw
xai s1'i -r:dv aet-8-pdv). Dennoch wird die "Zahl" dieser "Dinge" existieren
als Zahl von "Gattungen" (yb'J}) oder einer anderen derartigen Prdi-
kation ( ftWc; OB ys')!Wjl lJa-r:at 0 aedJpdc; 0 ?:OV'l:(l)')! 1j -r:woc; aAA'Yjc; 7:0WV7:'Yjc;
neoa1)YOQtac;). Von den trivialen Fllen benannter Zahlen geht also Aristo-
teles schrittweise zu den schwierigeren inhomogenen Fllen ber, wo der
den zu zhlenden "Dingen" gemeinsame Oberbegriff erst aufgesucht
werden mu, bis schlielich zu dem absonderlichen Fall, wo ein solcher
gar nicht oder kaum ( fjuw-r:a) zu existieren scheint - dann nmlich,
wenn die in eine Zahl oder "Menge" ( aet1Jpdc;, nM]fJoc;) zusammenzufas-
senden Gegenstnde verschiedenen Kategorien angehren (avfJeronoc; ist
eine ovata, Asvudp ein notdv, aot(W11 ein Modus des 'JTOts'{11), Man mu sich
da: mit einem formalen gemeinsamen Prdikat (neoa?)yoeta) wie yi1'oc;
begngen, freilich gibt es dann auch "am wenigsten" eine Zahl.
Gorade dieser letzte absonderliche Fall ist nun offenbar fr unser
Problem sehr wichtig: der Ausdruck 6 aetfJrtoc; 6 ys1'WY erinnert stark an
die Formel 6 &et{}poc; o -r:wv slowv: wie es sich dort um eine Zahl von
"Gattungen" handelt, so hier um eine solche von Ideen oder "Arten"
(species). Wir finden also auf das deutlichste besttigt: o o -r:wv
slowv besagt nichts anderes als "eine (An-) Zahl von Ideen", d. h. eine
benannte Zahl mit der Benennung Idee, eine geordnete Menge oder
Mannigfaltigkeit von Ideen, also - eine Zahl, deren Einheiten (fW1'aosc;)
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 489
eben Ideen sind. (Primr also nicht: eine Zahl= eine bestimmte
Idee!}
Da es "am wenigsten" einen ysvw11 gibt, dem entspricht
wiederum die Aussage Met. I-I 3, 1.043 b 34, da die diairetische Definition
(oetaf.l6r;) "eine Art Zahl" (aedJp6r; ist (hnlich b 33: srnse slat nwr;
- irgendwie, in gewissem Sinne - aZ ovatm). In beiden
eng verwandten, beinahe identischen Fllen (Eidos und Genas stehen
sich u. U. sehr nahe, vgl. den Borritzsehen Index sub verbis l) handelt es
sich um "Zahlen" mit Elementen von verschiedener Allgemein-
heitsstufe bzw. sogar von verschiedener Kategoriet
b) Besttigung der These "Idea= Monas" aus Plato.
Dafr, da das Eielos l!:Jl ist, knnte man in gewissem Sinne eigent,lich
jeden platonischen Dialog anfhren. Der Gedanke machL sich schon be-
merkbar in der Einzigkeit der sokratisch-frhplatonisc.hen Defmition
gegenber der Vielheit der vom naiven Menschen zur Begriffserklrung
regelmig herangezogenen Beispiele, er gewinnt einen besonders ein-
clrucksvollen Ausdruck in der berhmten Charakteristik der Idee im
Symposion ad Bv", 21.1 AB), er wircl schlielich zum eigenen
Thema eines ganzen, uerst wichtigen Dialogs der des "Par-
menides", und spielt eine nicht geringe Rolle in dem mit der Diairesis-
Lehre auf das engste verbundenen "Sophistes" - um von anderem zu
schweigen.
Aber hier ist es uns ja nicht um die platonische Idee-Einheits-These
im allgemeinen zu tun, sondern um diejenige Form derselben, die einen
entscheidenden Bestandteil der Ideen-Zahlerr-Lehre bildet. In dieser
Form besagt die These, nicht blo, da das Eidos /J.v ist, sondern da es
c,''w1.r; (= f.l01Jar;) ist, "Einheit" im Ideengeilecht der IdealzahL Dies aber
erst przis ausgesprochen im "Philebus" l
Schon Paul N atorp hat auf Phileb. 1.5 AB als grundlegende Stelle
fr das Verstndnis der Idealzahl hingewiesen
31
). - Nachdem (1.!1 CD)
das Problem des Einen und Vielen in dem bekannten populren Sinn
durch Hinweis auf das Verhltnis von Idee und Sinnending ist,
wird (1.5 A) das neue Problem von Einheit uncl Vielheit im Heiche der
Ideen selbst aufgeworfen
32
). "Wenn einer nmlich einen Menschen sich
zu setzen bemht und einen Ochsen und das Schne als Eines und
das Gute als Eines (cl. i. also all' das als Idee), so entsteht um diese
,Einheiten' (svd.osr;) und Derartiges viel Zweifel und Streit durch die
Diairesis." ( 8-.av oe -.ir; sva .vfJewnov smxsteii -.t1JsafJw ovJ
1
f!va
1'0 xaJ.ov g1, "'ai &yafJov BY, :nsel -rovuov TW?J evdowv 'rW'V 'rOWV'rW11 lj
31
) s. Platos Ideenlehre (Leipzig 1902), S.
32
) Das ist genau derselbe Gedankengang wie im "Parmenides", '128E-'130A.
490 0. B ecker
:rco1A1} a:rcov(j !tB"Ca owtesaswr; ytyvstat.) Dies wird dann
nher gekennzeichnet, wbei die evaosr; ohne weiteres als 7:0WVTat f[ovaBr;
bezeichnet werden.
Hier werden also von Plato selbst die Ideen "Einsheiten"
(Henaden) und "Ein(zig)heiten" (Monaden) genannt (16 D
kommt sogar nach Bury und Stenzel ("Studien", S. 67, 102f.) n:l 1!
11
vor). Es sind also beide Ausdrcke als Konkreta gebraucht, whrend
wwar; als Idee der Einheit, als "Einshaftigkeit" im Phaedo 101 C und
105 C, also als Abstraktum vorkommt (Stenze!, l. c. S. 67)
33
).
Auf diese Stelle ":rceei ooin:ow 7:WY e11aowY bezieht sich augenscheinlich
auch Platin, Ennead. VI, 6, cap. 9 (Vol. II, p. 408, 18 Vollcmann) mit
den Worten: "&d uat u\; diJ17 i!J.syoy (nmlich die Platoniker) u a l, 8vdi5ar;
ua) ael'f}ftovr;." ("Denn deshalb nannten die Platoniker auch die Ideen
sowohl Einheiten als auch Zahlen.") Das "deshalb" ( 0!6) bezieht sich
auf die im vorigen entwickelte Theorie, da in der Zahl (als "Grundlage,
Quelle, Wurzel und Ursprung" der Dinge -: "daw !Je exst ,a, IJvm ev
avoif> ual 7C1JY1J1' uai r}t,av uai aex?]v", p. 408, 23f. Volkmann) die Kraft
(!Jv11arur;) liege, die die seienden Dinge (oa tf117:a) aus der Einen Seienden
( 81' = /Jv) durch Teilung (p,seta!t6r;) hervorgehen lasse; infolgedessen "sei
das aus dem Einen hervorgegangene Seiende - in derselben Weise wie
jenes Eines sei - Zahl" (wr; ijjl gy BUSlPO, Osl av7:o oihwr; apy&f[OP slvat,
p. 408, 17).
Unsere Platostelle legt also in der Tat die Gleichung Eidos= Henas
= .Monas in dem dargelegten Sinne fest. - Kann man diese Feststellung
nun noch weiter durch eine sorgfltige Betrachtung der vielbehandelten
Stelle Phil. 16 D 11'. erhrten i
1
Beginnen wir mit 16D! Zunchst darf man nicht das vVort aedJp,6r;,
iLbornll wo es auftritt, sofort in der Bedeutung "Idealzahl" nehmen.
"J.tt:dz f!.t1' r5vo ... t(!B"if: 1jnva .Uo11 aetfJp611"- da ist offenbar eine ganz
gnwiilmliche Zahl wie 1, 2, 3, 4, usw. gemeint. Aber in dem Satz "rryv oe
oofi dmdeov :rceor; 1:0 rrcAijiJor; p1} :rceoacpsgsw nei1' v nr; n)y &gtffttdv
tt'lh:O'f5 rrcdwr:a uaoto17 7:cJ1' f.lsoal;v rov a:rcsteov 7:e uai oov 8v6r;" hat aetiJpof:
angoruwheinlieh eine andere Bedeutung. Man darf zwar auch hier nicht
nn "Idonlzahl" im Sinne eines festen Terminus denken - aber ist die
:111) Dio Stolle lautot: OV'lt ?xs &J.J.1)V 'l:L'VCI cdr:lav 't'OV lJvo rsvliairat &J.J.' 1l
-r:1js lJvacl'os ual lJsi11 1:0v-r:ov (-r:avr?Js?) !La-r:aaxsiv r:it. tivo
uai p.o?Jatios B &v !LEU1J EusuS'<Xt. Dies steht hier noch im Gegen-
satz nicht nur zur 7tQOuiJ'Mts, sondern auch zur rrxlms (Zweiteilung). Immerhin hat
sich in dem spteren Begriff der rivcl:s &6Qta-r:og und in dem f!v, durch Teilnahme an
welchem die Zahlen "sich begrenzen", diese abstrakte Bedeutung von p.ovas und
cl'vas erhalten (vgl. a. Stenze!, Speusippos, Sp. 1659, 89ff. u. 1663, 22ff.). - Da-
gegen findet sich die konkrete Bedeutung von iJax&s bei Aristoteles, Physik LJ14,

Die diairetisehe Erzeugung der platonischen Idealzahlen 491
hier gemeinte "Zahl" noch eine Zahl in unserem engen modernen Sinn?
Selbst bei Aristoteles, etwa Met. I 2, 1053 b 32-1054 a 5
34
), hat detpdr;
noch einen uns fremden, gestalthaften, "archaischen" Bedeutungssinn.
Ein "Lied" (,uor;) ist dort ein det&ru3r; de1ewv (1053b 35} und ein sprach-
licher Lautkrper (tpBoyy6r;) ein de.d}ftdr; C1r:DLxetwv (1054a 1-2). Ebenso
ist von einer "Zahl" von Farben und Figuren die Rede. All' dies sind
doch offenbar ganzheitliche Gesamtgestalten, deren Zusammengesetzt-
heit aus ihren Elementen (den Einheiten) eine echte "schpferische Syn-
these" darstellt. Es ist ein weiter Weg vom primitiven "Gruppen-
gebilde" (M. Wertheimer
35
)) - z. B. der Gesamtheit der Balken eines
Hauses, im anschaulichen Vorentwurf des primitiven "Architekten",
nicht nach Sorten geordnet, in homogene Haufen abgeteilt, sondern als
anschauliches Ganze vorgestellt, so zusammengefgt, wie sie dann spter
das I-laus bilden - ein wahres elor; sv .:fi 1pvxfi (Aristoteles) oder eine
:n:eo.:vnwe1lr; im Sinne Plotins (p. 408, 31)! -,ber die "Zahlgeb ilde" mit
einem gewissen anschaulichen "Umfang", der aber keineswegs so
universal ist wie der unseres Anzahlbegriffs (er enthlt etwa solche Ge-
bilde wie die Quincunx oder die "one-hand-plants" der Neger
36
)), -,-bis
endlich zum indifferenten auf alles und jedes anwendbaren modernen
Zahlbegriff. Und so besagt auch "6 ae,dJpdr; r:ov nfir;", die gesamte
(ganze) Zahl der Menge (Vielheit) - ni eh t etwa "alle Zahlen der Menge"
31
) I-Iieran knpfen sich weitere Fragen ber den aristotelischen Zahlbegriff,
deren nhere Errterung aber zu weit fhren wrde. Doch seien sie wenigstens ge-
nannt.
Zunchst fragt es sich, wie sich der Unterschied von "abstrakter" Anzahl und
Zahl verhlt zu dem zwischen unbenannter Zahl
(LOvachnos) und benannter, weiterhin zu dem zwischen "zhlender Zahl" ( &. q1
ILEv, also genauer: "Zahl, mit der wir zhlen") und "gezhlter" (&. o &Qt-lTfLOVfiE1'os)
bzw. "zhlbarer" (&. o - vgl. .Aristot., Phys. LI H, 219b 5-? u. . -,
und wie sich diese letzten beiden Unterschiede zueinander verhalten.
Vom &. o/ &(nSfLoVfLiiV hrt man wenig bei Aristoteles (auch der &. f!O?>aow.os ist
&. &QtS'fWVftsvos). Zu einer radikalen berwindung der gegenstndlich gebundenen
Zahlvotstellung durch einen abstrakten Begriff im Sinne zhlender Akte dringt er
nirgends durch, wenn er ihn auch manchmal streift. So Phys. LI '111, 223 a 21 ff.: Er
fragt, ob die Zeit, die ja "gezh!Le Zahl der Bewegung" ist, ohne die Seele sein knnte.
Und sagt dann: &Ovvd-rov yaQ v-ros cl?Jm oroii &ot-IT/tr)Gcxvws cMvvcx-ro'P nat &Qt.J1'1L1J-riw
slvat: - "Wenn das Zhlende (d. h. der zhlende seelische Akt) unmglich ist, so
auch das Zhlbare (d. i. die Zahl als Gegenstand)". - In vollkommener Weise er-
reicht wird dagegen der "selbstndige" (d. h. gegenstandsunabhngige) Zal1lbegriff
(der &Qt-lrftOS icp' !\av-rov [r'hv]) von Pl o tin, Enn. VI, 6, cap. 9 (s. a. im Text auf
s. 490). , '
3
5) Zur Sache vergleiche man seine ausgezeichnete Analyse in dem Aufsatz "ber
das Denken der Naturvlker I (Zahlen und Zahlengebilde)", wieder abgedruckt in
"Drei Abhandlungen zur Gestalttheorie", Erlangen 1925), S, 10ff. S. insbes. 1
( Gruppengebilde) bis 4, 6.
3
6) a. a. 0. 2 (S. 109f.), 6 (S. 115f.).
492
0. B ecker
d. h. alle, die irgendwie an dem ganzen strukturalen Gebilde vorko:rn.-
men! - durchaus nicht eine "Anzahl" in unserem heutigen Sinn, sondern
ein bei weitem gestalthafteres Gebilde, in dem die Gliederung (Struktur)
aller Teile im ganzen eine fest bestimmte ist. Eine solche "Zahl" ist
nicht wie unsere Anzahl, die gegen jeden Wechsel der Anordnung "in-
variant" ist, ein strukLurloser, amorpher "I-laufen" (awe6c;), sondern
selbst Form (Geformtes), Eidos, d. h. eine einheitliche Gesamtgestalt
oder ein lJp,
Diese Interpretation wird besttigt durch die Betrachtung zweier
weiterer Stellen. Zwar ist die Bedeutung von r3.e.t#fl6c; an der zunchst
folgenden Stelle 17 C-E, die von den musikalischen Intervallen han-
delt, schwor eindeutig festzulegen. Denn gerade hier spielen echt quan-
titative Bogriffe wesentlich hinein - wie die Verhltniszahlen der "Ab-
stnde der Stimme" u. dgl. Immerhin deutet eine Wendung wie: "-ra
Ol<W'i'IJj.Ul7:a o:n;6 a' san -rdv r3.e.dJfld1' ?:ijr; cpwvijc; o$V'i1]'l'Oc; 7:8 :n;eet ae.vtT)'l'O";
c5aio'ia ... xal -r:a ex ?:OV'l'W1' aa ava?:'Y)fl<l'l'a yeyo1'81' .. " auf die enge
Verbindung des Quantitativen mit dem Qualitativen (o:n;oia) und "Struk-
turellem" ( avan)fw-r:r.d) hin. Ebenso, wenn von den :n;d{}YJ der Krper-
bowegung gesprochen wird, " cJt' &.gdJw'i'Jv flB?:(!'YJ#eP-r:a oe'iv av cpaal
i]v{}povc; ftere.a s:n;o1'0ft6.Cew". Denn noch in Augustins ,,de musica"
haben die "numeri" in Rhythmus und Metron eine weiL ber den ab-
strakten Anzahlbegriff hinausgehende gestalthafte Bedeutung.
Aber das nun folgende, von Stenzel (ZG 14-18) ausfhrlich inter-
pretierte Buchstabenbeispiel (Phil. 18A-C) gibt viel eingehendere und
gonuuoro Aufschlsse. Im allgemeinen auf Stenzeis Auslegung verweisend,
bohundeln wir nur kurz den letzten Satz: " ... ewr;; aedJpdv av-rwv
rl r I I I - > I _Q- _!11 r
Ml JW1' 1-:1n T:B BuaaT:C{I uat avpnaat a?:OlXBtov s:n;OJ1'0ftaae xau,oewv ue w;-
'iJplv'JI ov' U?l /}jJ av-rd ua{}' av-r:d a?JBV na?J?:W?J av?:C?J ftafJot, ?:oii'l'01' 't'OV
r:rr p d 1' wi'i ?.oywa;.,u!1'oc; wr; thra e11a xat na1na ?:av?:a ep :n;w c; no to V?''l' a".
IHo "Zuhl", die hier "fr jeden einzelnen Laut und fr alle zusammen"
gofundon wird, ist alles andere als eine bloe Anzahl. Zum mindesten
miilio os sioh doch um eine ganze, selbst strukturierte Gruppe von
Zahlen handeln, damit der fragliche einzelne Laut in ihr gleichsam wie
<hneh oin Koordinatensystem festgelegt werden knnte. Ferner wird
<liosor dedJwJr; als arotxeZov (Singular!) und sart6c; bezeichnet. Er ist also
"Element" und "Band" zugleich. Da eine Zahl- sonst doch ein nM!''o;-
flO?Jaowv - "Element" (Buchstabe) ist, ist seltsam. Es erklrt sich aber
zwanglos durch den eigentmlichen cloppel'ten, diairetisch-syndesmischen
(bzw. symplektischen) Charakter der Eide-Kette. Gerade dieser Doppel-
charakter soll anscheinend durch die Doppelbezeichnung a?:otxeio1'-
osaft6r;; gekennzeichnet werden. Das aT:OlX8l01' ist das aTOflO?I elooc;, das
a&af(!BT:o1', das Ende der Zerlegung - und oeafl6c; ist der Ausdruck fr
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 493
die aller hheren der Kette im letzten, eben dem O:r:oftov

Das ALomon Eidos ist also, diairetisch gesehen, unzerlegbare Monas
(vgl. 15 AB) und doch Vieles (no.l.J.ci) und insofern ded}f16r;. Und dazu
vermge des "Band"-Charakters "alle Eide der Kette irgendwie zu
Einem machend" (ncivw -r:aiJ-r:a t!1' nwr; nowfJJ').
Dies besttigt sich durch die wenig sptere, bisher, wie es scheint,
noch zu wenig bercksichtigt.e Stelle 18 E: "-r:ofJ1:' av-r:o 1Jfl6.r; o ne6afh1'
.l.6yor; (d. i. die obige Errterung ber musikalische Tne und die Buch-
staben) dnat-r:s'l, nwr; llanv ev 'H,a/, noUa avTwJ' B'H,a-cseoJI (die beiden
Begriffe sind hier speziell rpg61'1]Gtr; und um die es ja in der I-Iaupt-
nnd Rahmendiskussion des Dialog geht) 'H,at nwr; C&cetea eMh)r;, dUa
TlJIU :n;o-r:e dgl'l}f-LOJI S'H,UTE(!OJI lJwceoa{}e TOV fhr:etea avTWJI
il'H,aa-r:a yeyovsvw.''
Die Frage ist: Wie (!) ist jeder Begriff "Eines und Vieles" und wie
ist jeder nicht gleich "unendlich", sondern welche Zahl gewinnt er, bevor
alles Einzelne ins Unbegrenzte verschwimmt? Das Gewonnen-Haben
einer Zahl ist also gleichbedeutend mit der Art und Weise (!) des "Eines
und Vieles"-Seins. Und die "definierten" Begriffe erreichen gerade clies
37
).
Da die "Zahl" die Art des "Eines und Vieles-Seins" festlegt., ist
nun bei der Auffassung der "Zahl" als Gruppengebilde mit den Eide
der Kette als Gliedern am einfachsten zu verstehen. Es knnte aller-
dings schlielich auch mit Hilfe der Stenzeischen Vorstellung der
Zahlen- (nicht Ideen-) Ket"Le, in der jeclem Eidos eine Stellenzahl
entspricht (gewissermaen als Koordinate) begriffen werden. Aber die
Wendung dedlt--tdr; (lVTWJI evi S'H,O.O"l:cp 'H,a/, O'V/l'lWGl (16 D) ist doch in dieser
Vorstellungsart schwierig. Denn "allen Eide" kommt dann zwar eine
Zahlengesamtheit aber keine einzelne Zahl zu. Sind dagegen die
Eid die Monaden, so ist die Gesamtheit der im cliairet.ischen Schema
angeordneten Buchstaben- eine Idealzahl, denn eine solche ist ja eben
37) Zu dieser Stelle (Phil. '18 C) ist zu vergleichen Farmmdes '155 E: "-r:o el
E
1
11U11 of011

d!Q' Otnt &vaJit1J IXVtO, f!v H Xct.L noUa n cd gV
nona ncd fL<dxov XQ01ov . " (das Eine, indem es sowohl [u] "llv xcd als
auch [das zweite xai I] "fL?J'!:B g,, noUci" ist). - Die erste Formel ist identisch
mit der im Philobus, die zweite besagt sachlich dasselbe wie die erste, nmlich:
Das fJI (= lfv = ist "in gewisser Hinsicht Eines und in gewisser Vieles" und
also "weder ganz und absolut Eines noch ganz und absolut Vieles" (es ist von
der starren Bindung sowohl an das unbezglich Eine wie auch an das unbestimmt
Viele [ &nHQOv] befreit).
Die zitierte Parmenidesstelle fat die Errterung des ganzen ersten Teils der
JVfLvcwla, unmittelbar vor dem entscheidenden Mittelstck, der Betrachtung ber
das zusammen. ist also keineswegs eine zufllige oder beliebige uerung.
Die Formulierung besagt, wie der Vergleich mit Phileb. 18 C ergibt, nichts anderes
als da das alcl'os (= f/v = v) eben - &Qt.V'fLOS ist.
Quellen u. Studien B I. 33
494 0. B ecker
nichts anderes als em diairetisches Schema. Diese Idealzahl ist dann
zugleich das universelle "Band" (oea116r;), dem die "eine Kunst" (;.da
nJxv17) der Grammatik entspricht.
Die "logischen" Operationen des Verknpfens und Unterscheidens
kommen damit in eine ganz nahe Parallele zu den "ideal-arithmetischen
des "Zusammenzhlens" (avvaed}f1sia1Jm) und des "Auseinander-
Zhlens" (owed}fislaat). In der Tat finden wir nun - und darin liegt
eine letzte Bewhrung unserer Interpretation - diese Ausdrcke bei
Plato und Aristoteles gerade in dieser Bedeutung, z. B.:
Plato, Philebus 23 C: eyw ydoi6r; nr; sfo17
av'J! ae LfJ f1 OV flS'V 0 r;.
Aristoteles, Rhetorik A4, 1359b 2-3: OLaQ.LfJfl'l]aaafJat
otatesiv do17.
- -, Physik Ll 14, 222b 30: .,;ovTwv (scil. noaaxwr; 1:0 JFP xal .,;L n}
no.,;e xal To aen .,;o ijo17 .,;o m:Hat To b 28-29) o' nt-tiv
ofJ..w Ot1]Q.tf11]flB'PW'P, cpa?ISQ.OP, n ...
Auch dieses "Zusammen- und Auseinanderzhlen" setzt voraus, da
das Ergebnis der Vereinigung und Trennung zweier Idealzahlen wieder
eine Idealzahl ist. Dies ist aber nur mglich, wenn das "Ideengeflecht"
ein Geflecht von Monaden und nicht von "Stellenzahlen" ist. -
Zum Schlu sei noch ein terminologischer Vorschlag gemacht,
der gewissermaen die Quintessenz unserer ganzen Interpretation in sich
birgt: An Stelle des zwar gebruchlichen, aber doch eigent-
lich etwas nebelhaften Wortes "Idealzahl" sei der Ausdruck
,,Ideen-Zahl" gesetzt - in der Tat ist nach den Ergebnissen unserer
auslegenden Bemhungen ein sla?Juxor; aet1Jt-t6r; nichts anderes als eine -
Zahl von Ideen (slow11 rlet1Jtt6r;).
c) Interpretation einiger Stellen aus der aristotelischen
Metaphysik und dem zugehrigen Kommentar Alexanders.
I. Met. M 7, 1081 a 33-35.
<I I " 1 ' ' > {} I 'C 7 1 I l
". , . WG'I:B :JT:Q.O'I:S(!al a?l Sa::v W flO?Jausr; 1
1
Ol O.(!l f.Wl Bs (()11 :Jtr.BX0117:11.t 0 011
B11 -r:fj ovd.t T(!t'I:?J flOYar; t!aTat nelv .,;a 'l:(!{a sl?I(J.l b .,;l) 'I:(!UXt I:Sia(!T?'J xal
' I \ \ > _Q _\ I
1
1
nepn1:17 :Jt(!W 1:ovr; aewpovr; .,;ov-r:ovr;.
Zum Text: nUuo?J'I:at Al", YG E, Christ, Jaeger; Uym1Tat E, Bo-
niLz, vV. D. Ross. --1] streichen Jaeger und H.oss (durch reine Kon-
jektur). - sv -r:tf 'l:(!tci& (xal ?:B'I:(JaOt) -r:s.,;a(!7:1J J aeger (dem hierin Hoss
nicht folgt), durch reine Konjektur, ohne Parallelstellen und ohne Inter-
pretation. Angeblich "liegt mechanischer Wortausfall vor"
38
).
38
) Vgl. W. J aeger, Emendationen zur aristotelischen Metaphysik, Sitzungsber.
d. Preu. Akad. d. Wiss., Philos.-hisLor. Kl. 1923, S. 263ff. - insbes. S. 277.
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 495
Da die Lesart nUuovrw vorzuziehen ist, wurde schon oben ( S. 4 70,
Anm. 9) auseinandergesetzt. J aegers Ergnzung ist unmotiviert und
ndert den ganzen Sinn der Stelle ins Triviale um. Dies zu tun scheint
uns in dem Augenblick nicht mehr erlaubt, wo eine mgliche und weniger
triviale Deutung gefunden ist, wie sie unsere Auffassung der Idealzahlen
sofort liefert.
Die Stelle ist seit alters her nicht recht verstanden worden. Schon
Bessarion bersetzt: "in dualitate erit tertia unitas antequam tria
sint, et in trinitate quarta, (!) et quinta (keine Interpunktion) antequmn
hi numeri sint." Bessarion deutet die Stelle durch Verschiebung der
Interpunktion (Setzen des Komma hinter "quarta" anstatt hinter
"quinta", wo es natrlicherweise hingehrt!) um. Die fnfte EinheiL wird
fr sich genommen und schwebt in dieser Isolierung nun ganz in der
Luft. "in der Dreiheit wird die vierte Einheit sein und die fnfte ... ?''
Es fehlt o:ITenbar "in der Vierheit". Es wre also im Griechischen etwa
zu lesen: " ... ual (811 rfj rergaot > 1] ne;.;,nrrJ ... " (oder allenfalls nach
J aegers Konjektur) oder wenigstens: " ... uai 1] 'TCBfl'ltTrJ (uai a[ e$fjc; >
nelv ... " ("und auch die fnfte und die folgenden ... "). Aber das stehG
nicht da!
Es bleibt, wenn man dem Text folgt, nur brig, die Worte h rfj
rguiot rer&errJ ual 1] ne;.;,nn7 zusammenzunehmen: ,,in der Dreiheit eine
vierte und die (1]) fnfte Einheit." Das deutet augenscheinlich an, da
damit Schlu ist und nicht etwa noch eine sechste Monade in der Trias
auftritt.
Die bersetzung des Textes bereitet so gar keine Schwierigkeiten,
aber der Sinn war bisher rtselhaft: wieso hat die ideale Drei gerade
fnf Monaden in sichll Es darf als ein unleugbarer Vorzug unserer Deu-
tung der Idealzahlen in Anspruch genommen werden, da sie dieses
Rtsel ohne weiteres lst, - wir sahen ja (vgl. oben S. 470), da all-
gemein jede diairetisch erzeugte Idealzahl n gerade 2 n-1 konstituie-
rende Monaden enthlt (also die Trias 5 und die Tetras 7)
3
n).
Il. Ps.-Alexander zur Stelle I. (1081a 29)
Eine merk\vrdige Besttigung erfhrt unser Interpretation durch
den (Ps.- )Alexander-Kommentar (pp. 728-729 Bonitz, pp. 751-752
Hayduck).
Der Kommentator gibt zunchst (p. 728, 1.2-28 Bz., p. 751, 3-20
Hd.) eine eigene sachliche und zusammenfassende Darstellung (rw1
1
J.eyo-
flBVWY Ot6.1'0ta) und danach einen ausfhrlichen Bericht gem dem
39) Dagegen, das 'lt(Jno?' fv etwa nicht mitzurechnen, spricht deutlich der vorher-
gehende Satz ('1081 a 29ff.).
O.Becker
Wortlaut (ua:ra TtJV p. 728,28-729, 16 Bz., p. 751,20
lns 752, .3 Hd.). Wir behandeln die Stellen nacheinander (unter A uncl B).
A) p. 728, 23-25 Bz., p. 751, 14-17 Hayd.
m'l:rcw yau url1JULV??a EX 7:0V :rcew-
7:011 ISl'lk uak n/c; ao(!{aTOV t5vac'Jo.;
Pr:fiJIU "i (!Bi c; ruwaer;; yey(Jl'(J.aw,
flcrtijt{JJ.-ij"iOG JU\j! oVaW t'lta vno-
0/:rrt:l' n(!dc; -r:r;; -r:1}r;; m37:ovaoor;; t-to-
)!F'l''l'l/"itJ.tut b1l TIJr;; m'J-r:O"i(!tciOOr;;.
Denn auch dann sind noch nicht
aus dem ersten Einen und der un-
begrenzten Zweiheit andere drei
Einheiten erzeugt, unvereinbar
nach der Voraussetzung mit den
Einheiten der "idealen Zwei", aber
fhig, die "ideale Drei" zu erzeugen.
Dal:l hei13t: wenn auch schon die ideale Zwei vollendet vorliegt, be-
Ht.nhnnd tml:l dem ersten :Einen (a) und der ersten (b) und zweiten (c) Ein-
lwil, dm i1loalonZwei, so liegt doch noch nicht die idealeDrei (ab' c' d' e')
Fig. 8
vor, indmn m1s dom ersten Einen (a) und der unbegrenzten Zweiheit
uonh nioht b' d' e' erzeugt sind. (Dies geschieht durch Aufspaltung des a
iu h', n' mul zwoiLons von c' in d' und e'
40
), siehe Figur 8!)
B) p. 72R, 27-729, 16 Bz., p. 751,20-752,3 Hayd.
I l111' KommonLntor l1eginnL damit die Entstehung der Monaden in
dnr l l iairmtil:l w orlutern.
EH Hind wwh ihm zn unterscheiden:
lltlli :rr:urTn:o'' lh = -, -r:d f.!v = lfv: (a)
(1 lnl:l orl:ll.o Eino, dns Eine selbst, das des Entspringenlassens fhige
E.inn.)
:.!) Ein Pl'!Uml. 't'd 1C[!W"i011= iJ 'i* neoyeyovvZa ftDVac;: (b)
( Eino n.aeh dem ersten, die zuerst entstandene Einheit
dm' "Zwni fHllhst".)
Sin iHt. oinorsoit.s: -r:ov new'tov B1'0s svr.ea (zweite im Verhltnis zum
1 1 I I {) {)' <\ "
orst.on Einen) -- andrerseits: 1:1jr;; yevea -m fte t)V av
.Ilin ll' b, c' c, d' d, e' mute eingefhrt werden, weil die
dor Vlll'HChiodonon Idealzahlen nach Voraussetzung unvereinbar smd
(im 'l'uil,

wird der Begriff des &O"vfLi..'IJ"t"ov nicht so scharf
1111111, HO clul3 orL tlirJ Unterscheidung von b und b' usw. wegfllt). Doch 1st das
b
d
. " - '
n(ui
1
n,.
1
, fiJI (a) HLoLs das!:wll>o (?), e enso te cxof!w-ros uvcxs.
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 497
anar;rdcrot TYJV avroovdr5a, ngrfn:?] (die erste im Verhltnis zu der im Ent-
stehen begriffenen [also noch entstehen sollenden] Einheit, mit der
die erste die "Zwei-selbst" vollendet).
3) Ein rehov /Jv, Osih:c:eov fl-87:11. 7:0 OeViSQOV, i(!liO?J Oe fl-eia TO newrov: ( c)
(Ein drittes Eines, das zweite nach dem zweiten, das dritte nach dem
ersten Einen.)
= ?] yeym,via -cijc; ysv}]GOftSP17c; avror5vdooc; (= die noch
nicht entstandenen Einheit der entstehen werdenden "Zwei-selbst") n).
"So da also" - so heit es weiter (p. 729, 7-8 Bz., p. 751, 31-32
Hd.) - "drei Einheiten da sein werden, aber ,die Drei' werden noch
nicht sein, aus denen die Dreiheit zusammengeflochten und zusammen-
gestellt wird" (W11iB BCI01"Wt i(!e'ic; !J-01'el0ec;, i(!la Oe OVX eCITC.f:t, di1' 1J iQlCtc;
crvt,t:rrJ.exc:-cm xal av?,tcr-ca-cw).
Das heit: Es sind zwar drei einzelne Einheiten da, aber die Zahl
"drei" (-ceta; grammatisch ein N outrum Pluralis, worauf sich das Rela-
tivum ifw bezieht) ist damit noch nicht konstituiert und aus dieser
erst kann sich die (ideale) Trias bilden.
Dann kommt, die Hauptstelle: p. 729,9-16 Bz., p. 751,33 bis
752,3 I-Id.
a.Ua u?J:v ndltw Twv -ci]c; avro-
ovdr5oc; r5vo powiwv xai 7:0V newrov
lvoc; ovcrwv n EU TOV
lC(!rfliOV h1oc; xai Tijc; aOQ {a'I:OV OVelOOc;
yiyo1'e xai 1!7:1'(!01', pdF oi5 ual rwv
v:rw?,oovf.dvow Aolnwv 7: e t w v (lege
Ova Bz.) fWVaOW1l 'lj avTO'!:Qtac; ys-
?Jea{)cu orpdJ.st, l!am,-cat. ru1v 7:/Jn:aec:c;
fW1'riasc;, nl 1l new-co1' xai dgxtxdv
81' xai a[ ovo -cfjc; av-corSvdr5oc; ucd 1]
1jr51J yt:yo?'Via, 'l}nc; flE[]Oc; orpeiAct
ym,ecr1?m rryc; ywi]CioJ.dl'1Jc; <mho-
eu&.ooc; i)) m!-co7:BrQ6.ooc; (lege mho-
TQuiboc; Br..).
Aber, wenn wir hinwiederum,
indem (ja) die beiden Einheiten
der "Zwei-selbst" und das erste
Eine vorhanden sind, bedenken,
da aus dem ersten Einen und der
unbegrenzten Zweiheit noch etwas
Anderes entstanden ist, mit. Hilfe
dessen und der brigen drei (Bz.:
zwei!) gedachten EinheiLen die
"Drei-selbst" entstehen mu, -
so werden (nun) vier EinheiLen
da sein (nmlich): das erste und
entspringenlassende Eine und die
l1eiden ( Etheiten) der "Zwei-
selbst" uncl die schon (frher) ent-
standene (Einheit), die Teil werden
soll der entstehen sollenden "Drei-
selbst" bzw. "Vier-selbst" (Bz.
lediglich: "Drei-selbst" 1).
41) (b) heit auch: -ro n:ooyeyo1'og r.1js o:'li-rocl'vcM'os, ( c) : -r:o o'stkseov -rfjs o:vro-
cl'vacl'os.
498 0. B ecker
el i] .,;oiho vnovm]aot-tev, dnaga
f-GB'J1 ea-r:at, ovnw
yag yey6vaat xal al 'Aomal -r:ge'ib
(lege bvo Bz.) t-tov&.eb -r:ijb yevsa1Jat
t-td'AovrY?]b (lege av-r:o-
Bz.). xal enl -r:wv 'Aomwv
dt-to{wq.
Wenn wir nun das ins Auge
fassen, so wird es die Vier zwar
geben, aber niemals die .Vierheit
(d. i. die ideale Vier). Denn noch
nicht sind die brigen drei (Bz.:
zwei!) Einheiten der entstehen
sollenden "Vier-selbst" (Bz. :"Drei-
selbst"!) erzeugt. Und so mit den
brigen (ldealzahlen) in gleicher
Weise.
Zum Text: Bonitz ndert viermal (!)den berlieferten Text durch
reine Konjektur, die von ihm angenommene Verderbnis kann er nicht
nher verstndlich machen. - Unsere - wie wir sehen worden, nicht
einmal unbedingt notwendige- Textergnzung ist durchaus mglich.
(Man kann auch Ml statt 1] setzen.) Die hnlichkeit der aufeinander-
folgenden Satzschlsse 11)
und yevea{Jm gibt ein vollkommen ge-
ngendes Motiv fr das Verderbnis ab. (An dieser - einzigen - Stelle
ist auch Bonitzens Konjektur plausibel und auch sachlich verstndlich,
s. u.; sie beweist aber keineswegs seine Theorie.)
Bonitz fat den Sinn der Stelle offenbar folgendermaen: Aus .dem
ngw-r:ov g11 ( a) entsteht:
1) Die dadurch, da aus ihm zwei Einheiten (b, c) projiziert
werden (Dichotomie!).
2) Davon ganz unabhngig die dadurch, da aus ihm mit
einem Male drei ganz neue Einheiten (b', c', d') projiziert worden
(Trichotomie!). Das "IJ-r:egov" ist die erste Monade der idealen Dreiheit,
also b'. (Das ngw-r:o11 6
1
11 gehrt nicht zu den Monaden einer ldealzahl, wie
auch der Text zeigt: z. B. "-r:WJI Mit seiner
Hilfe und der der beiden anderen c', d' (Korrektur statt -r:etwv!) ent-
steht die Trias. Deshalb wird spter auch dieses b' als "1] rj611 ysyovvia.
(sc. f-GOji(Jb), orpel'Aet yt:?Jsr11Jat 7:1Jb YBV'I]r10ftB111]b av-r:o7:guJ.ob" (Kor-
rektur statt !) bezeichnet. - a, b, c, b' sind zusammen vier
Einheiten, die bisher vorliegen. Aber noch liegt die ideale Vier nieht vor,
denn es besteht ja noch nicht einmal die ideale Drei. Es fehlen an ihr
noch zwei Einheiten, nmlich c', d', die noch nicht erzeugt sind.
In sich ist diese Auffassung vllig konsequent, aber im Text findet
sie keine Sttze. Auerdem setzt sie eine Trichotomie beim Entstehen
der idealen Drei aus dem ersten Einen voraus, die sonst nirgends be-
legt ist.
Gem unserer Theorie dagegen - und dem berlieferten Text! -:-
verhlt sich die Sache so:
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 4 99
Es sind bereits vorhanden das erste Eine (a) und die beiden Einheiten
der Zwei-selbst (b, c). Es wird ferner aus dem ursprungshaften Einen
und der unbegrenzten Zweiheit noch ein 8-r:seov, ein "Anderes" (x) er-
zeugt, M dessen Hilfe und der der drei angefhrten Einheiten a, b, c
mu die "ideale Drei" entstehen
42
). Man hat also jetzt vier Einheiten:
a, b, c und x (d. h. de facto dl). Und zwar wird nun das "8-rsem'", x= d,
erstens als "Einheit" bezeichnet, zweitens als "Teil der erst entstehen
sollenden idealen Vier" - nicht der idealen Drei, wie man erwarten
sollte und Bonitz verbessert statt Dem Sinne
nach ist beides richtig. Denn a, b, c, d, e - das sind fnf Einheiten -
bilden die Triade; a, b, c, d, e, f, g - das sind sieben Einheiten - kon-
stituieren die Tetrade
43
). Es ist aber wesentlich, die Tetras hier zu er-
whnen. Denn im folgenden kommt es darauf an, zu zeigen, da die
"ideale Vier" noch nicht konstituiert ist, obwohl doch schon vier Ein-
heiten (a, b, c, d) da sind. Das wird denn auch im folgenden Satze:
"sl 01) rovto ... ausdrcklich gesagt.
Und dann heit es: "Denn noch sind die drei (I) noch fehlenden
Einheiten der noch im Entstehen begriffenen idealen Vier nicht erzeugt!"
Es fehlen also, da ja a, b, c, d jetzt vorhanden sind, noch die Einheiten
e, f, g, um die ideale Vier zu konstituieren. Diese enthlt in der Tat also
sieben Einheiten a, b, c, d, e, f, g - wie es der diairetischen Theorie
entspricht. Diese hat sich somit von neuem besttigt.
III. Met. M 6, 1080 a 30-35.
ou3 ual 6 p,sv ( scil.
agt.Dftdc;) p.sra rd B'v < ni?
Christ> ovo, :rceoc; rrp bl
(J).J..o llv, ual T.a r.ela oval
Uo ll1 Ml o J..omclc; os 6aavtcbc;.
.,. ( ' ' .n ' )
ovtoc; us so. o 8lu1]ttuoc; a(}t'UftOc;
f.tS?:a -r:d i111 ovo lheea aw;v iDV B110c; ?:OV
necbrov, ual17 'I:QlCt!; <ovo IJrsea> CJ.vev
ovdooc;, 6pola)(;; os ual o



Deshalb wird auch die mathe-
matische Zahl (so) gezhlt: nach
der Eins die Zwei - zu dem vor-
hergehenden Einen ein anderes
Eines, und die Drei (so): zu diesen
zweien (noch) ein anderes Eines,
und die brigen (Zahlen) ebenso.
Diese aber (nmlich die Ideal-
zahl) so: nach dem Eins zwei
andere, ohne das erste Eine, und
die Dreiheit (wird gezhlt): ('<vle-
derum) zwei anclere ohne die Zwei-
heit - und in der gleichen Weise
die anderen Iclealzahlen.
42) Es wird also hier nicht zwischen b, c als Monaden der Dyas und b', c', d',
e' der Trias unterschieden, der Begriff der "Unvereinbarkeit" also nicht so sLreng
genommen wie frher. Wir mssen uns jetzt also in der Figur 8 die Striche an den
bezeichnenden Buchstaben wegdenken I
43) Es spaltet sich etwa e in f, g.
500
0. B ecker
Zum Text: Wir haben hinter 1] ovo b:sea ergnzt, um der
Stelle einen nicht-trivialen Sinn zu geben und zugleich einen, der sich
wirklich auf die Erzeugungsweise der Idealzahlen bezieht. Man htte
auch ergnzen knnen fle'tll 1:0 811 ovo hsea oder noch deutlicher: fts-ca
ovd.oa ovo euea. Aber diese Ergnzungen haben als Textkonjekturen
wenig Wahrscheinlichkeit. Dagegen ist der Ausfall der wrtlich wieder-
holten kurzen Phrase ovo IJ-csea sehr wohl denkbar.
Der Sinn der Stelle ist von der diairetischen Theorie der Idealzahl
aus sehr leicht zu verstehen: es wird die Erzeugungsweise durch Auf-
spaltung jeweils einer schon vorhandenen Einheit in zwei neue beschrie-
ben, wobei die alte Einheit, als "konstituierende", noch mitgerechnet
wird; man wrde also noch deutlicher von der Projektion zweier
neuen Einheiten aus einer alten sprechen. D. h. also: Aus der Eins n
werden b, c (ovo !Juea I) projiziert und so die Zweiheit erzeugt, dann,
aus b etwa, d, e (wieder ovo IJ-csea, und zwar ohne die Zweiheit mit-
zurechnen avsv
lVInn kann dazu noch die schon frher (S. 468) erwhnte Stelle M 7,
1082b 33-37 vergleichen .
. . . -roiho y' mi-ed llxsw 7:1'1!a
aovat a'JW(!{av, n6U(!011
1
(J'tav aQt'fJ-
fU'iJftSV uai nwpsv v ovo 7:Qta, neo a-
aQd}ftOVflSP lj
nowvps1' os
otd ydoiov -ravnp'
ovatar; dvaysw otacpoeav.
Nach den Platonikern besteht
eine Schwierigkeit bezglich der
Frage, ob, wenn wir zhlen und
sagen "eins, zwei, drei", wir cl u rc h
Hinzufgung zhlen oder durch
Aufspaltung (Teilung). Wir tun
aber beides; deshalb ist es liichor-
lich, diesen Untersahiod zu einem
so groen Wesensunterschied r.u
machen.
Pia-ra pse{oar;; mu (mit Bonitz und Stenzel ZG 48) mit "durch Toi-
lnng" bersetr.L werden, die bersetzung "portionsweise" (Apclt u. a.,
aueh W. D. Hoss) ist abwegig, die Parallele nedr;; dmt:w (Plutareh.,
Agesiluus 17, Sympos. 2, 10, 2; Athenueus I, 27 u. a.) erseheint uns an
den Haaren herheigezogcn. Dagegen wird von Platin (Enn. VI, 6, cap. !l,
p. 408, D-1.1 Volkm.) ausdrcklich die Teilung des e inon Seicrulon
durch die Dynamis der Zahl behauptet. (dU' 1] -cov .(!vDpov v1'a;.ur; vno-
a-raa il;.ts(! tas -rd t!v oiov wM,sw ilnobws av1:d -rd nJ..1j1Jor;;.)
Der Kommentar Ps.-Alexanders zur Stolle (p. 740, 29-74'1, 3 Bz.,
p. 762, 29-32 Hayd.) - vgl. Stenzel ZG 49, von dessen Interpretation
ich aber abweiche - ist hier von Interesse:
w
12
taps11ov yae -rov a.
12
tfJ-
;.wv .. , OWLQ0Vfl811 av-rovr;; slr; -rd
Sofern die Zahl begrenzt ist,
zerlegen wir sie in die ihr eigontm-
Die diairetische Erzeugung der platonischen Idealzahlen 501
OlY.SW flB(J17 . aoeta-cov OB neoad1h-
flSV Tals fW?Ja.at flOVaOas' BOJs av
els 7:01' aet'fJp611
1
811
oe{aat xal nsea-rciJaat ovAdps{}a.
liehen Teile, - sofern sie noch un-
abgeschlossen ist, setzen wir ihren
Einheiten Einheiten hinzu, solange
bis wir die (neue) Zahl erreicht
haben, die wir bestimmen (be-
grenzen) wollen.
Das heit: Zugleich und in einem damit, da wir - beim "Zhlen"
der Idealzahl - die als begrenzt vorliegende "alte" Zahl (bzw. ihre Ein-
heiten) zerspalten, setzen wir neue Einheiten hinzu und insofern ist also
die "alte" Zahl unabgeschlossen. - Mit Faldorengliederung, wie Stenzel
meint, hat die Stelle m. E. nichts zu tun.
Diese Interpretationen mgen als Proben fr die Anwendbarkeit
unserer Theorie zur Erklrung der Texte hier gengen. Wir holTen, bei
einer spteren Gelegenheit noch weiteres :Material vorzulegen.