Está en la página 1de 28

09/02/2012

USAL – LICENCIATURAS SEMINARIO DE FILOSOFIA
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO
norojor@cablenet.com.ar

MODULOS 5º Y 6º CREER Y VIVIR

JORGE EDUARDO NORO USAL

1

VERBOS QUE CONJUGAMOS EN ESTOS ENCUENTROS

PENSAR

SER

CONOCER

OBRAR

CREER
JORGE EDUARDO NORO USAL

VIVIR

2

1

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

3

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER

FE Y RELIGION COMO BUSQUEDA
UNAMUNO

SÓLO SE TRATA DE CREER Y APOSTAR
PASCAL

NO TODOS PUEDEN CREER
U. ECO

DIOS EXISTE PRUEBAS DE RAZON
ANSELMO. TOMAS DESCARTES

DIOS NO EXISTE RAZONES PARA NEGARLO
HUME. FEUERBACH MARX - FREUD
JORGE EDUARDO NORO USAL

AGNOSTICOS SUSPENDEMOS EL JUICIO
HUXLEY- RUSSEL
4

2

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER

JORGE EDUARDO NORO USAL

5

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
• Para abordar el tema de DIOS desde una perspectiva filosófica, optamos por dar la palabra a todas las posiciones y sectores para conocer cuál es el pensamiento de cada uno de ellos, cuáles son sus argumentos o sus demostraciones. No evitamos el abordar un tema controvertido (del que frecuentemente no se habla) sino que lo hacemos rastreando en la historia del pensamiento y en las respuestas contemporáneas los aportes más significativos. Queda en manos de cada uno dos tareas: (1) conocer, comprender y reconocer todos los discursos y (2) apropiarse de aquellos con los que establecen una conexión existencial, procurando dominar los propios argumentos y razones, y – también – las razones de los demás. Más que una presentación sistemática, preferimos ofrecer las piezas de un rompecabezas creativo, para que cada uno arme – en un clima de absoluta libertad – su propia imagen y elabore sus conclusiones.
JORGE EDUARDO NORO USAL 6

3

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
RAZON Y FE: OPCIONES
• • • • CREO PARA ENTENDER Y ENTIENDO PARA CREER: LAS DOS SIRVEN POR IGUAL SOLO SE TRATA DE CREER: LA RAZON ES DAÑINA Y PELIGROSA SOLO SE TRATA DE RAZONAR, LA FE ES ENGAÑOSA Y ESTA LLENA DE ILUSIONES. DOBLE VERDAD = CREO QUE CUANDO PROFESO UNA RELIGION Y RAZONO EN EL RESTO DE MI VIDA. RAZONO Y CREO, PERO PARA ESO NECESITO DISTINGUIR AMBOS ASPECTOS Y ARMONIZARLO CUANDO ENTRAN EN CONFLICTO.
JORGE EDUARDO NORO USAL 7

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
1.

LA BUSQUEDA PERMANENTE : UNAMUNO

"¿Cuál es tu religión?" Y yo responderé: mi religión es buscar la verdad en la vida y la vida en la verdad, aun a sabiendas de que no he de encontrarlas mientras viva; mi religión es luchar incesante e incansablemente con el misterio; mi religión es luchar con Dios desde el romper del alba hasta el caer de la noche. Quiero morirme oyendo preguntar de mí a los holgazanes de espíritu que se paren alguna vez a oírme: "Y este señor, ¿qué es?" Los liberales o progresistas tontos me tendrán por reaccionario y acaso por místico, sin saber, por supuesto, lo que esto quiere decir, y los conservadores y reaccionarios tontos me tendrán por una especie de anarquista espiritual. Mi empeño ha sido, es y será que los que me lean, piensen y mediten en las cosas fundamentales, y no ha sido nunca el de darles pensamientos hechos. Yo he buscado siempre agitar, y, a lo sumo, sugerir, más que instruir. Si yo vendo pan, no es pan, sino levadura o fermento.” VER LA NOVELA: “SAN MANUEL BUENO, MARTIR” JORGE EDUARDO NORO USAL 8

4

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

9

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
2. SOLO SE TRATA DE CREER: PASCAL
• “Si existe un Dios, él es infinitamente incomprensible, puesto que, al no tener ni partes ni límites, no tiene ninguna relación con nosotros. Por lo tanto, somos incapaces de saber ni qué es ni si es. Siendo así, ¿quién se atreverá a intentar resolver esta cuestión? NO PODEMOS CONTAR CON LA PRUEBAS DEL CONOCIMIENTO O DE LA RAZON, SINO QUE DEBEMOS JUGARNOS, DEBEMOS APORTAR. Y APOSTAR SIGNIFICA HACER UN CÁLCULO DE POSIBILIDADES Y QUEDARSE CON LA OPCION MEJOR. RENUNCIAMOS A LA RAZON PARA ACEPTAR EL CORAZON Y LA FE. Dios existe (a) o no existe (b) y debemos apostar a favor de la existencia (c) o en contra de la existencia (d) Si apostamos a favor de la existencia (c) y Dios existe (a) = la ganancia es infinita. Si apostamos a favor de la existencia (c) y Dios no existe (b) = no perdemos nada. Si apostamos en contra de la existencia (d) y Dios existe (a) = pérdida y condena Si apostamos en contra de la existencia (d) y Dios no existe (b) = ni pérdida, ni ganancia. El sentido común aconseja apostar a la fe y la aceptación de Dios porque me asegura ganarlo todo y, en el peor de los casos, no perder nada. JORGE EDUARDO NORO 10 USAL

• • • • • •

5

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
3. NO TODOS PUEDEN CREER : ECO
• “Desprovistos de la fe (no podemos o no sabemos o queremos creer) y limitados por la razón no podemos acceder a Dios. Entonces surgen una serie de interrogantes: Sabemos que somos seres humanos falibles: (1) ¿Qué acontece si nuestra razón se equivoca y no logra alcanzar lo que debería alcanzar y ver? (2) ¿Qué sucede si existe un Dios que castigue la falta de fe, porque ese es el único medio de llegar a su existencia, ya que no puede ser comprobada por la razón? (3) Dios si es Dios, ¿puede castigar a los que no pueden creer o todos los somos hombres por su misma condición, están en condiciones de llegar a Dios, si ponen empeño en ello? (4) ¿La razón y las razones funcionan de igual manera para todos o aparecen como claras y concluyentes para los que creen en Dios y se muestran como incompletas o imperfectas para los que no creen?” LOS QUE NO CREEN SON MINUSVALIDOS PORQUE NO HAN RECIBIDO LA POSIBILIDAD DE CREER Y ES UNA EXPRESION DE INJUSTICIA. “Para empezar, quienes creen ¿están en el fondo tan convencidos de creer?, y los no creyentes (hablo por experiencia propia), ¿están tan seguros de no creer? Siempre he pensado que un creyente, aunque lo sea, no deja nunca de buscar. Los confines son inciertos. Si un creyente exige a un no creyente que justifique sus creencias éticas sin exigirse a sí mismo justificar la relación entre su fe y sus propias certezas, corre el riesgo de pasar por encima de toda la historia de la humanidad y de imponer, pre-judicialmente, una jerarquía que puede hacer vano el propio careo.” JORGE EDUARDO NORO 11 USAL

JORGE EDUARDO NORO USAL

12

6

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
4. DIOS EXISTE: SAN ANSELMO
(1) Ciertamente, creemos que DIOS es lo MAXIMO = algo mayor que lo cual nada puede ser pensado. Se trata de saber si existe un ser que sea tal, porque el ateo afirma que DIOS NO EXISTE. (2) Cuando el ateo escucha el concepto de Dios (= lo máximo, algo por encima de lo cual no se puede pensar nada mayor) entiende lo que decimos y lo que entiende está en su entendimiento, aunque no crea que exista en la realidad. (3) Ahora bien: una cosa es que una cosa exista en el entendimiento, y otra que la misma cosa exista en la realidad. Hay muchas cosas que nosotros tenemos en el pensamiento, pero nunca las tenemos en la realidad. Lo que existe en el entendimiento y en la realidad es mayor que lo que solo existe en el pensamiento, aquello que es mera posibilidad. (4) El ateo tiene que conceder que tiene, al menos en el entendimiento “algo mayor que lo cual nada puede ser pensado”, porque cuando oye esto, lo entiende, y todo lo que se entiende existe en el entendimiento. JORGE EDUARDO NORO USAL 13

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
4. DIOS EXISTE: SAN ANSELMO
(5) Pero, lo MAXIMO (Dios), es decir: “aquello mayor que lo cual nada puede ser pensado”, no puede existir sólo en el entendimiento. Porque si existe solamente en el entendimiento, podría pensarse muchísimas cosas que existan en el pensamiento y también en la realidad, y todo eso sería mayor que lo que solamente existe en el pensamiento. (6)Por consiguiente, si lo MAXIMO (=aquello mayor que lo cual nada puede pensarse) existiese sólo en el entendimiento, se podría pensar algo mayor que lo MAXIMO. Y eso es lógicamente contradictorio. (7) Luego existe sin duda, en el entendimiento y necesariamente en la realidad, algo mayor que lo cual nada puede ser pensado, es decir: existe DIOS.

ARGUMENTOS A PRIORI – ARGUMENTO A POSTERIORI – PRUEBA ONTOLOGICA

JORGE EDUARDO NORO USAL

14

7

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
4. DIOS EXISTE: SANTO TOMAS DE AQUINO (1) Hallamos en la naturaleza cosas que pueden existir o no existir, pues vemos seres que se producen y seres que se destruyen y, por tanto, hay posibilidad de que existan y de que no existan. (2) Ahora bien, es imposible que los seres de tal condición hayan existido siempre ya que lo que tiene posibilidad de no ser hubo un tiempo en que no fue. Si, pues, todas las cosas tienen la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que ninguna existía. (3) Pero, si esto es verdad, tampoco debiera existir ahora cosa alguna porque lo que no existe no empieza a existir más que en virtud de lo que ya existe, y, por tanto, si nada existía, fue imposible que empezase a existir alguna cosa, y, en consecuencia, ahora no habría nada, cosa evidentemente falsa. (4) Por consiguiente, no todos los seres son posibles, o contingentes, sino que entre ellos, forzosamente, ha de haber alguno que sea necesario. Pero el ser necesario o tiene la razón de su necesidad en sí mismo o no la tiene. Si su necesidad depende de otro, como no es posible, según hemos visto al tratar de las causas eficientes, aceptar una serie indefinida de cosas necesarias, es forzoso que exista algo que sea necesario por sí mismo y que no tenga fuera de sí la causa de su necesidad, sino que sea causa de la necesidad de los demás, a lo cual todos llaman Dios. JORGE EDUARDO NORO USAL 15

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
4. DIOS EXISTE: DESCARTES (1) Soy consciente de mi imperfección, y me doy cuenta de mi limitación precisamente por mi ignorancia, por el hecho de que dudo: si fuese absolutamente perfecto y la causa de mi propio ser, me habría creado como sabio y perfecto, y no como ignorante. (2) Yo no sólo me muestro imperfecto y contingente para darme el ser, sino que además necesito de otro ser perfecto para que me mantenga, me conserve en el ser. (3) No puedo recurrir a otro ser como yo, porque ese otro ser (imperfecto como yo) también requerirá la existencia necesaria de Dios para sostener su ser. Y haríamos una cadena infinita de seres imperfectos y contingentes. (4) En conclusión, es necesario que exista Dios porque es el ser necesario, causa de mi ser y quien sostiene a cada ser humano en su existencia. SI DIOS ES DIOS, DEBE EXISTIR = La existencia necesaria y eterna está comprendida en la idea, en el concepto, de un ser absolutamente perfecto. Luego Dios existe, porque no puede no existir, sería LOGICAMENTE CONTRADICTORIA SER DIOS Y NO EXISTIR. JORGE EDUARDO NORO USAL 16

8

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

17

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
BORGES: ARGUMENTO ORNITOLOGICUM
• “Cierro los ojos y veo una bandada de pájaros. La visión dura un segundo o acaso menos; no sé cuántos pájaros vi. ¿Era definido o indefinido su número? El problema involucra la existencia de Dios. Si Dios existe, el número es definido, porque Dios sabe cuántos pájaros vi. Si Dios no existe, el número es indefinido, porque nadie pudo llevar la cuenta. En tal caso, vi menos de diez pájaros (digamos) y más de uno; pero no vi nueve, ocho, siete, seis, cinco, cuatro, tres o dos pájaros. Vi un número entre diez y uno, que no es nueve, ocho, siete, seis, cinco, etcétera. Ese número entero es inconcebible, ergo, Dios existe.”

JORGE EDUARDO NORO USAL

18

9

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
5. AGNOSTICO: HUXLEY - RUSSEL
• La posición del agnóstico puede expresarse así: "los argumentos que se exhiben en favor de la existencia de Dios no me permiten afirmar que existe, ni tampoco me convencen los argumentos que pretenden negarlo”. ¿Qué es ser agnóstico y qué es ser ateo? ¿En que se asemejan y en qué se diferencian? El agnóstico es la persona que afirma que sus posibilidades de conocimiento no pueden ir mas allá de lo real, de lo comprobado, y del raciocinio. El ateo se asigna la capacidad de afirmar que la existencia de Dios imposible, que se puede demostrar que Dios no existe. En general recurren a la genealogía de la idea de Dios en los hombres y en las sociedades, para desmontarla y ver su engañosa estructura. Ambos coinciden en que la afirmación de los creyentes y de los que afirman la existencia de Dios (teístas, racionales) es una posición equivocada, engañosa y que no resiste los interrogantes y las pruebas. En cuestiones del intelecto, siga a su razón tan lejos como le lleve, sin prestar atención a otras consideraciones”. Y negativamente: “En cuestiones del intelecto, no suponga ciertas las conclusiones que no han sido demostradas o no son demostrables” Cuando alguien afirma tener un Dios, hablar con él, decir que sus oraciones llegan a él y afirmar su existencia como algo JORGE EDUARDO NORO 19 dogmático, afirma que tiene la verdad absoluta. ¿Cómo puede mostrar y demostrar esa verdad? USAL

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
6. DIOS NO EXISTE: HUME
• La religión puede interpretarse como una superstición. El argumento es bien sencillo: no podemos afirmar la existencia de algo que no hemos visto, aceptando que la única manera de probar la existencia de algo es la experiencia. La religión es una manifestación natural del temor a lo desconocido, y por tanto carece de fundamento. La religión es magia y fantasía, una invención del ser humano. Hume no llega a negar la existencia de Dios, simplemente defiende que ésta no puede ser demostrada y procede a des-montar los argumentos y los procesos que “construye” la existencia y la idea de Dios. No existen las sustancias. No las podemos comprobar con nuestros conocimientos. No existe la substancia suprema llamada Dios. Por lo menos no podemos probarla. Y con Dios, los hombres han dado por existente la substancia absoluta, la figura de Dios y han colocado en esa sustancia todas las cualidades positivas que imaginan. Se trata de despertar a la crítica y darse cuenta del error. Ver LA HISTORIA NATURAL DE LAS RFELIGIONES. Monoteísmo, Politeísmo. JORGE EDUARDO NORO USAL 20

10

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
6. DIOS NO EXISTE: FEUERBACH • La religión ha creado a Dios, porque depositado en la figura y en la persona de Dios todas las cualidades positivas, otorgándole la expresión superlativa: en Dios se da de manera perfecta todo lo que se da en el hombre de manera limitada e imperfecta: padre, bueno, justo, fuerte, sabio, todopoderoso, eterno. Este proceso es alienante, porque le quita al hombre lo que le es propio, y lo pone (lo proyecta) en Dios. El hombre religioso se niega para afirmar a Dios. La teología sustituye a la antropología. No es Dios el que crea al hombre, sino el hombre el que crea a Dios (a su imagen y semejanza) Se trata de invertir los términos, de anular la teología para construir la antropología, de darle al hombre lo que injusta e irracionalmente se le ha dado a Dios. Sólo la desaparición de Dios hace posible la aparición plena del hombre.
JORGE EDUARDO NORO USAL 21

JORGE EDUARDO NORO USAL

22

11

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
6. DIOS NO EXISTE: MARX
• Trabaja el concepto de Dios de Feuerbach, pero en lugar de hacer sólo un estudio de la situación, quiere cambiar la realidad: la filosofía es acción transformadora. No sólo hay que desarticular la teología y la idea de Dios para crear la antropología y la verdadera idea del hombre, sino luchar por otorgarle al hombre moderno esa dignidad. El concepto de ALIENACION (religiosa) es la situación de engaño que le impide al ser humano hacerse cargo de su dignidad y de sus tareas en este mundo, porque confía en Dios y en el otro mundo. Pero, además, la religión es un instrumento del poder dominante, de la clase dominante, porque justifica la opresión utilizando los argumentos de la fe y de la trascendencia. No se trata de demostrar que Dios no existe: es necesario crear una nueva sociedad superando alienaciones y desigualdades. JORGE EDUARDO NORO USAL 23

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
6. DIOS NO EXISTE: FREUD
• La religión es la que sostiene la cultura dominante a través de la ilusión. Su planteo no es demostrar que la ilusión es falsa, sino que es el resultado de un deseo de plenitud y como tal una distorsión de la realidad. La ilusión es lo que el deseo da por realizado. Es por esto que la unión entre los miembros de la masa no reside en la solidaridad, sino en esos deseos de ilusión. Las doctrinas religiosas están sustraídas a las exigencias de la razón, hallándose por encima de ella. No necesitamos comprenderlas, basta con que sintamos interiormente su verdad. Como mandamiento no puede obligar a nadie. ¿Habremos de obligarnos acaso a creer cualquier absurdo? Y si no, ¿por qué precisamente éste? No hay instancia alguna superior a la razón. Si la verdad de las doctrinas religiosas depende de un suceso interior que testimonia de ella, ¿qué haremos con los hombres en cuya vida interna no surge jamás tal suceso nada frecuente? Podemos exigir a todos los hombres que hagan uso de su razón; lo que no es posible es instituir una obligación para todos sobre una base que sólo en muy pocos existe. JORGE EDUARDO NORO USAL 24

12

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

25

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : CREER
7. NEUROTEOLOGIA. CIENCIA Y RELIGION
• Las creencias religiosas han surgido en la especie porque el cerebro humano está biológicamente preparado para mantener algún tipo de relación con lo que pueda haber más allá del universo físico. Los científicos han observado durante años, a través de imágenes de tomografía por emisión de positrones, el cerebro de voluntarios en estado de meditación. Descubrieron que el estado de meditación o de relajación mental desactiva zonas del cerebro que regulan la personalidad, permitiendo que los voluntarios pierdan durante un tiempo la capacidad de distinguirse de los demás y se sientan identificados con una totalidad trascendente. Ciencia y religión pertenecen a ámbitos diferentes. No se molestan, ni se superponen porque el instrumento de trabajo de cada una es diverso. Cuando la religión vierte criterios y opiniones sobre las producciones de la ciencia o de la tecnología, lo hace porque toma una posición ética y desde allí juzga. Sus condenas no surgen del conocimiento, sino de la defensa de principios éticos con los que la religión dialoga.

DOS POESIAS DE BENEDETTI JORGE EDUARDO NORO USAL

26

13

09/02/2012

INTEGRACION Y REFLEXIÓN CRÌTICA PRÁCTICO MODULO 5 SEMINARIO DE FILOSOFIA – 2009
1. 2. 3. Una red, un mapa conceptual o un cuadro pueden servir para sintetizar en una página todo lo desarrollado en los módulos, presentando los conceptos claves. ¿Qué significa que a Dios solamente se lo puede alcanzar por la FE? ¿Qué sucede con los que no pueden, no quieren o no saben creer? ¿Cómo se puede probar la existencia de Dios a través de la razón? ¿Cuál de las pruebas presentadas logra mayor convencimiento y aceptación? Las pruebas, ¿tienen algún defecto demostrativo o argumentativo? ¿Qué significa ser AGNOSTICO? ¿Es razonable la posición que defienden? ¿De qué manera LOS ATEOS prueban la no existencia de Dios y el origen la religión? ¿Son argumentos convincentes? Determinar las virtudes y los defectos de las demostraciones. ¿Qué sucede HOY con las religiones y los diversos cultos religiosos? Trabajar con los materiales que puedan surgir de los medios y del conocimiento de la realidad actual. ¿Se compatibilizan o se oponen RELIGION, CIENCIA Y FILOSOFIA? Proponer casos y ejemplos. Emitir un juicio crítico sobre la película Y TU, ¿QUÉ SABES? Redactar una conclusión personal que defienda las propias convicciones y responda crítica y racionalmente a cada una de las restantes. JORGE EDUARDO NORO 27 El tema religioso, ¿es un tema que debe ser abordado en la- educación formal? Presentar un breve USAL proyecto, especificando las condiciones al respecto.

4. 5. 6. 7. 8. 9.

PAUSA: ¡HASTA MAÑANA! O ¡HASTA DENTRO DE UN MOMENTO!
QUEDAN LAS HUELLAS PARA NO PERDER EL CAMINO DE REGRESO

JORGE EDUARDO NORO USAL

28

14

09/02/2012

VERBOS QUE CONJUGAMOS EN ESTOS ENCUENTROS

PENSAR

SER

CONOCER

OBRAR

CREER

VIVIR
29

JORGE EDUARDO NORO USAL

JORGE EDUARDO NORO USAL

30

15

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : VIVIR
• VIVIMOS EN UN TIEMPO, EN UNA SOCIEDAD, EN UN MOMENTO HISTORICO DIFERENTE. • EL QUIEBRE DE LA MODERNIDAD NOS DEPOSITÓ EN LA POSTMODERNIDAD. • FIN DE LAS CERTEZAS, DE LAS SEGURIDADES, DE LA CONFIANZA EN LA RAZON, LAS IDEAS O EL PROGRESO. • TODO DEBE CONSTRUIRSE, RECONQUISTARLO TODO. TODO DEBE RE-DEFINIRSE, HAY QUE

• HEMOS SALTADO DE LA MODERNIDAD SÓLIDA A LA MODERNIDAD LÍQUIDA, INAPRESABLE, QUE FLUYE : TODO LO QUE TOCA SE VUELVE LÍQUIDO: RELACIONES, COMPROMISOS, CRITERIOS, VALORES, REALIDAD. • EN EL ESTE CONTEXTO DEBEMOS VIVIR, COMPARTIR LA VIDA CON OTROS, CONSTRUIR LOS AFECTOS Y LA FAMILIA, TRABAJAR, EDUCAR. JORGE EDUARDO NORO 31
USAL

JORGE EDUARDO NORO USAL

32

16

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : VIVIR
YO FRAGMENTADO, CONTAMINADO
• Hay una saturación del yo propio, una colonización del ser propio que refleja la fusión de las identidades parciales por obra de la saturación social. En ese proceso nuestros días están cada vez más colmados por la cantidad, variedad e intensidad de las relaciones. Mientras que en un pasado no muy remoto las relaciones sociales se circunscribían básicamente a un perímetro determinado que podía recorrerse sin cansancio, a un tiempo que prolongaba y profundizaba las relaciones y el personaje construido era único y coherente, en el presente las relaciones se han vuelto plurales, lejanas, ajenas, distantes, fugaces. Esos "contactos" obligan al yo a reconstruirse en cada encuentro, a re-construirse para los otros (con cada relación hay una persona que se relaciona) y frente a uno mismo. Los sentimientos y los pensamientos no están ocupados únicamente en la comunidad inmediata que nos rodea, sino en un reparto de personajes diseminados en una inmensa geografía y que cambian de manera constante. Todos tiene una parte de nosotros y nosotros, fragmentariamente, nos vamos construyendo por la arbitraria suma de tales elementos. (GERGEN, 1992: 75) Virtualización de lo real y realización de lo virtual: lo que parece inimaginable se torna real y la realidad se enmascara en escenarios virtuales. JORGE EDUARDO NORO USAL 33

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : VIVIR
YO FRAGMENTADO, CONTAMINADO
• Mayor conectividad y menor comunicación: hay una infinita gama de posibilidades disponibles para establecer nudos, redes, líneas con cada rincón de la humanidad... pero las relaciones más próximas parecen decrecer en la misma proporción. Acceso a la información en tiempo real y desinformación: la polución informativa antes que ilustrarnos, nos confunde y nos paraliza... desbordados de información en el plano de lo general, somos ignorantes de lo que nos rodea. Ej. ejemplo de PROPAGANDAS, personalidades de las REDES VIRTUALES (uno elige varias personalidades para mostrarse), los diversos YO de nuestras relaciones, los lugares y los lenguajes sociales. Publicidad Gatorade= Maestro-futbolista (ternura – violencia) Psicólogo-futbolista (egoísmo – compartir). Para los futbolista “que trabajan de otra cosa”.
JORGE EDUARDO NORO USAL 34

17

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

35

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : VIVIR
ESPACIO Y TIEMPO
• Espacio y distancias se relativizan con la presencia de los medios de comunicación: un llamado, las noticias del informativo, informaciones directas desde el lugar de los hechos, correos electrónicos, celulares que nos persiguen y atentan contra nuestra libertad. En el espacio moderno, en el espacio cartesiano se exacerbaron los métodos para organizar la vida, pretendiendo resolverla como si se trata de una sucesión de problemas colocados en fila, donde la supervivencia se aseguraba al encontrar un nicho estable (un lugar seguro) desde donde amarrarnos. El nicho estable era la casa propia, el trabajo garantizado, la institución de pertenencia, una carrera con presente y futuro, un lugar en el mundo. Al entrar en crisis esta idea de Espacio, el mundo moderno entra en duda, y sus ocupantes se desconocen, sienten miedo, pierden la calma, descreen de lo que los rodea, negocian la esperanza, porque no entienden lo que ocurre. El paso del tiempo se vuelve inapresable, renuncia a un cálculo objetivo y adquiere una autonomía individual: cada uno se reserva el derecho de medirlo, de asociarlo a su propia vida y de moldearlo según sus demandas. Los tiempos personales y comunitarios se vuelve a-sincrónicos y las percepciones difieren. ¿Cómo hacer para construir proyectos comunes en este juego arbitrario de JORGE EDUARDO NORO 36 espacio y tiempo? USAL

18

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

37

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : VIVIR
INTERSUBJETIVIDAD FUGAZ
• La intensidad de los encuentros y el carácter de las relaciones pueden generar mayores contactos que en el pasado, pero esa misma disponibilidad agota la proyección temporal de las posibilidades. Si las relaciones son mayores, si los entendimientos se pueden generar con facilidad, si no hay barreras que limiten socialmente los “encuentros” nada obliga a respetarlos o a proyectarlos en un compromiso temporal indeterminado. Lo que nace, muere, para dar lugar a otros nacimientos y a otras muertes. Si el azar regala reencuentros, automáticamente reaparecerá el otro (persona), que en el tiempo se ha vuelto “otro” (distinto), así como nosotros somos y seremos diferentes, y la relación será diversa, original. A su vez, si los encuentros tienen un horario, una fecha, un límite ya establecido (trabajo, congreso, vacaciones, negocio, viaje), las relaciones tienden a volcar todos los esfuerzos en ese encuentro (hasta las consecuencias que cada uno considere como límite y objetivo) porque no hay un más allá que pueda demandar, sino la sensación de frustración por no haber sabido aprovechar la ocasión. Principalmente la joven generación rinde culto a las relaciones funcionales que le facilitan las diversiones, los deportes, las salidas o el estudio. Nada es para siempre: el otro está allí... disponible; yo estoy aquí, disponible... pero dentro de algunas horas, de algunos días, al JORGE EDUARDO NORO 38 concluir el año, ya no estaremos disponibles. ¿Por qué imaginar o demandar la prolongación de USAL las relaciones cuando ya está escrita la crónica de su muerte?

19

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

39

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : VIVIR
CRISIS DE LA FAMILIA Y DE LA POLITICA
• La familia uede volverse “un lugar más” (un no-lugar) que no admite ninguna función extra porque rebasaría las posibilidades de sus integrantes. La cuna y el centro de referencia de las identidades sufren el impacto y se fragmenta. No es la crisis familiar la causa de otras crisis derivadas, sino la familia la depositaria de numerosas fracturas sociales y personales. La familia es el lugar al que “se regresa” después de los variados cruces relacionales que intentan definir y re-construir el yo. Pero la familia no permanece ajena a este carácter fraccionario de las relaciones. Muchas de las relaciones íntimas que cruzaron los discursos de las familias del pasado han ido saliendo de ella, para encontrar su refugio en otras manifestaciones: profesionales, amigos, trabajo, amistades, especialistas.Cuando el yo se va fragmentando en una multitud de otros y es capaz de mantener numerosas relaciones al mismo tiempo, el retorno a la familia tiene crecientes grados de conflictos y de desconocimientos. ¿Cuál es la parte del uno mismo, del yo, que puede revelarse en la familia? La sociedad es un territorio extraño y la política es una práctica en decadencia. No lo dicen los discursos de los políticos, no lo manifiesta el pueblo desposeído de su palabra, ajeno a las decisiones: es un implícito que se respira en las jóvenes generaciones, en las frustraciones populares, en las grandes ausencias de participación, en el enfermizo refugiarse en el mundo de los intereses personales, en la crisis de la militancia. De la misma manera en que lo privado ha ido desplazándose al terreno de lo JORGE EDUARDO NORO - genuinamente “público” se ha ido público (escándalos) y lo 40 privatizando. USAL

20

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

41

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : VIVIR
CRISIS DEL TRABAJO
• Desde hace algún tiempo el trabajo escasea. Cuanto menos trabajo hay para todos más tiende a aumentar la dureza del trabajo para cada uno. Paulatinamente, con una progresividad que se anunciaba, pero con una explosión que finalmente sorprendió a todos, la sociedad del trabajo entró en crisis sin ser reemplazada por ninguna otra: todo el mundo se siente desempleado, subempleado en potencia, precario, temporario, de tiempo parcial. Lentamente comienzan a generalizarse expresiones legitimadoras de una situación que pone en riesgo la base antropológica del obrar humano, del trabajo: (1) “No importa el trabajo o el tipo de trabajo, si es que se tiene un empleo”. (2) “Poco importa el empleo porque lo importante es tener uno”. (3)” Nadie debe preocuparse demasiado por lo que hace, lo importante es tener una renumeración por ello”. (4)”Qué importa el monto del pago, siempre que tenga un empleo”. El “empleado” está dispuesto a aceptar todas las concesiones, humillaciones, sumisiones, competencias, traiciones para obtener o conservar el empleo porque socialmente (5) “quien pierde el empleo pierde todo”. El sueño de MARCUSSE que desde la revolucionaria pensamiento de los años 60 imaginaba un mundo más rico, con posibilidad de repartir más entre más... ha dejado su lugar a una pragmática concentración de las riquezas y a JORGE EDUARDO NORO la desprotección de los des-ocupados. 42 USAL

21

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

43

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 5 : VIVIR
CONSUMO E INCERTIDUMBRE
• A la generalizada concepción moderna del valor de la posesión y de las riquezas (tanto tienes, tanto vales), le ha sobrevenido una concepción complementaria: la ontologización del consumo y la consagración del simulacro. Los individuos, la sociedad se definen por su capacidad de producir, ofrecer, comprar, vender y consumir la mayor cantidad de bienes y de servicios. El valor está puesto en esa infinita posibilidad de acaparar para un uso instantáneo, pasajero, virtual. Los bienes tienen un valor arbitrariamente asignado, son portadores de un valor volátil, se cotizan literalmente en los mercados y se cotizan en la realidad: el valor de hoy suplanta al de ayer y no tiene asegurado el valor del futuro. Qué es lo real? ¿Qué es la verdad? ¿Qué es lo bueno y qué es lo malo? ¿Qué es lo valioso? En un pasado reciente, la presencia de un mundo objetivo cognoscible y la posibilidad de alcanzar la verdad y la certeza acompañaban nuestros crecimientos. La redundancia de los mensajes permitía consolidar la visión del sí mismo, de lo real y de la verdad. En nuestro tiempo la variedad de opiniones y versiones es mucho más que la pluralidad de respuestas o de aproximaciones: no sólo hay múltiples versiones discursivas de lo real, sino percepciones diferentes, concepciones diversas. La multiplicidad (otras voces, otras perspectivas, otros puntos de vista) nos sale al encuentro, crecemos con EDUARDO NORO - con sus versiones y, naturalmente, JORGE ella, nos alimentamos 44 vivimos en la incertidumbre. USAL

22

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

45

JORGE EDUARDO NORO USAL

46

23

09/02/2012

SEMINARIO DE FILOSOFIA MODULO 6 : VIVIR

• LOS NUEVOS TEMAS DE LA ANTROPOLOGIA
• COMO SON Y SERAN LOS SUJETOS QUE EDUCAMOS: FILOSOFIA DE LA EDUCACION QUE VIENE • POSTULADOS ANTROPOLÓGICOS PARA RECUPERAR EL FUTURO: CRITICAR PARA PROPONER • TECNOLOGIA Y MUNDO CONTEMPORANEO

JORGE EDUARDO NORO USAL

47

JORGE EDUARDO NORO USAL

48

24

09/02/2012

SOCIEDAD VIGILANCIA - CONTROL
Hombres domesticados y adiestrados que subjetivizan “voluntariamente” su presencia en el sistema. El panóptico como estructura universal de vigilancia. Hombres controlados con nuevas tecnologías: registros, contraseña, video, fotos, imágenes, correos, sitios, páginas, chips, collares y pulseras electrónicas. No es necesario un lugar de vigilancia porque todo se ha vuelto control y registro invisible. Modos de ser alternante y cambiantes respondiendo a una mutación permanente del entorno. Sin adentro y sin afuera: los muros son virtuales o invisibles, y la inclusión y la exclusión están en permanente re-configuración. Lo identifica el número de tarjeta de crédito, de cobro, de descuento, de consumo. Modelo digital, con combinaciones infinita . Sociedad heterogénea y plural

Cuerpos útiles, adaptados a un lugar social-mente pre-determinado y a un ritmo temporal dado. Paredes y encierros: clara distinción entre el adentro y el afuera, los incluidos y los excluidos. Identidad determinada por documentos: dice de cada uno quién es. Modelo analógico, continuidad numérica. Sociedad homogénea que anula la diversidad.

Instituciones que encierran y moldean en su interior, No lugares, cambios de escenarios, fluidez, respondiendo a la misma lógica arquitectónica. posibilidad de rápidos traslados. Los límites se JORGE EDUARDO NORO - construyen y se desarman permanente. 49 USAL

JORGE EDUARDO NORO USAL

50

25

09/02/2012

JORGE EDUARDO NORO USAL

51

INTEGRACION Y REFLEXIÓN CRÌTICA PRÁCTICO MODULO 6 SEMINARIO DE FILOSOFIA – 2009
1. 2. 3. ¿Por qué hablamos del “yo fragmentado” y de un sujeto que se muestra desarmado por las condiciones de la vida contemporánea? ¿Cuáles son sus síntomas y sus manifestaciones? ¿Cuáles son las cuestiones que afectan a las relaciones inter-subjetivas? Relacionar estas condiciones de vida actuales con los temas desarrollados en el modulo 2º (= SER) ¿Qué sucede actualmente con el trabajo?¿Qué sucede con la economía y el consumo? Proponer ejemplos y películas que reflejen esta problemática: EL METODO, EL EMPLEO DEL TIEMPO, LA CUESTION HUMANA. Seleccionar y comentar 5(cinco) de los postulados antropológicos para recuperar el futuro. Justificar la elección. ¿Qué es la sociedad de control y qué la diferencia de la sociedad de la vigilancia? Las instituciones en las que vivimos y trabajamos, ¿a qué tipo de sociedades pertenecen y cómo nos movemos en ellas? Trabajar programas, documentos, aportes de los medios, películas que expresen esta nueva forma de vivir, propia de nuestro tiempo. (Por ejemplo: BABEL) Frente al impacto de las transformaciones en los sujetos, en la sociedad, en las familias, en las nuevas tecnologías, ¿qué puede, qué debe hacer la educación? ¿Cómo han cambiado las nuevas tecnologías nuestras forma de vivir, de trabajar y de JORGE EDUARDO NORO 52 relacionarnos? USAL

4. 5.

6. 7. 8.

26

09/02/2012

VERBOS QUE HEMOS CONJUGADO EN ESTOS ENCUENTROS

PENSAR

SER

CONOCER

OBRAR

CREER
JORGE EDUARDO NORO USAL

VIVIR
53

CRITERIOS DE EVALUACION

SEMINARIO DE FILOSOFIA – 2009 - 2010
EVALUACION FINAL:
• • • Evaluación conceptual y de aplicación a ejemplos y situaciones problemática de los principales temas desarrollados en los encuentros. La evaluación es escrita e individual. Se hará una selección de los temas más relevantes para entregar en el último encuentro. Los que quieran – y hayan tenido una asistencia regular - podrán optar por traer preparado y estudiado un tema que integre todos o varios de los temas que hemos abordado (tema elegido o tema especial). Tendrán tiempo para desarrollarlo por escrito y luego responderán algunas preguntas de las CINCO CUESTIONES formuladas para quienes opten simplemente por responder a las cuestiones formuladas para la evaluación.

CRITERIOS:
• Tanto para los trabajos prácticos como para la evaluación final, el material de trabajo y consulta es el facilitado en cada uno de los módulos. Si creen necesario ampliar o profundizar temas y problemas pueden recurrir a la bibliografía que figura en el proyecto del seminario. La nota de acreditación tendrá en cuenta lo realizado en los TRABAJOS PRACTICOS y la EVALUACION ESCRITA, aunque no necesariamente promediando ambos. Respetamos el proceso (prácticos) y certificamos el final. Trataremos de hacer una devolución personal y escrita de ambas instancias, acompañando las notas. Para toda duda o inquietud para los trabajos prácticos, la preparación del final y los resultados, pueden consultar al correo electrónico disponible: norojor@cablenet.com.ar JORGE EDUARDO NORO 54 USAL

27

09/02/2012

¿MUCHAS PREGUNTAS?, ¿POCAS RESPUESTAS?

¡ FINAL DE CAMINO!

JORGE EDUARDO NORO USAL

55

28