FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

EAP DE DERECHO
Tema: ANALIZANDO TEMAS SIGNIFICATIVOS Docente: SAAVEDRA MENDOZA MIGUEL ANGEL Asignatura: SOCIOLOGÍA JURÍDICA

POR:  ENCARNACIÓN VALENTIN, NEL HUACHO &&& PERÚ

Proemio

El hombre creyente llegará a su objetivo por el camino de la fe. El hombre económico llegará a su objetivo por el camino más corto. El hombre administrativo llegará a su objetivo por el camino posible. Autor anónimo Este trabajo tiene como propósito que usted reconozca la importancia que posee tener una base de términos como punto de referencia para desempeñarnos en el futuro con éxito como profesionales en Derecho, además contar con el conocimiento semántico de cada uno de estos términos nos sirve en nuestra interrelación en las múltiples facetas de la vida cotidiana. Las organizaciones son hoy, como en un pasado no muy remoto, protagonistas ineludibles de nuestras vidas y de las generaciones futuras y en medio de ellas está como regulador de conductas nuestro conocimiento del mundo. Durante toda nuestra vida; formamos parte de organizaciones y nos servimos de ellas: desde el nacimiento en una maternidad u hospital, pasando por escuelas, clubes, iglesia hasta los lugares en que trabajamos. Todas ellas solo nos dan informaciones, conocimientos y experiencias que nos permite normas y reglas de convivencia. Podríamos preguntarnos: ¿Qué tienen en común ser conocedores de las distintas disciplinas?, ¿cómo definirlas?, ¿cómo nacen y se comportan en las organizaciones?, ¿por qué lo hacen de ese modo y no de otro? Es necesario poder dar respuesta a estas preguntas. Ayudarlo a contestarlas, conocimiento de nuevos términos. es el

objetivo principal de esta labor acuciante y en esta oportunidad abordamos el

LOGICIDAD
m ling Tendencia lingüística que sostiene que el lenguaje refleja rigurosamente el pensamiento y que por tanto la gramática, ciencia del lenguaje, ha de reflejar la lógica, ciencia del pensamiento. La lógica examina la validez de los argumentos en términos de su estructura, (estructura lógica), independientemente del contenido específico del discurso y de la lengua utilizada en su expresión y de los estados reales a los que dicho contenido se pueda referir. Esto es exactamente lo que quiere decir que la lógica es una ciencia «formal». Tradicionalmente ha sido considerada como una parte de la filosofía. Pero en su desarrollo histórico, a partir del final del siglo XIX, y su formalización simbólica ha mostrado su íntima relación con las matemáticas; de tal forma que algunos la consideran como Lógica matemática. En el siglo XX la lógica ha pasado a ser principalmente la lógica simbólica. Un cálculo definido por unos símbolos y unas reglas de inferencia.1 Lo que ha permitido un campo de aplicación fundamental en la actualidad: la informática. Hasta entonces la lógica no tuvo este sentido de estructura formal estricta. La tradición aristotélica y estoica,2 mantuvo siempre una relación con los argumentos del lenguaje natural, concediendo por tanto a los argumentos una transmisión de contenidos verdaderos. Por ello aún siendo formales, no eran formalistas.3 Hoy, tras los progresos científicos relativos a la lingüística, y el concepto semántico de verdad en su relación con el lenguaje,4 tal relación se trata bajo un punto de vista completamente diferente
PROVIDENCIAS

(Del lat. providentĭa). 1. f. Disposición anticipada o prevención que mira o conduce al logro de un fin. 2. f. Disposición que se toma en un lance sucedido, para componerlo o remediar el daño que pueda resultar. Una providencia es una resolución judicial por la que se atiende a cuestiones de trámite o de comunicación. No tienen justificación jurídica o son de justificación jurídica sucinta. Se hacen para trasladar documentos, dar cuenta, transmitir informes, aceptar o rechazar

ciertas peticiones, etc. Un Auto tiene justificación de hechos y fundamentos de derecho, y suelen ser cuestiones formales no de fondo salvo de rechazo o archivo. FRASEOLOGÍA El término fraseología no está libre de controversia. Es una disciplina lingüística que no es fácil de delimitar. Los lingüistas no se ponen de acuerdo. Según algunos se trata de la subdisciplina de la lexicología (Casares, Zuluaga), otros la definen como una disciplina situada en el mismo plano que la lexicología, la sintaxis o la morfología (los lingüistas soviéticos). A. M. Tristá Pérez apunta que el iniciador de los estudios de fraseología es Ch. Bally (1905, 1909). A partir de este autor, varios autores empiezan a referirse en sus obras a unidades fraseológicas.1 Otros autores afirman que la fraseología se originó en la antigua Unión Soviética. Los trabajos de Vinogradov (1946, 1947) sirvieron de base y dieron impulso al desarrollo de esta disciplina. En los países de habla hispana los trabajos sobre la fraseología son pocos y recientes. En Unión Soviética surgió también una nueva rama de la lexicografía que investiga los problemas prácticos y teóricos de la confección de diccionarios fraseológicos: la fraseografía. Se desarrolla en un momento en el que ya se datan los principios fundamentales de la teoría fraseológica. Se distinguen tres grandes bloques en la fraseología: 1. el estructuralismo europeo occidental, 2. la lingüística de la extinta Unión Soviética y 3. la lingüística norteamericana. Es posible agrupar los dos primeros bloques en uno solo porque entre ambos hay estrechas relaciones.2 El primer estudioso de la fraseología en España fue J. Casares quien aportó mucho en su Introducción a la lexicografía moderna (1950) al desarrollo de esta disciplina. Desde entonces lo siguen otros autores como p. ej. A. Zuluaga, E. Coseriu, G. Corpas Pastor, L. Ruiz Gurillo o M. Seco. Manuel Seco en la introducción al Diccionario fraseológico documentado del español actual apunta: «El término fraseología recubre no sólo las locuciones en sentido propio, sino todas las combinaciones de palabras que, en su práctica del idioma, no son tomadas libremente por

1

TRISTÁ PÉREZ, A. M., . «La fraseología y la fraseografía», Estudios de fraseología y fraseografía del español actual, vol. 6, Madrid, 1998, pág. 298. 2 CORPAS, P. G. Manual de fraseología española, Madrid: Gredos, 1996, pág. 19.

XIII. expresiones. “Profesora. sino que se le dan ya prefabricadas. DUDA (De dudar). M. Se trata de una vacilación que puede experimentarse ante un hecho.. las características que más se argumentan en las obras fraseológicas son su integridad semántica. 3 SECO. En nuestro trabajo vamos a utilizar el término unidad fraseológica por estas razones: goza de una gran aceptación en la filología española y es conocido en la fraseología internacional. se caracterizan por su estructura compleja. de sus componentes y la adquisición de un nuevo significado.»4 En la lingüística española tropezamos con un sistema terminológico heterogéneo.el hablante. 2005. La duda supone un estado de incertidumbre: donde hay dudas no hay certezas. f. o bien acerca de un hecho o una noticia. tengo una duda respecto al tema que acaba de explicar”. 3. frases hechas. 2. “No hay duda: se trata de un gran jugador que beneficiará al equipo”. A. modos de decir o aforismos. la desactualización semántica. el sentido figurado. no está seguro de la validez de esa cuestión. refranes. proverbios.»3 El objeto principal de estudio en la fraseología es: la unidad fraseológica. ~ filosófica. la equivalencia semántica a una palabra y la intraducibilidad. Cuestión que se propone para ventilarla o resolverla. como “paquetes“ que tienen en la lengua un valor propio establecido por el uso tradicional. Una duda es una indeterminación entre dos decisiones o dos juicios. expresiones idiomáticas. Vacilación del ánimo respecto a las creencias religiosas. Se emplean los términos diferentes como unidad fraseológica o fraseologismo. f.. donde hay dudas. cit. parcial o total. dichos. 1. 1. Suspensión o indeterminación del ánimo entre dos juicios o dos decisiones. frases. es decir. Suspensión voluntaria y transitoria del juicio para dar espacio y tiempo al espíritu a fin de que coordine todas sus ideas y todos sus conocimientos. expresiones fijas. Se trata de las combinaciones de palabras con alto grado de fijación. pág. Diccionario fraseológico documentado del español actual. pág. 4 TRISTÁ PÉREZ. . modismos. «En cuanto al plano del contenido. La duda es un límite a la confianza ya que. 299. Si una persona duda sobre algo. la estabilidad y la presencia en su estructura de anomalías léxicas o gramaticales. no existe la creencia en la verdad de un conocimiento. Madrid: Santillana Ediciones Generales. formadas por dos o más palabras. Por ejemplo: “La versión oficial de esta historia me genera una gran duda”. ob. f. una noticia o una creencia. f. M. locuciones.

la duda puede implicar una suspensión de la decisión: “Tenía pensado invertir mis ahorros en un campo pero ahora tengo una duda: ¿será una buena decisión ante este contexto económico?” Los filósofos destacan que. cuando adopta la forma de oración gramatical. carece de certezas). sea éste un lenguaje común. por cuanto la primera es el producto lógico del acto por el cual se afirma o se niega algo de algo. como «el Sol es una estrella». la proposición es un discurso enunciativo perfecto. el término proposición es un tanto ambiguo y se usa para referirse a: • • • • Las entidades portadoras de los valores de verdad. Para Aristóteles. En Lógica tradicional se distinguen la proposición y el juicio. o simbólico. mientras ese acto constituye el juicio. el estudio y la investigación. René Descartes solía ser llamado como el filósofo de la duda ya que rechazaba aceptar todo aquello de lo que pudiera dudarse desde un punto de vista racional. Los referentes de las cláusulas-'que'. como «Juan cree que el Sol es una El significado de las oraciones declarativas. como «Juan cree que el Sol es una El significado de las oraciones declarativas.La duda puede afectar a una creencia o pensamiento o proyectarse hacia la acción. cuando una duda es aceptada como ignorancia (el sujeto duda porque no sabe o. que expresa un juicio y significa lo verdadero y lo falso como juicio de términos y por eso es una afirmación categórica. como «el Sol es una estrella». es decir. Los objetos de las creencias y de otras actitudes proposicionales. o puede transformar esa duda en una decisión y plantearle el problema a la mujer. Los objetos de las creencias y de otras actitudes proposicionales. . puede convertirse en una fuente de conocimiento ya que impulsa a la reflexión. al menos. incondicionada porque representa adecuadamente la realidad RESOLUCION JUDICIAL En lógica y filosofía. PROPOSICIÓN En lógica y filosofía. Los referentes de las cláusulas-'que'. estrella». estrella». Un hombre puede dudar sobre la fidelidad de su esposa y seguir actuando sin cambios. En otros casos. Es un producto lógico del pensamiento que se expresa mediante el lenguaje. cuando se expresa por medio de signos o símbolos. el término proposición es un tanto ambiguo y se usa para referirse a: • • • • Las entidades portadoras de los valores de verdad.

lo más importante es que cada persona. De este modo. sociales o de género que presenten entre si. mientras ese acto constituye el juicio. su apariencia o su religión. UNIDAD SISTEMÁTICA . es decir. y limitando así en forma dramática las posibilidades de surgir y desarrollarse. Sucede también que en muchas naciones se discrimina a aquellas personas provenientes de otras culturas. en todo el espectro que ésta incluya. la que asegura a todas las personas condiciones de vida y de trabajo dignas e igualitarias. el que se deriva de “aequus” que se traduce al español como igual. cuando adopta la forma de oración gramatical. El término equidad proviene de la palabra en latín “aéquitas”. a partir de su propia intimidad y cotidianeidad ponga en práctica la equidad. tanto a nivel gubernamental como independiente. En Lógica tradicional se distinguen la proposición y el juicio. la proposición es un discurso enunciativo perfecto. por cuanto la primera es el producto lógico del acto por el cual se afirma o se niega algo de algo. marginándolos de la sociedad.Es un producto lógico del pensamiento que se expresa mediante el lenguaje. incondicionada porque representa adecuadamente la realidad EQUIDAD La Equidad es un valor de connotación social que se deriva de lo entendido también como igualdad. entre otras. Sin embargo. las que se hacen cargo de situaciones como esta y luchan contra ellas a diario. Se trata de la constante búsqueda de la justicia social. sexual o de género. teniendo el derecho a acceder a condiciones de vida dignas. su cultura. sin hacer diferencias entre unos y otros a partir de la condición social. Un claro ejemplo de aquello es la discriminación contra la mujer en el ámbito laboral y social. Para Aristóteles. que expresa un juicio y significa lo verdadero y lo falso como juicio de términos y por eso es una afirmación categórica. la equidad busca la promoción de la valoración de las personas sin importar las diferencias culturales. La importancia de la equidad toma especial importancia a partir de la constante discriminación que diferentes grupos de personas han recibido a lo largo de la historia. lo que ha impulsado la creación de diferentes organizaciones. sea éste un lenguaje común. cuando se expresa por medio de signos o símbolos. No cabe duda de la falta de equidad en el mundo. ya que ejemplos como los anteriormente mencionados existen por millones. o simbólico. valorando a cada persona sin tener en cuenta su condición social o sexual. ya que todos los seres humanos se merecen respeto y el ser considerados como tal.

de modo sucesivo (diacrónico) y simultáneo (sincrónico). tratan de presentarse como legítimos o justo. Una de las consideraciones que ha caracterizado a la teoría jurídico-penal del maestro Jakobs es sin duda su peculiar adaptación respecto de las tendencias o construcciones funcionales. seguridad. ya que el valor consistente en que "el estado no prive de la vida a sus gobernados" es . es decir. partiendo así de una conformación que se fundamenta y fortalece en la necesaria sistematización de una sociedad que encuentra en el derecho penal una función o prestación primordial de contradicción respecto de aquellas contradicciones que atentan contra la identidad normativa de la sociedad. Aparecen en ese sentido la axiología como una parte de la ética: ética jurídica o análisis crítico de los valores jurídicos. y más allá de la coincidencia o no con los postulados o enfoques previos derivados de la teoría de los sistemas de Luhmann y la forma de concebir la sociedad desde el punto de vista de la filosofía de carácter individualista. AXIOLOGÍA JURÍDICA AXIOLOGÍA JURÍDICA: Enjuiciamiento crítico del derecho positivo desde un determinado sistema de valores. La axiología jurídica trata el problema de los valores jurídicos. sino de cómo debe ser. pero también confrontación racional y análisis crítico de los diferentes sistemas de valores que. en los ordenamientos jurídicos europeos no existe la pena de muerte. La axiología jurídica habla no de que es el derecho (ontología jurídica) ni de cómo es de hecho aquí ahora (ciencia jurídica). teoría de la justicia principalmente. su estructura sistemática de imputación y su concepto mismo de persona coexisten en un andamiaje o configuración basada en la disciplina y coherencia de los sistemas en sí mismos.Posición unitaria defendida por Tomás de Aquino que sostiene que le alma es la forma sustancial del cuerpo que por la unidad con él constituye el ser humano. puede afirmarse que la identidad de la norma presupone congruencia y ese atributo respecto de un determinado conglomerado social. presupone a su vez de unidad y sistematización de la legislación punitiva como factor posibilitador para alcanzar los fines del propio derecho penal en beneficio de la protección de esa identidad normativa. Partiendo de esa concepción. dilucida cuáles son los valores que harán correcto un modelo de derecho o que primarán a la hora de elaborar o aplicar el derecho. Por ejemplo. paz. pero incluyendo también a los demás valores como los de libertad. LA AXIOLOGÍA JURÍDICA. con todo lo que implica al menos desde Hume y Kant semejante salto cualitativo. igualdad. etcétera. de la Constitución y la sociedad misma.

Uno de los exponentes mas grandes de la axiología jurídica es el maestro Luis Recasens Sichees. Hans Kelsen la define de la siguiente manera: "la justicia es para mí aquello cuya protección puede florecer la ciencia. En definitiva. sin tener ningún tipo de discriminación o preferencia hacia ninguna . basándose en los principios del arte del derecho. admitiendo que existen otras personas. La axiología jurídica o teoría de la justicia.fundamental. mientras que en algunos estados de estados unidos ese valor no existe. Es decir. nace el respeto. que el derecho persigue siempre la realización de determinados valores jurídicos. Es la justicia de la libertad. con distinta forma de pensar a la nuestra y desde allí que es muy importante para realizar justicia. investiga como dice Del Vecchio: "aquello que debe ser o debiera ser en el derecho. toda legalidad está apoyada en un sistema de legitimidad. equidad y honradez. contraponiendo una verdad ideal a una realidad empírica" pues resulta evidente. la justicia de la paz. ese conjunto de condiciones protegidas por el derecho se puede considerar desde una perspectiva absoluta iusnaturalista dentro de lo cual todo derecho es justo y si no es justo es derecho. bienes o intereses para cuya protección o incremento los hombres recurren a esa técnica de convivencia a que se llama derecho". Todas las virtudes están comprendidas en la justicia. y junto con la ciencia. allí el estado puede ejecutar a sus ciudadanos sin que ello sea un disvalor para el conjunto de la sociedad. Es la voluntad constante de dar a cada uno lo que es suyo. que se encarga del estudio de los valores que se encuentran incorporados al derecho positivo. Y de esta forma. sino el saber decidir a quien le pertenece esa cosa por derecho. frente aquello que es. De todos los valores del derecho el más importante es el de "justicia". por lo que se puede decir que un derecho positivo determinado es justo o es injusto de acuerdo a un ideal de justicia subjetivo. El "ideal de justicia" o sea. La justicia es ética. también como un valor jurídico ya que de esta. Tiene tanta importancia que algunos autores designan a la axiología jurídica como teoría de la justicia. la justicia de la tolerancia. la verdadera justicia es el arte de dar lo justo o hacer dar lo justo a un individuo. La justicia no es el dar o repartir cosas a la humanidad. Pero desde una perspectiva iuspositivista el derecho es condición de la justicia y a la vez esta es una medida de valoración del derecho. la verdad y la sinceridad. Es aquel sentimiento de rectitud que gobierna la conducta y hace acatar debidamente todo los derechos de los demás. La tolerancia podemos considerarla." La justicia es considerada como valor y fin principal de la axiología jurídica (más que como virtud subjetiva) al que se conceptualiza como "aquel conjunto de valores. la justicia de la democracia.

) En el individuo. Alma y cuerpo eran una sola naturaleza y no dos diferentes. no eran mas que formas de la materia compuesta de átomos y organizadas de manera especial dentro del cuerpo humano. y como herederos de epicureísmo. así como las ideas. para Scheler y su escuela.persona. que la sociedad no es solamente la suma de los individuos sino que presentan características específicas. Así lo bueno moralmente no seria otra cosa que aquello que produjera sensaciones agradables al hombre: el placer. 3. Teoría de Scheler: los valores. Determinaron además que mientas la reacción positiva aumentaba aritméticamente (1. los valores se representaban en la mayor cantidad de reacción positiva que se produjera en el individuo. TEORÍAS AXIOLÓGICAS Epicureísmo: Para el epicureísmo entonces.l6. 5. estaría plenamente regido por la actividad sensible del cuerpo. y en su consecución solo es posible en la medida en que estos individuos permanezcan unidos. Pero no se entienda aquí la búsqueda de placer como la simple satisfacción inmediata y amoral de las necesidades fisiológicas y tendencias psíquicas. en que son . y no sería "dar a cada uno lo suyo". Según estos. Ya que todas las personas deben ser tratadas sin ninguna discriminación o preferencia ya que así se estaría dando una justicia falsa. Teoría sociologista de e.. Durkheim: para Durkheim la sociedad se comporta como una entidad independiente de los individuos que la componen.8. La preservación saludable y satisfactoria del cuerpo humano era considerada como el fin moral por excelencia. sino como la búsqueda del mejor estado físico. sino "dar a él lo que le toque". son objetos captados a priori. independientemente de la experiencia. no existía realidad diferente que la materia.. se diferencia de los bienes empíricos. El utilitarismo cuántico: en el siglo XVIII.32. . dependiendo de su clase social o raza. 4.. .) De tal manera que se podía llegar a un punto donde no hubiera aumento en la satisfacción al resultar imposible duplicar el medio de producción. Todo valor entonces. . Lo que se llama alma. aparece una corriente igualmente fundamentada en la fisiología de los órganos humanos. 2.4. el medio de producción de aquella reacción debía aumentar geométricamente ( 2.. Es decir. La sociedad para lograr mantener cohesionados a una multitud de individuos crea en cada uno de ellos ideales que son colectivos en dos sentidos: se presentan en todos los individuos.

Derecho de las personas 2. Derecho familiar 3. DERECHO CONSTITUCIONAL Es el conjunto de normas relativas a la estructura fundamental del Estado. Se divide en: 1. a las que suele darse el nombre de especiales. NORMAS ESPECIALES La distinción entre derecho público es el eje en torno del cual gira la jurisprudencia técnica en su aspecto sistemático. La administración pública puede ser definida como actividad a través de la cual el Estado y los sujetos auxiliares de este tienden a la satisfacción de intereses colectivos. DERECHO PROCESAL Conjunto de reglas destinadas a la aplicación de las normas del derecho a casos particulares. las penas que el Estado impone a los delincuentes y las medidas de seguridad que el mismo establece para la prevención de la criminalidad. ordenen que se haga efectiva. DERECHO PENAL DISCIPLINARIO Y DERECHO MILITAR Son las normas que coordinan. DERECHO CIVIL Determina las consecuencias esenciales de los principios hechos y actos de la vida humana y la situación jurídica del ser humano en relación con sus semejantes o en relación con las cosas. a las funciones de sus órganos y a las relaciones de estos entre sí y con los particulares. Como se trata de esencias ideales. DERECHO ADMINISTRATIVO Tiene por objeto la administración pública. sincronizan y conciertan las relaciones derivadas de la vida marcial. DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Es el conjunto de normas que rigen las relaciones de los Estados entre sí y señalan sus derechos y deberes recíprocos. ya sea con el fin de esclarecer una situación jurídica dudosa ya con el propósito de que los órganos jurisdiccionales declaren la existencia de determinada obligación y en caso necesario. DERECHO PENAL Eugenio Cuello Calón lo define como “conjunto de normas que determinan los delitos. pueden ser captados mediante una intuición emocional y no mediante un razonamiento. Cada una de las dos grandes ramas dividiéndose en varias disciplinas. Derecho de los bienes .sus depositarios.

y ese hecho no puede afectarse. Derecho sucesorio 5. considerado como hecho social. y las relaciones jurídicas que se derivan de esas normas. SOCIOLOGÍA DEL DERECHO: tiene por objeto la explicación del fenómeno jurídico. la expectativa del derecho es una pretensión de que se realice una situación jurídica concreta. a las aeronaves y al espacio aéreo como elementos indispensables de tal navegación. ni por disposición legal en contrario. HISTORIA DEL DERECHO: consiste en el conocimiento de los sistemas jurídicos del pasado. con el fin de determinar las notas comunes y las diferencias que entre ellos existen. conforme a la legislación vigente en un momento determinado (una herencia por ejemplo). . los problemas de aplicación que derivan de la pluralidad de legislaciones. ni por la voluntad de quienes intervinieron en el acto. DERECHO AEREO: normas relativas a la navegación aérea. 1. en materia privada. y derivar de tal examen conclusiones sobre la evolución de tales instituciones o sistemas y criterios para su perfeccionamiento y reforma EXPECTATIVA DE DERECHO El derecho adquirido se puede definir como el acto realizado que introduce un bien. DERECHO DEL TRABAJO: conjunto de normas que rigen las relaciones entre trabajadores y patronos. una facultad o un provecho al patrimonio de una persona.4. Derecho de las obligaciones DERECHO MERCANTIL Estudia los preceptos que regulan el comercio y las actividades asimiladas a él. RAMAS JURÍDICAS DE CREACIÓN RECIENTE a) b) c) DERECHO AGRARIO: normas reguladoras de las relaciones jurídicas concernientes a la agricultura. LAS DISCIPLINAS JURÍDICAS AUXILIARES Ayudan al jurista en sus estudios acerca del derecho. DERECHO COMPARADO: estudio comparativo de instituciones sistemas jurídicos de diversos lugares y o épocas. DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO Conjunto de normas que indican en qué forma deben resolverse. 2. 3.

él enseñaba como le parecía bien. b. Podemos utilizar diversos procedimientos: a. del movimiento del sol cuando la Sagrada Escritura dice terminantemente que Josué le dijo: "Sol. no debía obligarnos a asistir a clase. No es cierto que todas las aves vuelen. Como el profesor Lafuente pasase lista diaria y pusiera faltas de asistencia. La refutación más directa consiste en impugnar lo que se afirma.Hacemos una concesión para señalar que. . . Conseguiré que admitáis que Licinio no sólo no debe ser eliminado de la lista de los ciudadanos. Del mismo dato se extrae una conclusión opuesta. Podemos también rebatir un argumento a partir de sus propios componentes por medio de una concesión. utilizamos la conclusión del adversario como si fuera cierta: . querido Galileo. ved ahí por qué digo yo que el sol está parado: porque Josué lo paró. pero contestó que por lo mismo que se había proclamado la libertad de enseñanza. En este caso. no te muevas".La reducción al absurdo nos sirve también para refutar. y el sol se paró en mitad de su carrera? Galileo.REFUTACIÓN No sólo argumentamos para defender nuestras posiciones.[5] Se emplea con frecuencia la retorsión para refutar los dilemas. -Precisamente porque son pocos tienes que aprovecharlos. De las falacias nos ocupamos en Diccionario de falacias. concedemos al adversario algo de lo que él nos opone y le demostramos que no concluye. Para mayor prueba de lo que pretendemos probar. bien porque son falsas o contradictorias con los hechos conocidos. como se ve. bien porque existen errores en la argumentación (falacias): No es cierto que el mayordomo visitara a su madre.[4] La concesión. aun reconocido algo. combatimos al contrincante dando la vuelta a sus mismas razones: -No voy a gastar los pocos días que me quedan de vacaciones en hacer los deberes. Cicerón. . bien porque las premisas no están probadas. una retorsión o por reducción al absurdo. aunque se le conceda (Fray Luis de León). tenemos razón: Dices que es difícil. se acercaron al profesor unos cuantos diciéndole que declarada la libertad de enseñanza.En la retorsión. sino que incluso si no lo fuera. Cardenal Belarmino. debes hacerlo.¿Podéis dudar. toda vez que es verdadero ciudadano. Eminentísimo Señor.Pues ved ahí. es un salto a la garrocha sobre el argumento del adversario. También lo hacemos para rechazar las de la parte contraria. debería habérsele concedido el derecho de ciudadanía. yo creo que no. pero aun cuando lo fuera.

cuando es considerado como real (verdadero). y referirse tan sólo al valor de la cópula. y de la proposiciones problemáticas. en cierto modo equilibran las posiciones: dejan la pelota en el tejado. «Chicago es más grande que Omaha» es asertórica. 'demostrable') si refiere a una proposición demostrable. Problemáticos son aquellos juicios en los cuales el afirmar o negar se admite sólo como posible (voluntario). Immanuel Kant diferencia apodíctico de problemático y de asertórico en su Crítica de la razón pura. «apodíctico» se opone a dialéctico. Apodícticos son aquellos en los cuales se advierte como necesario. Por ejemplo «Dos por dos es igual a cuatro» es apodíctica.Si es verdad que me ayudas para que trabaje menos. nada queda ya que constituya el contenido del juicio). de la misma forma que una prueba científica difiere de algo probable o razonable. APODICTICO En la lógica aristotélica. Asertóricos. Ni qué decir tiene: toda refutación. . Visite para estas cosas el diccionario de falacias. con lo que. que meramente aseveran que algo es o no. Se consideran débiles las refutaciones que sin tocar el argumento adversario. «Una empresa puede ser más rica que un país» es problemática. diciendo: La modalidad de los juicios es una función muy especial de los mismos que se caracteriza por no contribuir en nada al contenido del juicio (pues fuera de la cantidad. le enfrentan otro que pruebe lo contrario. una expresión es apodíctica (en griego ἀποδεικτικός. cualidad y relación. A todas estas variedades de refutación las llamamos fuertes porque persiguen derruir el argumento del oponente. indispensable u obvia. ¿Qué hace tu mano en mi bolsillo? Si quieres adelgazar ¿por qué comes tanto? Podríamos enumerar refutaciones específicas para cada modalidad de argumento y para cada falacia. Constituye el nombre abstracto que refiere a la certeza lógica. Las proposiciones apodícticas difieren de las asertóricas. En la lógica aristotélica. puede ser refutada NORMAS PERFECTAS Cuando la violación solo produce la nulidad del acto Son las dotadas de una sanción idónea. si no es sólida. en relación con el pensar en general. que expresan únicamente la posibilidad que algo sea verdad. ¿por qué cuando lo haces tengo que trabajar más? Si no buscas nada. que en caso contrario deviene imposible. pero no es el momento.

t. La expresión "por lo tanto" marca la diferencia entre inferir e implicar. tr. partiendo de la verdad o falsedad posible (como hipótesis) o conocida (como argumento) de alguna o algunas de ellas. escena pintada sobre lienzo o representada con actores y muñecos. prnl. c. quien la ejecuta busca "sacar" del examen de un hecho o proposición otro hecho o proposición que se 'sigue' o 'deriva' de aquél. Surge así lo que conocemos como postulado1 o transformada de una expresión original conforme a reglas previamente establecidas. puede deducirse la verdad o falsedad de alguna o algunas de las otras EBF. 2. f. con base en determinados datos. 1. etc. tr. 3.La expresión apodíctico se aplica también a un estilo de argumentación en el que la persona presenta un razonamiento como verdad categórica. INFERENCIA (Del lat. oculta por una cortina que se descorre en cierto momento de la representación. U. inferre. Verosimilitud. alcanzar una conclusión o consecuencia. una operación mental. Llevar consigo. ocasionar. conducir a un resultado. probabilidad. y también la diferencia entre inferencia y los conocimientos inmediatos derivados de percepciones. permiten trazar una línea lógica de condición o implicación lógica entre las diferentes EBF.2 que puede enmarcarse en uno o varios contextos referenciales diversos. llevar a). Inferir quiere decir que una conclusión que es inferida es afirmada. un movimiento del intelecto que persigue. f. Producir o causar ofensas. 1. sin duda. En el teatro. sea o no necesario hacerlo. Sacar una consecuencia o deducir algo de otra cosa. agravios. apparentĭa). Cosa que parece y no es. Una inferencia es una evaluación que realiza la mente entre expresiones bien formadas de un lenguaje (EBF) que. 2. 4. Se trata de una tarea pesquisitoria. APARIENCIA (Del lat. al ser relacionadas intelectualmente como abstracción. f. recuerdos o procesos asociativos. . Dada la proposición p. De esta forma. heridas. f. 3.3 obteniéndose en cada uno de ellos un significado como valor de verdad equivalente La inferencia es. Aspecto o parecer exterior de alguien o algo. podemos inferir por lo tanto q. tr.

aún no perteneciendo a un estereotipo definido de apariencia. solo basándonos en esa mirada externa que hacemos y nos queda de los otros. Con esto quiero decir que estamos tan invadidos por los estereotipos generales y aquellos que nosotros mismos nos formamos en nuestras cabezas que generalmente estos terminan condicionando la idea que nos formamos del resto de los individuos y obviamente esta situación a la larga no solamente le generará problemas de relación al tipo de personas con las apariencias que mencionamos. el juez no encuentra una normativa específicamente aplicable. en la mayoría de las circunstancias sin razón alguna o aparente. generalmente. La herramientas más habituales son: . tendemos. como se puede comprobar de los comentarios. Ante esta situación. es apreciada por el resto como superflua. aunque claro. tradicionalmente. de una persona que se viste extremadamente formal y que incluso hasta para concurrir a una fiesta se viste de traje y corbata. En tanto. a abrir juicios de valor sobre el posible comportamiento o accionar de una persona. se pensará que se trata de un ser inteligente. Tal como reza el popular dicho que las apariencias engañan. Normalmente nos referimos a regulación legal o reglamentaria. hueca y poco inteligente. y debe suplir la laguna jurídica a través de distintas herramientas. tan solo en base a la forma con la cual se viste o se mueve. decimos que existe una laguna jurídica cuando. no siempre las apariencias nos dicen lo que la persona realmente es. sino que también a nosotros mismos. no lo sea y lo que es aún peor ni se acerque a ese tipo. no puede negarse. serio y reflexivo. también nos dificultará las relaciones futuras porque probablemente no resistamos a tratar a alguien por su apariencia y estemos en definitivas cuentas cometiendo un error. ante un caso concreto. aunque por supuesto se trate de lo contrario. por eso está bueno que la apariencia exterior de alguien sea una advertencia o un llamado de atención para prevenir problemas o situaciones desagradables. generalmente y como consecuencia de los prejuicios y los sobreentendidos a los cuales a veces estamos sujetos o caemos los seres humanos. por ello siempre será mejor conocer primero para después juzgar o abrir un juicio de valor sobre algo o alguien LAGUNAS JURIDICAS Se denomina laguna jurídica a la ausencia de regulación en una materia concreta. Por ello. Una persona que le dedica demasiada atención a su físico. si a un juez se le solicita una resolución.Por ejemplo y para aclarar mejor el punto en cuestión. sin embargo.

y con la intención de que supla la ausencia de regulación existente. cuando decimos que aumentó la entropía en un sistema. Así. significa que creció el desorden en ese sistema. • Interpretación extensiva: El juez hace una interpretación lo más extensiva posible de una norma cercana. f. Una masa de una sustancia con sus moléculas regularmente ordenadas. Medida de la incertidumbre existente ante un conjunto de mensajes. ἐντροπία. Medida del desorden de un sistema. f. significa que disminuyó su desorden. Así: La resolución matemática de la integral planteada para la determinación de la variación de la entropía de un sistema entre los estados inicial y final. porque existe una regulación que por defecto es aplicable. luego de una transformación o evolución entre los estados inicial y final del mismo. divididos por la cantidad de elementos que van integrando al componente o sistema en cada instante.• Derecho supletorio: El juez acude a la regulación de una rama del derecho supletoria. Inform. En estos casos. de forma que abarque a más situaciones que las que en principio abarcaría. Y a la inversa: si en un sistema disminuyó la entropía. En este caso. En este caso no existe una laguna jurídica propiamente dicha. 1. • • Analogía: El juez aplica normas que están dictadas para situaciones Acudir a otras fuentes del Derecho como la costumbre o los principios esencialmente parecidas. el juez crea una norma. usado en varios sentidos figurados). Cuando una determinada situación no está contemplada en ninguna ley se dice que hay una laguna de derecho. 3. dividido por . de los cuales se va a recibir uno solo El concepto de “entropía” es equivalente al de “desorden”. Fís. generales del Derecho. La formulación matemática de la variación de entropía de un sistema. 2. resulta ser el logaritmo natural de uno (1) (cantidad de componentes o sistemas resultantes en el instante final). se corresponde con la integral definida entre el instante inicial y final de los incrementos o diferenciales del componente o sistema en evolución. Fís. tiene entropía mucho menor que la misma sustancia en forma de gas con sus moléculas libres y en pleno desorden. La palabra entropía procede del griego (ἐντροπία) y significa “evolución o transformación”. se aplica la analogía (otras leyes que preven situaciones parecidas) o los principios generales del derecho (por ejemplo equidad) ENTROPIA (Del gr. f. para resolver la situación en particular. Magnitud termodinámica que mide la parte no utilizable de la energía contenida en un sistema. vuelta. formando un cristal.

Peirce se basó en su visión de la organización de la experiencia humana en tres niveles: la Primeridad. según Charles Sanders Peirce. respectivamente. Su nombre viene de la paradoja de sorites. Grosso modo. Partiendo de unas premisas verdaderas se puede ir introduciendo retórica. El indicio se correspondería con la Secundaridad. Un indicio (o índice) es. junto con el icono y el símbolo. un signo determinado por su objeto dinámico en virtud de la relación real que mantiene con él. mediante una operación lógica. Se trata de un razonamiento resultado de la concatenación de varios enunciados verdaderos. estos niveles se corresponden.la cantidad de elementos que fueron integrados al componente o sistema resultante entre los instantes inicial y final de la evolución. fácil y gradualmente una falsedad. y también para cualquier proceso que pueda ocurrir en un sistema ya constituido. inferir la existencia de otro. En su definición de signo ("un Signo. para que este asuma la misma relación triádica con respecto al llamado Objeto que la existente entre el Signo y el Objeto"). Se trata de uno de los tres niveles del signo identificados por el filósofo estadounidense. o Representamen. . siendo el sujeto de cada uno el predicado del anterior. es un signo que se encuentra en contigüidad con el objeto denotado. es un Primero que mantiene con un Segundo. la Secundaridad y la Terceridad. como por ejemplo ocurre con la aparición del síntoma de una enfermedad. SORITES El sorites es un recurso estilístico usado habitualmente en la retórica. en cuanto se falte a alguna regla silogística de forma capciosa. el descenso del barómetro. podría determinarse la diferencia de “entropía” para la formación o constitución de un sistema a partir de sus componentes desagregados. INDICIO El indicio es un hecho (o circunstancia) del cual se puede. con las cualidades sentidas. Así. tan verdadera relación triádica que es capaz de determinar un Tercero. respecto al que poseía o pudo haber poseído en otra. con la experiencia del esfuerzo y con los signos. llamado su Objeto. la veleta que indica la dirección del viento. llamado su Interpretante. La medida de la entropía permite establecer el “orden” que posee un sistema en determinada instancia.

C es D.B.D. que es atraida por la normatividad que regula. Si el ordenamiento no es completo hay dos procedimientos. en la misma fuente dominante. Otro ejemplo usado con humor: El amor es ciego. Hay una zona fronteriza o gris o poco determinada o incierta. Por tanto los andaluces son occidentales. vale aclarar y recalcar que en la heterointegrción se busca la solución en diversos ordenamientos y que en la autointegración. El método de la autointegración implica que ésta es llevada a cabo por el mismo ordenamiento. todos los sevillanos son andaluces. (Siendo A. A es B. Es el legislador quien las excluye. los españoles son europeos. En el orden jurídico hay relaciones o situaciones reguladas y otras que siendo (existentes) de modo real se hallan excluidas de la regulación. todos los españoles son europeos. los sevillanos son andaluces. luego A es E. lo que sucede por diferentes motivos. Stevie Wonder es Dios. B es C. que F.E los términos de las premisas) Por ejemplo: Todos los ecijanos son sevillanos. salvo la última que se hace explícita. .[editar] Sorites o polisilogismo Recibe también el nombre de Sorites la concatenación de silogismos (polisilogismo).C. Por ejemplo: Los europeos son occidentales.Carnelutti llamaba “de heterointegración” y “de autointegración”. o yendo mínimamente a fuentes distintas de la dominante. Dios es amor. todos los andaluces son españoles. Dada la equivocidad que puede presentar lo expresado. siendo idénticos el sujeto de la premisa mayor y el de la conclusión. D es E. los andaluces son españoles. • Un polisilogismo en el que se sobreentiende la conclusión de cada silogismo. El método&de hterointegración se efectiviza por medio de dos vías: a) recurriendo a ordenamientos diversos y b) recurriendo a fuentes distintas de la fuente dominante (ley. Por tanto todos los ecijanos son europeos. por caso). HETEROINTEGRACIÓN El tema de la heterointegración y autointegración se planteó en la doctrina y la legislación italiana. en cualquiera de sus gradas. de dos formas diferentes: • El predicado de cada proposición (como premisa) es el sujeto de la proposición siguiente (como premisa). se obtiene en el mismo ordenamiento.

En el artículo 17. con lo cual puede sostenerse la expresión “principios generales del derecho” del Código Civil Italiano de 1865. Giorgio del Vecchio insistía en que se trataba en todo caso de los “principios del derecho natural” (equivalente a “principios generales del derecho”). según una corriente de interpretación. demuestra que es imposible separar tajantemente los métodos y hasta parece inútil la diferenciación hecha. concepto que es el gran hallazgo de la filosofía jurídica. en la concepción iusnaturalista. es perfecto. es decir. El Código Civil Italiano de 1865 sustituyó la expresión “principios del derecho natural” del Código Civil austríaco por “principios generales del Derecho”.se pasaba así de la heterointegración a la autointegración. con lo que se estaba diciendo algo más que la expresión “principios generales del derecho vigente”. no sólo normas e instituciones sino también la orientación político-legislativa estatal y la tradición científica (como el derecho romano). en el caso). al encontrar la respuesta de acuerdo a las “circunstancias del caso”. Por eso. Recuérdese que según del Vecchio se trataba de los principios del derecho natural y según otros se trataba de otros ordenamientos positivos precedentes en el tiempo. que en una hermenéutica se refiere a “principios generales del derecho romano” y en este supuesto el método es de heterointegración. y –si consideramos que se refería al propio derecho positivo. se trataba de los “principios generales del derecho positivo”. fue sustituida en un proyecto de código por “principios generales del ordenamiento jurídico del Estado”. en el caso del derecho romano. pero apoyándose en el derecho natural. el artículo 7º del Código Civil austríaco de 1812. como la costumbre o el derecho judicial (que da . el juez debía recurrir a los principios del derecho natural. al comprender más que lo vigente. Y está claro también que la búsqueda puede hacerse en otras fuentes diferentes de la fuente dominante (ley. al fin. y b). se afirma. se tienen en cuenta los derechos naturales innatos.El método tradicional de la heterointegración significa apelar a otros ordenamientos cuando hay lagunas. en caso de silencio de la ley y mientras no haya prueba en contrario. que se prestó a discusión en el sentido de que se trataba del derecho natural o del derecho romano. también se recurre para integrar a distintos ordenamientos contemporáneos: cualquier ordenamiento estatal o el derecho canónico. “principios generales del derecho”. La expresión del Código Civil Italiano de 1865. lo cual. pues el derecho positivo es imperfecto por naturaleza y debe basarse en el derecho natural que. Son varios los ordenamientos a los que se recurre para integrar: a) el derecho romano. La consideración estructural (filosófica) terminaría con todas estas cuestiones rígidas y dogmáticas. en caso de duda. esto es. el derecho romano. dado que en la autointegración se trata de un mismo ordenamiento pero sucede que éste está alimentado por otro u otros y además lejano en el tiempo.

Un argumento puede tener cualquier número (en general finito) de premisas. Si es miércoles. 2. todos los humanos son animales de sangre caliente. 3. 3. las premisas implican la conclusión. (Premisa mayor) Todos los humanos son mamíferos. que todos los metales son buenos conductores de la electricidad. En ocasiones. 2. etc.facultad de creación al juez. Así sucede con los silogismos ordinarios.1 En un argumento válido. las proposiciones 1.) se concluye. una premisa es cada una de las proposiciones anteriores a la conclusión de un argumento. Considérese el siguiente argumento: 1. que hace de sujeto en la conclusión). por inducción. Por lo tanto. Todos los hombres tienen el cabello corto David es hombre Por lo tanto David tiene el cabello corto Hay razonamientos de una premisa (hubo al menos un testigo). (Conclusión) En los razonamientos inductivos. Si es martes. O es martes o es miércoles. 3. y razonamientos con más de una premisa. pero en estos casos hay que poner atención por cuanto la decisión puede tener contenidos que corresponden a la heterointegración o a la autointegración. Por lo tanto. entonces tengo que ir a trabajar. tengo que ir a trabajar. esto es. pero esto no es necesario para que una proposición sea una premisa: lo único relevante es su lugar en el argumento. PREMISA En lógica. y la proposición 4 es la conclusión. las premisas siempre afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas. suponer más información de la que el razonamiento .3 1. 4.2 Al ser proposiciones. y es propio de los sistemas anglosajosnes) o de los sistemas que permiten al juez fallar en equidad. Todos los mamíferos son animales de sangre caliente. incluso 0 (en cuyo caso la conclusión suele ser un teorema y una verdad lógica). la conclusión se obtiene por generalización. 2. predicado de la conclusión) y una premisa menor (que contiene el término menor. a partir de una serie de observaciones (el cobre es un metal y es buen conductor de la electricidad. (Premisa menor) Por tanto. En este argumento. que con una sola premisa (por ejemplo: Juan lo vio todo). tengo que ir a trabajar. de una premisa mayor (que contiene el término mayor. Por ejemplo: 1. el hierro es un metal y es buen conductor de la electricidad. para alcanzar la conclusión de un razonamiento es necesario utilizar premisas subsidiarias. a partir de varias premisas particulares. 2 y 3 son las premisas. no su rol. Por ejemplo.

Se trata de algo inestable. características o modalidades. 6. entre otras. que puede ser sustituido o puede adquirir un valor cualquiera dentro de su universo. Este conjunto es denominado conjunto universal de la variable o universo de la variable. entonces se puede afirmar la conclusión sin problemas COLIGADORES (Del lat. VARIABLES Del latín variabĭlis. las variables son estructuras de datos que pueden cambiar de contenido a lo largo de la ejecución de un programa. las variables independientes. Los valores de una variable pueden definirse dentro de un rango o estar limitados por condiciones de pertenencia. Estas estructuras corresponden a un área reservada en la memoria principal de la computadora. cabe mencionar que. Unión o asociación entre personas o entidades con algún propósito común. es decir que puede ser reemplazada por cualquier número par menor a 9. variables cualitativas. que se enuncian mediante cantidades numéricas. Por ejemplo. en astronomía. En el ámbito de la programación (informática). y cada elemento del conjunto es un valor de la variable. colligāre). una variable es aquello que varía o puede variar.contempla. prnl. partir de lo contrario de lo que se desea demostrar. las estrellas variables son aquellas que experimentan variaciones significativas de luminosidad. . proposición o algoritmo. que expresan distintas cualidades. cuyos cambios en los valores determinan cambios en los valores de otra. 8}. 4. Por ejemplo: x es una variable del universo {2. Por lo tanto. Dicho de una o de varias personas: Unirse. Si de dicho supuesto se deduce un absurdo. que son aquellas que dependen del valor que asuman otros fenómenos o variables. x puede tener cualquiera de dichos valores. Una variable es un elemento de una fórmula. y variables cuantitativas. inconstante y mudable. 1. una variable es un símbolo que representa un elemento no especificado de un conjunto dado. Por último. Ejemplo: La coligación de varios partidos pequeños consiguió derrotar al partido mayoritario. Puede hablarse de distintos tipos de variable: las variables dependientes. confederarse con otra u otras para algún fin. En otras palabras.

en contra de la opinión de DUSI. derecho subjetivo). Existen varias posibles definiciones de la norma jurídica. reivindicación. las facultades de uso. tres tipos de facultades como principales. de disposición de un derecho. derecho subjetivo. concedido y garantizado por el Derecho. Las que forman el contenido de un derecho subjetivo (así. la facultad jurídica es «la potestad del sujeto para obtener por un acto propio un resultado jurídico. En nuestra doctrina. caducidad). derecho de propiedad.Como ciencia del derecho. Para introducirnos a su estudio. en este estudio.) (V. LOGICA DOGMÁTICA JURÍDICA Ciencia o ciencias jurídicas. por su origen técnico. diremos que la norma jurídica es un mandato de que cierto supuesto debe seguir lógico-jurídicamente una consecuencia. en el de propiedad. disfrute. disposición. DE CASTRO define la facultad como «posibilidad de actuar concedida a una persona por formar parte del contenido de una relación jurídica». Las que forman parte del contenido general de una relación jurídica. f. carecer de independencia respecto de la relación jurídica principal. Para FERRARA. preferimos una de carácter lógico. desde la más indeterminada a la más concreta. y entre facultades de adquisición de un derecho. renunciadas o prescritas más que en unión de esa relación jurídica principal y poder formar parte del contenido de cualquier relación jurídica. se ocupa principalmente de la dimensión normativa del derecho y de los problemas relacionados con la estructura del . independientemente y sin obligación de otro». esencialmente de los llamados «derechos potestativos» (V. derecho potestativo. Las nacidas directamente de la condición jurídica de la persona.. estando respaldado por la fuerza del Estado para caso de su eventual incumplimiento. considerándola como figura intrínsecamente diversa del derecho subjetivo.FACULTAD JURIDICA El concepto de facultad jurídica ha sido muy discutido por la doctrina por su carácter abstracto y la dificultad de hallar un criterio que permita deslindarlo claramente de otras figuras.. de extinción de un derecho o de una relación jurídica. Por último.jurídico y. Distingue FERRARA entre facultades «generales o abstractas» y «especiales o concretas». f. prescripción extintiva. distingue DE CASTRO. que entiende la facultad jurídica como una emanación del derecho subjetivo y parte de su contenido. caracterizándola por ser un contenido un ámbito de actuación libre. por lo que no podrán ser enajenadas. de modificación de una relación jurídica y f. derecho potestativo) y del propio derecho subjetivo (V. incluyendo en éstas los derechos potestativos. según las variables que se decida utilizar..

entre otras. la política y sociología jurídicas.mismo. así como la descripción y explicitación del sistema de valores asumido por un ordenamiento jurídico determinado. desde el hecho de dejar en claro la diversidad terminológica. considerando esa relativa dificultad. en contraposición. diferenciadas por el ángulo del aborde: la dogmática. prácticamente en condiciones de igualdad. al punto de colocarla en términos de sinonimia respecto a la denominación "ciencia jurídica". detrás de ese descuido puede haber algo más. interpretación y aplicación. lo cual incluye por supuesto también a la dogmática jurídica. se genera un interminable debate en el ámbito vigoroso de la doctrina. Como ciencia jurídica. sino en el nivel de lo material. internacional. penal. en singular. . La no exclusiva preocupación sobre el aspecto normativo de lo jurídico hace que la ciencia jurídica tenga como zona central de trabajo al derecho vigente. Tanto así como para implicar una auténtica diferencia de concepción. precisado en el ámbito de la ciencia jurídica. los que optan por la nomenclatura "ciencias jurídicas" van a repartir la importancia de cada disciplina jurídica. se entiende por tales a las diversas ciencias relacionadas con el derecho. la noción de ciencia jurídica puede ser susceptible de comprensión en varios estratos o categorías de concepción: a)En cuanto ciencias jurídicas. b)Ciencias que tratan las diversas ramas del derecho (derecho administrativo. entre otras. Y a partir de esa doble manera de concebir el fenómeno de lo jurídico. Empero. Y. que no están lejos de obedecer a un empleo ciego y descuidado del mismo. cuando lo recomendable es que lo gramatical sea fiel reflejo del objeto a que se refiere y que está dentro de la complejidad de lo real. que implica en mayor o menor medida la asunción de determinadas posiciones y tendencias: quienes hablan de ciencia jurídica en singular darán una importancia central a la dogmática jurídica. En este camino es de destacar el trabajo realizado por Víktor Knapp sobre la interpretación del fenómeno del derecho. de la filosofía del derecho. incluyendo a las señaladas líneas atrás. c)Conjunto de ciencias constituido por la ciencia jurídica y la ciencia del Estado. Los conceptos. Y es que la disciplina integral que estudia el fenómeno de lo jurídico es o bien designada en singular como "ciencia jurídica". o más precisamente la heterogeneidad de la terminología en cuestión (3) . etc). Tal divergencia si bien puede ser imputable a una negligencia en la expresión lingüística o a meros convencionalismos de lenguaje. ya no solamente en el plano formal al respecto. definiciones o nociones que se tienen sobre lo que es la ciencia jurídica han atravesado por un proceso de decantamiento y depuración ideológico que incluye la versión marxista leninista del fenómeno jurídico. constitucional. se concibe a la unicidad de una ciencia general que contiene a cada una de las ciencias jurídicas especiales o particulares. o en plural como "ciencias jurídicas". esto es. En ese sentido. en cuanto su estudio. del derecho comparado. civil.

A PROPÓSITO DE CASOS CONCRETOS. Trazegnies Granda[3]. En relación el razonamiento jurídico. estamos hablando de la lógica proposicional que tiene su [ . Y EL RAZONAMIENTO QUE TIENE LUGAR EN LAS DIVERSAS INSTANCIAS JURÍDICAS ESTÁ ORIENTADO A LA ACCIÓN Y NO ( O NO CENTRALMENTE). que el conjunto de normas deja de ser un mundo muerto de frases PARA TRANSFORMARSE EN NORMAS EFECTIVAS DE CONDUCTA. PASAMOS DEL PLANO DE LAS DECLARACIONES GENERALES AL PLANO DE LA VIDA EFECTIVA DEL DERECHO. AQUÉL QUE CONSTITUYE UN MEDIO PARA LA SOLUCIÓN DE CASOS COMPLEJOS Y NO SUJETOS. hacia el conocimiento: así. AL MENOS EN SU SOLUCIÓN. sostiene que es de carácter simplemente instrumental. la de los Abogados. es una técnica de control social. la argumentación legislativa se dirige al establecimiento de normas con tales y cuales contenidos para lograr determinados objetivos.RAZONAMIENTO JUDICIAL “El Derecho.SE RELACIONAN LAS UNAS CON LAS OTRAS EN EL INTERIOR DE ESA TOTALIDAD FUNCIONAL QUE CONSTITUYE EL SISTEMA JURÍDICO. A LA REALIDAD MISMA. A UNA MERA DEDUCCIÓN LÓGICA. LA JUDICIAL. A AL RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS PLANTEADOS EN GENERAL. EN ESTE SENTIDO. Afirma que es justamente en base a ese ordenamiento. EN VIRTUD DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO. basada en el estudio del acto de argumentar tiene por objeto explicar cómo se argumenta en los auditorios complejos y para explicarlo acude a una lógica distinta a la formal. DEMOSTRACIÓN La Teoría de la Argumentación. sostiene que el razonamiento jurídico ES UN PROCESO POR EL CUAL LOS ELEMENTOS CONSTRUCTIVOS DEL ORDEN JURÍDICO. EN DERECHOS Y OBLIGACIONES MUY CONCRETOS DE SUJECTOS ESPECÍFICOS. a lograr que los jueces decidan los casos que se les presenta de cierta forma. MEDIANTE LA PARTICULARIZACIÓN Y LA CONJUGACIÓN DE LOS MANDATOS GENERALES: “EL RAZONAMIENTO JURÍDICO PERMITE LA APLICACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA Y PONE ASÍ EN MOVIMIENTO ESE CONJUNTO DE COMPORTAMIENTOS QUE CONFIGURAN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO”. tiene que ver con el comportamiento humano. ESTE PROCESO DE ARTICULACIÓN ES EL RAZONAMIENTO JURÍDICO.VALE DECIR LAS NORMAS. a aconsejar a los clientes par que realicen una determinada acción. Al respecto. parece ser de uso frecuente por parte de los particulares que se sirven del Derecho de ciertas instituciones jurídicas para satisfacer sus deseos o intereses.

Su objetivo por lo tanto es volver al sentido primigenio que tuvo en la antigüedad: arte de disuadir y / o persuadir con razones. los razonamientos dialécticos. convencer. Las ciencias exactas se sustentan inexorablemente en la demostración. Perelman. no se dirigen a establecer demostración alguna desde el punto de vista científico. porque su principal objetivo es persuadir.propia ética y sus categorías para determinarla como toda una explicación del acto de seducir. a caído en desuso con el desarrollo de las nuevas tecnologías y los medios masivos de comunicación. dos verbos. distingue tres campos de la teoría de la lógica del discurso: a) teoría de la argumentación. uno no puede pretender convencer por vía discursiva a todo el mundo. Sin embargo. hay quienes aún en el campo jurídico o administrativo insisten en los viejos modelos de grandilocuencia. Es increíble que aún se insista en algunos ambientes universitarios en los viejos esquemas de la charlatanería. que tratan de establecer acuerdos sobre los valores que son objeto de controversia. Leyendo a Aristóteles en el Organon. no son sinónimos y mucho menos el uno . que su propósito es rescatar la "antigua retórica" la de los griegos para diferenciarla de la "retórica clásica" que redujo la retórica aristotélica al formalismo del estudio de las figuras literarias. Por eso la demostración se dirige a un auditorio universal. Podríamos decir entonces. Por eso. dos tipos de razonamientos: los analíticos. Con referencia en lo anterior. b) teoría de la elocuencia y c) teoría de la composición. pero si se puede lograr la adhesión o acuerdos mínimos sobre temas particulares que son por naturaleza discutible. estos juicios son de utilidad en la lógica formal y las ciencias de la naturaleza. disuadir. mediante el uso del discurso o criticar tesis opuestas. Por fortuna la retórica sofistica y gesticulativa. sustentar y probar un punto de vista. las humanas tienen como propósito esencial persuadir. Perelman reivindica la importancia de la razonabilidad en la toma de decisiones y explica que las leyes de la retórica y de la dialéctica son universales. De esta manera Perelman y la señora Olbrechts-Tyteca retoman la definición de Aristóteles. Perelman explica en El imperio retórico. a aspectos preceptivos para adornar el discurso utilizando giros que convierten la retórica en simple teoría de la composición. al tiempo que se defienden las propias por medio de razones validas para el interlocutor. que admite que los juicios analíticos parten de premisas indiscutiblemente verdaderas que concluyen o conducen a inferencias validas. Por el contrario. mientras que la persuasión a auditorios particulares. sino guiar las deliberaciones y controversias. Por supuesto. la verborrea adornada pero sin profundidad de pensamiento. También distingue. En otras palabras pensar en voz alta con la fuerza de los argumentos en procura de llegar a los acuerdos con el otro o con los otros. utilizados en la lógica formal y los dialécticos. que Perelman y Olbrechts-Tyteca establecen claras diferencias entre argumentar y demostrar.

que es el concepto de fuerza de un argumento o fuerza de una argumentación.en transacción argumentativa". nos pide "tratar a todos los seres de la misma categoría. ser persuadido. por resolver problemas inmaduros. la comunicación . requiere definir un concepto clave. es la de ser vocero de la razón. el arte de persuadir y de convencer. Perelman propone. . se requiere cierta modestia de parte de quien argumenta y tener conciencia de que. La demostración es un medio de prueba que se utiliza para establecer la verdad en las ciencias exactas: la física. apreciar el consentimiento del interlocutor y su concurso mental. ser defensor de los valores universales supuestamente válidos para todos los hombres" y que persuadir a alguien es convencerlo de que nuestra opinión es mejor que la suya y por lo tanto debe emplazarla. que no había una lógica específica de los juicios sino que todos los campos donde existe la ley de la contradicción se discute. que a la hora de argumentar hay que tener presente que "La misión del filósofo. Pero Perelman llega a una conclusión inesperada. como ocurría con los sofistas del mundo antiguo argumentar falazmente cualquier tipo de situación. La argumentación es un intento por producir determinados efectos en el público. iniciada en 1947. la química. problemas para los cuales no existe un método estándar reconocido por una comunidad de especialistas. de manera semejante". • La teoría de la argumentación. en la audiencia o en un auditorio. se delibera recurriendo a técnicas de la argumentación. si bien su propósito es persuadir. la matemática. En sus escritos recomienda: • La teoría de la argumentación se construye en un ambiente filosófico. Para argumentar se es necesario estar de acuerdo por lo menos en algo: tener un lenguaje común. la Nueva Retórica surgió de la preocupación por la búsqueda de una lógica de los juicios de valor. puede producirse el efecto contrario. Los nuevos tiempos requiere de nuevos acuerdos y de argumentos sólidos de parte de los líderes en cualquier profesión y no simples halagos para adular.inclusor del otro. Podemos concluir entonces que fueron las nuevas circunstancias políticas y sociales del siglo XX. la biología. En síntesis. como la ampliación de la democracia. La filosofía es un intento racional -aunque no científico-. Es decir. la información dentro del nuevo proceso de globalización de la sociedad capitalista la que genera la necesidad histórica de reivindicar la retórica antigua. • Para que la teoría de la argumentación sea teoría razonablemente aceptada. La argumentación en cambio es una acción dialógica que permite la adhesión a la tesis que se propone mediante razones validas sin que medie una demostración fáctica.

Ser parte del mundo sensible para formar los conceptos y éstos encuentran en lo sensible su justificación y su limitación. de manera que las diversas ideas secundarias aportan información relevante para llegar a la idea principal. o tema. Respecto del problema de los universales. El empirismo. cuya traducción al latín es experientia. que vistos por separado tienen significados . Hoy en día la oposición empirismo-racionalismo. en la formación del conocimiento. la demostración lógica fundamentalmente en el lenguaje de la formalidad científica. Para el empirismo más extremo. la experiencia es la base de todo conocimiento. Suele considerarse en contraposición al llamado racionalismo. En la Antigüedad clásica. como la distinción analítico-sintético. como lo fue en tiempos anteriores. los empiristas suelen simpatizar y continuar con la crítica nominalista iniciada en la Baja Edad Media. no suele entenderse de un modo tajante. bajo ese nombre. ligada a la percepción sensorial. EMPÍRICO El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia. del mismo modo que los diversos capítulos de un libro. artistas y artesanos en general obtenían a través su experiencia dirigida hacia lo útil y técnico. lo empírico se refería al conocimiento que los médicos. surge en la Edad Moderna como fruto maduro de una tendencia filosófica que se desarrolla sobre todo en el Reino Unido desde la Baja Edad Media. más característico de la filosofía continental. por encima de la razón instrumental. de forma que el lector pueda encontrar el significado global del texto. COHERENCIA La 'coherencia' es decir las cosas de forma que se entienda una propiedad de los textos bien formados que permite concebirlos como entidades unitarias. Así. de donde deriva la palabra experiencia. y más bien una u otra postura obedece a cuestiones metodológicas y heurísticas o de actitudes vitales más que a principios filosóficos fundamentales. • Los argumentos se deben expresar mediante proposiciones.• Se denomina "Teoría de la Argumentación" al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional en el cual se da primacía de la razón práctica. la lógica a la verdad irrefutable a través de la prueba. arquitectos. no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto a su contenido. • La argumentación conduce de manera inexorable a acuerdos. Por eso La argumentación se formula en lenguaje de la lógica informal. en contraposición al conocimiento teórico concebido como contemplación de la verdad al margen de cualquier utilidad. El término «empirismo» proviene del griego έμπειρία.

presion en soluciones acuosas. por lo tanto. ya que. sus nexos son Certeza: refuerzan las ideas que el autor presenta en el texto. Algunos de sus nexos son pues. La coherencia del mundo tiene que ver con la unidad temática del texto (o sea el tema central que da sentido al texto como totalidad). De ello surge la pregunta ¿la inducción es realmente fiable? Sobre esta pregunta en el mundo científico y epistemológico se han formado interminables discusiones y no hay respuestas unívocas que puedan asentar la fiabilidad o infiabilidad. siempre que. con la diferencia de que la coherencia es un procedimiento macrotextual y la cohesión es un procedimiento microtextual Tipos de coherencia Se suele hablar de coherencia del mundo o país. . de hecho. como que. sus nexos Consecuencia: relaciona la continuidad de las ideas plasmadas en las porque. supuesto que. de este modo. conque. • • • Causalidad: se establecen relaciones de causa efectos. luego. pues. a causa de. ahora bien. y las oraciones y frases para formar párrafos. desde luego. también las diversas secciones o párrafo es se interrelacionan para formar capítulos. además. p ejemplo: el punto de ebullicion del agua cambia cuando disuelves algo en ella. • Condición: son aquellos que establecen un requisito para que se cumpla lo expresado en la oración principal. Debe indicarse que en el lenguaje cotidiano. así que. que las distintas partes mantengan relaciones de significado. puesto que. claro. uno de los temas más debatidos en la teoría lógica es. se relacionan entre sí. Entre los elementos que se utilizan para este fin están con tal que. seguramente. por consiguiente. y que haya una adecuada progresión temática. por su parte. probabilidad es una de las palabras más imprecisamente utilizadas. oraciones o párrafos.unitarios. La coherencia está estrechamente relacionada con la cohesión. frases. y coherencia local. el análisis correcto de la naturaleza de las inferencias probables. LÓGICA COLIGATIVA Son el conjunto de propiedades y fenomenos que se dan con relacion a los cambios de temperatura. y la coherencia local se refiere a la unidad temática de sus segmentos (al sentido cabal de cada enunciado). PROBABILIDAD Lo primero que debemos expresar es que el manejo racional de la probabilidad es inductivo. son evidentemente.

ARCOS coincide con esta posición. dictado solo por la voluntad o el capricho6[3]. La prudencia consiste. los profesores Black. en distinguir lo que es bueno de lo que es malo. ¿cuándo podemos sostener que estamos en presencia de 5 6 7 8 9 . Los jueces gozan de un margen discrecional para tomar sus decisiones. El juez debe decidir dentro de los límites en los que puede motivar. Se encontraban en el tren y observaban ese país que no habían visitado nunca. La discrecionalidad supone moverse en el terreno de lo razonable y es opuesta a la arbitrariedad. para seguirlo o para huir de ello. discernimiento. “Dada una motivación. eminentes colegas. La razonabilidad es el criterio demarcatorio de la discrecionalidad frente a la arbitrariedad7[4]. fueron a un congreso en China. congruente con los derechos de los que necesariamente ha de partirse. Brown y Smith. implica moderación. luego Brown lo rebatió: -Siento no estar de acuerdo. a su vez. la razón o las leyes. Tras un rato de meditación Black dijo: -Veis. El asunto es: ¿cuándo la discrecionalidad judicial sobrepasa la frontera de lo razonable para convertirse en un proceder arbitrario? o. La única cosa segura es que en China hay una oveja negra por un lado-. esa razón debe ser plausible.el de motivación. el prudentísimo Smith o Brown. ¿Quién tenía razón? ¿Quién era mejor científico. en China hay ovejas negras-. Todo lo que podemos deducir con seguridad de la observación es que en China hay una oveja negra-. Los otros callaron un momento. Tres famosos científicos. Se quedaron los tres pensando durante un largo rato y al final Smith concluyó: -No. Y como la motivación es el vehículo por el cual el juez manifiesta la razonabilidad de su decisión. el confiado Black. o de decidir en base a la única solución legítima al conflicto. que se mantenía en medio? DISCRECIONALIDAD la palabra “discrecionalidad” alude a la calidad de discrecional. pero esa discrecionalidad o potestad de elegir una entre varias alternativas. ella debe reflejar su raciocinio y la justificación del resultado. es decir. buen juicio5[2]. no aquello sobre lo que no puede dar razones8[5]. aunque no sea compartida por todos ellos”9[6]. a un proceder contrario a la justicia. o sea.A manera de ilustración se cuenta una historia que muestra las dificultades de la inducción. mejor. colegas. una razón de la elección –explica-. no debe ser ejercida de manera arbitraria. De repente vieron un rebaño de ovejas y entre ellas una oveja negra. cuando resalta que la clave para hablar de ausencia de arbitrariedad es el concepto de razón o –con cita a FERNÁNDEZ. sostenible en la realidad de las cosas y susceptible de ser comprendida por los ciudadanos. ilustre colega. a aquello que se hace libre y prudencialmente.

en las pruebas aportadas. en general. Las falacias pretenden ser persuasivas.1 Es un argumento que no tiene validez ya que las razones dadas para soportarlo no están relacionadas con el tema. a fin de concluir si el resultado del mismo es o no arbitrario.una solución irrazonable? Una decisión judicial es irrazonable. 10 11 Premisa 1: Los perros son bonitos. pero sólo para parecer válidas. decide sobre la base de hechos no expuestos o pretensiones no deducidas en el proceso. cuando no respeta los principios de la lógica formal. la cual responde a un contexto tempo – espacial que se enmarca en el propio proceso donde se evalúa el petitorio y su causa10[7]. traspasando la aduana de la controversia. Las resoluciones judiciales. cuando se utiliza el criterio de la razonabilidad como indicador de la discrecionalidad o la arbitrariedad de un acto jurisdiccional. en términos amplios. no existe más que como un campo abierto rodeado por un cinturón circundante de limitaciones. FALACIA Una falacia o sofisma es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto. contiene apreciaciones dogmáticas o proposiciones sin ninguna conexión con el caso. deben proferirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes. mediante mecanismos válidos. que cada una contradiga las alegaciones de su contraria y ofrezca pruebas para acreditar sus afirmaciones. no es clara respecto a qué decide. Un ejemplo de falacia es este: 1. . y no pierda sentido toda la etapa de postulación y pruebas que sirvió de antesala a la sentencia.es como el centro de un anillo. aunque parecen estarlo. llegar a una conclusión. cuando contiene errores de juicio o de procedimiento que cambian los parámetros y el resultado de la decisión. El concepto que acabamos de pergeñar debe ser cotejado necesariamente con el caso concreto. han de parecer argumentos sensatos para el receptor. debe repararse en su naturaleza de concepto jurídico indeterminado. por qué decide y contra quién decide. Ejemplos de razonamientos falaces Para crear un razonamiento válido se parte de una serie de premisas para. Y es que. si el Juez prescinde de todo ello y. y. sin llegar a aplicar de forma estricta sus mecanismos. Se apoyan en las formas de la lógica y de la teoría de la argumentación. así como en las normas o los principios jurídicos. El primer límite que debe observar el Juez está constituido por las peticiones y los hechos alegados por las partes. es decir. para que exista identidad jurídica entre lo que se resuelve y lo pretendido11[8]. No tendría objeto que las partes expongan lo conveniente a su derecho. El arbitrio – como anota DWORKIN. por tanto. no se funda en los hechos expuestos.

3. si no porque el razonamiento es erróneo. 2.2. La habilidad para crear falacias es importante para que psicológicamente sean más persuasivas. por ello. la falacia consiste en evadir el tema. 1. Muchos de ellos involucran causalidad. Una hamburguesa es mejor que nada. Pocos razonamientos falaces son tan claros como el ejemplo anterior. Premisa 2: Doggy es bonito. 2. De las premisas dadas no se puede obtener la conclusión obtenida. llamamientos al patriotismo. afirmar que X es falsa atacando a la persona que la afirmó. dando sólo una opinión. pero es persuasivo ya que tiene forma de razonamiento correcto: parte de premisas para establecer una conclusión. si no del razonamiento en si mismo. En este último caso. De hecho. Es difícil. Cuando un político le dice a otro «No tienes la autoridad moral para decir X». no relevante. que no es una parte de la lógica formal. Conclusión: Doggy es un perro. • No ocuparse de la validez de X. sino hacer una crítica moral al interlocutor (y de hecho es posible que el político esté de acuerdo con la afirmación). sobre la moralidad del otro. Aún acertando la conclusión seguiría siendo una falacia ya que no depende de la conclusión. 3. en lugar de dirigirse a la veracidad de X. una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna. esto es. ya que dependen del contexto. La conclusión puede llegar a ser cierta de manera casual. . la moralidad o el ego para establecer las premisas intermedias (explícitas o implícitas) necesarias para el razonamiento. pero cambiando simplemente un elemento deja de ser tan persuasivo. 3. Por tanto. Otras utilizan estratagemas psicológicas como el uso de relaciones de poder entre el orador y el interlocutor. Se ha de reseñar que una falacia no es tal porque la conclusión sea falsa. Premisa 1: Los perros son bonitos. distinguir falacias lógicas. En este caso podría coincidir que hubiese un perro al que llamasen Doggy o El Everest. Conclusión: El Everest es un perro. las falacias se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas implícitas que no son siempre obvias a primera vista. Nada es mejor que la felicidad eterna. Falacias en los medios de comunicación y la política Las falacias se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y en política. puede estar queriendo decir dos cosas: • Usar un ejemplo de la falacia del ataque personal o falacia ad hominem. Premisa 2: El Everest es bonito. Considérese ahora la siguiente variante humorística de la falacia de la ambigüedad: 1. El siguiente ejemplo es el mismo que el anterior.

Aquí se proponen estos cinco grupos: . Por definición. también llamado sofisma populista. Otra falacia muy usada en entornos políticos es el Argumentum ad populum. Se suele oír con frases del tipo todo el mundo sabe que. control mental.que es lo que la sociedad desea'. El desafío del interlocutor es encontrar la premisa falsa.. Aplicación de los prejuicios: las falacias lógicas La falacia lógica es un modo o patrón de razonamiento que siempre o casi siempre conduce a un argumento incorrecto. esto es.. Se basa en la falsa intuición de que el pueblo tiene autoridad. Véase también control social. lavado de cerebro. muy extendido es el recurso al Argumentum ad verecundiam o falacia de la autoridad. En cualquier caso muchas veces la propia premisa de que la mayoría piense eso puede ser falsa o cuando menos dudosa ya que. Las falacias lógicas suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas. En este caso. así como la mayoría de los españoles sabe que. es una referencia a un experto en el área mencionada. por ejemplo. dicha afirmación no puede ser probada más que con algún tipo de encuesta que no se ha realizado.. Esta forma de argumentación es común en ambientes legales. Esto es debido a un defecto en la estructura del argumento que lo conduce a que este sea inválido. pero muchas veces pueden ser (re) formulados de modo que cumplan un modo de razonamiento válido. Esta falacia es una variedad de la falacia ad verecundiam: consiste en atribuir la opinión propia a la opinión de la mayoría y deducir de ahí que si la mayoría piensa eso es que debe ser cierto. Por eso. Un ejemplo más moderno es el uso de famosos en anuncios: un producto que deberías comprar/usar/apoyar sólo porque tu famoso favorito lo hace. aunque puede ser un argumento racional si. razonamientos que contienen falacias lógicas no son válidos.. las falacias lógicas son los mecanismos automáticos más comunes para poner en práctica los sesgos cognitivos... Un ejemplo clásico es el Ipse dixit («Él mismo lo dijo») utilizado a lo largo de la edad media para referirse a Aristóteles. este experto debe reconocerse como tal y ambas partes deben estar de acuerdo que su testimonio es adecuado a las circunstancias. propaganda. Una referencia a una autoridad siempre es una falacia lógica. tanta gente no puede estar equivocada. aquella que hace que la conclusión no sea firme. el error inconsciente o involuntario por una manipulación deliberada.. Las falacias se pueden clasificar de diversas maneras.. en muchos casos. Cambiándose a veces.Otro ejemplo. En caso de ser cierto tampoco se justifica el razonamiento porque la mayoría piense eso. o . Algunas importantes falacias lógicas que emplean los sesgos cognitivos se muestran a continuación.

• Afirmación de la consecuencia: Se comete al razonar según la siguiente forma argumental: Si A. 2. interlocutor. Que sea una falacia depende del razonamiento. o Ejemplo: «Dices que el coche está aparcado en la primera planta. un argumento puede estar mal construido. . Si se diese la casualidad de que estuviese en la segunda planta el razonamiento continuaría siendo falaz. No estudié(no A). entonces suspenderé(no B). pero estar en libertad por no haber sido juzgado. pero yo creo que está en la tercera. 3. pero la conclusión puede ser correcta de manera fortuita. ya que sería mera coincidencia. 4. Falacias en la argumentación: son recursos dialécticos para engañar al Otros tipos de falacias. 5. • Falacias formales: en ellas se comete un error en la aplicación de la lógica Errores al generalizar: partiendo de casos particulares se induce Errores al determinar la causa y el efecto: se comete un error causal. Yo estoy en libertad(B). Falacias formales entonces su conclusión debe ser forzosamente falsa.» La primera premisa sólo nos da información de qué pasará si se es honrado. En este caso. Puede no ser honrado. entonces no B • o Ejemplo: «Si estudio(A) aprobaré(B). entonces A • o Ejemplo: «La gente honrada(A) está en libertad(B). pero no dice nada sobre que sucede si se está en libertad. Argumento de la falacia: Asume que si un argumento es una falacia erróneamente una conclusión general. pero no dice nada sobre que sucederá si no estudio. Sin embargo. formal. no de la conclusión. no hay nada que impida aprobar en caso de no estudiar. entonces B B. así que debe estar en la segunda. entonces B No A. Sólo da información "Si A".1. así que soy honrado(A).» La primera premisa sólo nos da información de qué pasará si estudio. • Negación del antecedente: Se comete al razonar según la siguiente forma argumental: Si A. Sólo da información "Si A".

inteligible y dialéctica.Ya la definición de ley de Santo Tomás pone de relieve esta diferencia cuando se refiere a la "ordenación de la razón dirigida al bien común". hay un defecto en el acto jurídico y la consecuencia es que el acto pierde eficacia y no produce los efectos que le son propios. 2. A veces el defecto del acto se debe a que faltan requisitos en sus elementos.o Ejemplo: «Si este gobierno sigue en el poder continuará la corrupción. cult. dabo tibi ius") presupone que la ley no está afectada ("lege ferenda") por el mismo procedimiento de controversia (y contradicción) en cuanto a la definición de los derechos que la actividad posterior de asignación o ejecución de los mismos. Situación dialógica (varias personas comunicándose ) en la que se observan ciertas reglas basadas en la suposición de de que los que dialogan están empeñados en una búsqueda cooperativa de la verdad. . adj. Que contempla o que propicia la posibilidad de discusión. 3. cult. El procedimiento legislativo es un procedimiento contradictorio que no opera solo con la objetividad. También los hay en los procesos constitucionales. la verdad más verdadera. Perteneciente o relativo al diálogo. o en la forma (falta la forma legal o exigida). adj. 953).El científico o el juez buscan la verdad más científica. adj.» Puede que la oposición también sea corrupta VERDAD La verdad jurídica descansa entonces en los jueces y en las leyes vigentes. En las leyes y en la definición de derechos que llevan a cabo hay intereses contrapuestos. DEFECTO JURIDICO Cuando en los elementos falta un requisito o cuando la voluntad de las partes esta viciada. inteligibilidad y ausencia de contradicción. se habla de vicios de la voluntad (error o ignorancia. en el objeto (contrario al Art. Que presenta forma dialogada. en la causa (falta de causa o causa ilícita). la más objetiva. En estos supuestos. sea en el sujeto (incapaz o falto de discernimiento)). El aforismo que define la actividad del juez ("da mihi factum. DIALÓGICA 1. así que votaré a la oposición para que no haya corrupción. En otros casos. dolo." Esto es así solo respecto de la verdad "lege lata" porque las leyes vigentes pueden respaldar (como "quaestio iuris") verdades jurídicas que no están respaldadas como cuestión de hecho ("questio facti"). cult. el defecto puede deberse a que esta afectada la voluntad o la buena fe de las partes.

en sus puntos esenciales. Vicios de la Voluntad (Error. pero conceptualmente son diferentes. es decir sufre una ausencia completa de conocimiento. Error de Derecho: es el que recae sobre la legislación aplicable al acto que se realiza. ENUNCIADO NORMATIVO El derecho se compone. en la ignorancia. en el error la persona cree que sabe algo. Si alguien actúa ignorándolas o errado con respecto a ellas. Este principio brinda seguridad jurídica. Solo por excepción el error de derecho excusa en los casos de los artículos 784 pago indebido y 3428 posesión de herencia. sin o que. de enunciados normativos cuya finalidad es la de regular conductas. es responsable de sus hechos y no puede excusarse basándose en el error de derecho. ni excusara la responsabilidad por los actos ilícitos (Art. el error consiste en tener falsas nociones sobre un punto determinado. A pesar de estas diferencias conceptuales. dolo y Violencia)( los que colisionan con la buena fe/ vicios propios de los hechos jurídicos): Error e ignorancia: ambos términos son empleados como sinónimos.violencia. Su única limitación consiste en mantenerse dentro de los límites de los significados compatibles con la norma. Este principio de que el error de derecho no excusa. y no se refiere únicamente a la aplicación judicial o al acto administrativo. . La teoría clásica de la aplicación ofrece un sesgo marcadamente intelectualista y “objetivista”. como si se tratara de una causa que producía sus efectos naturales con solo mediar una voluntad aplicativa. La aplicación del derecho consiste en el uso de las normas para decidir sobre conductas o configurar instituciones “conforme a derecho”. directamente no sabe. las nuevas teorías han resaltado la función creadora de la aplicación. y su comprensión es esencial para el conocimiento jurídico. lesión Art. error e ignorancia jurídicamente son equivalentes y reciben igual régimen jurídico. o bien a separarlo de la interpretación. En efecto. 828 la transacción es revocable cuando ha tenido por objeto la ejecución de un título nulo. 20 y 923). ignora todo lo relacionado con un punto determinado. la persona no esta equivocada ni errada. Al contrario. 954) y vicios de la buena fe (fraude y simulación). aunque generalmente la ciencia jurídica tiende a pasar por alto este momento. Este discurso usa preferentemente argumentos de probabilidad y suele servirse del recurso a pruebas de autoridad. se fundamenta en que las leyes son obligatorias y se presumen conocidas por todos (no admite prueba en contrario). El error de derecho no sirve como excusa y en ningún caso impedirá los efectos legales de los actos lícitos. De manera que l aplicación es el punto fundamental de la normatividad jurídica. la aplicación se extaía de la “mens legis” a través de un discurso ilativo. Pero esta finalidad reguladora solo se cumple en el momento final de la aplicación del derecho.

organizándola con arreglo a determinados principios. que existe una regulación para las mismas. es decir. produce consecuencias jurídicas (Miguel Reale).1 Es el elemento más importante desde el punto de vista del derecho subjetivo. interpretar y aplicar se piensan como dos momentos de un único proceso de comprensión del derecho. Por consiguiente. como un cauce idóneo para la realización de una función de tutela jurídica”. estable y orgánicamente regulada por el Derecho. deberes y obligaciones se incrustan e intercomunican organizándose de conformidad con unos principios y con la función que realizan.introduciendo una nueva manera de entenderla. facultades. Por consiguiente se entiende que la relación humana o de vida es aquella que al ser reconocida e integrada en el supuesto de hecho de una o varias normas. De este modo se expresa la convicción de que el carácter creador de la interpretación defendido por la hermenéutica se traslada a la función aplicativa del derecho. Se ha señalado de ella que se trata de un marco de relación en el que derechos. Mouchet y Zorraquín Becú consideran que la relación que se establece entre personas (sujeto jurídico). además. . la relación jurídica puede definirse como la “situación en que se encuentran dos o más personas. producen consecuencias jurídicas en la cual pueden identificarse los sujetos que intervienen en la relación. y que la considera. Al mismo tiempo. las relaciones sociales que se presenten. como cauce para la realización de una función social merecedora de tutela jurídica. Además de esta propuesta novedosa. Así. respectivamente. De dichas relaciones se derivan unos derechos y deberes que vinculan a las partes concernientes y cuya materialización se manifiesta en posiciones de poder y de deber. la relación jurídica se nos presenta como una parte de la vida social que el ordenamiento jurídico regula. RELACIÓN JURIDICA Relación jurídica es el vínculo que une a dos o más personas. con el fin de que los individuos puedan realizar funciones económico sociales necesitadas de una especial tutela y protección. De acuerdo con los profesores Díez-Picazo y Gullón. Las distintas relaciones sociales de las que pueden ser partícipes los individuos están contempladas jurídicamente. al cual una norma asigna determinadas consecuencias. Para estas teorías. así como la norma jurídica lo es desde el punto de vista objetivo. que aparece regulada como una unidad en el ordenamiento jurídico. respecto de determinados bienes o intereses. las nuevas teorías proponen una continuidad entre la actividad interpretativa y la aplicación del derecho: la aplicación requiere siempre una interpretación y aplicar una norma sería siempre una forma nueva de interpretarla. lo decisivo reside en ofrecer una nueva significación de la norma sin limitarse a su coincidencia con el significado normativo.

para el Sistema Nacional de Salud. El poder organizativo que las normas otorgan a un Director de Enfermería o la potestad sancionadora otorgada a la Administración sanitaria con respecto a los profesionales sanitarios. serían un ejemplo de esta situación de poder. Existe siempre que el ordenamiento jurídico atribuye a una persona la posibilidad de que exija de otra u otras un cierto comportamiento o imponga unas determinadas consecuencias jurídicas. En el contenido de la relación jurídica es posible diferenciar dos tipos de situaciones que se atribuyen a los sujetos para que pueda lograrse la función social o económica que persigue: a) Situación de poder. son conductas que se constituyen en ejemplo de este deber jurídico. constituyéndose para alcanzar un fin. o el profesional y la Administración sanitaria en la relación de trabajo. de adoptar un comportamiento determinado que es previsto como necesario para el orden jurídico. por ejemplo: el profesional de enfermería y el paciente en la prestación de un servicio profesional. en el pensamiento jurídico. aunque una vez extinguida conserve.Se puede considerar también como un proceso que tiene naturaleza transitoria ya que se inscribe en el devenir histórico. que están en relación con diferentes: la lógica (leyes del razonamiento humano). b) El objeto de la relación. El deber jurídico es la necesidad en que se encuentra la persona. b) Situación de deber. CARGA DE LA ARGUMENTACIÓN La argumentación es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinión y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos. debiéndose extinguir con la consecución de este fin. La idea de deber jurídico es equivalente a la de obligación y se acompaña siempre de la de responsabilidad. Las obligaciones generales de los profesionales de enfermería que. entendida ésta como la necesidad de soportar las consecuencias que acarrea el incumplimiento del mismo. por ejemplo: la prestación de cuidados o la relación de trabajo mencionadas. Son las personas entre las que se establece la relación. trascendencia como causa o fundamento de las modificaciones que en virtud de ella han sido realizadas. En la estructura de toda relación jurídica es posible diferenciar dos tipos de elementos: a) Los sujetos de la relación. la dialéctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la retórica (uso de . Lo constituye la materia social que queda afectada por la relación. regula el Estatuto de Personal Sanitario No Facultativo de la Seguridad Social.

sin necesidad de formación jurídica alguna. Estructura deductiva: Se parte de una idea general ( tesis inicial ) para llegar a una conclusión concreta. Estructura repetitiva: Se repite la misma tesis a lo largo del texto Estructura en paralelo: Se presentan diferentes tesis y se van argumentando al mismo tiempo. más que un enunciado en él que un emisor dirige a un receptor un argumento o razón para hacerle admitir una conclusión. Estructuras básicas Las dos formas básicas en que se estructuran estos elementos coinciden con la exposición: Estructura inductiva. con argumentos que generan. las sugestiones . Por otra parte. habrá de tener en cuenta el receptor a quien va dirigida. como conclusión. Cuerpo argumentativo: la aportación de todo tipo de «razones» que permiten al autor convencer al destinatario. Por otro lado.. La tesis suele aparecer al final y sirve como conclusión de todo el proceso argumentativo. Por lo que podemos decir que el Derecho tiene un origen en el sentimiento. cualquier humano.. Se parte de los hechos concretos para establecer una idea general que los ratifique. Se denominan argumentos. El emisor es el constructor del discurso con el que pretende persuadir al receptor. sabe lo que es su derecho así como cuál es el derecho ajeno y la necesidad de respeto ante ambos. Como acto comunicativo un texto argumentativo no es. Pero se pueden presentar de otras formas Estructura encuadrada: Se parte de una idea general. . si la argumentación quiere ser efectiva. las emociones. Su actitud es subjetiva. pero intenta que su actitud tenga una aparente objetividad. otra tesis final. CONCIENCIA JURÍDICA Aunque el orden jurídico es obra conciente y deliberada del hombre. como son los afectos. influir en él para que modifique su pensamiento o para que actúe de un modo determinado.recursos lingüísticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales. en su forma básica. su contenido resulta del sentimiento moral de respeto recíproco. Aspectos estructurales En un texto argumentativo aparecerán dos elementos fundamentales: la tesis y el cuerpo argumentativo. Tesis: la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta.

valores. en latín (ars) dialectica) es una rama de la filosofía cuyo ámbito y alcance ha variado significativamente a lo largo de la historia. y la muestra de los problemas y contradicciones. El Derecho y las normas jurídicas tienen que aparecérsenos necesariamente en cada fenómeno como lo que hace posible así al fenómeno. En el siglo XVIII el término adquirió un nuevo significado: la teoría de los contrapuestos en las cosas o en los conceptos. entendida como antítesis. τέχνη(téchne). De manera más esquemática puede definirse la dialéctica como el discurso en el que se contrapone una determinada concepción o tradición. 1958: § XXVII) Tributaria de esa corriente. La conciencia jurídica material esta formada por un conjunto cuatripartito de estándares. pero el contenido del Derecho creado le viene al hombre de las capas de su personalidad profunda o inconsciente. Según Cátedra Duhalde: “La creación del Derecho corresponde a la capa conciente de la personalidad humana.Una vez reconocida la intrínseca dignidad del hombre. literalmente: técnica de la conversación. . a la contraposición entre los diferentes participantes en una discusión y a contraposiciones reales en la naturaleza o en la sociedad. la voz de la conciencia se manifiesta indicando la exigencia moral de que la sociedad se organice en una armonía que se funde en respeto. De esta confrontación surge. entendida como tesis. la misma se transfenomenaliza generando una dinámica continua en la vida real y en la conciencia del ser que la ha objetivado. de ahí que se hablaría de conciencia jurídica cuando "el fenómeno del ser exige la transfenomenalidad del ser mismo en el campo del Derecho". una vez hecha conciencia de esta fenomenología. entre otras. Estos fenómenos sociales son revelados en su presencia frente a la conciencia. ideales y actitudes que contextualizan al discurso jurídico (Ross. así como la detección y superación de estos contrapuestos. La conciencia llega a admitir la existencia del Derecho y de las normas jurídicas. Y esto permite indudablemente la evolución de las normas jurídicas porque como fenómeno que ocurre en el mundo social. DIALECTICA La dialéctica (del griego διαλεκτική(dialektiké). Originariamente designaba un método de conversación o argumentación análogo a lo que actualmente se llama lógica. una resolución o una nueva comprensión del problema. Este esquema general puede concretarse como la contraposición entre concepto y cosa en la teoría del conocimiento. el presente estudio propone una reformulación crítica del tema que inserta su tópica en una matriz interactiva que le provee de un nuevo y más amplio contenido. con igual significado. en un tercer momento llamado síntesis.

engendran nuevos conceptos que. Esta obra se inicia con una afirmación provocativa: "La formulación dialéctica negativa atenta contra la tradición". Este esquema es el que permite explicar el cambio manteniendo la identidad de cada elemento. fundamentalmente. Se trata de los primeros momentos del modo de producción capitalista que. En el siglo XX el filósofo alemán Theodor W. que "toda la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases". transformando de forma visible lo que había durado siglos. Por ende es necesario que siga el método más apropiado a su problema. conducen a una meta. a los escritos del filósofo alemán G. 1808) el mundo parece haberse puesto en movimiento. mientras que lo que él pretende es subrayar el carácter inconcluso de cualquier momento del movimiento de contraposición. Se refiere Adorno a que en la dialéctica de Platón o en la de Hegel el resultado del movimiento de contraposición es la afirmación de algo. se basa primordialmente en la circulación de las mercancías y del dinero. tanto a nivel social como cultural. Hegel. a diferencia de los anteriores. conjunto de procesos que el hombre debe emprender en la investigación y demostración de la verdad. en contacto con la realidad. Adorno titulará Dialéctica negativa (1966) una de sus obras capitales. El método es un orden que debe imponer a los diferentes procesos necesarios apara lograr un fin dado o resultados. pero cada ciencia tiene sus propios problemas y por ende sus propias necesidades en donde será preciso emplear aquellas modalidades de los métodos generales más adecuados a la solución de los problemas específicos. en el conflicto inevitable que surge. claramente en sus escritos a partir de 1842. a pesar de que el conjunto haya cambiado. lo que equivale a decir que debe seguir el camino que lo conduzca a su objetivo.El término adquiere un significado no circunscrito al ámbito de la retórica gracias. Con el mismo proceder Karl Marx analizará la realidad social y. entran en contraposición siempre con algo. En la ciencia se entiende por método.F.W. Así dirá. El objetivo del profesionista es llegar a tomar las decisiones y una teoría que permita generalizar y resolver de la misma forma problemas semejantes en el futuro. . Algunos métodos son comunes a muchas ciencias. la entenderá como una realidad conflictiva debido a la contraposición de intereses materiales incompatibles. en el Manifiesto comunista (1848). MÉTODO Un método es una serie de pasos sucesivos. esto es: la confrontación entre clases sociales es el motor del cambio histórico. Entonces el viejo problema filosófico del cambio se agudiza: ¿cómo entender racionalmente que una cosa pueda cambiar de apariencia y seguir siendo la misma cosa? Hegel concibe la realidad como formada por opuestos que. En la época en que escribe una de sus grandes obras (Fenomenología del espíritu.

excluir a las investigaciones o el azar. el diccionario de una lengua o el caudal de modismos y voces de un autor. todo esto es dado por el método. “El léxico de los adolescentes actuales parece limitarse a unas pocas palabras”. Los sabios cuyas investigaciones fueron coronadas con éxito tuvieron el cuidado de denotar los pasos recorridos y los medios que llevaron a los resultados. Se conoce como léxico patrimonial a aquel que evoluciona dentro de un mismo idioma. La fase actual es la técnica de la precisión. Entre los casos más famosos de error judicial se cuenta el caso de Alfred Dreyfus.El método no se inventa depende del objeto de la investigación. Otro después de ellos analizaron tales procesos y justificaron la eficacia de ellos mismos. Existen diversos grupos que pueden formarse a partir del léxico. según definición de lo que uno podría llamar estado de derecho. Max Hirschberg. De esta manera. “Un profesional de las ciencias de la comunicación debe manejar un léxico acorde a su responsabilidad social”. Si debe disciplinar el espíritu. tales procesos. nos ofrece una categorización relativamente sistemática de los posibles errores en la jurisprudencia LÉXICO El concepto de léxico encierra varios significados que permiten que la palabra sea utilizada en diversos ambientes de lingüística. Hoy en día no es posible continuar improvisando. De tal manera se torna un factor de seguridad y economía. Las épocas del empirismo pasó. mientras que el léxico de préstamo es el que incluye extranjerismos. Por ejemplo: “Ese no es el léxico apropiado para un niña de diez años de edad”. Nadie puede dar el lujo de hacer tentativas para ver si se logra algún éxito inesperado. El léxico permite hablar de categorías léxicas (donde están incluidas las palabras con clase abierta para generar nuevos términos) y categorías funcionales (palabras con función puramente gramatical para señalar las relaciones entre los componentes de un predicado). una infracción judiciaria cometida generalmente por órganos estatales judiciales contra privados que pide (exige) indemnización1 de/para la victima del mismo error. ERRORES JUDICIALES Un error judicial es una categoría de abuso a los derechos humanos y. entre otros. seleccionar los medios y procesos más adecuados. la previsión del planteamiento. adaptar el esfuerzo de las exigencias del objeto que va a ser estudiado. Léxico es el vocabulario de un idioma o región. . empíricos en el conocimiento se transformaron gradualmente en métodos verdaderamente científicos.

2. “evidentes” por sí mismas. 3. pero la Lógica Formal ha coincidido en la formulación de cuatro principios lógicos. Tales principios son: 1. aunque el cuarto no es aceptado por todos los lógicos. según la Lógica tradicional.El léxico pasivo. Principio de Contradicción (o Principio de no-Contradicción). a partir de las cuales se construye todo el edificio formal del pensamiento. . El léxico activo. Principio de Razón Suficiente. Su objetivo es explicar las unidades léxicas de un lenguaje. Desde un punto de vista psicológico (aunque no desde la Psicología Científica sino de la Psicología Racional). EL PRINCIPIO DE IDENTIDAD. El modo de considerar estos principios ha variado a través de la Historia de la Lógica y del pensamiento científico. es el que forma parte de la comprensión del hablante. El principio de Identidad fue formulado por primera vez como parte de una teoría de la realidad del “ser”. Pero desde un punto de vista estrictamente lógico. aunque su función se limita a recopilar de forma sistemática estas unidades léxicas. es decir. PRINCIPIOS LÓGICOS Los “principios lógicos” constituyen las verdades primeras. Principio de Exclusión del término medio (o Principio del medio excluido o Principio del tercero excluido o Principio del Tercer término excluido) 4. esto puede ser explicado diciendo que “todo objeto es idéntico a sí mismo”. es usado en el habla cotidiana. Principio de identidad. Desde un punto de vista ontológico o metafísico. sólo pueden ser considerados como las proposiciones fundamentales que cimientan toda otra proposición en el pensamiento “formalmente” correcto. Ese principio afirmaba algo tan general como que “El ‘ser’ es”. La lexicología es otra disciplina de este ámbito. La disciplina de la lingüística que se encarga de analizar los principios teóricos del léxico y la técnica de composición de éstos se conoce como lexicografía. las leyes que fundamentan los procesos lógicos. por otra parte. La jerga es el léxico que incluye el vocabulario de un determinado grupo social. los principios lógicos serán los preceptos o reglas “operantes” que rigen toda forma correcta de pensamiento. estos principios serían las determinaciones más generales del “ser” aún más generales que las categorías. en cambio. Dentro de una consideración más moderna de la Lógica Formal. los principios lógicos serían las leyes generales de “operación del pensamiento”.

tal como se sintetiza en al fórmula: “’A es A’ y ‘A no es A’ no son ambos falsos”que se lee: El juicio ‘A es A’ y su contradictorio. se reflexiono sobre las implicaciones lógicas de ese principio. este principio debe entenderse como afirmando que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos falsos. el más discutido. La forma original de este segundo principio es también ontológica y se formulaba de la siguiente manera: “El ser es y no puede a la vez no ser”. tal como se expresa en la fórmula: “’A es A’ y ‘A no es A’ no son ambos verdaderos” Que se lee: El juicio ‘A es A’ y su contradictorio. pero con el tiempo. pues no todos los lógicos clásicos lo acepten. el juicio ‘A no es A’ no pueden ser verdaderos a la vez.Estas afirmaciones no son todavía lógicas. Su formulación fue muy posterior a la de los otros. el juicio ‘A no es A’ no pueden ser falsos a la vez. Como un complemento necesario del principio de no contradicción. EL PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE. . logrando la formulación lógico-formal del primer principio. Esa formulación consistió en la afirmación de la verdad de un juicio cuyo objeto sea idéntico al predicado (ese tipo de juicio se ha llamado “juicio analítico”). pues mientras los primeros tres se atribuyen a Parménides de Elea –quien vivió en el siglo V antes de nuestra era-. se refería también a una estructura de la realidad y consistía en la afirmación de que no hay término medio entre el “ser” y el “no-ser”. en plena Edad Moderna. Se trata del principio fundamental de la Lógica clásica que descarta cualquier posibilidad de contradicción en el pensamiento y en la realidad (esta implicación ha sido y es uno de los obstáculos más fuertes que ha encontrado toda consideración dialéctica de la realidad y el pensamiento). En su forma original. El primer principio lógico se ha resumido con la fórmula: “A es A” EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN. La forma más plena del segundo principio es la que se refiere a la no-contradicción entre dos juicios. de los cuatro principios lógicos. el cuarto principio fue formulado por Gottfried Wilhelm Leibniz aproximadamente en 1666. EL PRINCIPIO DE EXCLUSIÓN DEL TÉRMINO MEDIO. se formula el principio de exclusión del término medio. Este principio ha sido llamado tradicional e incorrectamente “principio de contradicción”. Este es. cuando lo que se enuncia es la imposibilidad de contradicción en el pensamiento. En su forma lógica.

Desde ese punto de vista. Se diferencia de otras normas de conducta en su carácter heterónomo (impuesto por otro). bilateral (frente al sujeto obligado a cumplir la norma. Christian Wolf en 1712 distinguió entre tres modos de entender este principio: a) Como “razón de ser”. y que tiene por objeto regular las relaciones sociales. emanado de una autoridad normativa. 2. no el estar convencido de la misma)12. la posibilidad legitima de recurrir al uso de la fuerza socialmente organizada en caso de su incumplimiento. PARTES DE UNA NORMA JURIDICA La norma jurídica es una regla u ordenación del comportamiento humano dictado por la autoridad competente del caso. Generalmente. el orden y la seguridad. Así pues La norma jurídica se puede imponer por la fuerza. 3. ESTRUCTURA DE LA NORMA JURIDICA La norma jurídica se estructura de la siguiente manera: 1. coercible (exigible por medio de sanciones tangibles) y externo (importa el cumplimiento de la norma. la sanción es segura. la paz. existe otro facultado para exigir su cumplimiento). Dentro de la Lógica tradicional. busca cumplir con las finalidades concretas del ordenamiento jurídico. el principio puede ser formulado: “Todo conocimiento tiene que estar fundado”. o la conducta del hombre que vive en sociedad. se ha entendido este cuarto principio en el tercero de los significados que propuso Wolf. b) Como “razón de llegar a ser” c) Como “razón de conocer”. impone deberes y confiere derechos.El cuarto principio se enuncia: “Nada es sin una razón suficiente”. Regla o precepto de carácter obligatorio. nos referimos a la norma jurídica estamos hablando de uno de los aspectos más importantes del derecho.org/wiki/Norma_jur%C3%ADdica . con un criterio de valor y cuyo incumplimiento trae aparejado una sanción. la cual tiene su fundamento de validez en una norma jurídica que autoriza la producción normativa de ésta. EL SUPUESTO JURIDICO LA CONSECUENCIA Y EL NEXO EL SUPUESTO JURÍDICO Cuando nos referimos al derecho.wikipedia. Tiene como fin la justicia y es igual para 12 http://es. son diferentes a las normas sociales. ya que tienen la característica de la coercibilidad.

todos. le será impuesta una sanción.. sólo le importan las relaciones jurídicas y los hechos jurídicos anteriormente explicados. a las normas jurídicas. lo cual nos lleva a afirmar que este enunciado corresponde a la de un Juicio Hipotético. entonces C. que se toman en cuenta para fines jurídicos. En cuanto a la estructura de la norma jurídica se entiende mejor de la siguiente forma: Mandato + sanción= norma jurídica Mandato: norma secundaria o endonorma. y el hecho de pagar ese salario es la conducta esperada por la norma (B). También existen otro tipo de normas. Sanción: norma primaria o perinorma. a su estructura y a los elementos de ella. La norma jurídica tiene su propia teoría la cual se refiere a tres puntos. a las características de dicha norma. No obstante. normas morales. la amistad es una relación no jurídica que puede ser tomada en cuenta para echar a una juez si éste es amigo de una de las partes. y Carlos Cossio. Algunos impulsores de la teoría de la norma jurídica son Hans Kelsen. B es la conducta prevista por la norma que debe tener el sujeto y C es la sanción impuesta por el órgano competente del estado. La estructura de la norma jurídica cuenta con dos partes fundamentales. es decir. Por ejemplo. etc. Hay algunas normas que no tienen sanción. sociales. La leyenda de esta formulación es la siguiente: A representa la situación dentro de la cual debe encontrarse el sujeto. las hace el estado. las cuales son: el supuesto de hecho y la consecuencia jurídica. hay casos en que a las normas jurídicas sí les importa relaciones no jurídicas. religiosas. La norma jurídica debe estar escrita ser conocida. que sería de la siguiente manera: • • Si es A debe ser B Si es no B debe ser C El nacimiento de esta estructura o tesis depende en forma directa de la materialización o cumplimiento de la hipótesis. es decir. y no lo hace. Entendemos por supuesto de hecho como la hipótesis de conducta que si se produce provocará la consecuencia y esta consecuencia jurídica que tiene por causal la subsunción de una conducta humana en el supuesto de hecho normativo. Las normas jurídicas constan de estatalidad. podemos formular la estructura lógica de una norma jurídica. . Con lo antes expuesto. Ejemplo: Si A es un patrono que debe pagar un salario.

En el tratamiento de la norma jurídica como mandato. revestido con la formula de una norma constituye lo que Kelsen denomina norma jurídica secundaria. . En este amplio estudio de la norma jurídica nos encontramos un factor muy importante que es el supuesto jurídico el cual consiste en todos los datos jurídicos que forman una situación jurídica predeterminada por el legislador y cuya realización es necesaria para que se siga la aplicación de la valoración de la norma esto es como la hipótesis de cuya realización dependen que se actualizan las consecuencias establecidas en la norma. con un carácter de deber ser que lo ubica en el ámbito de la necesidad lógico-jurídica. EL NEXO JURIDICO El nexo es el tercer elemento de la norma jurídica podemos definirlo como el elemento vinculante entre supuesto y consecuencia. Así. Una norma puede ser jurídicamente adecuada. "El que matare a otro será castigado. El ejemplo más visible son en las normas con punibilidad penal: Art. Deber ser porque es bueno que así ocurra. 138 CP español. una consecuencia jurídica es el resultado de la norma. sin embargo. el hecho que la norma contemple. Ahora este deber jurídico. la legítima consecuencia de este acto es la pena privativa de libertad establecida de diez a quince años. Para Hans Kelsen la norma jurídica primaria descansa en el deber jurídico de comportarse de un modo diferente de aquel que constituye el supuesto para la sanción. como reo de homicidio. no es este el criterio rector del Deber-ser jurídico. con la pena de prisión de diez a quince años". Si el supuesto de hecho es "matar a otro". las cuales sobrevienen en virtud de la realización de los distintos supuestos contemplados en ella (supuesto de hecho).Kelsen define a la norma primaria como la que contiene la sanción y la norma secundaria como la conducta opuesta al delito. discutible o neutral pero genera un mandato vigente y que debe ser cumplido desde el punto de vista técniconormativo. LA CONSECUENCIA JURIDICA Es el acto resultante de aquellas situaciones jurídicas reconocidas por las normas. lo que introduce una connotación ética.

Fuentes consultadas:  TORRES VASQUEZ. Andrés – FUNDAMENTOS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO  WIKIPEDIA . INTRODUCCIÓN AL DERECHO 2006  MIGUEL REALE INTRODUCCIÓN AL DERECHO1976  MARIO ALZAMORA VALDEZ – INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA DEL DERECHO 1987  HANS KELSEN – TEORÍA PURA DEL DERECHO – EDICIÓN 2003  WILLY RÁMIREZ CHÁVARRY – ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 2009  PAUCAR COZ. Anibal.

 REAL ACADEMIA ESPAÑOLA .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful