HANS ALBERT

EL MITO DE LA RAZ�N TOTAL

Pretensiones dial�cticas a la luz de una cr�tica no dial�ctica

1. Dial�ctica contra Positivismo

La problem�tica de la relaci�n entre teor�a y praxis ha suscitado
una y otra vez el inter�s de fil�sofos y cient�ficos' sociales. Ha
llevado al hoy todav�a vivo debate acerca del sentido y posibilidad
de la neutralidad v�lorativa (Wertfreiheit), un debate cuyos primeros
pasos y culminaci�n inicial han de ser vinculados ante todo al
nombre de Max Weber. Ha provocado asimismo, en otro orden de
cosas, la discusi�n sobre el significado del experimento para las
ciencias sociales y, al hilo de �sta, la puesta en duda de la pretensi�n
de autonom�a metodol�gica presentada, de manera tan insistente,
por aquellas. No cabe, pues, extra�arse de que estas cuestiones
constituyan un aut�ntico punto de partida de la reflexi�n filos�fica
sobre los problemas de las ciencias.

Las ciencias sociales han ido desarroll�ndose en estos �ltimos

tiempos bajo el influjo directo o indirecto, pero creciente, de las
corrientes positivistas. De ah� que en lo concerniente a los problemas
que acabamos de citar se hayan pronunciado a favor de determinadas
soluciones reelaborando al mismo tiempo las correspondientes
concepciones metodol�gicas. Lo que, por supuesto, no
equivale a decir que dichos puntos de vista se beneficien de una
aceptaci�n general. A diferencia de lo que superficialmente podr�a
imaginarse, ni siquiera respecto del dominio anglosaj�n cabr�a decir
tal cosa. En el �mbito ling��stico anglosaj�n y dado lo diverso
de las influencias filos�ficas que han ido incidiendo sobre las ciencias
sociales, la situaci�n no resulta f�cilmente clarificable. Puede,
de todos modos, afirmarse que el positivismo de cu�o m�s reciente
no parece haber llegado a alcanzar una gran influencia, no mayor,
en todo caso, a la que han conseguido el historicismo y el neokantismo,
la fenomenolog�a o la corriente hermen�utica. Tampoco cabe
182 Hans Albert

infravalorar, por �ltimo, la influencia de la herencia hegeliana, bien

inmediata, bien mediata a trav�s del marxismo; una influencia que,
por lo dem�s, no ha dejado de hacerse sentir tambi�n por otros
caminos. Desde este flanco se ha producido en estos �ltimos tiempos
una aut�ntica ofensiva contra las corrientes positivistas, cuyo
an�lisis merece ser efectuado en la medida en que ha venido a incidir
en el centro mismo de la problem�tica arriba citada \

Alimenta esta corriente la idea de que ciertas dificultades nacidas

al hilo de la realizaci�n del programa cient�fico sustentado por
estas otras tendencias pueden ser superadas de aceptarse un retorno
a ideas propias de la tradici�n hegeliana. En lo que a este
intento de superaci�n dial�ctico de las presuntas insuficiencias positivistas
en el �mbito de las ciencias sociales corresponde, hay que
clarificar, ante todo, la situaci�n de la que a prop�sito de este problema
parte el autor, muy especialmente en lo tocante a las dificultades
planteadas y al punto y medida en los que, en su opini�n,
no puede menos de fracasar una ciencia de estilo �positivista�.
Otra cuesti�n a plantear de inmediato ser�a la de la alternativa que
viene �ste a ofrecer y desarrollar, su utilidad de cara a la soluci�n
de las dificultades aludidas y, desde luego, su consistencia. Eventualmente
habr�a que indagar, por �ltimo, si existen otras posibilidades
de soluci�n de dichos problemas.

La situaci�n del problema de la que Habermas parte puede ser

caracterizada como sigue: en la medida en que las ciencias sociales
van desarroll�ndose de un modo que las aproxima al ideal positivista
de ciencia �como en buena parte ocurre hoy� se asimilan
a las ciencias de la naturaleza, y lo hacen, sobre lodo, en el sentido
de que en �stas, al igual que ya en aqu�llas �en virtud de la asi

1. A ra�z de la controversia que entre Karl R. Popper y Theodor W. Adorno

tuvo lugar en la reuni�n interna de trabajo celebrada en T�bingen en 1961
por la Sociedad Alemana de Sociolog�a (vid. Karl R. Popper: "La l�gica de
las ciencias sociales" y Th. W. Adorno: "Sobre la l�gica de las ciencias
sociales")
public� J�rgen Habermas en el Homenaje a Adorno un trabajo cr�tico
sobre el tema con el t�tulo "Teor�a anal�tica de la ciencia y dial�ctica.
Ap�ndice a la controversia entre Popper y Adorno". Poco despu�s apareci�
su colecci�n de ensayos Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien
("Teor�a y praxis. Estudios �los�fico-sociales"), Neuwied/Berl�n 1963, que no
deja de ofrecer inter�s al respecto, por cuanto que abunda en sus tesis. Lo
que en Adorno apenas ven�a indicado, alcanza mayor claridad y perfiles m�s
definidos en Habermas. (Los trabajos de Popper, Adorno y Habermas a que
Albert se refiere figuran en el presente volumen antol�gico con los t�tulos
citados. El trabajo de Habermas �ue publicado, efectivamente, por vez primera,
en el homenaje a Adorno que, compilado por Horkheimer, edit� en
1963 la Europ�ische Verlagsanstalt, Frankfurt Main, bajo el t�tulo de Zeugnisse.
Festschrift f�r Theodor W. Adorno. Ai. del T.)
El mito de la raz�n total

milaci�n a que nos referimos� domina un inter�s cognoscitivo de

cu�o puramente t�cnico, y, en consecuencia, la teor�a elaborada
viene a serlo �desde la actitud y posici�n del t�cnico�^. Las ciencias
sociales as� orientadas no est�n ya en disposici�n de procurar
puntos de vista normativos e ideas �tiles de cara a la orientaci�n
pr�ctica. No pueden ya sino suministrar recom^endaciones t�cnicas
con vistas a la realizaci�n y ejecuci�n de fines fijados de antemano;
esto es, su influencia se restringe a la elecci�n de los medios.
La racionalizaci�n de la praxis as� posibilitada incide y viene referida
�nicamente al aspecto t�cnico de la misma. Se trata, pues, de
una racionalidad restringida, opuesta, por ejemplo, a la sustentada
por teor�as anteriores, es decir, por todas aquellas teor�as que a�n
pretend�an aunar orientaci�n normativa e instrucciones t�cnicas.

La utilidad de una ciencia social as� concebida no es negada, en

modo alguno, por Habermas. Ve, sin embargo, un peligro en que
no se reconozcan sus limitaciones, limitaciones nacidas, por ejemplo,
del intento de identificar sin m�s ambas aplicaciones, la t�cnica
y la pr�ctica, reduciendo de este modo �como parece desprenderse
de la orientaci�n general de la teor�a �positivista� de la ciencia�
la problem�tica pr�ctica, m�s global, a la t�cnica, mucho m�s
limitada. La restricci�n de la racionalidad a mera aplicaci�n de
medios, tal y como viene postulada en el marco de esta concepci�n,
no puede menos de llevar a la equiparaci�n de la otra cara
de la problem�tica pr�ctica, la correspondiente a la fijaci�n de los
fines, a un mero decisionismo, a la arbitrariedad de unas meras
decisiones no elaboradas reflexivamente por la raz�n. En tanto no
entren en consideraci�n problemas tecnol�gicos, al positivismo de
la restricci�n a teor�as de todo punto neutrales desde el punto de
vista axiol�gico, en el plano del conocimiento, viene a corresponderle
as�, en el plano de la praxis, el decisionismo de unas decisiones
arbitrarias no sujetas a una elaboraci�n reflexiva. �El precio
de la econom�a en la elecci�n de los medios es el libre decisionismo
en la elecci�n de los m�ximos fines�'.

2. A esta idea le corresponde una importancia central en el pensamiento

de Habermas. La encontramos formulada una y otra vez en sus escritos, vid.
Theorie und Praxis ("Teor�a y praxis"), p�gs. 31, 46, 83, 224 y ss., 232, 240, 244

y passim, as� como en diversos puntos de su trabajo "Teor�a anal�tica de la

ciencia y dial�ctica".
3. Habermas, Theorie und Praxis, p�g. 242; y tambi�n p�gs. 17 y ss. Lo
mismo metaf�ricamente expresado: "Una raz�n desinfectada es una raz�n purificada
de momentos de voluntad ilustrada; fuera de s� ella misma, se ha
alienado respecto de su vida. Y la vida sin esp�ritu lleva espectralmente una
existencia llena de arbitrariedad � que ostenta el nombre de 'decisi�n'" (p�gina
239).
184 Hans Albert

En el �mbito que en virtud de dicha reducci�n de la racionalidad

acaba por quedar vac�o se infiltran, sin que la reflexi�n racional
las detenga, las im�genes de las interpretaciones mitol�gicas
del mundo, de tal modo que el positivismo no viene, de fado, a
cuidar �nicamente de la racionalizaci�n del aspecto t�cnico, sino
que da pie asimismo, aunque involuntariamente, a la remitologizaci�n
de la vertiente �^no apresada por �l� de la problem�tica
pr�ctica; como es obvio, los representantes de esta tendencia no
pueden menos de alarmarse ante semejante consecuencia. Y reaccionan
con una cr�tica de las ideolog�as que no sirve, a decir verdad,
para la configuraci�n de la realidad, sino �simplemente� para
la clarificaci�n de la consciencia, y que por esto mismo �y dada la
concepci�n de la ciencia que le sirve de base� no puede resultar
inteligible. �ste es el punto en el que, en opini�n de Habermas,
se evidencia como el positivismo tiende a superar la restricci�n de
la racionalidad por �l inicialmente aceptada, de cara a una concepci�n
m�s plena, ima concepci�n que venga a englobar, en confluencia
exacta, raz�n y decisi�n *. Pero esta tendencia no puede abrirse
paso sino al precio de la ruptura y superaci�n de los propios l�mites
del positivismo; s�lo puede, en fin, imponerse en el momento
en que su raz�n espec�fica es superada dial�cticamente por una raz�n
a la que es connatural la unidad de teor�a y praxis y con ella
la superaci�n del dualismo de los conocimientos y de las valoraciones,
de los hechos y de las decisiones, una raz�n que viene a acabar
con la escisi�n positivista de la consciencia. Esta raz�n dial�ctica
es, por lo visto, la �nica que est� en situaci�n de superar
a un tiempo con el positivismo de la teor�a pura, el decisionismo
de la mera decisi�n, para de este modo �concebir la sociedad como
totalidad dominada por la historia con vistas a una may�utica de la
cr�tica de la praxis pol�tica�'. En lo esencial, lo que a Habermas
le importa no es sino recuperar para la reflexi�n racional, mediante
recurso a la herencia hegeliana preservada en el marxismo, el �mbito
perdido de la raz�n dial�ctica referida a la praxis.

4. El t�rmino "positivismo" no deja de ser utilizado aqu� demasiado

extensivamente;
tambi�n es aplicado, por ejemplo, a las tesis de Karl R. Popper,
que difieren en puntos esenciales de las normales concepciones positivistas.
El propio Popper ha protestado siempre contra tal calificativo. Est�, por otra
parte, claro que a prop�sito, precisamente, de los problemas de que se ocupa
Habermas puede dar lugar a no pocos malentendidos.
5. El pasaje procede del cap�tulo "Entre la filosof�a y la ciencia. El marxismo
como cr�tica" del ya citado libro de Habermas, p�g. 172. Est�, pues,
en el contexto de un an�lisis de Marx; en mi opini�n, sin embargo, revela
muy bien lo que el propio Habermas espera de la dial�ctica, a saber: una
"filosof�a de la historia orientada pr�cticamente", como �l mismo dice en
El mito de la raz�n total

Con esto quedan indicadas las l�neas fundamentales de su cr�tica

a la concepci�n �positivista� de la ciencia en el campo de las
ciencias sociales, as� como las pretensiones que conlleva su presunta
superaci�n dial�ctica de la misma. Habremos, pues, de investigar
detalladamente sus objeciones y propuestas con el f�n de
poner a prueba su solidez".

2. En torno al problema de la construcci�n de teor�as

En su toma cr�tica de posici�n respecto de la teor�a anal�tica
de la ciencia Habermas parte de la distinci�n entre el concepto funcional�sta
de sistema y el concepto dial�ctico de totalidad, que
considera fundamental, si bien dif�cilmente explicable. Asigna ambos
conceptos a las dos formas t�picas de ciencia social en juego:
la anal�tica y la dial�ctica, con el fin de dilucidar acto seguido lo
que las diferencia al hilo de cuatro grandes grupos de problemas,
es decir, al hilo de las relaciones existentes entre teor�a e historia
y, por �ltimo, entre ciencia y praxis. Este �ltimo vuelve a ser detenidamente
analizado en el resto de su trabajo, donde el problema
de la neutralidad valorativa y el llamado problema de la base (emp�rica)
acceden a primer plano.

El concepto dial�ctico de totalidad, que constituye el punto de

partida de sus disquisiciones, se presenta, como es bien sabido, una
y otra vez en los te�ricos de inspiraci�n hegeliana. Es considerado
por �stos, evidentemente, como fundamental en alg�n sentido. Tanto
m�s lamentable, pues, viene a resultar el hecho de que Haber-
mas no haga nada por clarificarlo a fondo, dado, sobre todo, que
�l mismo lo subraya con tanta energ�a y lo usa con notable profusi�n.
No viene a decir, en lo que a dicho concepto concierne, sino
que debe ser comprendido �en es'C sentido estrictamente dial�ctico
� de acuerdo con el cual �el todo no puede ser concebido org�nicamente
como la suma de sus partes�, puesto que es m�s que
ella. Por otra parte, la totalidad �tampoco es... una clase l�gico-

otro lugar. De ah� tambi�n el malestar que le producen los an�lisis del marxismo
que descuidan la unidad del objeto: la sociedad como totalidad, su
concepci�n dial�ctica como proceso hist�rico y la relaci�n de la teor�a respecto
de la praxis. A este prop�sito, vid. tambi�n Habermas, op. cit., p�g. 49
y siguientes.

6. Para ello convendr� aludir asimismo a su arriba citado ap�ndice a la

controversia entre Popper y Adorno, en el que precisa sus objeciones contra
el racionalismo cr�tico de Popper. Tambi�n respecto de esta concepci�n
juzga v�lidos sus argumentos contra el "positivismo".
186 Hans Atbert

extensivamente determinable por agregaci�n de cuantos elementos

integra�. De todo ello cree poder inferir que el concepto dial�ctico
de totalidad no es afectado por investigaciones cr�ticas sobre el
mismo del tipo de las llevadas a cabo, por ejemplo, por Emest
Nagel'.

Ocurre, sin embargo, que las investigaciones de Nagel no vienen

limitadas a tm concepto de totalidad tal que pueda ser soslayado,
sin m�s, en este contexto como meramente irrelevante. Someten,
por el contrario, al foco del an�lisis diversas versiones del
mismo de las que no puede menos de suponerse que a un te�rico
que tenga que hab�rselas con totalidades de car�cter social habr�n
de resultarle, cuanto menos, dignas de ser tomadas en consideraci�n
'. Habermas prefiere afirmar que el concepto dial�ctico de totalidad
desborda los l�mites de la l�gica formal, �en cuya �rea de
influencia la dial�ctica misma no puede ser considerada sino como
una quimera� ^ De acuerdo con el contexto en el que figura esta
frase, puede bien inferirse que Habermas pretende discutir la posibilidad
de analizar l�gicamenle su concepto de totalidad. Lo cierto
es, sin embargo, que de no ofrecerse explicaciones m�s convincen

7. Vid. Emest Nagel, The Structure of Science ("La estructura de la ciencia"),

Londres 1961, p�g. 380 y ss., donde figura un an�lisis al que Habermas
se refiere expl�citamente. Convendr�a citar tambi�n: Karl R. Popper, The Poverty
of H�storicism, London 1957, p�gs. 76 y ss. (existe traducci�n castellana
de Pedro Schwartz: "La miseria del liistoricismo", Taurus, S. A., Madrid
1961, T.), una obra que Habermas no cita, extra�amente, cuando tiene por
objeto, precisamente, ese holismo liist�rico-filos�fico que �l mismo representa.
Vid. asimismo: J�rgen v. Kempski, Zur Logik der Ordnungsbegriffe, besonders
in der Sozialwissenschaften ("La l�gica de los conceptos de orden, sobre
todo en las ciencias sociales"), 1952, reed. en Hans Albert, Theorie und Realitat
("Teor�a y realidad"), T�bingen 1964.
8. Nagel parte de la consideraci�n de que el vocabulario de la totalidad
es excesivamente ambiguo, metaf�rico, vago y, en consecuencia, apenas analizable
de modo clarificador. Consideraci�n que no deja de resultar v�lida
asimismo respecto de la "totalidad" habermasiana. Aunque las no poco vagas
observaciones sobre la totalidad de Adorno con que Habermas abre su trabajo
en modo alguno permiten una segura clasificaci�n de dicho concepto, pienso
que de haber le�do con mayor cuidado la obra de Nagel, Habermas hubiera
podido dar al menos con conceptos parejos de no escasa utilidad, sin duda,
para �l; as�, p. ej., en las p�gs. 391 y ss. Lo cierto, sin embargo, es que su
breve alusi�n a los an�lisis de Nagel, que despiertan la impresi�n de la
irrelevancia
de �stos en lo que a su concepto de "totalidad" concierne, no deja
de resultar de todo punto insuficiente, sobre todo si se considera que �l
mismo no dispone de mejores equivalentes. No queda nada claro por qu�
el rechazo de la alternativa representada por "todo org�nico" y "clase" puede
bastar para excluir el problema de un eventual an�lisis l�gico.
9. Habermas, "Teor�a anal�tica de la ciencia y dial�ctica".
El mito de la raz�n total

les, en iina tesis de este tipo no cabe vislumbrar sino la expresi�n

de una �decisi�n� �por utilizar, una vez al menos, t�rmino tan
acreditado contra los positivistas� bien precisa; a saber: la decisi�n
de sustraer al an�lisis el concepto en cuesti�n. Los desconfiados
ver�n en ello, por supuesto, una estrategia de inmunizaci�n
basada en la perspectiva de una posible evasi�n a la cr�tica de
aquello que se sustrae al an�lisis. Pero esto dej�moslo as�, simplemente
planteado. La no-explicabilidad de su concepto le parece a
Habermas importante, ante todo, porque de ella tambi�n se desprende,
como es obvio, la de la diferencia entre �totalidad� en sentido
dial�ctico y �sistema� en sentido funcionalista, diferencia a
la que, seg�n parece, confiere una importancia fundamental'". Esta
distinci�n se relaciona b�sicamente con el contraste establecido entre
los dos tipos de ciencia social en la medida en que el propio
autor viene a sustentar la problem�tica idea de que una teor�a general
�ha de referirse al sistema social globalmente considerado�.
La citada diferencia entre ambos tipos viene a ser explicada, a
prop�sito de la relaci�n entre teor�a y objeto, en los siguientes t�rminos:
en el marco de la teor�a cient�fico-emp�rica, el concepto de
sistema y los enunciados teor�ticos que lo explicitan permanecen
�exteriores� al dominio emp�rico analizado. Las teor�as no pasan
de ser, en este contexto, meros esquemas de �rdenes, construidos
arbitrariamente en un marco sint�cticamente vinculativo, �tiles
en la medida en que la real diversidad de un �mbito objetivo se
adec�a a los mismos, cosa que, sin embargo, obedece, principalmente,
a la casualidad. De manera, pues, que en virtud del modo de
expresi�n escogido se suscita la impresi�n de arbitrariedad, capricho
y azar. La posibilidad de aplicar m�todos de contrastaci�n m�s
rigurosos, cuyo resultado sea ampliamente independiente de la
voluntad subjetiva, es trivializada, hecho que, sin duda, est� en relaci�n
con la subsiguiente puesta en duda de la misma a prop�sito
de la teor�a dial�ctica. Al lector le es allegada la idea de que este

10. De ella dice Habermas que no puede ser "directamente" designada,

porque "en el lenguaje de la l�gica ser�a disuelta y en el de la dial�ctica
habr�a de ser superada". Bien: acaso pueda encontrarse un lenguaje que no
falle al respecto. �Por qu� afirma tan tajantemente que no? �En qu� medida
ha de "disolver" algo el lenguaje de la l�gica formal? Habermas piensa, sin
duda, que con ayuda de la misma puede borrarse una diferencia existente
en el uso real de dos conceptos. Lo cual es perfectamente posible: si se efect�a
un an�lisis inadecuado. Pero �c�mo llegar a la idea de que no puede
haber ninguno adecuado? En este punto no puede menos de adivinarse cierta
relaci�n con la desgraciada postura de los hegelianos, en general, respecto de
la l�gica, l�gica que por un lado es infravalorada en su importancia real y,
por otro, es supervalorada en su efectividad ("falsificadora").
188 Hans Albert

tipo de teor�a coincide necesaria e internamente -^ con la realidad,

de tal modo que no necesita de contrastaci�n f�ctica ^^.

Respecto de la teor�a dial�ctica se pretende, por el contrario,

que en lo que a su objeto concierne no procede tan �indiferentemente
� como lo hacen �con el �xito sobradamente conocido� las
ciencias exactas de la naturaleza. Parece asegurarse �precedentemente
� de la �adecuaci�n de sus categor�as al objeto�, dado que
�los esquemas de �rdenes a los que las magnitudes covariantes s�lo
se adec�an casualmente, no hacen justicia a nuestro inter�s por la
sociedad�, que en este caso no es, evidentemente, un inter�s de
orden meramente t�cnico, un inter�s referido, exclusivamente, al
dominio de la naturaleza. Efectivamente, tan pronto como el inter�s
cognoscitivo va m�s all�, seg�n Habermas, �la indiferencia del
sistema respecto de su campo de aplicaci�n se transforma en una
falsificaci�n del objeto. Descuidada en beneficio de una metodolog�a
general, la estructura del objeto condena a la teor�a, en la que
no puede penetrar, a la irrelevancia� ". He aqu�, pues, el diagn�stico:
�falsificaci�n del objeto�; y he aqu� el remedio: hay que concebir
el contexto social de la vida como una totalidad determinante
incluso de la investigaci�n misma. El c�rculo resultante en virtud
de que sea el aparato cient�fico el que investigue primero un objeto
de cuya estructura se tenga, sin embargo, que haber comprendido
algo precedentemente, s�lo �resulta dial�cticamente penetrable
en relaci�n con la hermen�utica natural del mundo social de la
vida�, de tal modo que el lugar del sistema hipot�tico-deductivo

11. La coincidencia con los argumentos usuales del esencialismo cient�fico-

social resulta evidente en este punto; vid., p. ej., Wemer Sombart, Die
drei Na�ionaldkonomien ("Las tres econom�as"), Munich y Leipzig 1930, p�ginas
193 y ss. y passim, as� como mi cr�tica en Der moderne Methodenstreit
und die Grenzen des Methodenpluratismus ("La moderna disputa metodol�gica
y los l�mites del pluralismo en metodolog�a"), en Jahrbuch f�r Sozialwissenschaf�,

tomo 13, 1962; reed., como cap. 6, en mi volumen: Marktsoziologie

und Entscheidungslogik ("Sociolog�a de mercado y l�gica de la decisi�n"),
Neuwied/Berl�n 1967.
12. El p�rrafo termina con la frase: "Toda reflexi�n que no resigne a
ello pasa por inadmisible". Entre las caracter�sticas de la teor�a dial�ctica
figura, seg�n se dice acto seguido, esta "no resignaci�n". El t�rmino "resignarse"

evoca la idea de restricci�n, de limitaci�n. Lo cierto es, no obstante,

que apenas, o muy dif�cilmente, podr�an presentarse pruebas de una presunta
exclusi�n por parte de Karl R. Popper �a quien, sin duda, van dirigidas estas
objeciones� de la posibilidad de la especulaci�n. Antes bien parecen ser, por
el contrario, los dial�cticos quienes est�n decididos a "resignarse" a teor�as
cuya no contrastabilidad creen poder presuponer.
13. Habermas, op. cit.
El mito de la raz�n total

viene, en realidad, a ser ocupado aqu�, por �la explicaci�n hermen�utica

del sentido� '*.

El problema del que Habermas parte se explica, evidentemente,

a partir del hecho de que en la ciencia social de inspiraci�n anal�tica
no se da sino un inter�s cognoscitivo t�cnicamente unilateral
que conduce a un falseamiento del objeto. Accedemos as� a una
tesis que ya nos es conocida y en la que basa el autor una de sus
objeciones esenciales contra la ciencia social operante en sentido
moderno. Hace de este modo suya una interpretaci�n instrutnent��ista
de las ciencias positivas e ignora el hecho de que el te�rico
de la ciencia a quien fundamentalmente aptmtan, como es obvio,
sus objeciones, se ha opuesto expl�citamente a esta interpretaci�n,
la ha discutido y ha procurado evidenciar su problematicidad intr�nseca
". El hecho de que determinadas teor�as de car�cter nomol�gico
se hayan revelado en no pocos dominios como t�cnicamente
aprovechables no puede ser, en absoluto, interpretado como s�ntoma
definitivo del inter�s cognoscitivo a ellas subyacente^'.

Una interpretaci�n imparcial de todo ello coadyuvar�, sin duda,

a que de una penetraci�n m�s profunda en la estructura de la realidad
dejen de esperarse unos conocimientos importantes, asimismo,
de cara a la acci�n �como forma del tr�fico con lo realmente
dado�. La metodolog�a de las ciencias positivas teor�ticas apunta,
sobre todo, a la aprehensi�n de regularidades e interrelaciones legales,
de hip�tesis informativas sobre la estructura de la realidad
y, en consecuencia, del acontecer real. Los controles emp�ricos y,
en relaci�n con los mismos, las prognosis, se efect�an para con

14. �dem.
15. De acuerdo con la concepci�n de Popper es tan problem�tica como
el viejo esencialismo, cuya influencia todav�a resulta perceptible en el
pensamiento
orientado hacia las "ciencias del esp�ritu"; vid. Karl Popper, Three
Views Conceming Human Knowledge (1956), reed. en su libro Conjetures and
Refutations (trad. cast. "El desarrollo del conocimiento cient�fico"), Londres
1963, as� como otros ensayos del mismo; vid. tambi�n su trabajo Die Zielsetzung
der Erfahrungswissenschaft ("La fijaci�n de fines en la ciencia emp�rica"),
Ratio I, 1957, reed. en Hans Albert, Theorie und Realitdt ("Teor�a y Realidad");
tambi�n Paul K. Feyerabend, Realism and Instrumentalism, en: The Critical
Approach to Science and Philosophy, Glencoe 1964. En realidad, el instrumentalismo

de Habermas no deja de parecerme a�n m�s restrictivo que las concepciones

criticadas en los trabajos arriba citados.
16. No parece necesario insistir en que los intereses personales de los
investigadores
no apuntan primordialmente al �xito t�cnico en cuanto a tal. Esto
es algo que el propio Habermas tendr�a que aceptar. Por lo visto piensa m�s
bien en un inter�s institucionalmente anclado o met�dicamente canalizado
del que al investigador apenas le es posible evadirse a pesar de sus diferentes
motivos personales. Pero tampoco ilustra esto suficientemente. Volver� sobre
ello.
190 Hans Albert

trastar y examinar si las interrelaciones y regularidades son como

nos imaginamos, con lo cual nuestro �saber precedente� puede ser
sin m�s, y en todo momento, puesto en duda o rectificado. Hay que
se�alar, asimismo, que en todo este proceso le corresponde un papel
muy importante a la idea de que nos es posible aprender de
nuestros errores en la medida en que sometemos las teor�as en
cuesti�n al riesgo de desacreditarse y fracasar a la luz de los propios
hechos ". Las ingerencias en el acontecer real pueden ser �tiles
con vistas a lograr situaciones susceptibles de magnificar relativamente
este riesgo. Cabe, pues, afirmar que los �xitos t�cnicos
alcanzados de acuerdo con el nivel de la investigaci�n se deben, sin
duda, a la relativa aproximaci�n lograda respecto de las interrelaciones
y procesos reales. Esto es lo que Habermas transmuta bastante
�dial�cticamente� en la idea de que lo que aqu� viene a evidenciarse
es un unilateral inter�s cognoscitivo. Las consecuencias
m�s llamativas de la evoluci�n cient�fica �perfectamente interpretables,
por otra parte, y sin mayores esfuerzos, de manera realista�
se utilizan, en fin, para enfocar los esfuerzos cognoscitivos
a ellas subyacentes de acuerdo con el planteamiento inicial, es decir,
para �denunciarlos� �^por expresarlo neo-hegelianamente�
como meramente �t�cnicos�". Pero dejemos as� planteado el problema
del presunto predominio del inter�s cognoscitivo t�cnico. En
la medida en que �ste se d�, nos dice Habermas, la teor�a permanece
indiferente respecto del �mbito del objeto. Ahora bien, si el
inter�s apunta m�s all�, esta indiferencia se transforma en falseamiento
del mismo. �C�mo puede dar lugar a esto un cambio en
el inter�s? �En qu� t�rminos pensar tal cosa? Habermas nada nos
dice sobre ello. Se limita a no dejar al cient�fico social de observancia
anal�tica otra posible salida a su desesperada situaci�n que
la de su conversi�n a la dial�ctica � con la consiguiente renuncia

17. Vid. los trabajos de Karl R. Popper.

18. La interpretaci�n instrumentalista de las ciencias de la naturaleza por
parte de los hegelianos parece cosa tan end�mica en ellos como su notoriamente
deficiente relaci�n con la l�gica. Una sugestiva expresi�n de ambas
cosas ofrece, por ejemplo, Benedetto Croce en su libro "La l�gica como ciencia
del concepto puro", T�bingen 1930 (Albert cita por la versi�n alemana de
esta obra: Logik ais Wissenschaft vom reinen Begriff, T.), donde a las ciencias
de la naturaleza no le son atribuidos principalmente sino "pseudo-conceptos"
carentes de importancia cognoscitiva (p�gs. 216 y ss.), la l�gica formal
es minusvalorada como algo de importancia m�s bien escasa (p�gs. 86
y ss.) y filosof�a e historia son singularmente identificadas como el conocimiento

verdadero (p�gs. 204 y ss.). Vid. a este respecto J�rgen v. Kempski,

Brechungen, Hamburgo 1964, p�gs. 85 y ss. En Habermas se percibe la tendencia
a asimilar la racionalidad t�cnica de la ciencia con la "l�gica de la.
subsunci�n" y la universal de la filosof�a con la dial�ctica.
El mito de la raz�n total

a su libertad de elecci�n de categor�as y modelos''. El ingenua

partidario de los m�todos anal�ticos se sentir� m�s bien inclmado
a considerar que la mejor v�a de la que dispone para asegurarse
de la adecuaci�n de sus categor�as no es otra que la de someter
las teor�as en las que �stas juegan un papel a ima contrastaci�n
lo m�s rigurosa posible^. Pero esto parece no bastarle a Haber-
mas. Cree poder cerciorarse de la adecuaci�n de sus categor�as
�precedentemente�. Su muy diferente inter�s cognoscitivo parece
incluso prescrib�rselo as�. Sus manifestaciones en este sentido dan
a entender que quiere partir del lenguaje cotidiano y del inventario
del conocimiento cotidiano en su b�squeda del camino hacia una
adecuada formaci�n de teor�as ^\

De no venir asimilado a unas pretensiones equivocadas, nada

tendr�a que oponer, por supuesto, a un recurso al conocimiento
cotidiano. Las propias ciencias de la naturaleza han ido cristalizando
en virtud de un proceso de diferenciaci�n cuyas ra�ces se
hunden en el conocimiento emp�rico de la vida cotidiana, si bien
no sin la ayuda de unos m�todos capaces de problematizarlo y someterlo
a cr�tica � y, adem�s, bajo la relativa influencia de ideas
que no dejaban de contradecir radicalmente dicho �conocimiento�
y que, sin embargo, ven�an a acreditarse frente al �sano sentido
com�n� ^. �Por qu� habr�a de ocurrir otra cosa con las ciencias
sociales? �Por qu� no iba a resultar en ellas necesario el recurso
a ideas contradictorias respecto del conocimiento cotidiano? �O es
que Habermas quiere negarlo? �Es su prop�sito elevar el sano sentido
com�n �O' dicho de manera m�s distinguida: �la hermen�u

19. De ser esta libertad mayor en el tipo de ciencia social que �l critica,
no podr�a menos de suponerse que las teor�as preferidas por los dial�cticos
se encuentran tambi�n, entre otras, en su �mbito de libertad, de tal modo
que al menos por casualidad le ser�a posible dar con lo esencial. Contra ello
no parece ayudar sino la tesis del falseamiento del objeto.
20. Vid. a este respecto, p. ej., mi ensayo Die Problematik der okonomischen
Perspektive ("La problem�tica de la perspectiva econ�mica"), en: Zeitschrift
f�r die gesamte Staatswissenschaft, tomo 117, 1961, as� como mi introducci�n
Probleme der Theoriebildung ("Problemas de la formaci�n de teor�as")
al volumen Theorie und Realit'dt ("Teor�a y Realidad").
21. Resulta interesante comprobar c�mo en este punto Habermas no se
aproxima �nicamente a las corrientes hermen�utico-fenomenol�gicas de la
filosof�a actual, sino tambi�n a la direcci�n ling��stica, cuyos m�todos resultan
de lo m�s adecuados para dogmatizar el conocimiento posado en el
lenguaje cotidiano. Respecto de ambas tendencias pueden encontrarse an�lisis
cr�ticos, que no deber�an ser descuidados aqu�, en el interesante volumen de
J�rgen v. Kempsl�y, Brechungen. Kritische Versuche zur Philosophie der Gegenwart.
22. Vid. a este respecto los trabajos de Karl R. Popper contenidos en su
volumen, ya citado. Conjetures and Refuta�ions.
192 Hans Albert

tica natural del mundo social de la vida�� a la categor�a de sacrosanto?

Y de no ser as� �en qu� cifrar la peculiaridad de su m�todo?
�En qu� medida alcanza �la cosa� en �l �por su propio peso� mayor
�vigencia� que en los restantes m�todos usuales de las ciencias
positivas? En mi opini�n, lo que aqu� vienen a dibujarse son, en
realidad, ciertos prejuicios. �Quiere tal vez Habermas negar a prio
ri su asentimiento a teor�as en cuya g�nesis no interviene una �reflexi�n
dial�ctica� vinculada a dicha �hermen�utica natural�? �O
prefiere considerarlas, simplemente, como irrelevantes? �Y qu� hacer
en aquellos casos en los que otras teor�as se acrediten, en
virtud de su contrastacion emp�rica, mejor que las de g�nesis m�s
distinguida? �O es que estas teor�as son construidas de tal modo
que no cabe pensar, por razones b�sicas, en un fracaso de las mis^
mas? En ocasiones, las reflexiones de Habermas hacen pensar que
�ste confiere preferencia a la g�nesis respecto del rendimiento.
Cabr�a incluso decir que en l�neas generales el m�todo de las ciencias
sociales parece m�s conservador que cr�tico, parejamente a
como esta dial�ctica resulta en determinados aspectos m�s conservadora
de lo que ella misma se imagina.

3. Teor�a, experiencia e historia

Habermas reprocha a la concepci�n anal�tica su sola tolerancia
de un �tipo de experiencia�, a saber: �la observaci�n controlada
de un determinado comportamiento f�sico, organizado en un campo
aislado en circunstancias reproducibles por sujetos cualesquiera
perfectamente intercambiables�^. La teor�a social de inspiraci�n
dil�ctica viene a oponerse a semejante limitaci�n. �Si la construcci�n
formal de la teor�a, la estructura de los conceptos y la elecci�n
de categor�as y modelos no pueden efectuarse siguiendo ciegamente
las reglas abstractas de una metodolog�a, sino que... han de
adecuarse previamente a un objeto preformado, no cabr� identificar
s�lo posteriormente la teor�a con una experiencia que en virtud
de todo ello, no podr� menos de quedar restringida.� Los puntos de
vista a los que recurre la ciencia social dial�ctica provienen del
�fondo de una experiencia acumulada precient�ficamente�, de esa
misma experiencia, sin duda, a la que se alud�a a prop�sito de la
hermen�utica natural. Dicha experiencia precedente, que se refiere
a la sociedad concebida como totalidad, �gu�a el trazado de la teor�a
�, teor�a que si por una parte no puede discutir �siquiera una

23. Habermas: "Teor�a anal�tica de la ciencia y dial�ctica".

El mito de la raz�n total

experiencia tan restringida�, por otra tampoco tiene por qu� renunciar
a pensamientos no controlables emp�ricamente. Precisamente
sus enunciados centrales �no pueden ser legitimados sin fisuras
por comprobaciones emp�ricas�. Lo cual, sin embargo, no deja de
parecer nuevamente compensado por el hecho de que si por un
lado �el concepto funcionalista de sistema� no resulta controlable,
�la incidencia hermen�utica en la totalidad� ha de revelarse, por
otro, �como justa y certera durante el curso mismo de la explicaci�n
�. As� pues, y de acuerdo con todo esto, los conceptos de validez
�meramente� anal�tica han de �acreditarse en la experiencia�,
sin que por otra parte quepa identificar �sta con la observaci�n
controlada. Se suscita as� la impresi�n de un m�todo de contrastaci�n
m�s adecuado �por no decir m�s riguroso� que el usual en
el �mbito de las ciencias positivas.

Para emitir un juicio acerca de estas objeciones y propuestas

convendr� clarificar previamente la problem�tica aqu� sujeta a discusi�n.
Que la concepci�n criticada por Habermas no tolere sino
�un tipo de experiencia� comienza por ser, sencillamente, falso,
por muy familiar que la alusi�n a un concepto demasiado estrecho
de experiencia pueda resultarle a los cr�ticos de aqu�lla orientados
seg�n el modelo de las ciencias del esp�ritu. Antes bien puede
decirse que en lo que a la construcci�n de teor�as se refiere, esta
concepci�n no necesita imponer restricci�n alguna, a diferencia de
la sustentada por Habermas, que obliga a recurrir a la hermen�utica
natural. La experiencia �canalizada� a la que �ste alude 24 resulta
relevante para una tarea perfectamente determinada: la de
contrastar una teor�a con unos hechos, con vistas a la confirmaci�n
f�ctica de la misma. En lo que a �sta contrastaci�n se refiere, lo
importante es encontrar situaciones de la mayor potencia discriminatoria
posible 25. De ello lo �nico que se desprende es que existir�
una preferencia por estas situaciones en todos aquellos casos
en los que se aspire a una seria y rigurosa contrastaci�n. Dicho
de otra manera: cuanto menos discriminatoria resulta una situa

24. No quiero entrar en el problema de si la ha caracterizado adecuadamente

en sus diversos aspectos particulares, sino, simplemente, aludir a la
posibilidad de aprovechamiento de los m�todos estad�sticos para la ejecuci�n
de indagaciones no experimentales, y a que el comportamiento simb�lico y,
en consecuencia, tambi�n el verbal, han de ser adscritos al comportamiento
"f�sico".
25. Vid. a este respecto Karl R. Popper, Logik der Forschung (trad. cast.
"La l�gica de la investigaci�n cient�fica"), Viena 1935, passim, as� como su
trabajo
Science: Conjectures and Refutations, en el volumen arriba citado, donde
se subraya el riesgo de fracaso a la luz de los hechos.
13. � POSITIVISMO
194 Hans Albert

ci�n de cara a una determinada teor�a, tanto menos �til es para

la contrastaci�n de la misma. En el supuesto de que para la situaci�n
en juego no se desprenda de la teor�a consecuencia relevante
alguna, dicha situaci�n no ofrecer�, en este sentido, la menor utilidad.
�Tiene la concepci�n dial�ctica algo que objetar a ello? Recordemos
que seg�n Habermas la teor�a dial�ctica no tiene por qu�
discutir ni siquiera una experiencia tan restringida. De ah� que,
hasta este momento, su pol�mica contra las limitaciones del tipo
de experiencia que dice atacar no pueda menos de parecerme basada
sobre una serie de malentendidos.

En cuanto al interrogante de si debe renunciar o no a �pensamientos

� no contrastables en el sentido citado, puede contestarse
de inmediato con una negativa. Nadie impone tal renuncia al dial�ctico
en nombre, por ejemplo, de la moderna teor�a de la ciencia.
Cabr� esperar, tan s�lo, que cuantas teor�as pretendan decir algo
sobre la realidad social, pongan buen cuidado en no abrir cauce a
cualesquiera posibilidades, acabando por no establecer as� diferencia
alguna respecto del acontecer social real. �Por qu� no habr�an
de resultar los pensamientos de los dial�cticos susceptibles de convertirse
en teor�as principalmente contrastables ^'?

En lo que concierne a la g�nesis de los conocimientos dial�cticos

a partir de la �experiencia precient�fica acumulada�, ya hemos
tenido ocasi�n de ocupamos de lo problem�tico que resulta el empe�o
de subrayar dicha relaci�n. El partidario de la concepci�n criticada
por Habermas no ve, como hemos dicho, motivos para sobrevalorar
semejantes problemas gen�ticos. Por otra parte, tampoco
tiene ninguna raz�n org�nica para oponerse a que la �experiencia
precedente� gu�e la construcci�n de teor�as, si bien no puede
menos de se�alar que semejante experiencia, tal y como Haber-
mas la esboza, tambi�n contiene �entre otras cosas� los errores

26. Habermas cita en este contexto la alusi�n de Adorno a la no verificabilidad

de la dependencia de todo fen�meno social respecto "de la totalidad".
La cita proviene de un contexto en el que Adorno sostiene, partiendo
de Hegel, que la refutaci�n no es fruct�fera sino como cr�tica inmanente; vid.
a este respecto Adorno, "sobre la l�gica de las ciencias sociales". Ocurre, tan
s�lo, que con ello el sentido de las consideraciones popperianas acerca del
problema de la contrastaci�n cr�tica es convertido, mediante la "reflexi�n
ulterior" aproximadamente en su contrario. Tengo la impresi�n de que la no
contrastabilidad del citado pensamiento de Adorno depende, en primer lugar,
esencialmente de que ni el concepto de totalidad usado ni el tipo de dependencia
que se afirma vienen acompa�ados ni siquiera de la m�s modesta
aclaraci�n. Detr�s de todo ello no parece ocultarse otra cosa que la idea de
que en cierto modo todo depende de todo. En qu� medida podr�a beneficiarse
metodol�gicamente tal o cual concepci�n de semejante idea es algo que, en
realidad, tendr�a que ser probado.
El mito de la raz�n total

heredados, errores que en cierto modo pueden acabar incluso por

asumir un papel en dicho trabajo de orientaci�n y gu�a. Podr�a,
pues, decirse que en lo que a las teor�as de esta g�nesis concierne,
se tienen todos los motivos para subrayar la necesidad de elaborar
y descubrir tests lo m�s rigurosos posibles de cara a la eliminaci�n
de �stos y otros errores. �Por qu� habr�a precisamente esta
g�nesis de garantizar la excelencia de las categor�as? �Por qu� no
conceder tambi�n a ideas de nuevo cu�o ima oportimidad para
acreditarse? Me parece que en este pumo la metodolog�a habermasiana
resulta inmotivadamente restrictiva �y desde luego, lo es,
como ya hemos dicho, en sentido conservador�, en tanto que la
concepci�n a la que reprocha exigir un �ciego� sometimiento a sus
reglas abstractas en la construcci�n de teor�as y conceptos, nada
prohibe en el orden del contenido, en la medida, precisamente, en
que no se cree en la obligaci�n de partir de un saber �precedente�
incorregible. Al concepto m�s vasto de experiencia invocado por
Habermas parece corresponderle, en el mejor de los casos, la funci�n
met�dica de hacer dif�cilmente corregibles esos errores tradicionales
�nsitos en la llamada experiencia acumulada^.

C�mo haya de �revelarse� la �incidencia hermen�utica� en la totalidad

como justa y certera �durante el curso de la explicaci�n�,
en cuanto a tal �concepto m�s adecuado a la cosa misma�, es algo
en cuya aclaraci�n Habermas no entra. Parece quedar, no obstante,
suficientemente claro que no piensa, a este respecto, en un
m�todo de contrastaci�n tal y como podr�a ser �ste concebido desde
los planteamientos metodol�gicos que critica. Rechazados tales m�todos
de contrastaci�n en virtud de su insuficiencia, lo que viene a
quedar no es, en definitiva, sino la pretensi�n, metaf�ricamente
sustentada, de un m�todo cuya existencia y superior naturaleza se
afirman, sin que esta �ltima nos sea nunca m�s directamente aclarada.
Antes ha aludido Habermas a la no contrastabilidad del �concepto
funcionalista de sistema�, cuya adecuaci�n a la estructura
de la sociedad encuentra, seg�n parece, problem�tica. Ignoro si se
decidir�a a aceptar la indicaci�n de que tambi�n este concepto puede
revelarse como v�lido en el curso de la explicaci�n. En lugar de
hacer uso de este argumento tipo boomerang prefiero someter a
cr�tica el papel dominante que en Habermas, al 'gual que en casi
todos los metod�logos de las ciencias del esp�ritu, les es asignado
a una serie de conceptos propios del, seg�n parece, insuperable

27. Contrariamente a ello, la metodolog�a por el criticada incluye asimismo

la posibilidad de correcciones teor�ticas de expeiiencias anteriores. En
este jmnto es, evidentemente, menos "positivista" que la de los dial�cticos.
196 Hmis Albert

legado hegeliano ^s. En este punto viene a evidenciarse en Haber-

mas ese esencialismo, superado hace ya mucho tiempo en las ciencias
de la naturaleza, que Popper ha sometido a cr�tica. En la
concepci�n combatida por Habermas lo que est� en juego no son
conceptos, sino enunciados y sistemas de enunciados. Jtmtamente
con ellos pueden acreditarse o desacreditarse tambi�n los conceptos
utilizados. La exigencia de un enjuiciamiento aislado de los mismos,
fuera de su contexto teor�tico, carece por completo de base ^.
La hipertensi�n conceptual a que recurren los hegelianos y que se
evidencia, ante todo, en t�rminos como �totalidad�, �dial�ctico� e
�historia� no da lugar, en mi opini�n, a otra cosa que a su �fetichizaci�n
� �por emplear el tecnicismo del que ellos mismos se
sirven, si no me enga�o, a este respecto�, a una magia verbal ante
la que sus contrincantes deponen las armas demasiado pronto, por
desgracia ^.

28. Sobre ello ha llamado la atenci�n recientemente J�rgen v. Kempski;

vid. su trabajo Voraussetzungslosigkeit. E�ne Studie zur Geschichte eines Wortes
("Sin supuestos previos. Estudio de la historia de una palabra") en su ya
citado volumen Brechungen, p�g. 158. Subraya que el desplazamiento de acento
de la proposici�n al concepto ocurrido en el idealismo alem�n neokantiano
est� estrechamente relacionado con el tr�nsito a un tipo de razonamientos
cuya estructura l�gica no resulta f�cilmente aprehensible. Los fil�sofos alemanes
han tomado, ante todo, de Hegel �como subraya otro cr�tico con
raz�n� la oscuridad, la precisi�n meramente aparente y el arte de ofrecer
como demostraciones lo que no son tales o no lo son, en todo caso, sino de
manera aparente; vid Walter Kaufmann, Hegel: Contr�bution and Calamity,
en su volumen de ensayos: From Shakespeare to Existencialism, Carden City
1960.
29. Las disquisiciones de Habermas en tomo a los conceptos son, por lo
dem�s, harto problem�ticas tambi�n. Cierra su p�rrafo sobre teor�a y objeto,
por ejemplo, con la indicaci�n de que en la ciencia social dial�ctica los
"conceptos de forma relacional" dejan paso a "conceptos capaces de expresar
a un tiempo sustancia y funci�n". De donde resultan teor�as de "tipo m�s
�gil", que ofrecen la ventaja de la autorreflexividad. No me es posible imaginarme

de qu� modo puede ser enriquecida por esta v�a la l�gica. Hay que
esperar una aclaraci�n m�s detallada, convendr�a tener a la vista ejemplos
de tales conceptos o, a�n mucho mejor, por supuesto, un an�lisis l�gico y
una investigaci�n m�s precisa acerca de aquello en lo que se presume que
viene a consistir su rendimiento especial.
30. Lo que cabr�a recomendar aqu� es un an�lisis en lugar de un mero
poner el �nfasis, el desmontaje de la magia verbal heideggeriana que acudiendo
a giros formulados ir�nicamente efect�a Theodor W. Adorno, no deja de
resultar, desde luego, muy estimulante; vid. en este sentido su ensayo Jargon
der EigentUchkeit en: Neue Rundschau, vol. 74, 1963, p�gs. 371 y ss. Pero
�acaso el lenguaje de ra�ces hegelianas del oscurecimiento dial�ctico no ofrece
a menudo a quien lo contempla con ojos imparciales un aspecto harto similar?
�Est�n siempre tan lejos de la conjuraci�n del ser esos esfuerzos por "llevar"
la cosa "a su concepto" que tan a menudo constituyen el testimonio de una
actividad espiritual sobrecargada y laboriosa?
El mito de la raz�n total Wl

En su dilucidaci�n de las relaciones existentes entre teor�a e historia,

Habermas contrapone a la prognosis basada en leyes generales
�^y fruto espec�fico de las teor�as cient�fico-emp�ricas� la interpretaci�n
de un contexto vital hist�rico a la luz de unas legalidades
hist�ricas de cierto tipo �concebida como fruto espec�fico
de una teor�a dial�ctica de la sociedad�. Rechaza el uso �restrictivo
� del concepto de ley a favor de un tipo de legalidad que aspira
a una validez �a un tiempo m�s global y m�s restringida�, dado
que el an�lisis dial�ctico, que hace uso de leyes del movimiento
hist�rico de este tipo, apunta, evidentemente, a iluminar la totalidad
concreta de una sociedad concebida en evoluci�n hist�rica. Estas
otras leyes, pues, no tienen una validez de tipo general; se refieren
m�s bien a ��mbitos de aplicaci�n sucesivamente concretos que
vienen definidos en la dimensi�n de un proceso evolutivo totalmente
�nico e irreversible en sus estados, es decir, que vienen definidos
ya en el conocimiento de la cosa y no por v�a meramente anal�tica
�. La superior globalidad de su �mbito de validez es algo que
Habermas fundamenta, como de costumbre, aludiendo a la dependencia
de los fen�menos particulares respecto de la totalidad y, ya
que dichas leyes vienen, a todas luces, a expresar esta relaci�n ftmdamental
de dependencia 3'. Paralelamente se proponen, no obstante,
dar curso de expresi�n al �sentido objetivo de un contexto
vital hist�rico�. El an�lisis dial�ctico procede as� hermen�uticamente.
Obtiene sus categor�as a partir de �la consciencia de la situaci�n
del sujeto actuante�, incidiendo, sobre esta base, �de manera a un
tiempo identificadora y cr�tica� en el �esp�ritu objetivo de un mundo
social de la vida�, con el fin de abrirse a partir de ah� a �la
totalidad hist�rica de una trama social de la vida�, inteligible como
trama objetiva de sentido. De este modo, al combinarse el m�todo
comprensivo con el causal-anal�tico en el modo dial�ctico de consideraci�n,
resulta superada �la escisi�n, entre teor�a e historia�.

As� pues, parece que las ideas metodol�gicas de los anal�ticos se

revelan, una vez m�s, como excesivamente angostas. En su lugar
se dibujan las l�neas fundamentales de una concepci�n grandiosa
que se propone captar el proceso hist�rico como un todo, desvelando
su sentido objetivo. Las impresionantes pretensiones de esta
concepci�n saltan a la vista: hasta el momento carecemos, sin embargo,
de cualquier intento de an�lisis medianamente sobrio del
m�todo esbozado y de sus componentes. �Cu�l es la estructura
l�gica de estas leyes hist�ricas a las que se adscribe un rendimiento

31. Vid. Habermas, op. cit.

198 Hans Albert

tan interesante y c�mo pueden ser contrastadas^^? �En qu� medida

puede ser una ley que se refiere a una totalidad hist�rica concreta,
a un proceso �nico e irreversible en cuanto a tal, algo diferente de
un enunciado singular? �C�mo especificar el car�cter legal de semejante
enunciado? �C�mo identificar las relaciones fundamentales
de dependencia de una totalidad concreta? �De qu� m�todo se dispone
para acceder de la hermen�utica subjetiva, necesariamente
superable, al sentido objetivo? Puede que para los dial�cticos estos
problemas sean de importancia menor. La teolog�a nos ha familiarizado
ya con ello. Quien no est� dentro, sin embargo, siente que
se pide demasiado de su buena fe. Ve las pretensiones que acompa�an
a la soberana tesis de la limitaci�n de otras concepciones y
no puede menos de preguntarse hasta qu� punto tienen, en realidad,
fundamento^'.

4. Teor�a y praxis: el problema de la neutralidad valorativa

Habermas se ocupa seguidamente de la relaci�n entre teor�a y
praxis, relaci�n cuya problem�tica es de la mayor importancia para
su concepci�n, en la medida en que aquello a lo que aspira no es,
seg�n parece, otra cosa que una filosof�a de la historia de intenci�n
pr�ctica presentada a guisa de ciencia. Tambi�n su superaci�n de
la escisi�n entre teor�a e historia mediante la combinaci�n dial�ctica
de an�lisis hist�rico y sistem�tico se retrotrae, como �l mismo
ha subrayado antes, a una orientaci�n pr�ctica de este tipo, orientaci�n
que, desde luego, no hay que confundir con ese inter�s meramente
t�cnico en el que por lo visto hunde sus ra�ces la ciencia
positiva no dial�ctica. Esta contraposici�n, a la que ya se aludi�
anteriormente, figura, pues, asimismo, en el centro de esta otra

32. �Qu� es lo que la distingue, por ejemplo, de las legalidades de car�cter

historicista que Karl R. Popper ha criticado con la contundencia de todos
conocida en su obra The Poverty of Historicisin ("La miseria del historicismo")?
�Hemos de suponer que Habermas considera irrelevante esta cr�tica, de
modo parejo a como antes caracteriz� de superfluas para sus problemas las
indagaciones de Nagel?
33. El propio m�todo de la llamada comprensi�n subjetiva en las ciencias
sociales est� siendo sometido desde hace ttempo a una intensa cr�tica que no
puede ser as�, sin m�s, ignorada. Una hermen�utica tendente a encontrar un
sentido objfftivo habr�a de resultar tanto m�s problem�tica, por mucho que,
como es obvio, no llamase hoy la atenci�n en el medio filos�fico alem�n. Vid.
a este respecto Jiirgen von Kempski, Aspekte der Wahrheit ("Aspectos de la
verdad"), en su volumen, arriba citado, Brechungen, sobre todo 2. Die Welt
ais Text ("El mundo como texto"), donde se investigan las motivaciones del
modelo de interpretaci�n al que nos hemos referido.
El mito de la raz�n total

investigaci�n suya. Llegamos en este punto, evidentemente, al n�cleo

de su argumentaci�n ^*.

Su objetivo esencial no es aqu� otro que superar, con vistas a

una orientaci�n normativa, esa reducci�n �por �l criticada� de
la ciencia social de estilo positivista, a mera resoluci�n de problemas
t�cnicos, con la ayuda, por supuesto, de un an�lisis hist�rico
global cuyas intenciones pr�cticas �queden libres de toda arbitrariedad
y puedan ser legitimadas dial�cticamente a partir del contexto
objetivo�'\ En otras palabras: busca una justificaci�n objetiva
de la acci�n pr�ctica a partir del sentido de la historia, una justificaci�n
que, como es natural, no puede ser procurada por una
sociolog�a de car�cter cient�fico positivo. De todos modos, en lo que
a este punto respecta, no puede ignorar el hecho de que tambi�n
Popper reserva un sitio espec�fico en su concepci�n a las interpretaciones
hist�ricas ^^ S�lo que �ste se opone en�rgicamente a cuantas
teor�as hist�rico-filos�ficas se proponen desvelar, de tal o cual
modo misterioso, un oculto sentido objetivo de la historia susceptible
de servir tanto de orientaci�n pr�ctica como de justificaci�n.
�l, por el contrario, sustenta la idea de que tales proyecciones se
basan, por regla general, en el autocnga�o, y subraya que somos
m�s bien nosotros quienes hemos de decidirnos a darle a la propia
historia el sentido que nos creamos capaces de defender. Un �sentido
� de este tipo puede procurar a su vez puntos de vista para la
interpretaci�n hist�rica, interpretaci�n que, en cualquier caso, en
vuelve una selecci�n dependiente de nuestro inter�s, sin que por

ello haya, no obstante, de ser excluida la objetividad de las interrelaciones

y contextos escogidos para el an�lisis ^.

34. A esta problem�tica consagra no s�lo una parte esencial de su colaboraci�n

al "Homenaje" a Adorno, sino tambi�n las partes sistem�ticas de
su libro Theorie und Praxis ("Teor�a y Praxis").
35. Habermas: "Teona anal�tica de la ciencia y dial�ctica"; vid. asimismo
"Teor�a y praxis", p�gs. 83 y ss,
36. Vid. a este respecto el �ltimo cap�tulo de su obra The Open Society
and Its Enemies (1944), Princeton 1950 (traduc. cast. "La Sociedad Abierta
y sus enemigos", Buenos Aires 1957): Has History any Meaning? ("�Tiene la
historia alg�n significado?"), o bien su ensayo Selbsbefreiung durch das Wissen
("Autoliberaci�n por el saber"), en: Der Sinn der Geschich�e ("El sentido
de la historia"), Leonhard Reinisch compilador, Munich 1961.
37. Popper ha llamado siempre la atenci�n sobre el car�cter selectivo de
todo enunciado y conjunto de enunciados, as� como sobre el de las concepciones
te�ricas de las ciencias positivas. � En lo que a las interpretaciones
hist�ricas concierne, dice expresamente: Since aU �history� depends upon our
interests, there can by only histories and never a �history�, a story of the
development of mankind as it happened. Vid. The Open Society..., p�g. 732.
Puede consultarse tambi�n: Otto Brunner. Abendldndisches Geschichtsdenken
("Pensamiento hist�rico occidental"), en su volumen Neue Wege der Sozialgeschichte

("Nuevas v�as de la historia social"), Gottingen 1956, p�g. 171.

200 Hans Albert

A Habermas, cuyo deseo no es otro que legitimar unas intenciones

pr�cticas en virtud de un total contexto hist�rico objetivo
�prop�sito que, en cualquier caso, no suele ser compartido por
los representantes de la concepci�n por �l criticada en el �mbito
del pensamiento ideol�gico�, de poco puede servirle, obviamente,
el tipo de an�lisis hist�rico concedido por Popper, dado que siendo
varios los puntos de vista por los que, de acuerdo con aqu�l, cabe
decidirse, resultar�n posibles diversas interpretaciones hist�ricas,
en tanto que para sus fines espec�ficos �l no precisa sino una sola
y �ptima interpretaci�n, asumida con voluntad legitimadora. De
este modo censura a Popper la �mera arbitrariedad� de los puntos
de vista en cada caso escogidos, pretendiendo, a todas luces, para
su interpretaci�n incidente en la totalidad y desveladora del aut�ntico
sentido del acontecer �la meta de la sociedad, como dice en
otro lugar ^^� una objetividad no alcanzable sino por v�a dial�ctica.
Lo cierto es que la presunta arbitrariedad de una interpretaci�n del
tipo de la de Popper no resulta tan gravosa como la de Habermas,
si se piensa en que las pretensiones de aqu�lla no pueden compararse
a las que alienta �sta. A la vista de su cr�tica ser� preciso
preguntarse c�mo se las arregla para evitar dicha arbitrariedad.
Dado que no encontramos en �l soluci�n alguna a ese problema
de la legitimaci�n que ha venido a autoplantearse, no podemos
menos de suponer que en lo que a la arbitrariedad concierne, su
posici�n no es superior, con la sola diferencia, desde luego, de que
en su caso �sta se presenta bajo la m�scara de una interpretaci�n
objetiva. No se ve, desde luego, que alcance a rechazar la cr�tica
popperiana a dichas interpretaciones presuntamente objetivas, ni,
en genreal, la cr�tica de la ideolog�a efectuada por la ilustraci�n
�vulgar�. La totalidad acaba, en cierto modo, por revelarse como
un �fetiche�, fetiche que sirve para que unas decisiones �arbitrarias
� puedan aparentar que son conocimientos objetivos.

As� accedemos, como Habermas constata con raz�n, al problema

de la llamada neutralidad valorativa de la investigaci�n hist�rica y
teor�tica. El postulado de la neutralidad valorativa se apoya, como
�l mismo dice, sobre �ima tesis que, siguiendo a Popper, cabr�a
formular como dualismo de hechos y decisiones� ^^ y que resulta
perfectamente ilustrable a la luz de la diferencia entre leyes de la
naturaleza y normas. La �separaci�n estricta� establecida entre
�ambos tipos de leyes� no puede menos de parecerle problem�tica.

38. Habermas, "Teor�a y praxis", p�g. 321, en relaci�n con un an�lisis sobremanera

interesante, desde diversos �ngulos, de la discusi�n sobre el marxismo.

39. Habermas, "Teor�a anal�tica de la ciencia y dial�ctica".
El mito de la raz�n total

Respecto de esta f�rmula dos preguntas cuya respuesta debe aportar

claridad al asunto; pregunta, en primer lugar, si el sentido normativo
de una deliberaci�n racional puede evadirse del contexto vital
concreto del que ha surgido y al que revierte, y, en segundo lugar,
si el conocimiento reducido en el �mbito positivista a ciencia
emp�rica viene real y efectivamente desgajado de toda vinculaci�n
normativa'"'. Su planteamiento del asunto parece indicar que interpreta
el citado dualismo sobre la base de un evidente malentendido,
ya que lo que aqu� cuestiona tiene muy poco que ver con el sentido
de la citada distinci�n.

La segunda de estas dos preguntas le lleva a investigar las propuestas

de Popper sobre la problem�tica de la base'". Descubre en
ellas consecuencias imprevistas y no buscadas que, seg�n parece,
envuelven un c�rculo y, en consecuencia, vislumbra en todo ello un
indicio a favor de la inserci�n del proceso de investigaci�n en
un contexto s�lo hermen�uticamente explicitable. Se trata de lo
siguiente: Popper insiste frente a los partidarios de un lenguaje
protocolario en que tambi�n los enunciados de base son fundamentalmente
revisables, ya que en ellos mismos viene contenido un
determinado elemento de interpretaci�n "2. Es preciso aplicar el aparato
conceptual de la teor�a en cuesti�n para obtener enunciados
de base. Pues bien, Habermas ve un c�rculo en que para la aplicaci�n
de las leyes resulte necesaria una determinaci�n previa de
hechos, en tanto que �sta, a su vez, s�lo puede ser efectuada en
virtud de un m�todo en el que estas leyes son ya aplicadas. En esto
hay, evidentemente, un malentendido. La aplicaci�n de leyes �^lo
que en esto equivale a decir: de enunciados teor�ticos� exige un
uso del aparato conceptual correspondiente para formular las condiciones
de aplicaci�n de las que se trate, condiciones de las que
puede hacerse depender la propia aplicaci�n de las leyes. No veo
que se pueda hablar aqu� de un c�rculo y, desde luego, todav�a
veo menos de qu� podr�a servir en este caso el deus ex machina habermasiano:
la explicaci�n hermen�utica. Tampoco veo en qu� sentido
la �separaci�n de la metodolog�a respecto del proceso real de la
investigaci�n y de sus funciones sociol�gicas� se venga en este punto,
ni s�, realmente, lo que quiere decir con ello.

40. Habermas, �dem.

41. Se trata del problema del car�cter de los enunciados de base �enunciados
que describen hechos observables� y de su importancia para la contra'stabilidad
de las teor�as; vid. Karl R. Popper, Logik der Forschung (trad.
cast. "La l�gica de la investigaci�n cient�fica", Madrid 1962), cap. V.
42. Este punto de vista todav�a resulta m�s evidente, si cabe, en ulteriores
trabajos de Karl R. Popper; vid., p. ej., los contenidos en su volumen
arriba citado.
202 Hans Albert

La referencia al car�cter institucional de la investigaci�n y el

papel de las regulaciones normativas en el proceso de la investigaci�n,
que Habermas aduce en este contexto, no resulta en modo
alguno apropiada para resolver problemas a los que hasta el momento
no se hab�a dado soluci�n''^ En lo que concierne al hecho
�insistentemente ignorado� por Popper, seg�n se nos dice, �de que
por lo general no tenemos la menor duda acerca de la validez de
un enunciado de base�, de tal modo que no hay por qu� preocuparse
de jacto por esa regresi�n infinita, posible desde un ptmto
de vista l�gico pero que, por lo dicho, no se presenta, bastar� con
subrayar que si por una parte la certeza f�ctica de un enmiciado
no deber�a, en cuanto a tal, ser planteada, sin m�s, como criterio
de su validez, el propio Popper soluciona, por otra, el problema de
la regresi�n sin recurrir a pruebas problem�ticas de este tipo. Lo
que de todo este asunto le importa no es el an�lisis del comportamiento
cognoscitivo f�ctico, sino la soluci�n de una serie de problemas
metodol�gicos. La referencia a criterios no formulados que
de facto son utilizados en el proceso de investigaci�n institucionalmente
canalizado no constituye precisamente una soluci�n para
dichos problemas. Afirmar que el problema no se presenta realmente
en el proceso no tiene, en modo alguno, como consecuencia la
eliminaci�n del mismo en cuanto a tal problema metodol�gico.
Bastar� con recordar que no son pocos los cient�ficos que para
nada se plantean el problema del contenido de la informaci�n �problema
muy relacionado, por cierto, con la materia que nos ocupa�
de tal manera que en cierto modo, en determinadas circunstancias
y bajo unas condiciones espec�ficas lo que consiguen no es sino
convertir su sistema en una gran tautolog�a, priv�ndolo as� de contenido.
A los metod�logos se les presentan problemas all� donde
otras personas dif�cilmente podr�an pensar que los hay.

Las normas y criterios sobre los que Habermas reflexiona en

este punto de su trabajo de manera harto general son manejados
por �l, muy caracter�sticamente, desde la perspectiva del soci�logo
que ha de hab�rselas con hechos sociales, con datos inmediatos del
proceso de investigaci�n, un proceso obediente a la necesaria divisi�n
de trabajo e inmerso en el contexto general del trabajo social.

43. El propio Popper ha analizado ya, por lo dem�s, estas interrelaciones.

En su Logik der Forschung (trad. cast. "La l�gica de la investigaci�n cient�fica"
r.) ha sometido a cr�tica el naturalismo metodol�gico y en su obra
filos�fico-social m�s considerable, "La sociedad abierta y sus enemigos", se
ha ocupado expl�citamente de los aspectos institucionales del m�todo cient�fico.
Su distinci�n entre leyes de la naturaleza y normas no le ha hecho olvidar,
en absoluto, el papel de la regulaci�n normativa en la investigaci�n.
El mito de la raz�n total

Esta perspectiva no deja de ofrecer, desde luego, el mayor inter�s.

A la metodolog�a, sin embargo, lo que le importa no es la
asunci�n de hechos y datos sociales, sino el an�lisis cr�tico y la reconstrucci�n
racional de las reglas y criterios en cuesti�n de cara
a unos determinados objetivos, como puede ser, por ejemplo, el de
una mayor aproximaci�n a la verdad. No deja de resultar interesante
que en este punto concreto el dial�ctico se convierta en un
aut�ntico �positivista�, en la medida en que se figura poder eliminar
los problemas de la l�gica de la investigaci�n a base de remitir
a datos y hechos sociales. Pero en esto no cabe ver una superaci�n
de la metodolog�a popperiana, sino, simplemente, un intento
de �sortear� sus problemas remiti�ndose a lo que en otros contextos
se suele desaprobar como �mera facticidad�.

En lo que al aspecto sociol�gico del asunto concierne, hay que

poner igualmente en duda si puede ser tratado adecuadamente tal
y como Habermas propone hacerlo. Precisamente a este respecto
�es decir, en lo que a las llamadas referencias vitales de la investigaci�n
concierne� no hay que olvidar, desde luego, la existencia
de una serie de instituciones que estabilizan un inter�s aut�nomo
por el conocimiento de in�errelacioncs objetivas, de tal modo que
en estos dominios existe la posibilidad de emanciparse considerablemente
de la presi�n inmediata de la praxis cotidiana. La libre
disposici�n para el trabajo cient�fico hecha as� posible ha coadyuvado
no poco al progreso del conocimiento. Pas'ar de la constataci�n
de lo que es una aplicaci�n t�cnica a la tesis de una ra�z determinante
de orden meramente t�cnico se revela, precisamente en este
sentido, como una �conclusi�n precipitada�.

En relaci�n con el tratamiento del asunto de la base entra Hahermas,

como hemos visto, en el problema de la regulaci�n normativa
del proceso cognoscitivo, retrotray�ndose as� al problema de la
neutralidad valorativa del que ha partido. Este problema demuestra,
nos dice, �que los procedimientos emp�rico-anal�ticos no son
capaces de darse cuenta de la referencia respecto de la vida en la
que, en realidad, ellos mismos se encuentran objetivamente�". Sus
ulteriores reflexiones adolecen, sin embargo, de algo esencial: en
ning�n momento formula el postulado de la neutralidad valorativa,
cuya problematicidad se propone probar, de un modo tal que
nos sea posible cerciorarnos de la tesis que en realidad est� en
juego. Como neutralidad valorativa de la ciencia pueden entenderse
las cosas m�s diversas. Doy por supuesto que Habermas no es de
la opini�n de que a todo aquel que sustente un principio de este

44. Habermas, op. cit.

204 Hans Albert

tipo en alguna de sus posibles significaciones ha de resultarle imposible

llegar a ser medianamente consciente del contexto social
en el que se desarrolla la investigaci�n ^^

Los partidarios modernos del principio metodol�gico de la neutralidad

valorativa en modo alguno acostumbran a ignorar las vinculaciones
normativas de la investigaci�n y los intereses rectores
del conocimiento''*. Se pronuncian, por lo general, a favor de soluciones
diferenciadas, en las que pueden distinguirse aspectos varios
de la problem�tica en cuesti�n.

Tampoco parece que las disquisiciones de Adorno sobre el problema

del valor �con las que Habermas se relaciona� puedan llevarnos
mucho m�s lejos. Cuando dice que separar conducta valorativa
y axiol�gicamente neutral es incurrir en una falsedad, en la
medida en que tanto el valor como, consecuentemente, la neutralidad
valorativa, son cosificaciones, est� planteando una vez m�s el
problema de los destinatarios de tales observaciones. �Qui�n refiere
la dicotom�a en cuesti�n tan lisa y llanamente a la �conducta�?
�Qui�n viene a enlazar de manera tan simple como aqu� se supone
con el concepto de valor? *^ La opini�n adomiana de que la pro

45. En cuanto a la afirmaci�n hecha por Habermas al comienzo de su

trabajo de que el positivismo ha renunciado a la creencia de que "el proceso
de investigaci�n organizado por los sujetos pertenece, en virtud de los propios
actos cognoscitivos, a la trama objetiva cuyo conocimiento de busca",
bastar� con llamar la atenci�n acerca de las investigaciones sobre el tema,
como, por ejemplo, las de Emst Topitch: Sozialtheorie und Gesellschaftsgestaltung
("Teor�a social y configuraci�n de la sociedad"), en su volumen: Sozialphilosophie

zwischen Ideologie und Wissenschaft ("Filosof�a social entre

ideolog�a y ciencia"), Neuwied 1961, donde cabe encontrar una reflexi�n cr�tica
sobre el enfoque dial�ctico de dicha convicci�n.
46. Ni siquiera a Max Weber podr�a objet�rsele tal cosa. En cuanto a Karl
Popper, que se ha distanciado expl�citamente del postulado de la incondicional
neutralidad valorativa (vid. su ponencia "La l�gica de las ciencias sociales"),
dif�cilmente podr�an afectarle tampoco dichas objeciones; e igual cabe
decir respecto de Ernst Topitsch. En otras ocasiones me he referido ya a estos
problemas; �ltimamente en mi trabajo Wertfreiheit ais methodisches Prinzip
("La neutralidad valorativa como principio metodol�gico"), en: Schriften
des Vereins f�r Sozialpolitik, Neue Folge, tomo 29, Berl�n 1963.
47. Consid�rense, por ejemplo, las investigaciones de V�ctor Kraft en su
obra Grundlagen einer wisseenschaftlichen Wertlehe ("Fundamentos de una
teor�a cient�fica de los valores"), 2.� edic, Viena 1951, que podr�a servir como
punto de partida para un tratamiento diferenciado del problema de la neutralidad
valorativa. De "cosificaci�n" relativa a un concepto axiol�gico de
este modo criticable no puede, por supuesto, ni hablarse aqu�. Cuando se habla
de conceptos Eixiol�gicos, neutralidad valorativa y cosas semejantes como si
lo que estuvieran en juego fueran esencialidades plat�nicas, visibles a todo-
el mundo, no puede menos de percibirse en seguida la ambig�edad de tales
t�rminos.
El mito de la raz�n total

blem�tica del valor est�, en su conjunto, mal planteada"', no guarda

relaci�n alguna con las posibles formulaciones espec�ficas del
problema, con lo que, l�gicamente, apenas resulta enjuiciable: no
pasa de ser una afirmaci�n de acento muy abarcador, pero escasamente
arriesgada. Alude a antinomias de las que el positivismo es
incapaz de liberarse, sin indicar siquiera en qu� podr�an consistir
�stas. Ni las concepciones criticadas ni las objeciones planteadas
a las mismas acaban por ser identificadas de un modo tal que al
observador imparcial le sea posible formularse un juicio *'. Tambi�n
Habermas se expresa de modo muy interesante sobre la neutralidad
valorativa como fruto de la cosificaci�n, sobre las categor�as
del mundo de la vida que llegan a tener poder sobre una teor�a
que incide en la praxis y cosas similares en las que, seg�n parece,
no ha penetrado la ilustraci�n �vulgar�, pero no alcanza a analizar

soluciones concretas para la problem�tica del valor.

En relaci�n con el problema de la aplicaci�n pr�ctica de las

teor�as cient�fico-sociales discute, acto seguido, la cr�tica de Myrdal
al pensamiento fin-medio^. Las dificultades sobre las que ha llamado
la atenci�n Myr�al a prop�sito del problema de la neutralidad
valorativa le incitan a probar la necesidad del pensamiento
dial�ctico para la superaci�n de las mismas. En ello juega un papel
su tesis de la orientaci�n meramente t�cnica del conocimiento
cient�fico-positivo que hace de fado necesario un encauzamiento
de �puntos de vista program�ticos sobre los que, en cuanto a tales,
no se hab�a reflexionado� ^i. Lo que explica que teor�as cient�fico-
sociales t�cnicamente utilizables no hayan podido, ni puedan,
satisfacer, en modo alguno, �a pesar de toda su in-autointelecci�n,
las estrictas exigencias de la neutralidad valorativa�. �Precisamente
el dominio de un inter�s cognoscitivo t�cnico oculto a s� mismo
esconde�, nos dice, �las encubiertas inversiones de la comprensi�n
general, en cierto modo dogm�tica, de una situaci�n con la que tam

48. Adorno, "Sobre la l�gica de las ciencias sociales".

49. El p�rrafo, al que Habermas se refiere: "Lo que posteriormente se
sanciona como valor, no se comporta exteriormente a la cosa..., sino que le
es inmanente", permite arrojar una luz sobre la posici�n de Adorno, que sin
duda a �ste no le gustar�a mucho, en la medida en que permite interpretarlo
en el sentido de un realismo axiol�gico ingenuo, como el que a�n cabe encontrar
en ciertos escol�sticos.
50. Se trata de las ideas expresadas por Myrdal en 1933 en su trabajo Das
Kweck-Mittel-Denken in der Nationalokonomie ("El pensamiento de fines y
medios en la econom�a pol�tica"), en: Zeitschrift f�r Nation-alokonomie,
tomo IV; traducci�n inglesa en su volumen Valu� in Social Theory, Londres
1958. Me complace que este trabajo, sobre el que llam� repetidas veces la
atenci�n hace ahora unos 10 a�os, comience a alcanzar general estimaci�n.
51. Habermas, "Teor�a anal�tica de la ciencia y dial�ctica".
206 Hans Albert

bien el soci�logo estrictamente cient�fico-emp�rico se ha identificado

de modo t�cito antes de que pueda escap�rsele de las manos a
impulsos de una teor�a formalizada bajo la exigencia de una hipot�tica
validez general�. Ahora bien, prosigue, si estos intereses que
de jacto gu�an el conocimiento no pueden ser suspendidos, no podr�n
menos �de tener que ser sometidos a control y ser criticados

o legitimados, como tales intereses objetivos, a la luz del contexto

social general�; lo cual obliga a un pensamiento dial�ctico.
En este punto se venga la insistente negativa de los dial�cticos
a descomponer la compleja problem�tica del valor en sus problemas
parciales para as� examinarlos y analizarlos separadamente;
una negativa que, sin duda, se debe al temor de que de hacer tal
cosa, el �todo�, que como exorcizado intentan tener siempre a la
vista, se les escape. Para llegar, sin embargo, a alguna soluci�n, hay
que apartar la vista de vez en cuando del todo, hay que poner la
totalidad entre par�ntesis �al menos temporalmente�. Como consecuencia
de este pensamiento referido a la totalidad encontramos
la alusi�n constante a la interrelaci�n de todos los aspectos particulares
e individuales en la totalidad, interrelaci�n que obliga a un
pensamiento dial�ctico del que, sin embargo, no se obtiene ni una
sola soluci�n aut�ntica a problema real alguno. Cuantas investigaciones
muestran otras maneras de avanzar en este terreno sin acudir
al pensamiento dial�ctico son, por el contrario, ignoradas ^^.

52. A mi modo de ver Habermas no distingue suficientemente entre los

posibles aspectos de la problem�tica axiol�gica. No voy, de todos modos, a
entrar en detalles, con el fin de no repetirme; pueden consultarse: Wissenschat
und Politik ("Ciencia y pol�tica"), en Probletne der Wissenschaftstheorie.
Festchrift f�r Viktor Kraft ("Problemas de teor�a de la ciencia. Homenaje a
V�ctor Kraft"), Ernst Topitsch compilador, Viena 1960, as� como el ensayo
arriba citado "La neutralidad valorativa como principio metodol�gico". Respecto
del problema analizado por Myrdal del pensamiento de los fines y medios
me he ocupado, entre otros puntos, en: Oekonotnische Ideologie und
politische Theorie ("Ideolog�a econ�mica y teor�a pol�tica"), Gottingen 1954;
Die Problematik der �konomischen Perspektive ("La problem�tica de la perspectiva
econ�mica"), en: Zeitschrift f�r die gesamte Staatswissenschaft, tomo
117, 1961, reed. como capit. 1 de mi obra, ya citada, "Sociolog�a de mercado
y l�gica de la decisi�n"; secci�n "Problem�tica general del valor' en el art�culo
"Valor" de la Enciclopedia de las Ciencias Sociales. En cuanto a la
cr�tica del libro de Myrdal citado en la nota 50, vid. Das Wertproblema in den
Sozialwissenschaften ("El problema del valor en las ciencias sociales") en:
Schweizerische Zeitschrift f�r Volkswirtschaft und Statistik, tomo 94, 1958.
Me parece que en lo que a este problema concierne, mis propuestas de soluci�n
hacen innecesario el salto a la dial�ctica.
El mito de la raz�n total

5. Cr�tica de la ideolog�a y justijicaci�n dial�ctica

Apenas cabe poner en duda que Habermas ve el problema de
la relaci�n entre teor�a y praxis bajo el prisma, preferentemente,
de la justificaci�n de la conducta pr�ctica; lo concibe, pues, como
un problema de legitimaci�n. Este punto de vista hace comprensible
tambi�n su posici�n respecto de una cr�tica de la ideolog�a que
no ofrece ni elabora sustitutivo alguno para lo que desaprueba.
A ello se a�ade su interpretaci�n instrumentalista de la ciencia
pura, que a �l mismo le dificulta el acceso a la comprensi�n de una
cr�tica de la ideolog�a de este tipo. Relaciona ambas cosas con el
irracionalismo moderno, que hace plausible su exigencia de una
superaci�n dial�ctica de las limitaciones �positivistas�.

Cree que la limitaci�n de las ciencias sociales al conocimiento

�puro�, cuya pureza, por otra parte, no deja de parecerle problem�tica,
elimina los problemas de la praxis vital del horizonte de
las ciencias de un modo tal, que �stas no pueden menos de quedar,
en consecuencia, expuestas a intentos y ensayos interpretadores
irracionales y dogm�ticos '^. Estos intentos' de interpretaci�n sucumben
a una �critica de la ideolog�a amputada de modo positivista
�, que en el fondo no depende de un inter�s cognoscitivo de ra�z
meramente t�cnica menos de lo que de �l depende la propia ciencia
tecnol�gicamente aplicable � lo que explica que una y otra acepten
al un�sono el dualismo de hechos y decisiones. Como una ciencia
social de este tipo no puede garantizar �coincidiendo en ello con
las ciencias de la naturaleza� sino la econom�a en la elecci�n de
medios y la acci�n exige, m�s all� de marco tan estrecho, una orientaci�n
normativa y la cr�tica de la ideolog�a de estilo positivista
�nicamente est�, por �ltimo, en situaci�n de reducir las interpretaciones
que critica a las decisiones a ellas subyacentes, el resultado
no puede ser otro que �un libre decisionismo en la elecci�n de los
m�ximos fines� ". Al positivismo en el dominio del conocimiento le
corresponde el decisionismo en el de la praxis; al racionalismo concebido
de modo harto estrecho en aqu�l, un aut�ntico irracionalismo
en �ste. �En este plano viene, pues, a procurar la cr�tica de la
ideolog�a �de manera totalmente involuntaria� la prueba de c�mo
el avance y extensi�n progresiva de ima racionalizaci�n cient�fico

53. Vid. a este respecto el p�rrafo Die positivistische IsoUerung von Vernunft
und Entscheidung ("La escisi�n positivista entre raz�n y decisi�n") de
su trabajo Dogmattsmus, Vernunft und Entscheidung ("Dogmatismo, raz�n y
decisi�n"), en: Theorie und Praxis ("Teor�a y Praxis"), p�gs. 3, 239 y ss.; as�
como su colaboraci�n al "Homenaje a Adorno".
54. Habermas, "Teor�a y Praxis", p�g. 242.
208 Hans Albert

emp�ricamente limitada al dominio t�cnico son comprados al precio

del proporcional crecimiento de vma masa de irracionalidad en el
dominio de la propia praxis.� *� H�bermas no se priva de citar juntas,
en este contexto, las formas m�s diversas de decisionismo �tal
y como han ido represent�ndolas, entre otros, Jean Paul Sartre,
Cari Schmitt y Arnold Gehlen�, present�ndolas como concepciones
relativamente complementarias de un positivismo muy ampliamente
dibujado, con el que est�n, seg�n nos dice, en interrelaci�n no
poco profundaos, j^ �a vista de la irracionalidad en el �mbito de
las decisiones com�nmente aceptada por positivistas y decisionistas
cree H�bermas poder explicar incluso el retomo a la mitolog�a
como �ltimo y desesperado intento de �asegurar institucionalmente
una decisi�n previa y socialmente vinculativa en orden a los problemas
pr�cticos� 5�.

Dada su imagen de la ciencia positiva, la tesis de H�bermas resulta,

cuanto menos, plausible, por m�s que no haga, desde luego,
la menor justicia al hecho de que la reca�da en la mitolog�a, all�
donde realmente se ha producido, en modo alguno puede ser cargada
en la cuenta de la racionalidad espec�fica del talante cient�fico
o^. El positivismo criticado por H�bermas goza por lo general,
de muy poco predicamento en las sociedades totalitarias en las que
semejante remitologizaci�n figura a la orden del d�a, en tanto que

55. Una cierta analog�a con esta tesis de complementariedad formulada por
H�bermas se encuentra en el trabajo de Wolfgang de Boer, Positivtsmus und
Existenzphilosophie ("Positivismo y filosof�a de la existencia") en: Merkur,
tomo VI, 1952, fase. 47, p�g.. 12 y ss., donde ambas corrientes espirituales son
interpretadas como dos respuestas "al mismo acontecimiento monstruoso
del oscurecimiento del ser". El autor recomienda una "interpretaci�n
antropol�gico-
fundamental", "una ciencia de los hombres, de la que hoy carecemos"
como remedio.
56. H�bermas, "Teor�a y Praxis', p�g. 243. Alude en este contexto al libro,
tan rico en pensamientos interesantes, de Max Horkheimer y Theodor W.
Adorno, Dialektik der Aufklarung ("Dial�ctica de la Ilustraci�n"), Amsterdam
1947, en el que en el marco de un an�lisis de la "dial�ctica del mito y de la
ilustraci�n" es "denunciado" el positivismo y renovada la de�ciente relaci�n
de Hegel con la l�gica, la matem�tica y la ciencia positiva.
57. En lo que al "decisionismo" de Cari Schmitt concierne, no deja de resultar
interesante que en el Drittes Reich cediera a un "orden concreto de
pensamiento", que m�s bien recuerda a Hegel, tal y como dio en su tiempo
testimonio de ello el hegeliano Karl Larenz; vid. la recensi�n hecha por Karl
Larenz del libro de Cari Schmitt, �ber die drei Ar�en des rechtswissenschaftlichen

Denkens ("Sobre las tres clases de pensamiento jur�dico-cient�fico"),

Hamburgo 1934, en: Zeitschrift f�r deutsche K�lturphilosophie, tomo I, 1935,
p�gs. 112 y ss. Esta revista contiene asimismo testimonios diversos de un
pensamiento de ra�z hegeliana singularmente orientado a la derecha, hasta el
punto de que puede ser integrado sin mayores dificultades, en el marco de
la ideolog�a fascista.
El mito de la raz�n total

a los intentos de interpretaci�n dial�ctica de la realidad no deja

de resultarles posible obtener en aqu�llas un notable reconocimiento
^''. Aimque, evidentemente, despu�s siempre cabe decir que �sa
no era la verdadera dial�ctica. Pero �d�nde vislumbrar realmente
�sta? El tratamiento que H�bermas dispensa al revisionismo polaco
resulta de lo m�s interesante en este contexto''. Dicho revisionismo
se desarroll� como reacci�n a la ortodoxia staliniana en
un medio espiritual fuertemente impregnado de la influencia de la
Escuela de Filosof�a de Varsovia. Su cr�tica iba preferentemente
dirigida, entre otros puntos, contra los trazos de una filosof�a de
la historia de intenci�n pr�ctica y estructura hol�stica determinantes
del car�cter ideol�gico del marxismo. Incid�a, pues, negativamente
en esos rasgos del pensamiento marxista con los que Hat
bermas quiere enlazar de modo positivo. Semejante evoluci�n no
es arbitraria, por supuesto. Est� muy relacionada con el hecho de
que en Polonia, una vez establecida la posibilidad de organizar discusiones
filos�ficas en relativas condiciones de libertad, la argumentaci�n
de los dial�cticos vino a derrumbarse �en toda la l�nea,
podr�amos decir� bajo la impresi�n de los contraargumentos esgrimidos
por los miembros de la Escuela de Varsovia �. Imputar,
como hace H�bermas, ingenuidad epistemol�gica a los te�ricos que
a la vista de los argumentos cr�ticos de los fil�sofos de una direcci�n
epistemol�gica verdaderamente rectora se vieron obligados a
abandonar unas posiciones dif�cilmente sostenibles, no deja de resultar
demasiado f�cil. El repliegue de Leszek Kolakowski a un �racionalismo
metodol�gico� y a un revisionismo �m�s positivista�,

58. Vid. en este sentido la ponencia presentada por Emst Topitsch al 15.
Congreso Alem�n de Sociolog�a: "Max Weber y la sociolog�a hoy". Tambi�n
conviene tener en cuenta, a este respecto, el libro de Z. A. Jord�n, Philosophy
and Ideology. The Development of Philosophy and Marxism-Leninism since
the Second World War, Dordrecht 1963, en el que la discusi�n entre la Escuela
de Filosof�a de Varsovia �calificable, sin duda, como "positivista", de
acuerdo con el amplio uso que H�bermas hace del t�rmino� y el miarxismo
polaco de orientaci�n dial�ctica, es analizado detalladamente.
59. Vid. "Teor�a y Praxis", p�g. 324 y ss. Se trata de la parte final, Immanente
Kritik am Marxismus ("Cr�tica inmanente al marxismo"), de un trabajo
muy interesante: Zur philosophischen Diskussion um Marx und den Marxismus
("Aportaciones a la discusi�n filos�fica en torno a Marx y el marxismo"),
en el que H�bermas se ocupa tambi�n de las figuras de Sartre y de Marcuse.
En este trabajo resultan perfectamente evidentes las intenciones habermasianas
de cara a una filosof�a de la historia de orientaci�n pr�ctica y basada
sobre una elaboraci�n de los conocimientos de las ciencias sociales emp�ricas.
60. Vid. para ello el libro de Jord�n, arriba citado, Philosophy and Ideology,
partes IV a VI. La argumentaci�n relevante para la concepci�n de Habermas
se encuentra, sobre todo, en la parte VI: Marxist-Leninist Historicism
and the Concept of Ideology.
14. � POSITIVISMO
210 Hans Albert

que tan fuertemente critica, fue motivado por un desaf�o a cuya

altura han de saberse poner los herederos del pensamiento hegeliano
de nuestro propio pa�s antes de permitirse dar alegremente
el carpetazo a los resultados de la discusi�n polaca ^.

A mi modo de ver, entre el hecho de que a menudo los intentos

de interpretaci�n dial�ctica de la realidad no son �a diferencia
del �positivismo� criticado por Habermas�, denostados, ni mucho
menos, en las sociedades totalitarias y la especificidad del pensamiento
dial�ctico, existe una �ntima relaci�n. Uno de los rendimientos
esenciales de estas formas de pensamiento debe cifrarse, precisamente,
en su capacidad para conferir a cualesquiera decisiones
la m�scara de conocimientos, legitim�ndolas as�, y legitim�ndolas
de un modo tal que quedan fuera del �mbito de toda discusi�n posible
^. Parece, no obstante, dif�cilmente rechazable que una �decisi�n
� as� embozada apenas podr�a ofrecer al foco de la raz�n �^por
muy global que �sta se pretendiera� otra fisonom�a que esa �mera�
decisi�n a la que, seg�n parece, estaba destinada a superar. El
desemnascaramiento mediante el an�lisis cr�tico raramente podr�a
ser, pues, criticado en nombre de la raz�n ^.

Habermas no puede, evidentemente, insertar del todo esta cr�tica

de la ideolog�a en su esquema de un conocimiento de ra�z t�cnica
y, en consecuencia, aplicable a voluntad. Se ve precisado a conferir
reconocimiento a �una cr�tica autonomizada de la ideolog�a�
que, seg�n parece, se ha liberado hasta cierto punto de dicha ra�z "

61. Y esto es tanto m�s el caso cuanto que apenas podr�a decirse, por
ejemplo, que a los marxistas polacos no les hubieran resultado accesibles los
argumentos sobre los que ios representantes del pensamiento dial�ctico de
nuestro pa�s creen disponer.
62. Vid. a este respecto, por ejemplo, las investigaciones cr�ticas de Emst
Topitsch en su libio "Filosof�a social entre ciencia e ideolog�a", asi como su
ensayo Entfretndung und Ideologie. Zur Entmythologiesierung des Marxismus
("Enajenaci�n e ideolog�a. En tomo a la desmitologizaci�n del marxismo")
en: Hamburger Jahrbuch f�r Wirtschafts� und Gesellschaftspolitik, tomo 9,
1964.
63. La ilustraci�n "lineal" que ha de ser dial�cticamente superada se me
figiira id�ntica, en no escasa medida, a esa ilustraci�n "vulgar" o "superficial"
que precisamente en Alemania viene siendo atacada desde hace tiempo en
nombre de una problem�tica metaf�sica del estado o en nombre de concretas
referencias de orden vital; vid. en lo que a este tema se refiere Karl Popper,
"Autoliberaci�n por el saber", Emst Topitsch, "Filosof�a social entre ciencia
e ideolog�a" y mi aportaci�n al Jahrbuch f�r kritische Aufkl�rung �Club Voltaire
�, 1, Munich 1963: Die Idee der kritischen Vemunft ("La idea de la raz�n
cr�tica").
64. Vid. a este respecto Habermas, "Teor�a y Praxis", p�g. 243 y ss. Se refiere
aqu�, en primer lugar, a los trabajos de Emst Topitsch que han sido
recogidos en el libro de �ste: "Filosof�a social entre ciencia e ideolog�a". Seg�n

parece, encuentra en el libro ciertas dificultades de ordenaci�n.

El mito de la raz�n total

y en la que los �positivistas sinceros a quienes semejantes perspectivas

impiden re�r�, es decir, que retroceden ante el irracionalismo
y la remitologizaci�n, �buscan un freno�. La motivaci�n de una
cr�tica de la ideolog�a de este tipo le parece algo no explicado, pero
esto ocurre, �nicamente, porque apenas puede hacer incidir aqu�
el que con toda evidencia considera �nico motivo iluminador de
la puesta a punto de nuevas t�cnicas. No ignora que esta cr�tica
constituye �un intento de clarificaci�n de la consciencia�, pero no
ve de d�nde ha de poder sacar su fuerza, dado que �la raz�n separada
de la decisi�n, no puede estar interesada en una emancipaci�n
de la consciencia respecto de toda inhibici�n dogm�tica� *\
Aqu� tropieza con un dilema: no siendo posible, en su opini�n, el
conocimiento cient�fico de este tipo sino �al modo de una raz�n
decidida cuya fundamentada posibilidad viene a discutir, precisamente,
la cr�tica de la ideolog�a�, al renunciar a la fundamentaci�n,
�la disputa de la raz�n con el dogmatismo� sigue siendo, ella misma,
�cosa de la dogm�tica� ''^; en la ra�z de este dilema sit�a el hecho
de que �la cr�tica de la ideolog�a no puede menos de presuponer
t�citamente como motivo propio lo que de manera tan dogm�tica
combate: la convergencia de raz�n y decisi�n, es decir, un concepto
mucho m�s amplio de racionalidad� ^\ Con otras palabras: este tipo
de cr�tica de la ideolog�a no est� en condiciones de llegar a ver
claro lo que ella misma viene realmente a ser. Habermas, sin embargo,
s� que ve claro lo que es: una forma enmascarada de raz�n
impregnada de decisi�n, una dial�ctica inhibida. Ya se ve a d�nde
lleva su interpretaci�n restrictiva de la ciencia social no dial�ctica.

La cr�tica de la ideolog�a as� analizada puede considerar perfectamente

suyo, sin embargo, dicho inter�s por ima �emancipaci�n
de la consciencia respecto de toda inhibici�n dogm�tica�. Puede incluso
reflexionar sobre sus propios fundamentos sin verse por ello
metida en un atolladero. Y en lo que a la alternativa planteada
por Habermas entre dogmatismo y fundamentaci�n concierne, tiene
motivos m�s que suficientes para esperar a que la dial�ctica
explique los t�rminos en que le resulta posible solucionar los problemas
de la fundamentaci�n as� planteados. Es a ella, sobre todo,
a quien incumbe procurar tal soluci�n ya que parte del punto de
vista de la legitimaci�n de las intenciones pr�cticas. Y en cuanto a
si el positivismo puede ofrecer o no una soluci�n, o, en t�rminos
a�n m�s generales, si le interesa o no solucionar dichos problemas,
la respuesta depender� de lo que se entienda como �positivismo�.
Volveremos a ello.

65. Habermas, op. cit., p�g. 244.

212 Hans Albert

En opini�n de Habermas hay que distinguir entre una cr�tica

de la ideolog�a y, consecuentemente, una racionalidad s�lo orientada
seg�n el valor de las t�cnicas cient�ficas y otra que, m�s all�
de todo ello, parte tambi�n del �sentido de una emancipaci�n cient�fica
hacia la mayor�a de edad�''''. No tiene inconveniente en aceptar
que en ocasiones tambi�n en �la cr�tica de la ideolog�a en su
forma positivista cabe percibir un inter�s por el acceso a la madurez
de la emancipaci�n�. La concepci�n de Popper �a prop�sito
de la que reconoce tal cosa ^� es la que, seg�n �l cree, m�s se acerca
a la racionalidad globalizadora de cu�o dial�ctico. No puede, en
efecto, negarse que el racionalismo cr�tico de Popper, desarrollado
precisamente como reacci�n al positivismo l�gico de los a�os treinta,
no pone, en principio, l�mite alguno a la discusi�n racional, con
lo que puede enfrentarse con problemas que un positivismo entendido
de modo estricto no acostumbra a discutir ^. No tiene, en todo
caso, la menor predisposici�n a adscribir todos esos problemas a
la ciencia positiva. La raz�n cr�tica en sentido popperiano no se
detiene en los l�mites de la ciencia. Habermas le reconoce el motivo
de la ilustraci�n, pero aunque acepta su naturaleza esclarecedora
no deja de llamar la atenci�n sobre esa �resignada restricci�n
� que viene, por lo visto, a representar el hecho de que el racionalismo
no haga aqu� acto de presencia sino como aut�ntica
�profesi�n de fe� ^. Cabe suponer que en este punto su cr�tica depende
de la arriba citada expectativa de una fundamentaci�n.

66. "Teor�a y Praxis", p�g. 244 y ss. y p�g. 250.

67. Habermas, op. cit, p�g. 251. Emst Topitsch parece ser adscrito, por
el contrario �si no me equivoco� al primer tipo. En qu� pueda basarse esta
ordenaci�n es algo en lo que no alcanzo a penetrar. Tampoco veo en qu�
medida ha de poderse llevar a cabo una ordenaci�n de acuerdo con este
esquema. �Qu� criterios han de regir? �No deber�a m�s bien agradecer su
ficticia existencia, acaso, la primera forma de cr�tica de la ideolog�a a su
restrictiva
interpretaci�n del conocimiento cient�fico?
68. No deja de resultar de lo m�s problem�tico, por otra parte, el empe�o
de dilucidar estos problemas con el positivismo de los a�os 30 como tel�n de
fondo, dado que �ste ha sido abandonado hace ya mucho tiempo por sus
antiguos representantes. E incluso entonces era preciso contar ya, por ejemplo,
con la Escuela de Varsovia, que jam�s acept� ciertas restricciones. La
proposici�n de Wittgenstein que Habermas cita a prop�sito del problema de
la neutralidad valorativa �en "Teor�a anal�tica de la ciencia y dial�ctica"�:
"Sentimos que incluso en el caso de que hubiera ya una respuesta para todas
las cuestiones cient�ficas imaginables, nuestros problemas vitales no habr�an
sido siquiera rozados", me parece muy poco caracter�stica de la mayor parte
de los "positivistas". Con la concepci�n de Popper tiene, desde luego, muy
poco que ver, de manera que su inserci�n en el contexto de ima cr�tica a
�ste no acaba de resultar comprensible.
69. Habermas, "Teor�a y Praxis", p�g. 252.
El mito de la raz�n total

Expectativa que viene a quedar, indudablemente, defraudada.

Popper desarrolla su concepci�n oponi�ndose a un �racionalismo
globalizador� que resulta acr�tico en la medida en que �an�logamente
a lo que ocurre con la paradoja del mentiroso� viene a
implicar su propia anulaci�n�. Como por razones l�gicas no cabe
pensar, pues, en una autofundamentacion del racionalismo, Popper
reserva a la toma de posici�n racionalista el calificativo de decisi�n,
decisi�n que en la medida en que tiene l�gicamente lugar antes
del uso de argumentos racionales, puede muy bien ser considerada
como irracional". Establece, de todos modos, una clara distinci�n
entre una decisi�n ciega y aquella otra que es tomada l�cidamente,
es decir, a conciencia de sus consecuencias. � �Qu� postura
adopta Habermas respecto de este problema? En realidad, lo soslaya,
pensando, por lo visto, que el dial�ctico no tiene por qu� enfrentarse
con �l '^. En los argumentos popperianos contra un racionalismo
excesivamente abarcador no entra ni poco ni mucho. Reconoce
que �si el conocimiento cient�fico purgado del inter�s de la
raz�n carece, por un lado, de toda referencia inmanente a la praxis
y si no hay, por otro, contenido normativo que no venga nominalistamente
escindido de cualquier posible penetraci�n cognoscitiva en
el contexto real de la vida �como Popper presupone tan poco dial�cticamente�
no podremos, de hecho, sino vernos ante un dilema
obvio: nuestra imposibilidad de obligar racionalmente a nadie a

70. Karl Popper, "La Sociedad Abierta y sus enemigos", p�g. 414 y ss. (de
la edici�n inglesa).
71. Podr�a discutirse si las expresiones aqu� utilizadas no resultan problem�ticas

a la vista de las asociaciones perturbadoras que pueden provocar. El

uso de la dicotom�a "racional-irracional" podr�a limitarse, por ejemplo, a casos
en los que se dieran ambas posibilidades. La palabra "creencia", que aparece
en este contexto popperiano, no deja de resultar tambi�n sobrecargada
en cierto sentido, en virtud, sobre todo, de la idea, tan extendida, de que
entre creencia y conocimiento apenas existe conexi�n alguna. Pero sea como
sea, lo que aqu� importa esencialmente no es el modo de expresi�n.
72. No deja de resultar interesante en este contexto la consideraci�n de
que el fundador de la dial�ctica �en la versi�n de �sta que Habermas esgrime
contra el "positivismo"� no pudo pasar, a su vez, sin una ' decisi�n"
que "tambi�n puede ser considerada como arbitraria"; vid. a este respecto
G. F. W. Hegel, Wissenschaft dar Logik ("Ciencia de la L�gica"), edic. de
Georg Lasson, Primera Parte, tomo 56 de la Biblioteca Filos�fica Meiner,
p�g. 54. A este punto ha aludido expresamente J�rgen von Kempski en su ya
citado trabajo sobre la "falta de presupuestos", vid. Brechungen, p�gs. 142,
146 y passim. Von Kempski llama la atenci�n, adem�s, sobre el hecho de que
"las posiciones kantianas del primado de la raz�n pr�ctica y la doctrina de
los postulados son convertidas por los llamados idealistas alemanes en el
punto crucial de una reinterpretaci�n de la cr�tica de la raz�n puesta, en
�ltima instancia, al servicio de motivos teol�gicos", p�g. 146, op. cit.
214 Hans Albert

basar sus tomas de posici�n en argumentos y experiencias�". La

posible e hipot�tica relevancia en este contexto de una �referencia
inmanente a la praxis� en el plano del conocimiento o de la combinaci�n
de contenido normativo y penetraci�n en la cosa no nos
es, en realidad, mostrada. Sus disquisiciones le llevan a Habermas
a afirmar, en �ltimo extremo, que los problemas pueden ser resueltos
adecuadamente mediante una raz�n abarcadora y �decidida�.
La fisonom�a de esta soluci�n es lo que no llega a vislumbrarse.
Su idea de que �en la discusi�n racional en cuanto a tal late ya,
irremediablemente, una tendencia caracterizable, en s�, como portadora
de una decisi�n, definida por la racionalidad misma, y que,
en consecuencia, no precisa de la mera elecci�n, de la pura fe� '*
presupone como factum la discusi�n racional, pasando as� de IcTgo
ante el problema planteado por Popper. La tesis de que incluso �en
las discusiones m�s simples sobre pi"oblemas metodol�gicos... viene
ya implicada la previa intelecci�n de una racionalidad a�n no
vaciada de sus momentos normativos� '^ apenas puede ser esgrimida
contra Popper, que no s�lo no ha negado jam�s el trasfondo
normativo de tales discusiones, sino que m�s bien ha incluso procedido
a analizarlo. Tambi�n en este punto viene a evidenciarse esa
tendencia de Habermas, que ya nos es conocida a remitir a �meros
� hechos en lugar de discutir los problemas y sus soluciones.

Entretanto Popper ha desarrollado sus tesis, reelabor�ndolas de

una manera que no podr�a menos de interesarle a Habermas, dado
el car�cter de los problemas que le ocupan'". Apunta en este �ltimo
estadio de su obra a sustituir las concepciones, que viene a
superar, orientadas en tomo a la idea de la justificaci�n positiva'",

73. Habermas, "Teor�a y Praxis", p�g. 252.

74. Habermas, op. cit., p�g. 254.
75. Habermas se refiere aqu� al interesante libro de David Pole, Conditions
of Rational Inquiry, London 1961, un libro que en el marco de una cr�tica
parcial a Popper no deja de tomar mucho de las concepciones de �ste. Pole
toma en consideraci�n la "La Sociedad Abierta y sus enemigos", desde luego,
pero descuida escritos posteriores de Popper en los que �ste ha elaborado y
perfeccionado su criticismo.
76. Vid. a este respecto, sobre todo, su trabajo On the Sources of Knowledge
and Ignorance, en: Proceedings of the British Academy, vol. XLVI, 1960,
incluido posteriormente en su volumen de ensayos Conjectures and Refutations
(trad cast. "El desarrollo del conocimiento cient�fico"); as� como tambi�n
William Warren Bartley, The Retreat to Commitment, New York 1962;
Paul K. Feyerabend, Knowledge wi�hout Foundations, Oberlin/Ohio 1961; y
mi colaboraci�n arriba citada Die Idee der kritischen Vemunft ("La idea de
la raz�n cr�tica").
77. Ya en su Logifc der Forschung (trad. cast. "La l�gica de la investigaci�n
cient�fica"), Viena 1935, resultan evidentes las ra�ces de esta evoluci�n;
El mito de la raz�n total

por la idea del examen cr�tico, un examen liberado, desde luego,

de cualquier idea de justificaci�n, que no podr�a conducir sino a
un regreso infinito y nunca culminante o a una soluci�n dogm�tica.
Cuando recurre a cualesquiera certidumbres f�cticas con vistas
a legitimar intenciones pr�cticas surgidas de un contexto
objetivo y conf�a en la derivaci�n y justificaci�n de criterios meta�ticos
a partir de tales o cu�les intereses subyacentes, est� mostrando,
en realidad, que a�n permanece vinculado a esta idea de
justificaci�n �'. La alternativa entre dogmatismo y fundamentaci�n,
que en �l juega im papel importante, es desmontada, por muy obvio
que esto parezca, por el argumento de que el recurso a motivos
positivos tiene, en s�, el car�cter de un procedimiento dogm�tico
La exigencia de legitimaci�n, que no deja de inspirar tambi�n la
filosof�a de la historia de intencionalidad pr�ctica sustentada por
Haberntas, confiere respetabilidad al recurso a dogmas, recurso
que apenas si puede ser disimulado con la dial�ctica. La cr�tica de
la ideolog�a se propone evidenciar semejantes enmascaramientos,
sacar a la luz el n�cleo dogm�tico de tales argumentaciones y relacionarlas
con el contexto social efectivo en el que cumplen su
funci�n legitimadora. En este sentido opera, pues, precisamente
contra tales sistemas de proposiciones, tal y como Haberntas postula
que se haga de cara a la orientaci�n normativa de la praxis:
como fruto no se propone la legitimaci�n sino la cr�tica. Quien,
por el contrario, busque resolver el problema de las relaciones
entre teor�a y praxis, entre ciencia social y pol�tica, evitando el
recurso abierto a una dogm�tica normativa, no podr�, en �ltimo
extremo, sino acogerse a una forma de enmascaramiento como la

vid., por ejemplo, su tratamiento del trilema de Fr�es referente al dogmatismo,

regreso infinito y psicologismo en el cap�tulo dedicado al problema de
la base emp�rica.

78. Vid. a este respecto "Teor�a y Praxis", p�g. 255, donde se ocupa de
mi trabajo Ethik und Meta-Ethlk ("�tica y Meta�tica") publ. en Archiv f�r
Philosophie, tomo II, 1961. Contra mi enfoque del problema de la confirmaci�n
de los sistemas �ticos objeta que a pesar de mi voluntad resultan en
�l evidentes las limitaciones positivistas, en la medida en que las cuestiones
materiales vienen prejuzgadas en forma de decisiones metodol�gicas y las
consecuencias
pr�cticas de la aplicaci�n de los criterios correspondientes son excluidas
de la reflexi�n. En lugar de ello propone una clarificaci�n hermen�utica
de los conceptos hist�ricos correspondientes y la ya mentada justificaci�n
en t�rminos de intereses. Poco antes ha citado, sin embargo, un p�rrafo m�o
del que se desprende que una discusi�n lacional de ese tipo de criterios es
de todo punto posible. Ni se excluye nada de la reflexi�n, ni se prejuzga
nada en el sentido de unas decisiones irrevocables. Que algo sea "en s�" una
"cuesti�n material" y por tanto no discutible sino a un nivel muy determinado,
es cosa que no resultar�a tan f�cil de decidir.
216 Hans Atbert

que ofrece el pensamiento dial�ctico o hermen�utico. En semejante

empresa encontrar� ayuda no escasa en un lenguaje opuesto a
toda clara y precisa formulaci�n de las ideas. Que xm lenguaje de
este tipo domine incluso las reflexiones metodol�gicas que preceden
al trabajo real, as� como tambi�n las discusiones con otras
concepciones mantenidas en este mismo plano, es algo que no puede,
evidentemente, ser entendido sino como fruto de una determinada
voluntad est�tica, si por una vez se deja a un lado el no lejano
pensamiento de una estrategia de relativa inmunizaci�n".

6. Criticismo contra dial�ctica

El problema de las relaciones entre teor�a y praxis, que ocupa
el centro de las ideas de Habermas, ofrece un gran inter�s desde
muchos �ngulos. Con �l se han enfrentado igualmente representantes
de otras tendencias *�. Es un problema en cuyo tratamiento
juegan un papel inevitable las concepciones filos�ficas. Acaso esto
facilite el encuentro de soluciones �tiles, aunque en determinadas
circunstancias pueda contribuir tambi�n a dificultarlo. El modo
en que Habermas se enfrenta con esta problem�tica y su manera
de dilucidarla adolecen de un doble defecto: por un lado, y en virtud
de una interpretaci�n harto restringida de las mismas, exagera
las dificultades que entra�an las concepciones que critica, por otro,
apenas expone las soluciones por las que �l mismo se inclina sino
de manera vaga y, en el mejor de los casos, metaf�rica *^ Respecto
de las teor�as que combate se comporta hipercr�ticamente, en tan

79. Cada vez que se encuentra uno con este lenguaje en los representantes
de la Escuela de Frankfurt no puede menos de sentir la impresi�n, incluso
en los casos en que las ideas expresadas parecen de todo punto interesantes,
de que quieren "atrincherarse" desde un principio contra toda posible critica.
80. Hace ya mucho tiempo que Gerhard Weisser, por ejemplo, se ha ocupado
de este problema, desde los presupuestos de la versi�n del kantismo
debida a Nelson y Fr�es. En el �mbito econ�mico encontramos la llamada
econom�a del bienestar, cuyas ra�ces son eminentemente utilitaristas. Sobre
todo en esta disciplina ha resultado harto evidente que la empresa de justificar
las medidas pol�ticas con la ayuda de reflexiones teor�ticas viene acompa�ada
de todo tipo de dificultades. En cada uno de los detalles parece estar
oculto el diablo.
81. No pretendo en absoluto negar que su libro "Teor�a y Praxis" contiene
an�lisis y discusiones �de naturaleza hist�rica, en ocasiones� de todo punto
interesantes, y de los que no he podido ocuparme en el marco de los problemas
tratados por m�. t�nicamente he podido dedicar mi atenci�n a aqu�llos
de sus pensamientos de naturaleza sistem�tica relevantes para el an�lisis de
su cr�tica del "positivismo". Las partes tratadas no pueden resultar en absoluto
determinantes de cara a una valoraci�n global del libro.
Et mito de la raz�n total

to que respecto de la dial�ctica es m�s que generoso. No se priva de

dar a sus adversarios todo tipo de consejos acerca de c�mo deben
superar sus limitaciones recuperando la unidad de raz�n y decisi�n,
inclin�ndose por una racionalidad m�s global y formulaciones
similares. Pero lo que de positivo contrapone a la racionalidad �particular
� de �stos son m�s bien met�foras que m�todos. Se aprovecha
de la ventaja que supone el que Popper, por ejemplo, explicite
sus concepciones en formulaciones claras y tajantes, imponiendo
�l, en cambio, a sus lectores la desventaja de tener que orientarse
con esfuerzo en sus propias disquisiciones.

Disquisiciones cuyo punto flaco radica �hablando objetivamente�

en su manera de esbozar la situaci�n y caracter�sticas del problema.
Su interpretaci�n instrumentalista de las ciencias positivas
te�ricas le obliga a acogerse a una imagen de ra�z �positivista� de
la cr�tica de la ideolog�a para la que apenas cabr�a encontrar puntos
de apoyo en la realidad social. All� donde no puede menos de
reconocer el motivo de la ilustraci�n, de la emancipaci�n de la
consciencia respecto de toda inhibici�n dogm�tica, subraya restricciones
dif�cilmente identificables a la luz de sus formulaciones. La
tesis de la complementariedad de positivismo y decisionismo por
la que se pronuncia no carece de cierta plausibilidad cuando se la
refiere al �positivismo� ingenuo de la vida cotidiana, puede incluso
tener cierta validez cuando se presupone su interpretaci�n instrumentalista
de la ciencia, pero apenas podr�a ser aplicada con sentido
a las concepciones filos�ficas sobre las que quiere incidir con
dicha tesis. En su empe�o por evidenciar la problematicidad de la
misma, ha de presuponer siempre esa distinci�n entre hechos y
decisiones, entre leyes de la naturaleza y normas, que interpreta
y refuta como desgajamiento y separaci�n. Borrando esta diferencia,
sin embargo, la clarificaci�n de las relaciones entre aqu�llos y
�stas no es sino dificultada. Que existen relaciones sobre unos y
otras es algo que las concepciones por �l criticadas no niegan en
absoluto. M�s bien proceden a analizarlas.

En su intento por acabar con la confusi�n originaria de estos

elementos en el pensamiento y en el lenguaje de ia vida cotidiana,
el burdo �positivismo� del sentido com�n puede sentirse, sin duda,
inclinado no s�lo a no distinguir entre teor�as puras, hechos desnudos
y meras decisiones, sino tambi�n a aislar unas de otros. Pero
no es �ste el caso de las concepciones filos�ficas criticadas por
Habermas. Antes bien puede decirse que detectan y establecen relaciones
muy diversas entre dichos momentos, unas relaciones harto
relevantes, sin duda, para el conocimiento y la acci�n. A esta
luz los hechos se presentan como aspectos de la realidad teor�ti
218 Hans Albert

camente interpretados ^, las teor�as como interpretaciones selecti

vas en cuyo an�lisis y enjuiciamiento los hechos juegan nuevamen

te un papel, y cuya aceptaci�n entra�a decisiones. Decisiones to

madas desde puntos de vista accesibles en un plano meta-te�rico a

la discusi�n objetiva ^\ En cuanto a las decisiones de la vida pr�c

tica, �stas pueden ser tomadas a la luz de un an�lisis situacional

capaz de servirse de todos los resultados te�ricos pertinentes y de

sopesar, al mismo tiempo, las consecuencias. Distinguir entre he

chos y decisiones, entre enunciados nomol�gicos y normativos, en

tre teor�as y estados de cosas no equivale, en modo alguno, a negar

que entre unos y otras existan unas determinadas relaciones. Dif�

cilmente tendr�a sentido, sin embargo, �superar dial�cticamente�

todas estas distinciones en una unidad de raz�n y decisi�n postu

lada ad hoc, disolviendo los diversos aspectos de los problemas y

los planos de la argumentaci�n en una totalidad omniabarcadora,

sin duda, pero obligada �precisamente por eso� a solucionar to

dos los problemas a xm tiempo. Un procedimiento de este tipo no

puede conducir sino a que los problemas sean indicados pero no

analizados, las soluciones postuladas pero no llevadas efectivamente

a cabo. El culto dial�ctico de la raz�n total es demasiado ambicioso
como para contentarse con soluciones �particulares�. Como
no existen soluciones capaces de S'atisfacer sus ambiciones tiene que
darse por contento con indicaciones, alusiones y met�foras.

Habermas no est� de acuerdo con las soluciones del problema

defendidas por sus oponentes. Est�, por supuesto, en su derecho.
Tampoco �stos se sienten plenamente satisfechos. Est�n dispuestos
a discutir alternativas, si �stas les son presentadas, como est�n
igualmente dispuestos a reaccionar ante cualesquiera observaciones
cr�ticas que descansen sobre argumentos v�lidos como tales. No
est�n limitados por esa restricci�n de la racionalidad a los problemas
de la ciencia positiva que Habermas cree necesario achacarles
tan a menudo, pero tampoco por la interpretaci�n restrictiva

82. Vid. a este respecto, por ejemplo, Karl R. Popper, Why are the Calc�li
of Logic and Arithmetic Applica�le to Reality, en: Conjectures and Refutations
(trad. cast. "El desarrollo del conocimiento cient�fico"), sobre todo p�gina
213 y ss.
83. Habermas reconoce ("Teor�a y Praxis", p�g. 255 y ss.) que "el umbral
hacia la dimensi�n de una racionalidad globalizadora ha sido ya sobrepasado"
tan pronto como "en los llamados niveles metateor�tico y meta�tico se argumenta
con, razones", como si la discusi�n de todos estos problemas con argumentos
cr�ticos no hubiera sido siempre perfectamente caracter�stica de esas
modalidades de concepci�n racionalista que engloba bajo el r�tulo, harto general,
de positivismo. Basta con echar un vistazo a ciertas revistas para comprobarlo.
El mito de la raz�n total

del conocimiento cient�fico que subyace a las cr�ticas de �ste. En

las ciencias positivas no ven simplemente un medio auxiliar para
la racionalizaci�n t�cnica, sino, sobre todo, un paradigma de la
racionalidad cr�tica, un �mbito social en el que la soluci�n de los
problemas ha sido elaborada mediante el uso de argumentos cr�ticos
de una manera tal que para otros �mbitos puede ser asimismo
de gran importancia ^. Consideran, de todos modos, que frente a la
dial�ctica propugnada por Habermas no pueden reaccionar sino con
escepticismo, entre otras razones porque con ayuda de la misma
resultan enmascarables y dogmatizables con excesiva facilidad
como aut�nticos conocimientos lo que en realidad no pasan de ser
puras decisiones. Si lo que realmente le importa es desvelar las
conexiones existentes entre la teor�a y la praxis y no simplemente
el metaf�rico rodeo de las mismas, habremos de inferir que en semejante
empe�o Habermas se ha buscado contrincantes falsos y falsos
aliados, porque la dial�ctica no le procurar� soluciones, sino
m�scaras tras de las que vengan a ocultarse los problemas no resueltos.

84. Que tampoco la ciencia est� totalmente a cubierto de dogmatismos es

algo que no deja de resultarles perfectamente familiar, en la medida en que
es tambi�n una empresa humana; vid., por ejemplo, Paul K. Feyerabend, �ber
konservative Z�ge in den Wissenschafften und insbesondere in der Quantentheorie
und ihre Beseitigung ("En torno a los rasgos conservadores en las
ciencias y sobre todo en la teor�a cu�ntica y su eliminaci�n") en Club Voltaire,
Jahrbuch f�r kritische Aufklarung I, compilado por Gerhard Szczesny,
Munich 1963.
J�RGEN HABERMAS

CONTRA UN RACIONALISMO MENGUADO

DE MODO POSITIVISTA

R�plica a un panfleto ^

Hans Albert se ha ocupado cr�ticamente de un escrito m�o en

torno a la teor�a anal�tica de la ciencia y la dial�ctica publicado a
ra�z de la controversia que tuvo lugar en T�bingen, en el marco de
una sesi�n de trabajo celebrada por la Sociedad Alemana de Sociolog�a,
entre Karl R. Popper y Theodor W. Adorno'^. Del mutuo encogerse
de hombros que cons'titu�a la estrategia usual hasta el momento
no puede decirse que resultara un procedimiento precisamente
fecundo. De ah� que salude el hecho de esta pol�mica, por muy
problem�tica que me parezca la �orma que ha adoptado. Me limitar�
a su contenido.

Debo anteponer algunas observaciones a la discusi�n, con el

fin de cooperar al esclarecimiento de la base de nuestro enfrentamiento.
Mi cr�tica no va dirigida contra la praxis de la investigaci�n
de las ciencias emp�ricas estrictas, ni tampoco contra una sociolog�a
cient�fica del comportamiento, en la medida en que �sta exista;
otro problema es el de si puede en absoluto darse m�s all� de los
l�mites de una investigaci�n sociopsicol�gica de grupos reducidos.
El objeto de mi cr�tica viene constituido, �nica y exclusivamente,
por la interpretaci�n positivista de dichos procesos de investigaci�n.
Porque la falsa consciencia de una praxis v�lida reobra sobre �sta.
No pretendo en modo alguno negar que la teor�a anal�tica de la
ciencia ha coadyuvado al desarrollo de la praxis de la investigaci�n

1. Cfr. Hans Albert, Der Mythos der totalen Vemunft ("El mito de la raz�n
total").
2. Recogido en el presente volumen, p�gs. 147 ss.; Albert hace referencia
adem�s a algunos puntos de mi trabajo sobre "Dogmatismo, raz�n y decisi�n",
en: J�rgen Habermas, Theorie und Praxis ("Teor�a y Praxis"), Neuwied
1963, p�g. 231 y ss. No se ocupa de la totalidad del libro.
222 J�rgen Habermas

y a la clarificaci�n, asimismo, de las decisiones metodol�gicas. Paralelamente

a ello, sin embargo, la autointelecci�n positivista acciona
de manera restrictiva; detiene la reflexi�n v�lida en los l�mites
de las ciencias emp�rico-anal�ticas (y formales). Me opongo a esta
encubierta funci�n normativa de una falsa consciencia. De acuerdo
con las normas prohibitivas de cu�o positivista, �mbitos enteros
de problemas deber�an ser excluidos de la discusi�n y abandonados
a posiciones y enfoques irracionales, por mucho que, como creo, no
dejen de resultar susceptibles, asimismo, de clarificaci�n cr�tica.
Efectivamente: si todos aquellos problemas que dependen de la
elecci�n de standards y de la influencia de argumentos no fueran
accesibles a la consideraci�n cr�tica y tuvieran que ser reducidos a
meras decisiones, la propia metodolog�a de las ciencias emp�ricas
no podr�a menos de ser �en id�ntica medida� irracional. Como
nuestras posibilidades de acceder por v�a racional a unanimidad
en lo que a los problemas en discusi�n concierne no dejan de ser,
f�cticamente hablando, harto reducidas, considero que las restricciones
de orden principal encaminadas a ponemos trabas en la
consecuci�n y total aprovechamiento de dichas posibilidades son
irremediablemente peligrosas. Para cerciorarme de la dimensi�n
de racionalidad globalizadora y penetrar en la apariencia de las
restricciones positivistas, tomo, por supuesto, un camino pasado
de moda. Conf�o en la fuerza de la autorreflexi�n: si reflexionamos
acerca de lo que ocurre en los procesos de investigaci�n, accedemos
a la certidumbre de que nos movemos siempre en un horizonte de
discusi�n racional cuyos l�mites est�n trazados con una amplitud
muy superior a la que el positivismo juzga permisible.

Albert aisla mis argumentos del contexto de una cr�tica inmanente

a la concepci�n de Popper. Los descoyunta as� de tal modo
que yo mismo acabo por no reconocerlos. Albert da a entender, por
otra parte, que con ayuda de los mismos me propongo algo as�
corri� introducir un nuevo �m�todo� situable al lado de los ya
firmemente introducidos y vigentes m�todos de la investigaci�n
cient�fico-social. Nada m�s lejos de mi �nimo. Si he escogido la
teor�a de Popper como contrapunto de mis reflexiones cr�ticas, ello
se debe, en buena medida, al hecho de participar �sta inicialmente,
en no escasa medida, de mi mismo talante negativo respecto
del positivismo. Bajo la influencia de Russell y del primer Wittgenstein,
el Circulo de Vierta, agrupado en tomo a Moritz Schlick, desarroll�
los rasgos de una teor�a de la ciencia de factura hoy ya
cl�sica. A Popper le corresponde en esta tradici�n un puesto harto
singular: por un lado es un caracterizado representante de la teor�a
anal�tica de la ciencia y, por otro, ya en los a�os veinte critic�
Contra un racionalismo menguado... 223

duramente los presupuestos empiristas del nuevo positivismo. La

cr�tica de Popper alcanza el primer nivel de autorreflexi�n de im
positivismo al que permanece todav�a tan anclado que no cala en
la ilusi�n objetivista de la pretendida figuraci�n de los hechos' por
parte de las teor�as cient�ficas. Popper no incide en el inter�s cognoscitivo
de ra�z t�cnica de las ciencias emp�ricas; se opone decididamente
a las concepciones pragm�ticas. No me queda otra salida
que reelaborar la relaci�n existente entre mis argumentos y los
problemas de Popper, dada la medida en que Albert la ha desfigurado.
Al reformular, al liilo de las objeciones hechas por Albert,
una cr�tica que, en lo esencial, ha sido ya expuesta, alimento la
esperanza de que en esta ocasi�n y bajo su nueva forma, d� lugar
a im menor n�mero de malentendidos.

La objeci�n del malentendimiento comienza, de todos modos,

por hac�rmela Albert a m�. Opina que estoy equivocado en lo que
concierne a:

el papel metodol�gico de la experiencia,

el llamado problema de la base,

la relaci�n entre enunciados metodol�gicos y emp�ricos

el dualismo de hechos y standards.

Albert sostiene, asimismo, que la interpretaci�n pragmatista de

las ciencias emp�rico-anal�ticas es falsa. Y considera, por �ltimo,
que la confrontaci�n entre posiciones dogm�ticamente representadas
y posiciones fundamentadas de modo racional constituye, actualmente,
una alternativa falsamente planteada, en la medida en
que el criticismo de Popper ha venido, precisamente, a superarla.
Voy a ocuparme de estas dos objeciones al hilo de esos cuatro
pxmtos �malentendidos� a cuyo an�lisis y clarificaci�n me propongo
proceder ordenadamente. El lector juzgar� entonces qui�n
ha incurrido realmente en dicho falso entendimiento.

Me molesta tener que sobrecargar una revista sociol�gica especializada

con problemas y detalles de teor�a de la ciencia; pero
no es posible discusi�n alguna mientras estemos sobre las cosas
y no en ellas.

1. Critica del empirismo

El primer equ�voco se refiere al papel metodol�gico de la experiencia
en las ciencias emp�rico-anal�ticas. Albert insiste, con toda
raz�n, en la posibilidad, efectivamente existente, de insertar en las
teor�as experiencias de cualquier origen, es decir, experiencias que
224 J�rgen Habermas

pueden provenir tanto del potencial de la experiencia cotidiana,

como de los mitos heredados de la tradici�n, como de las propias
vivencias espont�neas. Han de satisfacer una sola condici�n: la de
resultar traducibles a hip�tesis contrastables. En lo que a esta contrastacion
se refiere no resulta v�lido, de todos modos, sino un tipo
muy determinado de experiencia: la experiencia de los sentidos,
reglamentada mediante disposiciones emp�ricas o similares; hablamos
tambi�n de observaci�n sistem�tica. Bien: jam�s he puesto
en duda dicha afluencia de experiencias no reglamentadas a la corriente
de la fantas�a creadora de hip�tesis; tampoco podr�a ignorar
las ventajas de esas situaciones contrastadoras que organizan,
mediante tests repetibles, las experiencias sensibles. Ahora bien, si
no se pretende entronizar la ingenuidad filos�fica a cualquier precio,
cabr� preguntar, cuantos menos, si acaso el posible sentido de
la validez emp�rica de los enunciados no vendr� ya desde un principio
determinado mediante una definici�n de este tipo; y si as�
ocurre, convendr� preguntarse qu� sentido de validez es el que viene
prejuzgado de este modo. La base emp�rica de las ciencias estrictas
no es independiente de los standards que estas mismas ciencias
aplican a la experiencia. Est� claro que el procedimiento de
contrastacion dictaminado por Albert como �nico leg�timo no es
sino uno entre varios. Los sentimientos morales, las privaciones y
frustraciones, las crisis hist�rico-vi tales, los cambios de posici�n y
de talante en el curso de una reflexi�n: todo ello procura otras
experiencias. Pueden ser elevadas mediante standards correspondientes'
a instancias de contrastacion; la situaci�n de transferencia
creada entre m�dico y paciente y de la que se beneficia el psicoanal�tico
procura un ejemplo de ello. No es mi intenci�n comparar las
ventajas e inconvenientes de los diversos m�todos de contrastacion,
sino, simplemente, clarificar mis preguntas. Albert no puede
discutirlas, dado que identifica de modo impert�rrito tests con
posible contrastacion de las teor�as a la luz de la experiencia. Lo
que para m� es un problema, para �l es algo que cabe aceptar sin
discusi�n ulterior.

Me interesa este problema en relaci�n con las objeciones de

Popper a los presupuestos empiristas del positivismo de nuevo
cu�o. Popper discute la tesis de acuerdo con la cual lo que es viene
dado de modo evidente, y en cuanto a tal, en la experiencia sensible.
La idea de una realidad Inmediatamente testificada y de una
verdad manifiesta no ha prevalecido a la reflexi�n cr�tico-epistemol�gica.
La pretensi�n de la experiencia sensorial de constituirse
en nivel �ltimo de la evidencia no puede menos de parecer irremediablemente
fracasada desde la demostraci�n kantiana de los ele
Contra un racionalismo menguado.., 225

mentos categoriales de nuestra percepci�n. La cr�tica hegetiana de

la certidumbre sensible, el an�lisis de la percepci�n �nsita en sistemas
de acci�n debido a Peirce, la explicaci�n husserliana de la
experiencia pre-predicativa y el ajuste de cuentas con la filosof�a
del origen llevado a cabo por Adorno han procurado la prueba, desde
puntos de partida muy diferentes, de que no existe un saber
libre de una u otra mediaci�n. La b�squeda de la experiencia originaria
de un inmediato evidente est� condenada al fracaso. Hasta
la m�s elemental percepci�n viene categorialmente preformada por
el instrumental fisiol�gico de base, y no s�lo eso, sino que resulta
tan determinada por la experiencia precedente, por lo heredado y
aprendido, como anticipada por el horizonte de las expectativas e
incluso de los sue�os y temores. Popper formula este punto de vista
cuando dice que las observaciones implican siempre interpretaciones
a la luz de las experiencias ya hechas y de los conocimientos
aprehendidos. De manera a�n m�s simple: los datos de la experiencia
son interpretaciones en el marco de teor�as precedentes;
de ah� que comparten, ellos mismos, el car�cter hipot�tico de �stas
^

Popper extrae de todo ello consecuencias innegablemente radicales.

En efecto: nivela todo saber en el plano de las opiniones y
conjeturas con cuya ayuda completamos hipot�ticamente una experiencia
insuficiente e interpolamos nuestras incertidumbres acerca
de una realidad enmascarada. Dichas opiniones y esbozos se
diferencian �nicamente por su grado de contrastabilidad. Ni siquiera
las conjeturas contrastadas, sometidas una y otra vez a tests
rigurosos, satisfacen el status de enunciados demostrados; siguen
siendo conjeturas, conjeturas que hasta el momento han resistido
bien todo intento de eliminaci�n de las mismas; en una palabra:
hip�tesis bien sometidas a prueba.

El empirismo hace el intento �al igual, por lo dem�s, que la

cr�tica epistemol�gica tradicional� de justificar la validez del conocimiento
estricto por recurso a las fuentes del conocimiento. A
las fuentes del conocimiento, al pensamiento puro y a lo heredado,
tanto como a la experiencia sensible les falta, sin embargo, autoridad.
Ninguna de ellas puede aspirar a evidencia libre de toda mediaci�n
y a validez genei-al, ninguna puede erguirse, por tanto, como
fuerza de legitimaci�n. Las fuentes del conocimiento est�n siempre
faltas de pureza, la v�a que conduce a los or�genes nos est� cerrada.
La pregunta por el origen del conocimiento debe ser, en consecuen

3. Karl R. Popper, Conjectures and Refutations (trad. cast. "El desarrollo

del conocimiento cient�fico"), Londres 1963, p�gs. 23 y 387.
;5. � POSITIVISMO UNIVEE ����.^' UJ�
226 J�rgen Habermas

cia, sustituida por la pregunta acerca de la validez del mismo. La

exigencia de verificaci�n de los enunciados cient�ficos es autoritaria,
porque hace depender la validez de �stos de la falsa autoridad
de los sentidos. En lugar de esla pregunta acerca del origen legitimador
del conocimiento debemos preguntar por el m�todo mediante
el que ha de resultarnos posible descubrir y apresar de entre la
masa de las opiniones en un principio inciertas e inseguras, aqu�llas
que cabe considerar como definitivamente falsas *.

Popper lleva, por supuesto, esta cr�tica tan lejos que, sin propon�rselo,
convierte en problem�ticas sus propias propuestas de
soluci�n. Popper despoja a los or�genes del conocimiento, tal y
como se los representa el empirismo, de una falsa autoridad; con
toda raz�n desacredita el conocimiento originario en cualquiera de
sus formas. No deja de ser cierto, sin embargo, que los errores
s�lo pueden ser calificados de tales, s�lo pueden ser declarados culpables
de falsedad, en virtud y a la luz de unos determinados criterios
de validez. Para su justificaci�n hemos de aportar argumentos,
pero �d�nde buscarlos de no hacerlo nuevamente en la excluida
dimensi�n de la formaci�n del conocimiento, ya que no, por supuesto,
en la de su origen? Respecto de los patrones de medida de
la falsaci�n reinar�a, de lo contrario, la arbitrariedad. Popper quiere
mediatizar, asimismo, los or�genes de las teor�as, esto es, la observaci�n,
el pensamiento y la transmisi�n, respecto del m�todo de
contrastaci�n, a cuya sola luz ha de medirse, seg�n parece, la validez
emp�rica. Desgraciadamente, sin embargo, este m�todo no
puede ser fundamentado, a su vez, sino mediante el recurso a por
lo menos una de las fuentes del conocimiento, a la tradici�n y, a�n
m�s, a esa tradici�n a la que Popper da el nombre de cr�tica. Acaba
por verse c�mo la tradici�n es la variable independiente de la
que en �ltima instancia dependen tanto el pensamiento y la observaci�n
como los procedimientos de testificaci�n que resultan de la
combinaci�n de �stos. Popper conf�a demasiado irreflexivamente
en la autonom�a de la experiencia organizada en los procedimientos
de testificaci�n; cree poderse librar del interrogante acerca de
los standar�s de dichos procedimientos porque en �ltima instancia
no deja de compartir un prejuicio positivista profundamente arraigado
en toda critica. Da por supuesta la independencia epistemol�gica
de los hechos respecto de las teor�as destinadas a captar
descriptivamente estos hechos y las relaciones existentes entre ellos.
Los tests contrastan, en consecuencia teor�as a la luz de hechos
�independientes�. Esta tesis viene a constituir el punto crucial de

4. Conjectures, p�g. 3 y ss y p�g. 24 y ss.

Contra un racionalismo menguado..
.
227

la problem�tica positivista viva, a la manera de un �ltimo resto,

en Popper. De las consideraciones de Albert no se desprende que
haya conseguido en mi primitivo trabajo hacerle siquiera consciente
de esta problem�tica.

Por un lado Popper opone, con raz�n, al empirismo, que s�lo

nos resulta posible captar y determinar los hechos a la luz de teor�as
^i es m�s, llega ocasionalmente a caracterizar los hechos como
el producto com�n de la realidad y del lenguaje". Por otra parte
adscribe a las determinaciones protocolizadoras �que dependen,
en realidad, de una organizaci�n de nuestras experiencias met�dicamente
fijada�, una limpia relaci�n de correspondencia con los
�hechos�. La aceptaci�n, por parte de Popper, de la teor�a de la
verdad como correspondencia no me parece precisamente consecuente.
�sta presupone los hechos como algo que es en s�, sin parar
mientes en que el sentido de la validez emp�rica de las determinaciones
de hechos (y mediatamente tambi�n el de las teor�as
de las ciencias emp�ricas) viene determinado, desde el principio,
por la definici�n de las condiciones que han de regir la contrastaci�n.
Lo significativo ser�a, por el contrario, intentar un an�lisis
verdaderamente exhaustivo de la relaci�n existente entre las teor�as
de las ciencias emp�ricas y los llamados hechos. Porque de este
modo aprehender�amos el marco de una interpretaci�n previa de la
experiencia. A este nivel de la reflexi�n podr�a muy bien no aplicarse
ya el t�rmino �hechos� sino a la clase de lo experimentable.
clase precisamente organizada de cara a la contrastaci�n de las
teor�as cient�ficas. De este modo los hechos ser�an concebidos como
lo que son: algo producido. Y el concepto positivista de hecho se
revelar�a como un fetiche, limitado, simplemente, a prestar a lo
mediado la apariencia de inmediatez. Popper no consuma el tr�nsito
a la dimensi�n trascendental, pero esta v�a se presenta como
consecuencia de su propia cr�tica. Su exposici�n del problema de
la base lo evidencia.

2.
La interpretaci�n pragm�tica de la investigaci�n
e mp�rico-analitica
El segundo malentendido que Albert me echa en cara concierne
al llamado problema de la base. Popper da el nombre de enunciados
b�sicos a aquellos enunciados existenciales singulares capaces

5. Conjectures, p�g. 41.

6. Conjectures, p�g. 214.
228 J�rgen Habermas

de refutar una hip�tesis legal expresada en forma de enunciado

existencial negativo. Designan ese preciso pimto de sutura en el
que las teor�as inciden sobre la base emp�rica. Los enunciados de
base no pueden incidir sobre la experiencia sin sutura alguna, por
supuesto; no hay, en efecto, expresi�n universal alguna de las que
figuran en ellos susceptible de ser verificada mediante observaciones,
por muy elevado que sea el n�mero de �stas. La aceptaci�n o
el rechazo de los enunciados de base descansan, en �ltima instancia,
sobre una decisi�n. Decisiones que, en todo caso, no son tomadas
arbitrariamente, sino de acuerdo con unas reglas. La determinaci�n
de estas reglas es de naturaleza institucional, no l�gica. Nos
motivan a orientar decisiones de este tipo a un objetivo previamente
comprendido de modo t�cito, sin llegar a definirlo. As� procedemos
en la comunicaci�n cotidiana y en la interpretaci�n de
textos. No hay, a decir verdad, otra salida, dado que nos movemos
en un c�rculo y, sin embargo, no queremos renunciar a la explicaci�n.
El problema de la base nos recuerda que tambi�n a prop�sito
de la aplicaci�n de las teor�as formales a la realidad llegamos a un
c�rculo. Acerca de dicho c�rculo me ha ense�ado mucho Popper;
no me lo he inventado como parece suponer Albert. Por cierto que
en la formulaci�n de �ste no deja de resultar asimismo f�cilmente
reconocible.

Popper lo explica estableciendo una comparaci�n entre el pro

ceso de la investigaci�n y el judicial'. Todo sistema legal, tanto si

se trata de un sistema de normas jur�dicas como si lo es de hip�

tesis emp�rico-cient�ficas, resulta inaplicable si previamente no se

ha llegado a un acuerdo acerca del estado de cosas o del sumario

al que ha de ser aplicado. Mediante una especie de veredicto se

ponen de acuerdo los jueces acerca de la exposici�n de los hechos

que se deciden a dar por v�lida. Esto corresponde a la aceptaci�n

de un enunciado de base. El veredicto viene, no obstante, a resul

tar menos sencillo, dado que el sistema o c�digo legal y el sumario

no son totalmente independientes uno de otro. Antes bien es bus

cado ya el sumario entre las categor�as del sistema legal. La com

paraci�n establecida entre ambos procesos, el judicial y el de la

investigaci�n, se propone llamar, precisamente, la atenci�n sobre

este c�rculo que de modo tan inevitable se plantea a prop�sito de

la aplicaci�n de reglas generales: �La analog�a entre este procedi

miento y aqu�l por el que decidimos acerca de enunciados b�sicos

7. Kari R. Popper, The Logic of Scientific Discovery (trad. cast. "La l�gica
de la investigaci�n cient�fica"), London 1960, p�g. 109 y ss. (en lo sucesivo
citada como *Logici).
Contra un racionalismo menguado...

es muy clara, y sirve para iluminar, por ejemplo, su relatividad y

el modo en que dependen de las cuestiones planteadas por la teor�a.
Cuando un jurado conoce acerca de una causa, sin duda alguna
ser�a imposible aplicar la "teor�a" si no existiese primero un veredicto
al que se ha llegado por una decisi�n; mas, por otra parte,
�ste se obtiene por un procedimiento que est� de acuerdo con una
parte del c�digo legal general (y, por tanto, lo aplica). El caso
es enteramente an�logo al de los enunciados b�sicos: aceptarlos es
un modo de aplicar un sistema te�rico, y precisamente esta aplicaci�n
es la que hace posibles todas las dem�s aplicaciones del
mismo� *.

�Qu� es lo que indica este c�rculo que se dibuja en Ja aplicaci�n

de las teor�as a la realidad? Pienso que la regi�n de lo experimentable
viene determinada, desde un principio, por la relaci�n
activa entre imos supuestos teor�ticos de estructura determinada y
unas condiciones de contrastaci�n de tipo no menos determinado.
Como hechos fijados emp�ricamente en los que las teor�as cient�fico-
emp�ricas puedan fracasar no cabe considerar sino algo que se constituye
en el contexto previo de la interpretaci�n de experiencia posible.
Un contexto que se crea en virtud de la relaci�n de reciprocidad
planteada entre un hablar argumentador y un actuar experimental.
Este juego conjunto es organizado de cara a un objetivo
muy concreto: controlar las predicciones. Una t�cita intelecci�n
previa de las reglas del juego gu�a la discusi�n de los investigadores
en lo que a la aceptaci�n de los enunciados b�sicos se refiere.
Porque el c�rculo en el que inevitablemente acaban por encontrarse
en la aplicaci�n de las teor�as a lo observado no puede sino incitarles
a tma dimensi�n en la que la discusi�n racional s�lo resulta ya
posible por v�a hermen�utica.

La exigencia de observaci�n controlada como base de la decisi�n

concerniente a la validez y justeza emp�ricas de las hip�tesis legales
da por supuesta la previa intelecci�n de ciertas reglas. No basta
con conocer el objetivo espec�fico de una investigaci�n y la relevancia
de una observaci�n de cara a determinados supuestos. Para
que me sea, en t�rminos absolutos, posible saber a qu� se refiere
la validez emp�rica de los enunciados de base debe ser conocido
antes, en todas sus dimensiones, el sentido del proceso de la investigaci�n,
paralelamente a como el juez debe haber comprendido
ya previamente el sentido de la judicatura en cuanto a tal. La
quaestio facti debe ser decidida con la mirada puesta en una quaestio
iuris comprendida en su aspiraci�n inmanente. En el proceso

8. Logic, p�g. 110 y ss.

230 J�rgen Habermas

judicial todo el mundo puede hacerse cargo: se trata del problema

planteado por la contravenci�n de unas normas prohibitivas de
car�cter general, impuestas de manera positiva y sancionadas por
el estado. �Qu� viene a significar la quaes�io iuris en el proceso de
la investigaci�n y c�mo puede medirse en este otro contexto la validez
emp�rica de los enunciados b�sicos? La forma del sistema
de enunciados y el tipo de las condiciones fijadas para la contrastaci�n,
a cuya luz se mide la validez, ponen ya sobre la pista de
esa interpretaci�n pragmatista a la que ellos mismos incitan, una
interpretaci�n de acuerdo con la cual las teor�as emp�rico-cient�ficas
exploran la realidad bajo la direcci�n de un inter�s rector tendente
a conseguir la mayor seguridad posible en el orden de la informaci�n
y una extensi�n creciente del elemento activo, un elemento
cuyo control viene ejercido por el �xito.

En el propio Popper se encuentran puntos de apoyo para esta

interpretaci�n. Las teor�as emp�rico-cient�ficas tienen el sentido de
permitir la derivaci�n de enunciados universales sobre la covariancia
de dimensiones emp�ricas. Desarrollamos hip�tesis legales de
este tipo en la anticipaci�n de legalidades, sin que esta anticipaci�n
pueda ser, en cuanto a tal, emp�ricamente justificada. La predicci�n
met�dica sobre la base de la posible uniformidad de los fen�menos
corresponde, no obstante, a las necesidades elementales de
la estabilidad del comportamiento. �nicamente en la medida en que
son dirigidas a tenor de informaciones acerca de regularidades emp�ricas
pueden ser programadas a largo plazo acciones cuyo control
corresponde al �xito. De ah� que estas informaciones hayan de
resultar traducibles a expectativas de un comportamiento regular
en unas circunstancias dadas. La interpretaci�n pragmatista refiere
la generalidad l�gica a expectativas generales de comportamiento.
La desproporci�n entre enunciados universales, por una parte,
y el n�mero principalmente finito de observaciones y los correspondientes
enunciados existenciales singulares, por otra, se explica,
de acuerdo con la interpretaci�n pragmatista, en virtud de la
estructura de una acci�n controlada por el �xito, dirigible en todo
momento por anticipaciones de un comportamiento regulara

9. En este contexto resulta interesante la indicaci�n de Popper de que todas

las expresiones universales pueden ser concebidas como expresiones de
disposici�n (Logic, p�g. 94 y ss., ap�ndice X, p�g. 423 y ss. y Conjectures,
p�g. 118 y ss.). Al nivel de las expresiones universales se repite la problem�tica

de los enunciados universales. Porque los conceptos de disposici�n implicados

en aquellas expresiones no son, a su vez, susceptibles de explicitaci�n
sino con la ayuda de supuestos acerca de un comportamiento regular de los
objetos. En los casos dudosos esto resulta evidente si nos imaginamos tests
que resulten suficientes para la clarificaci�n del significado de las expresiones
Contra un racionalismo menguado...

Esta interpretaci�n, de acuerdo con la que las ciencias emp�rico-

anal�ticas son guiadas por un inter�s de orden t�cnico, tiene la
ventaja de hacer suya la cr�tica de Popper al empirismo sin compartir
uno de los puntos d�biles de su teor�a de la falsaci�n. �C�mo
coordinar, en efecto, nuestra principal inseguridad acerca de la
verdad de las informaciones cient�ficas con el variado y, por lo
general, duradero aprovechamiento t�cnico de las mismas? Lo m�s
tarde en ese momento preciso en que los conocimientos de las regularidades
emp�ricas se integran en las fuerzas productivas de orden
t�cnico, convirti�ndose en la base de una civilizaci�n cient�fica,
la evidencia de la experiencia cotidiana y de un control permanente
por el �xito viene a ser arrollador; frente al plebiscito renovado d�a
tras d�a de unos sistemas t�cnicos perfectamente funcionantes, poco
pueden prevalecer los escr�pulos l�gicos. Por mucho peso que realmente
tengan las objeciones de Popper contra la teor�a de la verificaci�n,
su propia alternativa no puede menos de parecer escasamente
plausible. Dicha alternativa �nicamente es tal, desde luego,
a la luz del presupuesto positivista de la correspondencia entre proposiciones
y hechos o estados de cosas. Tan pronto como abandonamos
semejante presupuesto y asumimos la consideraci�n de la
t�cnica, en el m�s amplio sentido, al modo de un control socialmente
institucionalizado del conocimiento �conocimiento cuyo sentido
metodol�gico viene orientado a tenor de su aplicabilidad t�cnica�

universales empleadas. El recurso a las condiciones de contrastaci�n no es,

en ello, casual, porque s�lo la referencia de los elementos te�ricos al
experimento
cierra el c�rculo funcional de la acci�n sometida al control del �xito,
en cuyo seno "hay" algo asi como regularidades emp�ricas. El hipot�tico excedente
sobre el contenido espec�fico en cada caso, al que se hace justicia en
la forma l�gica de los enunciados legales y en las expresiones universales de
los enunciados de observaci�n, no se refiere a un comportamiento regular
de las cosas "en s�", sino a un comportamiento de las cosas en tanto �ste se
inserta en el horizonte de expectativas de las acciones necesitadas de
orientaci�n.
De este modo viene el grado de generalidad del contenido descriptivo
de los juicios de percepci�n a desbordar hipot�ticamente la especificidad de
lo en cada ocasi�n percibido, dado que bajo el imperativo selectivo de
estabilizaci�n
de los �xitos de las acciones hemos reunido ya experiencias y significados
�for what a thing means is simply what habits it involves� (Pairee).

Encontramos un nuevo punto de apoyo para una posible interpretaci�n

pragmatista en otro escrito de Popper, esta vez tomando pie en una sociolog�a
de la tradici�n (Towards a Rational Theory of Tradition, en: Conjectures,
p�g 120 y ss.). Compara las funciones similares que en los sistemas
sociales cumplen las tradiciones y las teor�as. Ambas nos informan sobre
reacciones de las que cabe tener una expectativa regular y que nos permiten
orientar confiadamente nuestra conducta. Introducen orden, asimismo, en un
entorno ca�tico, en el que sin la capacidad de pronosticar respuestas o
acontecimientos
dif�cilmente podr�amos irnos formando h�bitos comportamentales
adecuados.
232 J�rgen Habermas

mediante el �xito, puede muy bien imaginarse otra forma de verificaci�n.

Una forma que no resulta afectada por la objeci�n de Popper
y hace, sin embargo, justicia a nuestras experiencias precient�ficas.
Como emp�ricamente verdaderos pasan a ser considerados,
de acuerdo con �sta, todos aquellos supuestos capaces de dirigir
una l�nea de acci�n controlada por el �xito, sin necesidad de ser
problematizados hasta ese momento por unos fracasos cuya b�squeda
ha sido efectuada por v�a experimental ^�.

Con su alusi�n a la cr�tica popperiana del instrumentalismo Albert

se considera dispensado de la necesidad de oponer a mi interpretaci�n
�que ni siquiera reproduce� alg�n argumento propio.
No tengo, sin embargo, por qu� detenerme en aquella cr�tica, dado
que incide sobre tesis que no son las m�as. Popper comienza por
referirse a la tesis de acuerdo con la cual las teor�as no son sino
instrumentos ". Frente a ella no le cuesta demasiado hacer ver que
las reglas que rigen la aplicaci�n t�cnica son probadas o experimentadas,
en tanto que las informaciones cient�ficas son testificadas.
Las relaciones l�gicas vigentes en las pruebas de aptitud de los
instrumentos y en la contrastaci�n de las teor�as no son sim�tricas
� los instnmientos no pueden ser refutados. La interpretaci�n
pragm�tica a favor de la que me declaro a prop�sito de las ciencias
emp�rico-anal�ticas no resulta asimilable a esta forma de instrumentalismo.
No se trata de que las teor�as sean instrumentos, sino
de que sus informaciones resultan t�cnicamente aprovechables. Los
fracasos capaces de acabar, por v�a emp�rica, con las hip�tesis no
dejan, obviamente, de tener el car�cter de refutaciones: los supuestos
se refieren a regularidades emp�ricas; determinan el horizonte
de expectativas de la acci�n controlada por el �xito y pueden ser,
en consecuencia, falseados mediante la frustraci�n de unas deter

10. De acuerdo con esta concepci�n, las reservas de Popper contra el conocimiento
que se presenta como definitivamente v�lido resultan plenamente
compatibles con la confirmaci�n pragm�tica de �ste. En opini�n de Popper
las contrastaciones experimentales no tienen validez sino como instancia de
falsaci�n, en tanto que de acuerdo con la concepci�n pragm�tica son controles
por el �xito que pueden bien refutar supuestos, bien confirmarlos. La
confirmaci�n en virtud del �xito en el campo de la acci�n s�lo puede ser
adscrita, por supuesto, globalmente, y nunca de manera rigurosamente correlativa,
ya que en una teor�a dada no nos resulta posible cerciorarnos de
manera definitiva de los elementos del conocimiento f�cticamente operantes,
ni en toda su amplitud, por supuesto, ni tampoco en lo que a su campo de
aplicaci�n concierne. De manera definitiva no sabemos sino que existen partes
de una teor�a controlada mediante el �xito en la acci�n �esto es, contrastada
a la luz de los pron�sticos� que vienen corroboradas en el campo de aplicaci�n
de la situaci�n de contrastaci�n.
11. Three Views Conceming Knowledge, en; Conjectures, p�g. 111 y ss.
Contra un racionalismo menguado... 233

minadas expectativas de �xito. Las hip�tesis legales vienen, en todo

caso, referidas, en virtud de su propio sentido metodol�gico, a experiencias
que se constituyen exclusivamente en el c�rculo funcional
de este tipo de acci�n. Las recomendaciones t�cnicas de cara
a una elecci�n racionalizada de medios con vistas a unos fines dados
no son derivables a pos�eriori y como casualmente de las teor�as
cient�ficas, sin que esto implique que estas teor�as hayan de
ser, en cuanto a tales, herramientas t�cnicas. S�lo en un sentido
muy metaf�rico podr�a valer tal aserto. En el proceso investigatorio
no se tiene la mirada puesta, como es l�gico, en la aplicaci�n
t�cnica del conocimiento; en muchos casos queda �sta incluso f�cticamente
excluida. Ello no impide, sin embargo, que la aplicabilidad
t�cnica de las informaciones emp�rico-cient�ficas venga tan decidida
ya metodol�gicamente con la estructura de los enunciados
(prognosis condicionadas acerca de un comportamiento observable)
y con la naturaleza de las condiciones de contrastaci�n (imitaci�n
del control de �xito de las acciones �nsito, de manera natural,
en los sistemas de trabajo social), como prejuzgada viene, en virtud
de ello mismo, la regi�n de experiencia posible a la que se refieren
los supuestos y en la que pueden fracasar.

No se trata de discutir el valor descriptivo de las informaciones

cient�ficas; lo que ocurre es que �ste no debe de ser concebido en
t�rminos de una figuraci�n, por parte de las teor�as, de los hechos
y de las relaciones entre hechos. El contenido descriptivo �nicamente
resulta v�lido en relaci�n con prognosis referentes a acciones
controladas por el �xito en situaciones precisables. Todas las respuestas
que pueden dar las ciencias emp�ricas, son relativas al sentido
metodol�gico de sus planteamientos de los problemas de que
se ocupan; nada m�s. Por muy trivial que, en realidad, sea esta
restricci�n, no por ello viene a contradecir menos ese espejismo
de teor�a pura vivo y perceptible en la imagen que de s� mismo
sustenta el positivismo'^.

12. Otra objeci�n de Popper concierne al operacionalismo, de acuerdo con

el cual los conceptos fundamentales pueden ser definidos mediante indicaciones
metodol�gicas (Conjectures, p�g. 62; Logic, p�g. 440 y ss.). Con raz�n
puede hacer v�lido Popper frente a ello que el intento de retrotraer los conceptos

de disposici�n a operaciones de medici�n presupone, a su vez, una teor�a

de �sta, ya que de renunciar a toda expresi�n universal no hay teor�a que
pudiera ser descrita. Este c�rculo, en el que las expresiones universales remiten
a un comportamiento emp�ricamente regular, en tanto que las regularidades
del comportamiento no pueden ser constatadas sino mediante operaciones
de medici�n que presuponen, a su vez, categor�as generales, me parece,
sin embargo, necesitado de interpretaci�n. El enfoque operacionalista insiste,
con raz�n, en que el contenido sem�ntico de las informaciones emp�rico
J�rgen Haber mas

3. Justificaci�n cr�tica y prueba deductiva

El tercer malentendido del que, en opini�n de Albert, soy v�ctima
afecta a la relaci�n existente entre enunciados metodol�gicos
y enunciados emp�ricos. Me declara culpable de un positivismo especialmente
vulgar, dado que en los problemas de orden metodol�gico
no renuncio a argumentos emp�ricos y vengo, de este modo,
a mezclar inadmisiblemente la l�gica de la investigaci�n con la
sociolog�a del conocimiento. Desde que Moore y Husserl, partiendo
de enfoques muy distintos, consumaron la separaci�n estricta entre
investigaciones l�gicas y psicol�gicas, restableciendo as� un viejo
punto de vista kantiano, los positivistas optaron por renunciar
a su naturalismo. Bajo la impresi�n de los progresos alcanzados
entre tanto en el campo de la l�gica formal, Wittgenstein y el
C�rculo de Viena hicieron del dualismo entre enunciados y hechos
la base de sus an�lisis ling��sticos. Los problemas concernientes
a la g�nesis no pueden ser ingenuamente puestos, desde entonces,
en el mismo caj�n que los relacionados con la validez.. �sta es la
trivialidad sobre la que Albert quer�a llamar, sin duda, la atenci�n;
pero tampoco esta vez roza mi problem�tica. Mi inter�s gira, en
efecto, en tomo al hecho singidar de que a pesar de tan clara diferenciaci�n,
precisamente en la metodolog�a de las ciencias emp�ricas
y en la dimensi�n de la cr�tica cient�fica vienen a ser establecidas
relaciones no deductivas entre enunciados formales y enunciados
emp�ricos. La l�gica de la ciencia entra�a, justamente en el
�mbito en el que ha de consumarse la verdad de las teor�as cient�fico-
emp�ricas, un punto de empirismo. Porque ni siquiera en su
versi�n popperiana puede ser incorporada la cr�tica en forma axiomatizada
a las ciencias formales. Como cr�tica no cabe entender
sino la discusi�n sin reservas de todo tipo de supuestos. Hace suyas
cuantas t�cnicas de refutaci�n le resulten accesibles. Una de
�stas es la confrontaci�n de las hip�tesis con los resultados de la
observaci�n sistem�tica. Pero los resultados de la testificaci�n se
integran en dilucidaciones cr�ticas, no constituyen por s� mismos
la cr�tica. La cr�tica no es un m�todo de con traslaci�n; es la con-

cient�ficas no es v�lido sino en el marco de referencia trascendentalmente

impues"to porcia estructura de la acci�n controlada por el �xito y no puede
ser proyectado, por supuesto, a lo real "en s�". Es falsa, sin embargo, la
idea de que dicho contenido podr�a ser reducido, sin m�s, a criterios de un
comportamiento observable. El c�rculo en el que este intento se envuelve
evidencia,
m�s bien, que los sistemas de acci�n en los que el proceso de investigaci�n
se integra vienen mediados ya por el lenguaje, sin que �ste se disuelva,
al mismo tiempo, en categor�as de comportamiento.
Contra un racionalismo menguado... 235

trastaci�n misma como discusi�n. Y es, por otra parte, la dimensi�n

en la que se decide cr�ticamente acerca de la validez de las
teor�as, no la de las teor�as mismas. Porque en la critica no entran
�nicamente enunciados y sus relaciones l�gicas, sino consideraciones
y enfoques emp�ricos sobre los que cabe influir con ayuda de
argumentos. Albert puede, naturalmente, vetar la posibilidad misma
de prestar atenci�n a todas aquellas relaciones y conexiones
que no sean l�gicas ni emp�ricas mediante un postulado. Pero con
ello no lograr�a sino, a lo sumo, evadirse de una discusi�n que juzgo
necesaria de cara, precisamente, a clarificar el problema de si la
introducci�n de un postulado de este tipo resultar�a o no justiti
cable en el �mbito de las investigaciones y dilucidaciones de orden
metate�rico. En cuanto a m�, opino m�s bien que existen motivos
harto suficientes para repetir la cr�tica de Hegel a la separaci�n
kantiana entre im �mbito tiascendental y un �mbito emp�rico, critica
que en t�rminos contempor�neos habr�a de incidir sobre la
separaci�n de que se nos habla entre ambos �mbitos, el l�gicometodol�gico
y el emp�rico. Sin que en ninguno de estos casos
la cr�tica ignore dichas diferenciaciones; se trata, por el contrario,
de partir de ellas.

Una reflexi�n acerca de lo que el propio Popper hace podr�a

aproximamos muy bien a la forma peculiar que adoptan las indagaciones
metate�ricas en el momento mismo en que desbordan
el marco del an�lisis del lenguaje. Popper lleva, por un lado, a cabo
una cr�tica inmanente de unas teor�as dadas; para ello se sirve de
la comparaci�n sistem�tica entre derivaciones l�gicamente necesarias.
Por otro, desarrolla soluciones alternativas; propone concepciones
propias y procura fundamentarlas mediante argumentos
adecuados. En este caso no puede limitarse a la revisi�n o examen
de relaciones de naturaleza deductiva. Su interpretaci�n apunta m�s
bien al objetivo concreto de transformar cr�ticamente viejas convicciones,
hacer plausibles nuevos standards de juicio y convertir
en aceptables nuevos puntos de vista de �ndole normativa. Y todo
ello ocurre en la forma hermen�utica de una argumentaci�n que
no resulta asimilable a los r�gidos mon�logos de un sistema deductivo
de enunciados. Una forma que es, en definitiva, la propia
de toda indagaci�n cr�tica. As� se evidencia en cualquier elecci�n
entre posibles t�cnicas investigatorias, entre enfoques te�ricos distintos,
entre definiciones no iguales de los predicados b�sicos, se
evidencia en las decisiones concernientes al marco ling��stico en
cuyo seno se expresa un determinado problema y se formulan sus
hipot�ticas soluciones. Constantemente se repite la elecci�n de standards
y el intento de justificar dicha elecci�n mediante argumentos
236 J�rgen Habermas

adec�alos. Morton White ha hecho ver que incluso en el grado m�s

alto permanecen vinculadas las investigaciones metate�ricas a esta
forma de argumentaci�n. Tampoco de las distinciones entre ser categorial
y no categorial, entre enunciados anal�ticos y sint�ticos,
entre reglas l�gicas y legalidades emp�ricas, entre observaci�n controlada
y experiencia moral �que se presentan como distinciones
fundamentales sobre las que se basa la ciencia emp�rica estricta�
puede decirse que se evadan a la discusi�n; presuponen criterios
que no se deducen de la cosa misma, es decir, patrones criticables
de medida en cuya fundamentaci�n estricta mediante argumentos
no cabe pensar, pero que no por ello dejan de resultar susceptibles
tanto de debilitaci�n como de refuerzo �'.

White hace el intento �en el que Popper no entra� de investigar

las relaciones l�gicas de esta forma no deductiva de argumentaci�n.
Muestra c�mo las decisiones metodol�gicas vienen a ser decisiones
cuasi-morales, �nicamente justificables por v�a racional
mediante discusiones de factura bien conocida desde la vieja t�pica
y ret�rica. Ni la interpretaci�n convencionalista ni la naturalista
hacen, pues, justicia a la elecci�n de reglas metodol�gicas.

En la medida en que desborda el nivel de la relaci�n l�gica entre

enunciados e incluye un momento que trasciende el lenguaje �las
tomas de posici�n�, la argumentaci�n cr�tica se distingue, obviamente,
de la deductiva. Entre tomas de posici�n y enunciados no
cabe pensar en una relaci�n de implicaci�n; las tomas de posici�n
no pueden deducirse de enunciados, ni, inversamente, los enunciados
de las tomas de posici�n. El asentimiento a un determinado
m�todo y la aceptaci�n de una regla pueden ser reforzados o debilitados
mediante argumentos y, en cualquier caso, pueden ser racionalmente
sopesados y enjuiciados. �sta es la tarea de la cr�tica,
de cara tanto a las decisiones de orden pr�ctico como a las de
orden metate�rico. Dado que estos argumentos capaces de reforzar
o debilitar no guardan una estricta relaci�n l�gica con los enunciados
que vienen a expresar la aplicaci�n de los standards, sino
que se encuentran con ellos, simplemente, en una relaci�n de motivaci�n
racional, las investigaciones y dilucidaciones metate�ricas
pueden incluir enunciados emp�ricos. Sin que por ello la relaci�n
entre argumentos y enfoques o tomas de posici�n sea, en s�, una
relaci�n emp�rica. Puede ser as� concebida, sin duda, en el marco
de un experimento como el de Festinger acerca de las variaciones
en las tomas de posici�n; pero la argumentaci�n quedar�a, en tal
caso, reducida al plano del comportamiento ling��stico observable,

13. Morton White, Toward Reuni�n in Philosophy, Cambridge 1956.

Contra un racionalismo menguado... 237

ignor�ndose as� el momento de vigencia racional operante en dicha

motivaci�n.

Popper no da por excluida una racionalizaci�n de las tomas de

posici�n. Esta forma de argumentaci�n es la �nica posible de cara
a la justificaci�n, por v�a de tentativa, de las decisiones. Ahora bien,
como jam�s es concluyente, la juzga como no cient�fica en comparaci�n
con el mecanismo de la prueba deductiva. Declara su preferencia
por la certeza del conocimiento descriptivo, una certeza que
viene garantizada por la estructura deductiva de las teor�as y la
fuerza emp�rica de los hechos. S�lo que tambi�n la interrelaci�n
entre enunciados y experiencias de este tipo espec�fico presupone
standards que no dejan de estar necesitados, a su vez, de justificaci�n.
Popper se libra de esta objeci�n subrayando la irracionalidad
de la decisi�n que precede a la aplicaci�n de su m�todo cr�tico.
El talante racionalista se define por una abierta disponibilidad en
lo que afecta a la decisi�n acerca de las teor�as y su asunci�n
en virtud de unas determinadas experiencias y argumentos. Sin que
�l mismo resulte, no obstante, justificable mediante argumentos ni
experiencias. Por supuesto que no puede ser justificado en t�rminos
de prueba deductiva, pero s� por la v�a de una argumentaci�n ra�ificadora.
Una argumentaci�n de la que, en definitiva, el propio
Popper se sirve profus'amente. Explica dicho talante cr�tico en virtud
de determinadas tradiciones filos�ficas; analiza los presupuestos
emp�ricos y las consecuencias de la cr�tica cient�fica; investiga
su funci�n en las estructuras espec�ficas de un determinado �mbito
p�blico de orden pol�tico. Globalmente considerada, su metodolog�a
viene a ser, en efecto, una justificaci�n cr�tica de la cr�tica
misma. Puede que esta justificaci�n no deductiva disguste o no satisfaga
suficientemente las exigencias de un absolutismo l�gico.
Pero toda cr�tica cient�fica que se proponga ser algo m�s que meramente
inmanente y enjuicie decisiones metodol�gicas no conoce
otra forma de justificaci�n.

Para Popper la toma de posici�n cr�tica se define en t�rminos

de fe en la raz�n. De ah� que el problema del racionalismo no radique
en la elecci�n entre el conocimiento y la fe, sino en la elecci�n
entre dos tipos de fe. Ahora bien, el problema que llegados a
este punto se plantea �nos dice con acento parad�jico� no es sino
el de saber qu� fe es la verdadera y cu�l es la equivocada". No
rechaza completamente la justificaci�n no-deductiva; cree, no obstante,
poderse evadir de la problem�tica combinaci�n de relaciones

14. Karl R. Popper, Die offene Gesellschaft und �hre Feinde (trad. cast.:
"La sociedad abierta y sus enemigos"), Bern 1957, II, p�g. 30.
238 J�rgen Habermas

l�gicas y emp�ricas que viene �sta a entra�ar renunciando a la justificaci�n

de la cr�tica � como si la ra�z del problema no estuviera
en la cr�tica misma.

En lo que al problema de la fundamentaci�n concierne, Albert

me impone la carga de la prueba; parece ser de la opini�n de que
con la renuncia del racionalismo a autofundamentarse quedan resueltos
todos los problemas. Parte para ello, evidentemente, de las
tesis de William B. Bartley, que ha intentado probar consecuentemente
la posibilidad de semejante renuncia". Considero, sin embargo,
que se trata de un intento frustrado.

Bartley comienza por negar toda autofundamentaci�n deductiva

del racionalismo mediante razones l�gicas. En su lugar investiga la
posibilidad de un racionalismo dispuesto a aceptar todo enunciado
racionalmente fundamentable, desde luego, aunque no �nica y exclusivamente
este tipo de enunciados; un racionalismo, en fin, que
no sustente concepciones situadas m�s all� de la cr�tica, pero
queno exija que todas las concepciones, incluida la propia toma de
posici�n racionalista, vengan fundamentadas racionalmente. Podemos,
sin embargo, pregimtarnos si esta concepci�n resultar�a sostenible
incluso en el supuesto de que, obrando consecuentemente, las
condiciones de la propia consideraci�n cr�tica quedaran abiertas
a la cr�tica. Pues bien, Bartley no problematiza los standards en
los que es organizada la experiencia en situaciones de testificaci�n,
ni plantea con suficiente radicalidad la cuesti�n del �mbito de validez
de la justificaci�n racional. Por estipulaci�n evade de la cr�tica
todos los patrones de medida que, para criticar, hemos de dar
por supuestos. Introduce un llamado criterio de revisi�n: �...namely,
whatewer is presupposed by the argument revisibility situation
is not itsetf revisable within that situationy> i*. No podemos aceptar
este criterio. Es introducido con el fin de asegurar la forma de la
argumentaci�n; en realidad vendr�a, sin embargo, a paralizarla precisamente
en la dimensi�n en la que �sta desarrolla su peculiar rendimiento:
en la revisi�n ulterior de moldes y patrones de medida
aplicados precedentemente. La justificaci�n cr�tica viene a consistir,
precisamente, en la formaci�n de un nexo no-deductivo entre
standards elegidos y constataciones emp�ricas y, en consecuencia,
tambi�n en la debilitaci�n o el apoyo de tomas de posici�n mediante
argumentos �argumentos que, a su vez, son hallados en la
perspectiva de aqu�llas�. La argumentaci�n adopta, tan pronto

15. The Retreat to Commitment, N. Y. 1962, especialmente caps. III y IV;

del mismo: Rationality versus the Theory of Rationality, en M. Bunga, ed.,
The Critical Approach to Science and Philosophy, London 1964, p�gs. 3 y ss.
16. Ibid., p�g. 173.
Contra un racionalismo menguado...

como va m�s all� de ia consideraci�n y examen de sistemas deductivos,

un curso reflexivo; utiliza standards sobre los que no puede
reflexionar sino al hilo de su propia aplicaci�n. La argumentaci�n
se distingue de la mera deducci�n por someter tambi�n a discusi�n,
en todo momento, los principios mismos por los que se
gu�a. De ah� que la cr�tica no pueda ser sometida y circunscrita
desde un principio a las condiciones impuestas por el marco de una
cr�tica prevista. Lo que ha de valer como cr�tica, lo que como tal
ha de tener vigencia operativa, es algo que s�lo cabe hallar a la
luz de criterios que �nicamente en el curso de la cr�tica misma
pueden ser encontrados, clarificados y, muy posiblemente, revisados
de nuevo. Se trata de la dimensi�n de racionalidad global que,
no susceptible de fundamentaci�n liltima, se desarrolla en un c�rculo
de autojustificaci�n reflexiva.

El racionalismo sin reservas de Bartley hace demasiadas reservas.

Con la cr�tica como horizonte �nico y extremo en cuyos confines
viene determinada la validez de las teor�as sobre lo real, no
resulta defendible. Para ayudarnos podemos concebir la cr�tica
�cr�tica que no puede ser definida, dado que los criterios y patrones
de medida de la racionalidad s�lo en ella misma resultan explicitables�
al modo de un proceso que, en forma de una discusi�n
totalmente libre, apunta a la liquidaci�n y superaci�n de disensiones.
Esta discusi�n viene presidida por la idea de un consensus libre
y general de cuantos en ella participan. La �coincidencia� no
debe reducir la idea de la verdad, en este contexto, a comportamiento
observable. Antes bien son los criterios de acuerdo con los
que en cada ocasi�n puede ser alcanzada la coincidencia dependientes
ellos mismos de ese proceso que concebimos como proceso hacia
la obtenci�n del consensus. De ah� que la idea de coincidencia
no excluya la diferenciaci�n entre consensus verdadero y falso; pero
esta verdad no resulta definible m�s all� de toda revisi�n ". Albert
me echa en cara dar por supuesta en el contexto metodol�gico, a
la manera de un factum, la llamada discusi�n racional. La presupongo,
en efecto, como factum dado que en todo momento nos encontramos
ya en el seno de una comunicaci�n cuya meta es la comprensi�n.
Pero este hecho emp�rico entra�a, al mismo tiempo, la
propiedad de una condici�n trascendental: �nicamente en la discusi�n
cabe llegar a un acuerdo sobre los standards con ayuda de los
que nos resulta posible distinguir entre hechos y meras visiones.
La discutida combinaci�n entre enunciados formales y emp�ricos
se propone hacer justicia a una interrelaci�n, a un nexo en el que

17. Cfr. D. Pole, Conditions of Rational Inquiry, London 1961, p�g. 92.
240 Jilrgen Habermas

ya no resulta posible separar significativamente los problemas metodol�gicos

de los problemas referentes a la comunicaci�n.

4. La separaci�n de hechos y standards

El cuarto malentendido del que Albert me culpa versa en tomo
al dualismo de hechos y decisiones, dualismo explicable a la luz de
la diferencia existente entre leyes de la naturaleza y normas culturales.
Los supuestos acerca de las regularidades emp�ricas pueden
fracasar definitivamente en los hechos, en tanto que la elecci�n de
standards puede ser cr�ticamente reforzada, en cualquier caso, mediante
argumentos adecuados. De ah� la conveniencia, se arguye,
de separar n�tidamente el �mbito de las informaciones cient�ficamente
fidedignas del del saber pr�ctico, saber del que �nicamente
podemos cerciorarnos y asegurarnos mediante ima forma hermen�utica
de argumentaci�n. Me importa problematizar tan confiada
separaci�n, tradicionalmen�e expresada como diferencia entre ciencia
y �tica. Porque si el conocimiento teor�tico ratificado en los
hechos se constituye, por un lado, en el seno de un marco normativo,
susceptible �nicamente de justificaci�n cr�tica �^y no emp�ricodeductiva�,
la justificaci�n cr�tica de los standards implica, por
otro, consideraciones emp�ricas, es decir, el recurso a los llamados
hechos. Esa cr�tica capaz de elaborar un nexo racional entre tomas
de posici�n y argumentos es, en realidad, la dimensi�n globalizadora
de la propia ciencia. Tampoco el saber teor�tico puede ser
m�s cierto acerca de nada que el cr�tico. De nuevo parece plantearse,
pues, el �malentendido� como consecuencia de la no comprensi�n,
por parte de Albert, de mi intenci�n. Yo no niego toda diferenciaci�n
entre hechos y standards; me limito a preguntar si la
distinci�n positivista que subyace al dualismo de hechos y decisiones
y, correspondientemente, al dualismo de juicios y propuestas,

en suma, al dualismo de conocimiento descriptivo y normativo, es

aceptable.

En el anexo a una nueva edici�n de �La Sociedad Abierta� ^' desarrolla

Popper la relaci�n asim�trica entre standards y hechos:
�...through the decisi�n to accept a proposa� we cr�ate the corresponding
standard (at least tentatively); yet through the decisi�n
to accept a proposition we do not cr�ate the corresponding fact� ".
Voy a intentar aprehender m�s exactamente esta relaci�n. Podemos

18. 4." ed., London 1962, tomo II, p�g. 369 y ss,: Facts, Standards and Truth.
19. Op. cit., p�g. 384.
Contra un racionalismo menguado... 241

discutir juicios y propuestas. La discusi�n, no obstante, genera tan

escasamente los standards como los hechos mismos. En el primer
caso allega m�s bien argumentos con vistas a justificar o discutir
el acto mismo de la asunci�n de standards. Dichos argumentos pueden
incluir consideraciones emp�ricas que, sin embargo, no vienen
sujetas a discusi�n. En el segundo caso ocurre lo contrario. Lo que
aqu� es objeto de discusi�n no es la elecci�n de standards, sino su
aplicaci�n, simplemente, a un hecho o estado de cosas. La discusi�n
allega argumentos con vistas a justificar o discutir el acto de
la aceptaci�n de un enunciado b�sico relativo a una determinada
hip�tesis. Estos argumentos incluyen consideraciones metodol�gicas.
Sus principios no vienen expuestos, en este caso, a discusi�n.
La cr�tica de un supuesto cient�fico-emp�rico no discurre sim�tricamente
a la investigaci�n cr�tica de la elecci�n de un standard;
pero no porque la estructura l�gica de la dilucidaci�n difiera, en
ambos casos; no: es la misma.

Popper corta esta reflexi�n invocando la teor�a de la verdad

como correspondencia. El dualismo de hechos y standards se retrotrae,
en �ltimo extremo, al supuesto de que independientemente de
nuestras discusiones hay algo as� como hechos y relaciones entre
hechos a los que pueden corresponder enunciados. Popper niega
que los hechos �nicamente se constituyan en interrelaci�n con los
standards de observaci�n sistem�tica o de experiencia controlada.
Cuando tendemos a enunciados verdaderos no podemos menos de
hacerlo sabiendo ya que su verdad se mide en t�rminos de correspondencia
entre enunciados y hechos. A la objeci�n �planteable
de modo inmediato� de que precisamente con este concepto de
verdad vienen a ser introducidos el criterio o el standard o la definici�n
que en cuanto a tales deben quedar, ellos mismos, abiertos
a la investigaci�n cr�tica, responde, anticipadamente, como sigue:
�It is decisive to realize that knowing what truth means, or
under what conditions a statement is catled true, is not the same
as, and must be clearly distinguished from, possessing a means of
deciding �a criterion for deciding� whether a given statement is
true or false� ^. Hemos de renunciar a un criterio, a un determinado
standard de verdad, no podemos definir la verdad, pero ocurre
que en cada caso particular �comprendemos� aquello que buscamos
cuando examinamos la verdad o falsedad de un enunciado:
�/ believe that is the demand f�r a criterion of truth which has
made so many people feel that the question What is truth ir unanswerable.
But the absence of a criterion of thruth does not render

20. Open Society II, p�g. 371.

16. � POSITIVISMO
242 J�rgen Habermas

the notion of truth nonsignificant any more than the absence of a

criterion of health renders the notion of health non^significant. A
sick man may seek health even though he has no criterion for it� ^'.

Popper hace uso, en este lugar, de la consideraci�n hermen�utica

de que comprendemos los enunciados a partir del contexto,
incluso antes de poder definir las expresiones individuales y allegar
un patr�n general de medida. Por supuesto que quien no est�
familiarizado con la hermen�utica no por ello habr� de sacar la
consecuencia de que buscamos el sentido de dichas expresiones y
enunciados sin patr�n alguno de medida. Antes bien puede decirse
que la intelecci�n previa que con anterioridad a cualquier definici�n
viene a guiar la interpretaci�n, incluida la propia interpretaci�n
popperiana de verdad, incluye siempre, de modo t�cito, unos
determinados standards. La justificaci�n de estos stan�ards precedentes
no queda, por supuesto, excluida; ocurre, m�s bien, que la
renuncia, precisamente, a la definici�n, permite, en el curso progresivo
de la explicaci�n de tales o cuales textos, una continuada
autocorrecci�n de una intelecci�n inicialmente difusa. Con el foco
de una comprensi�n creciente del texto viene la intelecci�n a iluminar
a posteriori los patrones de medida, moldes y criterios que
sirvieron para penetrar inicialmente en aqu�l. Con la adaptaci�n
de los standards inicialmente aplicados, el propio proceso hermen�utico
de la interpretaci�n procura su justificaci�n. Los standards
y las descripciones que �stos permiten al ser aplicados al texto
guardan, por otra parte, una relaci�n dial�ctica. Igual ocurre con
el patr�n de medida de una verdad concebida como correspondencia.
S�lo la definici�n de los patrones de medida y la estipulaci�n
y fijaci�n de criterios desgajan los standards de las descripciones
que �stos posibilitan; s�lo aqu�llas crean una trama deductiva que
excluye la ulterior correcci�n de los patrones de medida por la
cosa misma. S�lo en ese momento se escinde la dilucidaci�n cr�tica
de los stan�ards del uso de los mismos. Pero de los standards se
hace impl�citamente uso incluso antes de que se diferencie a nivel
metate�rico una justificaci�n cr�tica del nivel objetual de los standards
aplicados.

He ah� por qu� no puede eludir Popper la interrelaci�n dial�ctica

existente entre enunciados descriptivos, postulatonos y cr�ticos
por mucho que invoque el concepto de verdad como correspondencia:
ni siquiera un concepto de verdad como �ste, que permite
introducir una diferenciaci�n estricta entre standards y hechos,
viene a ser otra cosa �^por mucho que �nicamente nos orientemos

21. Op. cit., p�g. 373.

Contra un racionalismo menguado... 243

de acuerdo con �l de modo meramente t�cito� que un standard

no menos necesitado, a su vez, de justificaci�n cr�tica. Toda dilucidaci�n
cr�tica conlleva, tanto si se trata de la aceptaci�n de propuestas
(propas�is) como de la de juicios (propositions), un triple
uso del lenguaje: el descriptivo, para la descripci�n de hechos y
estados de cosas; el postulatorio, para la fijaci�n y estipulaci�n de
reglas metodol�gicas; y el cr�tico, para justificar tales decisiones.
Estas formas de hablar se presuponen l�gicamente unas a otras.
No por ello viene, de todos modos, limitado el uso descriptivo a
una determinada clase de �hechos�. El uso postulatorio se extiende
a la determinaci�n de normas, standards, criterios y definiciones
de todo tipo, tanto si se trata de reglas pr�cticas como de reglas
l�gicas o metodol�gicas. El uso cr�tico pone en juego argumentos
para sopesar, valorar, enjuiciar y justificar la elecci�n de standards;
allega a la discusi�n, en suma, tomas de posici�n y talantes de
orden ling��stico-trascendente. Ning�n enunciado sobre lo real es
susceptible de contrastaci�n cr�tica sin la explicaci�n de una trama
o interrelaci�n entre argumentos y tomas de posici�n. Las descripciones
no son independientes de los standards de que en ellas se
hace uso; los standards, a su vez, descansan sobre tomas de posici�n
que si, por un lado, precisan de argumentos ratificadores,
por otro no pueden ser deducidas a partir de constataciones. Si las
tomas de posici�n son transformadas bajo el influjo de argumentos,
ocurre en tal caso que una motivaci�n de este tipo une, de
manera evidente, un imperativo l�gicamente incompleto a otro
de car�cter emp�rico. El �nico imperativo de este tipo parte de la
fuerza de la reflexi�n, que rompe la violencia de lo no vislumbrado
ni conocido mediante su elevaci�n a consciencia. El conocimiento
emancipatorio traduce el imperativo l�gico a imperativo emp�rico.
Ello es, precisamente, lo que hace posible la cr�tica; supera el dualismo
de hechos y standards, dando as�, y s�lo as�, lugar al continuo
de una dilucidaci�n y clarificaci�n racional que, de otro modo, se
fragmentar�a, sin mediaci�n alguna, en decisiones y deducciones.

Desde el momento en que comenzamos a discutir un problema

con la intenci�n de llegar, racionalmente y sin coacciones, a un consensus,
nos movemos ya en esa dimensi�n de racionalidad global
que a la manera de momentos suyos viene a acoger lenguaje y
acci�n, enunciados y tomas de posici�n. La cr�tica es siempre paso
de un momento a otro. Es, si se me permite expresarlo as�, un
hecho emp�rico al que le corresponde una funci�n trascendental,
de la que nos hacemos conscientes en el curso de realizaci�n y culminaci�n
de la propia cr�tica. Como es obvio, tambi�n puede ser,
sin duda, reprimida y dislocada tan pronto como con la definici�n
244 J�rgen Habermas

de los standards inicialmente aplicados de manera meramente t�cita

se desgaje de la reflexi�n viva un dominio ling�xstico-inmanente
de relaciones l�gicas. Esta represi�n se refleja en la cr�tica de Popper
a Hegel: �To trascend the dualism of facts and standards in the
decisive aim of Hegels ph�osophy of identity �the identity of
the ideal and the real, of the right and the might. All standards are
historical: they are historical facts, stages in the development of
reason, which is the same as the development of the ideal and the
real. There is nothing but facts; and some of the social or historical
facts are, at the same time, standards� ^. Nada quedaba m�s lejos
de Hegel que este positivismo metaf�sico, al que Popper opone el
punto de vista del positivismo l�gico, de acuerdo con el que enunciados
y hechos o estados de cosas pertenecen a esferas distintas.
En absoluto puede decirse que Hegel nivelara como pertenecientes
al dominio de los hechos hist�ricos tanto lo l�gico como lo emp�rico,
los criterios de validez y las- interrelaciones f�cticas, lo normativo
y lo descriptivo; lo que no quiere decir, desde luego, que
ignorara la experiencia de la consciencia cr�tica de que la reflexi�n
viene a unir momentos en s� perfectamente separados. La cr�tica
va del argumento a la toma de posici�n y de la toma de posici�n
al argumento, y hace suya en este movimiento esa racionalidad
global que en la hermen�utica natural del lenguaje cotidiano act�a
como en su propio hogar, por as� decirlo, y que en las ciencias ha
de ser reconstruida y puesta nuevamente en marcha, por el contrario,
con ayuda de la dilucidaci�n cr�tica, entre los escindidos
momentos del lenguaje formalizado y de la experiencia objetivada.
Nos encontramos as� con que �nicamente gracias a que esta cr�tica
refiere de manera no deductiva los standards elegidos a los hechos
emp�ricos, pudiendo medir con ello un argumento a la luz de otro,
vale esa frase que en virtud de los propios' presupuestos de Popper
no podr�a resultar sino decididamente insostenible: <�<�...that we can
learn; by our mistakes and by criticism; and that we can learn in

the realm of standards just as well as in the realm of facts�^.

5. Dos estrategias y una discusi�n

Albert entra en una serie de problemas, polemiza y los abandona
nuevamente; no veo principio alguno en este orden de sucesi�n.
He intentado clarificar cuatro malentendidos fundamentales

22. Opew Society II, p�g. 395.

23. id., p�g. 386.
Contra un racionalismo menguado... 245

con vistas, sobre todo, a construir una base de inteligibilidad sobre

la que sin grave confusi�n ling��stica resulte de un modo u
otro posible la discusi�n de otros problemas, como, por ejemplo,
los planteados por la funci�n de la reflexi�n hist�rica, el postulado
de la neutralidad valorativa o el status de la cr�tica de las ideolog�as.
Pienso que ahora apenas cabr�a malentender mi intenci�n.
Pretendo justificar y defender, contra el positivismo, el punto de
vista de que el proceso de la investigaci�n organizado por los sujetos
pertenece, en virtud y a trav�s del acto cognoscitivo, a la trama
objetiva cuyo conocimiento se busca.

La dimensi�n en la que se configura esta interrelaci�n entre el

proceso de investigaci�n y el proceso social de la vida no pertenece
al dominio de los hechos, ni tampoco al de la teor�a; queda a este
lado de un dualismo que s�lo para las teor�as cient�fico-emp�ricas
tiene sentido. En el contexto general de la comunicaci�n de la cr�tica
cient�fica combina, m�s bien, ambos momentos. En un lenguaje
pasado de moda lo expresar�a as�: las condiciones trascendentales
del conocimiento posible se constituyen aqu� bajo condiciones
emp�ricas. En virtud de lo cual, ni la sociolog�a del conocimiento
ni la metodolog�a pura resultan pertinentes en este estadio de la
reflexi�n. Antes bien cabr�a decir tal de su combinaci�n, rotulada,
originariamente, como cr�tica de la ideolog�a. Acudo a esta expresi�n
no sin cierto disgusto, dado que no deseo extender la discusi�n
actual a cualesquiera campos de inter�s. Me ocupo de los intereses
rectores del conocimiento, intereses que subyacen, en cada
caso, a un sistema entero de investigaciones. Contra la autointelecci�n
positivista me importa, pues, subrayar la interrelaci�n existente
entre las ciencias emp�rico-anal�ticas y un inter�s cognoscitivo
de �ndole t�cnica. Lo cual nada tiene, en realidad, que ver con esa
�denuncia� que Albert me imputa. Se le ha escapado a Albert por
completo que nada queda tan lejos de mis prop�sitos como efectuar
una cr�tica de la investigaci�n emp�rico-anal�tica en cuanto a
tal; en modo alguno me propongo, como parece dar por hecho,
oponer los m�todos de la comprensi�n a los de la explicaci�n. Considero,
por el contrario, errados los intentos caracter�sticos de la
vieja disputa metodol�gica, intentos encaminados a levantar, desde
un principio, murallas destinadas a mantener unos dominios intangibles
al margen de cualquier posible incidencia de tal o cual tipo
de investigaci�n. Quienes buscaran este tipo de inmunizaci�n no
podr�an ser sino malos dial�cticos.

La reflexi�n sobre los intereses rectores del conocimiento no

queda, por supuesto, sin consecuencias. Nos hace conscientes del

�mbito y naturalzea de unas tomas de posici�n de las que dependen

246 J�rgen H�bermas

decisiones fundamentales de cara al marco metodol�gico de sistemas

enteros de investigaci�n. S�lo as� aprendemos a saber lo que
hacemos; s�lo as� sabemos lo que, si lo hacemos, podemos aprender.
Nos hacemos conscientes, por ejemplo, de que las investigaciones
emp�rico-anal�ticas dan lugar a un conocimiento t�cnicamente
aplicable, pero en modo alguno a un conocimiento capaz de ayudar
a la clarificaci�n hermen�utica de la autointelecci�n de los sujetos
que act�an. Hasta el momento la sociolog�a ha venido cooperando
en primera l�nea, y en modo alguno de manera totalmente
aproblem�tica, a la autorreflexi�n de grupos sociales en circunstancias
hist�ricas dadas; en absoluto puede hoy renunciar a ello, ni
siquiera en los casos en que declaradamente no busca ya otra cosa
que informaciones sobre regularidades emp�ricas del comportamiento
social. Coincido con Albert en que nuestra disciplina deber�a
esforzarse al m�ximo por conseguir m�s y mejores informaciones
de este tipo. Ya no coincido con �l, sin embargo, en considerar que
podr�amos, tendr�amos que o incluso deber�eimos limitamos a ello.
No voy a investigar ahora las razones por las que, entre nosotros,
la sociolog�a ha asumido la tarea de una teor�a de la sociedad hist�ricamente
orientada, en tanto que otras ciencias sociales quedaban
libres de esta carga y, en consecuencia, se ce��an mucho m�s
r�pidamente a los l�mites de una ciencia emp�rica estricta. �Qu�
tal si una triunfante pol�tica cient�fica de cu�o positivista consiguiera
liberarse �ntegramente de aquella tarea, releg�ndola a las antec�maras
de la discusi�n cient�fica? Porque en manos de los positivistas
no otro es el objetivo de la cr�tica de la ideolog�a. Se ocupa
de purificar la consciencia pr�ctica de los grupos sociales de cuantas
teor�as no resulten traducibles a conocimiento t�cnicamente
aplicable y alienten, no obstante, pretensiones teor�ticas. �Qu� tal
si semejante purga resultase factible y fuera plenamente efectuada?

En las condiciones de reproducci�n de una sociedad industrial,

los individuos que no dispusieran de otro conocimiento que el aplicable
t�cnicamente ni pudieran esperar ya mayor ilustraci�n racional
sobre s� mismos y los fines y objetivos de su acci�n, perder�an
su identidad. Su mundo desmitologizado ser�a �en la medida en
que el poder del mito no puede ser anulado por v�a positivista�
un mundo lleno de demonios. Cargo conscientemente con el riesgo
de este lenguaje; pertenece a un dominio de la experiencia que en
modo alguno queda reservado a una �lite clarividente. Reconozco,
por supuesto, que la imaginaci�n �nicamente se forma en contacto
con unas tradiciones que uno ha hecho inicialmente suyas sin haberlas
sofocado en seguida. La lectura del reci�n publicado libro
Contra un racionalismo menguado... 247

de Klaus Heinrich ayuda a ver clare c�mo incluso en esta dimensi�n

resulta posible una intelecci�n racional ^.

Una sociolog�a de enfoque restringido a investigaciones emp�ricas

s�lo podr�a investigar la autorreproduccion y autodestrucci�n
de los sistemas sociales en la dimensi�n de �stos como procesos
de adecuaci�n pragm�ticamente logrados, negando cualesquiera
otras dimensiones. En el seno de una sociolog�a concebida como
estricta ciencia del comportamiento resultar�an informulables cuantos
problemas e interrogantes vinieron referidos a la autointelecci�n
de los grupos sociales; pero no por ello carecen �stos de sentido
ni se evaden a la discusi�n vinculante. Como la reproducci�n
de la vida social no plantea tan s�lo problemas t�cnicamente zanjables,
sino que incluye algo m�s que procesos de educaci�n de
acuerdo con el modelo del uso racional de medios con vistas a unos
fines, hay que contar con que aqu�llos se plantean de manera objetiva.
Los individuos de naturadeza social conservan su vida en
virtud, �nicamente, de una identidad grupa! que, a diferencia de
las sociedades animales, puede ser reconstruida una y otra vez, liquidada
o formada de nuevo. �nicamente pueden asegurar su existencia
mediante procesos de adecuaci�n al entorno natural y readecuaci�n
al sistema de trabajo social en la medida en que facilitan
el intercambio material con la naturaleza mediante un equilibrio
extremamente precario de los individuos entre s�. Las condiciones
materiales de supervivencia est�n vinculadas �ntimamente a las m�s
sublimes, el equilibrio org�nico lo est� a ese balance quebrantado
entre superaci�n y unificaci�n, en el que viene inicialmente a fraguarse
la identidad de todo yo a trav�s de la comunicaci�n con
otros. Una identidad no conseguida por quien se afirma a s� mismo
y una comunicaci�n frustrada de quienes se hablan unos a otros
son autodestrucciones que al final tienen tambi�n una traducci�n
f�sica. En el �mbito individual son conocidas como perturbaciones
psicosom�ticas; pero las historias vitales desgarradas reflejan la
desgarrada realidad de las instituciones. Los fatigosos procesos del
identificarse-nuevamente-a-s�-mismo nos son conocidos tanto desde
la fenomenolog�a hegeliana del esp�ritu como desde el psicoan�lisis
freudiano: el problema de una identidad que s�lo puede ser producida
mediante identificaciones, es decir, s�lo mediante extra�aciones
de la identidad, es, al mismo tiempo, el problema de una
comunicaci�n que hace posible el balance afortunado entre un
mudo ser-uno y una enajenaci�n muda, entre el sacrificio de la

24. Versuch �ber die Schwierigkeit, Nein. zu sagen. ("Sobre la dificultad

de decir que no"), Frankfurt 1964; vid. mi recensi�n en Merkur, nov. 1964.
248 J�rgen Habermas

individualidad y el aislamiento del uno abstracto. No hay quien

no repita, en las crisis de su historia vital, estas experiencias de
la amenaza de p�rdida de identidad y de la remisi�n de la comunicaci�n
ling��stica; pero no son m�s reales que esas experiencias
colectivas de la historia de la especie que en el curso del tr�fico
con la naturaleza hacen a un tiempo en s� mismos los sujetos sociales
globales. En la medida en que no pueden ser resueltos con ayuda
de informaciones t�cnicamente aprovechables, los problemas de este
�mbito emp�rico no resultan clarificables mediante investigaciones
emp�rico-anal�ticas. Al mismo tiempo, sin embargo, y ya desde sus
primeros pasos en el siglo xviii, son �stos los problemas que, incluso
de manera primordial, intenta discutir la sociolog�a. Al hacerlo
no puede renunciar a interpretaciones orientadas hist�ricamente,
de modo similar a como no puede, obviamente, dar la espalda a
una forma de comunicaci�n en cuyo �mbito vienen, precisamente,
a plantearse estos problemas. Me refiero a la red dial�ctica de una
trama de comunicaci�n en la que los individuos van configurando
su fr�gil identidad abri�ndose paso entre los peligros de la cosificaci�n
y de la amorf�a. �ste es el niicleo emp�rico de la forma l�gica
de la identidad. En la evoluci�n de la consciencia, el problema
de la identidad se plantea al mismo tiempo como el problema
de la reflexi�n y de la supervivencia. De �l parte, primariamente,

la filosof�a dial�ctica.

En la arremangada imagen del mundo de algunos positivistas,

a la dial�ctica no le corresponde otro papel que el de duende. Para
otros, que en ciertas ocasiones se dan cuenta de que incurren en
cursos dial�cticos de pensamiento, la dial�ctica viene, simplemente,
a traducir a lenguaje la experiencia de que pensamos y podemos
pensar incluso en aquellos casos en los que de acuerdo con las tradicionales
reglas resolutivas no deber�amos ya necesitarlo. El pensamiento
no se enreda en la dial�ctica por despreciar las reglas de
la l�gica formal, sino que lo hace aferr�ndose tenazmente a ellas y
lo hace, en lugar de terminar con la reflexi�n misma, al nivel de
la propia autorreflexi�n. En contra de las expectativas positivas, la
autorreflexi�n de las ciencias emp�ricas estrictas exhorta a la modestia.
Allega el conocimiento de que nuestras teor�as no se limitan
a describir, simplemente, la realidad. Tampoco se decide, por otra
parte, a renunciar en virtud de tales o cuales definiciones, al intento
de explicar todas aquellas interrelaciones que a la luz de las demarcaciones
en las que con fundados motivos se basa el an�lisis
cient�fico-emp�rico, no deber�an existir.

Partiendo de semejantes posiciones no es de extra�ar que la

discusi�n entre ios positivistas y quienes no se averg�enzan del
Contra un racionalismo menguado...

pensamiento dial�ctico, presente sus problemas. Como, no obstante,

ambas partes est�n al mismo tiempo convencidas de la posibilidad
de mi consensus alcanzable por v�a racional y no pretenden
negar la racionalidad englobadora de una cr�tica sin restricciones
como horizonte de intelecci�n posible, puede pensarse en la discusi�n.
Las estrategias que con tal fin se eligen no coinciden, sin
embargo.

Albert me declara partidario de una estrategia sobremanera anticient�fica;

una estrategia de inmunizaci�n y encubrimiento, como
la califica. Cuando se piensa que someto a discusi�n incluso las
condiciones de contrastaci�n en cuya exclusividad Albert insiste,
tal calificativo no puede menos de parecerme falto de sentido. Preferir�a
hablar de estrategia de envolvimiento: hay que hacer ver
a los positivistas que uno se ha situado ya a sus espaldas. Ignoro
si ser� �ste un procedimiento simp�tico; me ha venido impuesto,
en todo caso, por la marcha de la discusi�n: las objeciones de Albert
descansan sobre unos supuestos previos que yo mismo hab�a
problematizado. Sim�tricamente a su objeci�n de oscurecimiento
podr�a caracterizar la estrategia de Albert^'' como un hacerse el
tonto: no se quiere entender lo que dice el otro. Esta estrategia,
tendente a obligar al contrincante a pasarse al propio lenguaje,
tiene ya varios siglos de vida y se ha beneficiado de grandes �xitos
desde los d�as de Bac�n. Los progresos de las ciencias exactas descansan,
en parte no desde�able, en la traducci�n que llevan a cabo
de problemas tradicionales a un nuevo lenguaje; no encuentran
respuesta para los interrogantes no formulados por ellas mismas.
Esta estrategia se convierte, por otra parte, en un freno tan pronto
como se quiere discutir globalmente acerca del status de dichas
investigaciones. El ejercicio met�dico del �no lo entiendo� agosta
una discusi�n que debe moverse siempre en el �mbito de una intelecci�n
previa com�nmente presupuesta. Por dicha v�a no viene, en
cualquier caso, a promoverse sino un etnocentrismo de subculturas
cient�ficas, destructor del car�cter abierto de la cr�tica cient�fica.

�ste es el contexto en que debe situarse la cr�tica de no inteligibilidad.

En la medida en que me afecta a m� como sujeto emp�rico,
no puedo menos de tom�rmelo arrepentidamente a pecho;
en la medida en que va dirigida, por el contrario, a una estructura
del pensamiento y del lenguaje, precisa de aclaraci�n. La compren

25. No quiero tomar en consideraci�n el lapsus que comete Albert en las

p�gs. 209 y ss.; supongo que no hace del anticomunismo usual en este
pa�s parte de su estrategia.
250 J�rgen Habermas

si�n debe ser entendida al modo de una relaci�n di�dica. En mi

obligada lectura de agudas investigaciones positivistas he hecho la
dolorosa experiencia de no entender muchas cosas o de no entenderlas
de inmediato. He cargado la dificultad en la cuenta de mis
deficientes procesos de estudio y aprendizaje, en lugar de achacarla
a la inteligibilidad de los textos. En el caso contrario, es decir,
en el de alguien que cita a Hegel de segunda mano, no puedo
librarme totalmente de la sospecha de que bien podr�a ocurrir algo
similar.

Hablo aqu� de tradici�n con la mirada puesta en los procesos

de estudio que la hacen posible, y no a la expectativa de autoridades
en las que cifrar una ascendencia. Puede que la obra de Popper
pertenezca a la sene de las grandes teor�as filos�ficas precisamente
por guardar todav�a una inteligente relaci�n con tradiciones que
alguno de los que le siguen apenas conoce ya sino de nombre.
HANS ALBERT

�A ESPALDAS DEL POSITIVISMO?

�Los positivistas honrados,

a quienes semejantes perspectivas quitan
la risa...�

J�RGEN HABERMAS, Teor�a y Praxis

Rodeos dial�cticos a una luz critica

En su r�plica ^ a mi cr�tica ^ intenta J�rgen Habermas reformular

sus objeciones contra el racionalismo cr�tico de Karl Popper
de tal modo que resulten menos propiciadoras de malentendidos de
lo que era el caso en aquellos de sus trabajos sobre los que incid�a
mi cr�tica. Su argumentaci�n en esta r�plica no ha podido,
de todos modos, convencerme ni de que en ocasiones anteriores
le haya entendido mal, ni tampoco de la validez de sus objeciones.
Su impresi�n de que he aislado sus argumentos del contexto de una
cr�tica inmanente a las concepciones de Popper, de tal manera que
inconexos entre s� y faltos de coherencia apenas si puede reconocerlos
de nuevo, es algo que no me es dado discutirle. Como me

esforc� por reconstruir adecuadamente su l�nea argumenta!, llevado

de la intenci�n de que el lector pudiera saber a qu� dirig�a mi respuesta,
no me queda ya, en este sentido, sino confiar en que quienes
se interesen por esta discusi�n examinen comparativamente los
textos en juego y se formen un juicio sobre la hipot�tica validez
de semejante objeci�n. En cuanto a m�, me ha parecido que en esta
r�plica suya Habermas no se limita a reconstruir su cr�tica anterior,
sino que llega incluso a modificarla en puntos nada inesenciales
del asimto. Sea como fuere, no puedo menos de preferir tambi�n
la franca controversia a la �estrategia del mutuo encogerse
de hombros� y me declaro, al igual que Habermas, dispuesto a pres

1. J�rgen Habermas: Contra un racionalismo menguado de modo positivista.

R�plica a un panfleto.
2. Vid. mi trabajo: El mito de la raz�n total. Pretensiones dial�cticas a
la luz de una critica no dial�ctica.
252 Hans Albert

cindir de toda discusi�n sobre cuestiones de forma. A pesar de las

diferencias que separan nuestros puntos de vista, el inter�s por la
discusi�n cr�tica parece tender, al menos, un puente entre nosotros.

En sus observaciones preliminares insiste Habermas en que su

cr�tica no va dirigida contra la praxis de la investigaci�n propia
de las ciencias emp�ricas estrictas, sino, simplemente, contra la
interpretaci�n positivista de la misma. Lo cual resulta doblemente
curioso si se piensa que tambi�n Popper, cuyas concepciones critica
Habermas, aduce argumentos contra una interpretaci�n de este
tipo. Para poder llevar a cabo su cr�tica, Habermas no puede, pues,
menos de verse obligado a intentar dar vida a la impresi�n de que
en lo esencial Popper debe ser integrado en la tradici�n positivista.
La soluci�n de semejantes problemas de atribuci�n depende de
delimitaciones que cabe efectuar de modos distintos *, de manera
que en lo que a este punto se refiere no cabe esperar una respuesta
un�voca. Se tratar�a, pues, m�s bien, de probar que las objeciones
especiales de que Habermas hace objeto a los representantes de
esta tradici�n filos�fica pueden esgrimirse tambi�n contra Popper
y que el reproche general de restricci�n y limitaci�n del pensamiento
cr�tico expresado ya en el t�tulo de su r�plica �y en el que,
seg�n parece, convergen sus diversas objeciones particulares� tambi�n
afecta a �ste. La autointelecci�n positivista �la imagen que
de s� mismo tiene el positivismo� es de efectos restrictivos, afirma
Habermas; �detiene la reflexi�n v�lida en los l�mites de las
ciencias emp�rico-anal�ticas (y formales)� *. Alude acto seguido a
las �normas prohibitivas de cu�o positivista�, en virtud de las que
��mbitos enteros de problemas deber�an ser excluidos de la discusi�n
y abandonados a posiciones y enfoques irracionales� y cita, en
este contexto, todos �aquellos pioblemas� que �dependen de la
elecci�n de standards y de la influencia de argumentos�, variables
de acuerdo con las tomas de posici�n. Semejantes restricciones,
normas prohibitivas y reservas principales no resultan, en la medida
de mis conocimientos, encontrables en Popper; independientemente
del hecho, desde luego, de que respecto de los actuales
representantes del positivismo en sentido estricto apenas si resultar�an
ya defendibles tales afirmaciones ^

3. En la discusi�n que sostuvimos el 22.2.1965 sobre los pimtos de vista

de Popper en el seminario Alpbach de K�ln, esto se plante� en seguida y
decidimos no detenernos demasiado en ello.
4. Habermas: Contra un racionalismo menguado de modo positivista. P�gina
221.
5. Entre el neo-pragmatismo de Morton G. Whites, que Habermas acent�a
positivamente en su r�plica, y las concepciones de los fil�sofos anal�ticos de
�A espaldas del positivismo?

De mi exposici�n de sus puntos de vista me reprocha Habermas

que doy a entender que con la ayuda de sus argumentos �ste se
propone algo as� como �introducir un nuevo m�todo� situable al
lado de los ya firmemente introducidos y vigentes m�todos de la
investigaci�n cient�fico-social�, cosa que de facto queda por completo
fuera de sus intenciones ^ En qu� sentido cabr�a dar a lo que
Habermas opone, de manera positiva, a la teor�a popperiana de la
ciencia en su trabajo a prop�sito de la controversia Popper-Adorno
el calificativo de �nuevo m�todo�, es algo sobre lo que prefiero no
pronunciarme. Mi argumentaci�n apunta, en todo caso, contra la
pretensi�n de que la concepci�n por �l desarrollada puede solucionar
problemas no solubles de acuerdo con la concepci�n popperiana.
Tanto si se quiere rotular lo que Habermas ofrece como
un �m�todo� nuevo, como si se renuncia a ello, �ste viene, en cualquier
caso, a dibujar los rasgos fundamentales de una concepci�n
metodol�gica propia de las ciencias sociales de cu�o dial�ctico, de
la que se afirma que es capaz de superar las restricciones de una
ciencia de la sociedad orientada de acuerdo con las ideas de Popper.
En mi trabajo arriba citado no he buscado otra cosa que someter
a cr�tica esta concepci�n metodol�gica, sopesando sus pretensiones.
No me parece que en la r�plica de Habermas se la tenga
suficientemente en cuenta. No se encuentra en ella tanto un intento
de fundamentar las pretensiones de la concepci�n dial�ctica respecto
de las ciencias sociales como de hacer aprovechables los resultados
del neopragmatismo para una cr�tica del racionalismo popperiano.
Una cr�tica mucho m�s indulgente, por cierto, respecto
de Popper que de mi concepci�n, en la que Habermas no se limita
a localizar fallos esenciales en la comprensi�n de la suya propia,
sino asimismo en la de los puntos de vista sustentados por Popper.
Voy a ocuparme de los diversos aspectos particulares de su intento
por clarificar los malentendidos en que he incurrido'.

la tradici�n del �ltimo Wittgenstein, existen, sin duda, muchas diferencias.

Pero no puede decirse que �stos pretendan excluir de la discusi�n ninguno
de los problemas que aqu�l est� dispuesto a tratar.

6. Habermas, p�g. 222.

7. En lo esencial me ce�ir�, como en mi trabajo anterior, al orden de
sucesi�n de los problemas a tratar establecido por el propio Habermas, confiando
en que el lector est� en condiciones de encontrar por s� solo un principio.
254 Hans Albert

1. El papel metodol�gico de la experiencia

Mi primer malentendido afecta, en opini�n de Habermas, al papel
metodol�gico de la experiencia en las ciencias sociales. A mi
modo de ver, sin embargo, plantea la situaci�n de la discusi�n de
manera harto singular, es decir, como si no hubiera puesto en duda
algo que le objeto, a saber: que los puntos de vista respecto de la
formaci�n de las teor�as que �l critica no necesitan imponer restricciones
en lo que al tipo admitido de experiencia concierne, en
tanto que su concepci�n hace forzoso un recurso a la hermen�utica
natural *. En su objeci�n, Habermas vino a referirse expl�citamente
a la ra�z de las ideas y puntos de vista que gu�an la teor�a dial�ctica
a la que aspira, una teor�a que en su elaboraci�n ha de adecuarse
�precedentemente� a un objeto preformado, en lugar de
tener que ser s�lo posteriormente allegada a una experiencia restringida.
De �sta y de otras proposiciones puede, sin duda, inferirse
que su intenci�n es vincular de un modo u otro la formaci�n de
teor�as a la experiencia precedente, una experiencia acumulada
precient�ficamente, como �l mismo apunta, es decir, ima experiencia
cotidiana, cosa que en modo alguno ocurre en la concepci�n de
Popper. Me refer�, en este contexto, al curioso conservadurismo
perceptible en este �nfasis puesto tanto en el problema de la ra�z
y procedencia como en un concepto de experiencia al que en el
mejor de los casos puede corresponder la funci�n metodol�gica
de hacer dif�cilmente corregibles errores venerables. Ocurre, en
efecto, que teor�as acompa�adas por el �xito acostumbran no raramente
a contradecir la experiencia anterior'.

En su r�plica Habermas no entra en este punto; niega, asimismo,

en�rgicamente cualquier desconocimiento por su parte de las
ventajas de las situaciones de contrastaci�n subrayadas por m� con
el objeto de evidenciarle de manera inequ�voca el papel de esa experiencia
a la que �l califica de restringida. En lugar de ello' se
centra en otro problema que no deja, por supuesto, de guardar relaci�n
con este �ltimo, a saber: el problema de �si acaso el posible

8. Vid. a este respecto los puntos relevantes de su colaboraci�n al Homenaje

a Adorno, loe. cit., p�gs. 149 ss., la cr�tica en mi respuesta, loe. cit.,
p�g. 192 ss., as� como su r�plica, loe cit., p�g. 223 s.
9. Vid. a este respecto, p. ej., Paul K. Feyerabend, Problems of Empiricism,
en: Beyond the Edge of Certainty ("M�s all� del filo de la certeza").
Tomo 2 de: University of Pittsburgh Series in the Philosophy of Science, Robert
G. Colodny edit., Englewood Cliffs 1965, p�g. 152 y ss. No deja de resultar
interesante comprobar c�mo Feyerabend argumenta, desde posiciones popperianas,
contra un empirismo radical del que Habermas viene a estar, en
este sentido, mucho m�s cerca.
�A espaldas del positivismo?

sentido de la validez emp�rica de los enunciados no vendr� ya desde

un principio determinado mediante m�a definici�n de este tipo,
y si no convendr� preguntarse, si as� ocurre, qu� sentido de validez
es el que viene prejuzgado de este modo� ^". A decir verdad, ignoro
en qu� medida pueda estar yo realmente interesado por �entronizar
la ingenuidad filos�fica a cualquier precio� a fuerza de rechazar
dicho problema. Las condiciones de contrastaci�n deben orientarse
en cada caso de acuerdo con el significado y contenido de
la teor�a en cuesti�n; en modo alguno se le imponen �desde fuera�.
Lo �nico que cabe esperar es que una teor�a sea sometida a una
contrastaci�n lo m�s severa posible, es decir, que se atienda �obviamente�
a todas las posibles condiciones de contrastaci�n correspondientes
a sus hip�tesis y que se enjuicie su confirmaci�n
a la luz de estos intentos de contrastaci�n. Cuantas teor�as pretenden
decir algo sobre el mundo y, en consecuencia tambi�n, entre
otras cosas, sobre los hombres y su entorno socio-cultural, vienen
a ser confrontadas, en el curso de su contrastaci�n, con �hechos�
que se presentan como relevantes de cara a las mismas. Cu�l haya
de ser la fisonom�a de estos hechos es algo que en definitiva depende
de lo que enuncien las teor�as en cuesti�n. Lo cual no viene
a ser sino un modo de someter las teor�as a la cr�tica y, con ello,
al riesgo del fracaso; un modo en virtud del que no viene a ser
prejuzgado nada que no haya sido ya determinado por las propias
teor�as.

Con el fin de probar el car�cter restrictivo de mi concepci�n

metodol�gica Habermas subraya, acto seguido, el hecho de que los
sentimientos morales, las privaciones y frustraciones, las crisis hist�rico-
vitales y los cambios de posici�n y de talante en el curso de
una reflexi�n procuran otras experiencias que �pueden ser elevadas,
mediante standards correspondientes, a instancias de contrastaci�n
�, en contraposici�n, seg�n parece, a la base emp�rica de las
ciencias estrictas. Como esta alusi�n viene, sin duda, destinada a
hacer las veces de objeci�n, no estar�a de m�s precisar qu� tipos
de enunciados han de ser contrastados con la ayuda de semejantes
experiencias y c�mo ha de suceder esto. No hay, por supuesto, motivo
alguno que nos impida ocuparnos de estos problemas, pero
resulta francamente dif�cil discutir alusiones a posibles soluciones
o conferirles validez como objeciones en tanto dichas soluciones
queden, como tales, en un segundo t�rmino.

En lo que a este pimto concierne convendr�a, en principio, subrayar

el hecho concreto de que actualmente las ciencias positivas

10. Loe. cit., p�g. 238.

256 Hans Albert

se ocupan ya de la clase de experiencias a que Hdbermas se refiere,

haci�ndolas valer como �hechos� a los que ponen en relaci�n con
teor�as que inciden sobre ellos. Se utilizan as� estas experiencias
para la contrastaci�n de las teor�as, sin que por ello resulte forzoso
renunciar a la metodolog�a criticada por Habermas. Cabe, pues,
suponer que no es �sta la funci�n de tales a experiencias a que
Habermas se refiere. Incluso su propio tono de voz permite inferir
que la intenci�n de su alusi�n es otra: llamar la atenci�n no
tanto sobre el hecho de que una frustraci�n sea utilizada, por ejemplo,
al modo de instancia contrastadora de una teor�a que enuncia
algo sobre la frustraci�n, como sobre la posibilidad de que tales
experiencias sean convertidas de manera inmediata en instancia
de contrastaci�n, es decir, que se examine, pongamos por caso, si
una teor�a frustra a alguien y a la luz de ello se la considere eventualmente
fracasada. En cualquier caso �sta no dejar�a de ser una
propuesta interesante en este contexto y de consecuencias de meditaci�n
nada desde�able. La referencia a hechos desagradables, la
elaboraci�n de ideas nuevas y de argumentos cr�ticos suelen dar
lugar a frustraciones en los partidarios de ciertos puntos de vista.
No basta con citar, simplemente, los grandes ejemplos de Galileo,
Darwin, Marx y Freud, en cuyas obras las consecuencias para la
imagen tradicional dei mundo resultaban tan evidentemente peligrosas
que provocaron reacciones defensivas en cadena. Tambi�n
en el seno de la ciencia y respecto de problemas menos importantes
en orden a la visi�n del mundo que hay que contar con que el
elemento emocional a ciertas teor�as puede ser lo suficientemente
intenso como para dar lugar, en casos parejos, a frustraciones. De
elevar �stas seriamente a instancia cr�tica no sabr�a, sin embargo,
qu� otra aportaci�n de orden metodol�gico ver en ello que la consagraci�n
de estrategias mmunizadoras. Hay que suponer que semejante
irracionalismo tampoco le parecer�a f�cilmente aceptable
a Habermas.

De ah� que convenga, quiz�, interpretar de otra manera su alusi�n.

Podr�a partirse tambi�n, pongamos por caso, del supuesto de
que el talante de un cient�fico es, por lo general, de una naturaleza
tal que ciertas caracter�sticas de las teor�as le producen una frustraci�n:
las contradicciones internas, por ejemplo, cuando no est�
dispuesto a �superarlas� dial�cticamente, la falta de contenido informativo
o las dificultades que se presentan a la hora de contrastarlas
emp�ricamente. Este supuesto podr�a, tal vez, jugar alg�n
papel en la explicaci�n de los procesos de la investigaci�n y, en
consecuencia, resultar�a relevante para la sociolog�a de la ciencia;
no permitir�a, sin embargo, conclusi�n negativa alguna respecto
�A espaldas del positivismo?

de la concepci�n metodol�gica en juego. De manera, pues, que para

el problema que nos ocupa tampoco parece interesante esta interpretaci�n.
Otra posibilidad ser�a la de inferir que Habermas no se
refiere a las teor�as que pretenden informar sobre la realidad, describirla
y explicarla, sino tan s�lo a concepciones de otro tipo. La
alusi�n a sentimientos morales como instancias posibles de contrastaci�n
puede allegar la sospecha de que se refiere a concepciones
normativas, por ejemplo. La misma frase arriba citada acerca
de la determinaci�n previa del sentido de la validez podr�a ir
en esta direcci�n. Incluso a quien no est� dispuesto a ver en las
pretensiones de validez de una determinada concepci�n otra cosa
que la aspiraci�n a un reconocimiento general y, a tenor de ello, se
niegue a percibir la necesidad de una diferenciaci�n en este sentido,
no le resultar�, sin duda, dif�cil aceptar que las ra�ces de la
validez de los enunciados normativos pueden ser de orden muy
distinto que las de la validez de las teor�as cient�fico-positivas.
Tampoco esto plantear�a dificultades serias, sin embargo, a la concepci�n
totalmente abierta, por lo dem�s, a la posibilidad de someter
cualesquiera concepciones normativas al foco de la argumentaci�n
cr�tica". Que cabe establecer una relaci�n entre el sentido
de los enunciados y sus condiciones de contrastaci�n y que no todos
los enunciados tienen el sentido de hip�tesis cient�fico-naturales
es algo que no precisa ser discutido ^^. Los verdaderos problemas
no se presentan sino en el preciso momento en el que lo que
importa es el an�lisis de dicha interrelaci�n a prop�sito de ciertos
tipos de enunciados. Aqu� es donde podr�a mostrarse la relevancia
de �otras experiencias� citadas por Habermas de cara a los otros
m�todos de contrastaci�n a que alude. Lo que no alcanzo a ver es
que de todo esto quepa inferir argumento alguno que acredite la
restricci�n de la concepci�n metodol�gica criticada por Habermas.
Estoy plenamente dispuesto a discutir cualesquiera innovaciones
metodol�gicas, s�lo que para ello �stas han de resultar visibles de
un modo u otro.

Haberm.as se interesa por la problem�tica arriba glosada en relaci�n

con la cr�tica de Popper al positivismo, cr�tica que, seg�n

11. Vid. en este sentido, p. ej., mis trabajos: Die Idee der kr�stischen
Vernunft. Zur Problematik der rationalen Begrundung und des Dogmatismus
("La idea de la raz�n cr�tica. La problem�tica de la fimdamentaci�n racional
y del dogmatismo"), en: Club Voltaire I, M�nchen 1963; as� como: Social
Science and Moral Philosophie, en: The Critic�l Approach to Science and
Philosophy. In Honor of Karl R. Popper, Mario Bunge, ed., London 1964.

12. Acaso no est� de m�s recordar que dif�cilmente cabr�a encontrar una
corriente filos�fica que haya coadyuvado m�s que el positivismo l�gico y
tendencias
afines a la clarificaci�n de estos problemas.
17. � POSITIVISMO
258 Hans A�bert

parece, lleva su autor tan lejos �que, sin propon�rselo, convierte

en problem�ticas sus propias propuestas de soluci�n�". Se trata
de lo siguiente: Popper no se limita a criticar la concepci�n positivista
en particular, sino, en general, toda concepci�n epistemol�gica
que pretenda justifica� y, en consecuencia, garantizar, tal o
cual saber o suma de conocimientos mediante el recurso a unas
fuentes �ltimas y seguras ", a lo que opone un falibilismo epistemol�gico
excluyen te de semejantes garant�as de verdad e inseparable,
al mismo tiempo, de una metodolog�a de consideraci�n y examen
cr�ticos. Frente a esto Habermas arguye que los errores s�lo
pueden ser calificados de tales a la luz de unos criterios para cuya
justificaci�n es preciso aportar argumentos que, a su vez, y con el
fin de no caer en la arbitrariedad, deben ser buscados �en la excluida
dimensi�n de la formaci�n del conocimiento, ya que no, por
supuesto, en la de su origen� ^^. �La �mediatizaci�n� popperiana de
los or�genes de las teor�as frente al m�todo de contrastaci�n resulta
problem�tica por la precisa raz�n de que este mismo m�todo
no puede ser, a su vez, fundamentado sino mediante el recurso a
la tradici�n cr�tica y, con ello, a por lo menos una de las fuentes
del conocimiento. El argumento apunta, pues, a mostrar c�mo el
mismo Popper se ve obligado a recurrir a fuentes, si no en el plano
de la formaci�n de las teor�as s�, al menos, en el metodol�gico.
Popper ha subrayado una y otra vez, desde luego, la importancia
de la tradici�n como fuente, y, es m�s, como una de las fuentes
m�s importantes de nuestro conocimiento, frente al anti-tradicionalismo
racionalista. Pero se niega a aceptar que exista alg�n tipo
de fuente a la que le sea dado reclamar para s� la infalibilidad. No
hay, pues, fuente que se sustraiga a la cr�tica, y esto es v�lido incluso
para la propia tradici�n, independientemente de si procura o
no concepciones teor�ticas o meta-teor�ticas. El recurso a la tradici�n
tampoco puede ser, pues, aceptado como fundamentaci�n. Res

13. Esto es lo que leemos en Habermas, p�g. 226, tras de una breve exposici�n
de esta cr�tica, que en lo esencial puedo aceptar, aunque algunas de
las formulaciones en ellas contenidas no puedan menos de parecerme harto
problem�ticas, como, p. ej., su afirmaci�n de que en Popper todo saber viene
a ser nivelado en el plano de las opiniones, a la que a�ade una serie de
observaciones
complementarias dando as� lugar a una tesis general muy apropiada
para provocar asociaciones totalmente err�neas en lectores no familiarizados
con las ideas popperianas.
14. Vid. a este respecto Karl Popper, On the Sources of Knowledge and
Ignorance, reeditado en su volumen de ensayos: Conjectures and Refutations,
London 1963, p�gs. 3-30 (trad. cast.: "El desarrollo del conocimiento
cient�fico").
15. Habermas, p�g. 227.
�A espaldas del positivismo?

pecto de la objeci�n habermasiana de que el m�todo popperiano

no podr�a ser fundamentado sino de esta manera, convendr�a preguntar
c�mo sena posible acogerse a una fundamentaci�n de este
tipo cuando se parte de la renuncia a todo recurso a una instancia
ya no criticable, es decir, a un dogma ". La cosa se plantea, pues,
en los siguientes t�rminos: no se trata de que Popper busque una
fundamentaci�n en la tradici�n �cree m�s bien poder renunciar
a ella�, sino de que Habermas la considera inevitable, dado que se
cree en la necesidad de orientar su argumentaci�n a la luz de una
idea legitimadora. Volveremos sobre ello.

Sea como fuere, Habermas cree posible localizar el punto crucial

de la problem�tica positivista a�n vigente en Popper en la independencia
epistemol�gica de los hechos respecto de las teor�as
a ellos referidas que, en su opini�n, �ste sostiene y que subyace a
la idea de la contrastaci�n a la luz de los hechos ". En mi cr�tica
sostuve que Popper critica expresamente la idea positivista de lo
puramente dado, del hecho desnudo y libre de la teor�a, y mostr�
tambi�n que para nada se ve obligado a recurrir a ella en su concepci�n
metodol�gica. Habermas no se da por satisfecho con ello.
Insiste a este respecto, con intencionalidad cr�tica, en que Popper
hace suya la teor�a de la verdad como correspondencia, teor�a que
presupone los �hechos� como algo-que-es-en-s�, descuidando la previa
decisi�n del problema del sentido que tiene lugar a consecuencia
de la definici�n de las condiciones de contrastaci�n. Bien: ignoro
en qu� medida puede resultar compatible la concepci�n popperiana,
que el propio Habermas aduce, de acuerdo con la que los
hechos son un producto comiin de la realidad y del lenguaje, con
una caracterizaci�n como �sta ". La teor�a de la verdad como corres

16. Insist�, en mi cr�tica, en que la alternativa que Habermas plantea entre

dogmatismo y fundamentaci�n est� expuesta a una objeci�n formulada
por Popper, a saber: que el recurso a unos fundamentos positivos tiene, en
cuanto a tal, el car�cter de procedimiento dogm�tico, o bien implica un regreso
infinito; cfr. p�g. 211 y ss. La metodolog�a de la consideraci�n y an�lisis
cr�ticos tiene, en consecuencia, que renunciar a una fundamentaci�n positiva.
Respecto de la posibilidad de una concepci�n cr�ticista emancipada de un
pensamiento justificador de este tipo, vid. adem�s de los trabajos de Popper,
p. ej., William Warren Bartley, The Retreat to Commitment, New York 1962,
un libro que Habermas despacha en su trabajo sin haberlo analizado
suficientemente;
vid. su respuesta loe. cit., p�g. 237; v�ase asimismo m�s abajo.
17. Habermas, p�g. 227; vid. a este respecto y sobre la resignativa afirmaci�n
de mi interlocutor de que no le ha sido posible hacerme tomar consciencia
de toda esta problem�tica en nuestra discusi�n, su colaboraci�n al
Homenaje a Adorno, p�g. 176 y ss., y passim, as� como mi r�plica. Dejo �il lector
la tarea de enjuiciar este intento y su frustraci�n.
18. Puedo explicarme muy bien, de todos modos, el origen de este paso.
260 Hans Albert

pondencia en modo alguno viene ce�ida a hechos desnudos, es' decir,

no contaminados por la teor�a y en posesi�n, en este sentido,
de un �ser-en-s�. Tampoco es preciso interpretarla al modo de una
teor�a figurativa, como tantas veces se ha hecho por parte dial�ctica'',
sobre todo cuando a prop�sito de los enunciados descriptivos
se recurre, por ejemplo, a la met�fora de la �mera duplicaci�n
de la realidad�. La teor�a popperiana de la ciencia en modo
alguno resulta, por otra parte, inseparable de la teor�a de la verdad
como correspondencia y del realismo a ella vinculado ^. Basta,
m�s bien, con la posibilidad de que en la aplicaci�n de una teor�a
a situaciones concretas, los enunciados de base adecuados a dichas
situaciones contradigan la teor�a correspondiente, es decir,

ya que Habermas part�a del supuesto de la necesariedad de hechos independientes

de toda teor�a para la falsaci�n.

19. Cfr. Karl Popper, Truth, Rationality, and the Growth of Scientific
Knowtedge, en Conjectures and Refuta�ions, toe. cit., p�g. 233 y ss. (trad.
cast. "El desarrollo del conocimiento cient�fico"), donde se habla de la teor�a
de la correspondencia. Popper alude aqu�, entre otras cosas, a la teor�a
figurativa
de Wittgenstein, a la que califica de "sorprendentemente ingenua", a la
clara y destructora cr�tica de Schlick a las diversas versiones de la teor�a de
la correspondencia (entre ellas tambi�n la teor�a figurativa o proyectiva) y,
por �ltimo, a la versi�n tarskiana de esta teor�a que no incurre en el viejo
error. Vid. para esta problem�tica tambi�n: G�nther Patzig, Satz und Tatsache
("Hecho y proposici�n"), en: Argumentationen Festschnft f�r Josef K�nig
("Argumentaciones. Homenaje a Josef Konig") Harald Delius y G�nther Patzig,
eds., G�ttingen 1964, donde se critica tambi�n la teor�a figurativa del primer
Wittgenstein, entre otras cosas, y se muestra en qu� sentido cabe hablar
de hechos y de correspondencia entre �stos y las proposiciones. (Del Tractatus
wittgensteiniano caben muchas lecturas, dado el car�cter oracular y afor�stico
del mismo. Y respecto de esta interpretaci�n popperiana de la teor�a pict�rico-
figurativa del conocimiento desarrollada por Wittgenstein, no faltar�an argumentos

capaces de abonarla. Stenius, sin embargo, en su incisiva monograf�a

sobre el Tractatus interpreta la c�lebre afirmaci�n wittgensteiniana de que
"nos hacemos figuras de los hechos" en un sentido mucho m�s abstracto,
sirvi�ndose del concepto de isomorfismo, que toma de la matem�tica y aplica
a esta teor�a de Wittgenstein, saliendo as� al paso de interpretaciones, m�s o
menos realistas o naturalistas, como la de Popper. Wolfgang Stegm�ller, por
su parte, ha perfeccionado la interpretaci�n de Stenius �haci�ndola ganar
en exactitud y complejidad� con ayuda de la teor�a de modelos. El lector
puede encontrar ambas interpretaciones complementarias en la obra de Erik
Stenius, Wittgenstein's �Tractatus�. A critical Exposition of he Main Lines of
Thought. Basil Blackwell, Oxford 1960, capits. VI y VII, y en Wolfgang Stegm�ller,

Eine Modelltheoretische Prdzisierung der wittge�steinischen Bildtheorie,

en: Notre Dame Journal of Formal Logic, vol. VIII, number 2, p�g. 181.
N. del T.)
20. Vid. a este respecto la nueva reflexi�n sobre Tarski en Popper, The
Logic of Scientific Discovery, London 1959, p�g. 274 (trad. cast. "La l�gica de
la investigaci�n cient�fica").
�A espaldas del positivismo?

basta con que puedan presentarse casos adversos, y �sta es una

posibilidad con la que hay que contar siempre que la teor�a en
cuesti�n tenga un contenido informativo^. Estando as� las cosas,
no alcanzo a ver c�mo puede hablarse, a prop�sito de Popper, del
�car�cter fetichizado� del concepto positivista de hechos.

2. La cuesti�n de la base y el problema del instrumentalismo

En mi cr�tica de su an�lisis de la teor�a popperiana de la ciencia
reproch� a Habermas, entre otras cosas, lo insuficiente de su tratamiento
de la problem�tica de la base ^. Discut�a, sobre todo, la presunta
existencia, apuntada por Habermas, de un c�rculo en la aplicaci�n
de las teor�as cient�fico-positivas, planteando, adem�s, el
problema de la hipot�tica utilidad de la explicaci�n hermen�utica
a este respecto. Habermas procura dejar claro, nuevamente, en su
respuesta, en qu� consiste este c�rculo^, sobre el que, seg�n parece,
ha aprendido mucho en el propio Popper. Se apoya, en este
punto concreto, en una analog�a entre un proceso judicial y la aplicaci�n
de teor�as de la que Popper se sirve para clarificar sus propias
concepciones. En el p�rrafo correspondiente se establece una
distinci�n entre el veredicto del jurado �una respuesta a un problema
f�ctico que viene a ser emitida de acuerdo con un procedimiento
perfectamente regulado� y el dictamen del juez, que debe
ser justificado mediante la aplicaci�n de ios art�culos legales a los
hechos y circunstancias sobre los que incide el veredicto. Popper
compara acto seguido la aceptaci�n de un enunciado de base con
el veredicto y la aplicaci�n de la teor�a con la de las normas jur�dicas
relevantes, llamando la atenci�n sobre el hecho de que en
uno y otro caso la determinaci�n de la base de la aplicaci�n �del
enunciado de base y del veredicto, respectivamente� pertenece a

21. Aqu� se ve, por lo dem�s c�mo Habermas llega a adscribir a Popper
al positivismo, aunque �ste representa explicite una concepci�n realista. Parte
del tratamiento del problema de los "hechos". Para tirar por la borda el
residuo positivista, Popper tendr�a, pues, que arregl�rselas para interpretar
situaciones concretas de aplicaci�n no s�lo a la luz de las teor�as en cuesti�n,
sino �m�s all� de ello� en el sentido de estas teor�as, es decir, en/ conformidad
con la teor�a correspondiente. El propio Popper ha llamado la atenci�n
sobre la posibilidad de acogerse a una estrategia de inmunizaci�n de
este tipo, se�alando al mismo tiempo las fatales consecuencias que se derivan
de tal procedimiento.
22. Vid. a este respecto Habermas "Teor�a anal�tica de la ciencia y dial�ctica",
p�g. 147 y mi respuesta, p�g. 181.
23. Habermas, "Contra un racionalismo menguado de modo positivista",
p�g. 221.
262 Hans Albert

la aplicaci�n del sistema de enunciados �es decir, de la teor�a y

del c�digo jur�dico, respectivamente� y debe, en consecuencia, discurrir
de acuerdo con las reglas de procedimiento propias del sistema
correspondiente. El paso que del conjunto del razonamiento
cita Habermas puede abonar, sin duda, la consideraci�n de un c�rculo
en todo este procedimiento, pero �nicamente en el caso de que se
excluyan de la interpretaci�n los p�rrafos precedentes. De �stos
se deduce, en efecto, con toda claridad, que las reglas de procedimiento
de acuerdo con las que se pronuncia el veredicto en modo
alguno se identifican con las normas jur�dicas aplicables a los hechos
y circunstancias del sumario, aunque ambas pertenezcan, por
supuesto, al sistema jur�dico. De manera, pues, que no cabe hablar
de la existencia de un c�rculo en ning�n sentido relevante del t�rmino.
Que la aceptaci�n de enunciados de base forme parte de la
aplicaci�n de una teor�a tampoco es cosa que pueda ser considerada
como prueba de la existencia de un c�rculo. Los pasos del
procedimiento que determinan tal aceptaci�n se retrotraen a reglas
que pertenecen, sin duda, a la teor�a, pero que en modo alguno se
identifican con las leyes teor�ticas que hay que aplicar. De ah� que
en mi propia cr�tica haya distinguido entre la aplicaci�n del lenguaje
teor�tico-* a la formulaci�n de las condiciones de aplicaci�n
y la aplicaci�n misma de las leyes. De no poderse hacer la distinci�n
claramente expresada por Popper, la aplicaci�n de la teor�a
llevar�a, en todos los casos, a su confirmaci�n, de tal modo que
organizar intentos de contrastaci�n ser�a una empresa ociosa. No
voy a pronunciarme acerca de si en este caso concreto puede hablarse
con sentido o sin �l de la presencia de un c�rculo. Lo que s�
parece evidente es que de darse realmente, las consecuencias ser�an
no poco negativas de cara al contenido y contrastabilidad de las
teor�as, est�ndose as� ante una situaci�n en la que nada podr�a
cambiar tampoco el recurso a la explicaci�n hermen�utica.

Una vez expuesta su tesis del c�rculo, Habermas procede a en

24. El lenguaje de una teor�a cient�fico-positiva no acostumbra a ser un

sistema meramente formal, sino que viene, m�s bien, a contener unas reglas
de aplicaci�n, que en parte pueden corporeizarse incluso en determinadas t�cnicas
de medici�n. Estas reglas subyacen asimismo a la decisi�n respecto de
la aceptaci�n o rechazo de enunciados de base, como el propio Habermas reconoce;
vid. su respuesta, p�g. 228. Afirmar, como �l hace, que estas reglas
vienen institucionalmente determinadas y no por v�a l�gica, resulta un tanto
peregrino, sobre todo si se considera que aqu�llas pertenecen, en cierto modo,
a la gram�tica del lenguaje teor�tico en cuesti�n. En el sentido en el que
las reglas gramaticales puedan ser fijadas institucionalmente, pueden serlo
tambi�n, sin duda, las reglas l�gicas, con lo que la contraposici�n no parece
muy plausible.
�A. espaldas del positivismo?

durecer su intervenci�n pragm�tica de las ciencias emp�ricas, para

la que cree encontrar puntos de apoyo en el propio Popper. Contra
su aseveraci�n de que la exigencia de observaciones controladas
como base de la decisi�n concerniente a las hip�tesis implica la
previa comprensi�n global del sentido del proceso de la investigaci�n,
nada tengo que objetar. La filosof�a de las ciencias positivas
se ocupa desde hace ya mucho tiempo de la clarificaci�n de estos
problemas, sin que para ello haya necesitado incitaciones de ning�n
tipo por parte de las corrientes filos�ficas de orientaci�n hermen�utica^.
Si as� se prefiere, la l�gica popperiana de la investigaci�n
cient�fica, por ejemplo, puede ser calificada, sin mayor problema,
de empe�o �hermen�utico�, sin que convenga, de todos modos,
descuidar el hecho de que de las corrientes filos�ficas que reivindican
para s� tal r�tulo en modo alguno puede decirse que hayan
aportado un m�todo �y s�, por el contrario, un vocabulario� de
acuerdo con el que quepa reconocerlas y caracterizarlas ^^ El resultado
pragmatista de los intentos hermen�uticos de Habermas no
vendr�a, de todos modos, a acercar al sentido del progreso de la
investigaci�n m�s de lo que se ha conseguido hacerlo ya por parte
lealista. Que la incidencia metodol�gica en unas posibles legalidades
corresponde a �necesidades elementales de la estabilidad de la
conducta� es algo sobre lo que no cabe discutir, desde luego. Pero
lo mismo puede decirse respecto de las concepciones m�ticas, reli

25. Esto resulta v�lido asimismo para el positivismo l�gico, que ha podido
resultar objeto de an�lisis cr�ticos en virtud, precisamente, de la claridad,
univocidad y concreci�n de sus aportaciones, rasgos que no puede menos de
echarse en falta en los trabajos de orientaci�n hermen�utica y dial�ctica. �sta
es una observaci�n que se refiere, muy especialmente, a mi partner en la
discusi�n,
cuyos trabajos a este respecto testimonian, sin duda alguna, el intento
de ce�irse a problemas concretos, alcanzando as� claridad y determinaci�n.
Comp�rese, sin embargo, con esto lo que en su trabajo Skoteinos oder Wie
zu lesen sei ("Skoteinos o c�mo habr�a de leerse") en: Drei Studien zu Hegel,
Frankfurt 1963, p�g. 115 y ss. (hay traducci�n castellana de V�ctor S�nchez de
Zavala, con el t�tulo "Tres estudios sobre Hegel", Taurus Ediciones, Madrid
1969) dice Theodor W. Adorno en defensa de la oscuridad, de la que le gustar�a
hacer responsable a la naturaleza del �mbito objetual, como si una expresi�n
clara pudiera falsear el objeto. Todav�a en su colaboraci�n al Homenaje
a Adorno cabe encontrar en Habermas un argumento parecido sobre el
falseamiento del objeto, referido esta vez a la sociolog�a no dial�ctica. Vid,
p�g. 156 y ss.
26. Se da la iron�a de que resultar�a mucho m�s f�cil encontrar un m�todo
de este tipo en las corrientes filos�ficas de orientaci�n anal�tica, sobre
todo en las representadas por los disc�pulos del �ltimo Wittgenstein, a
quien, seg�n parece, se le va haciendo poco a poco un sitio entre los padres de
la Iglesia Hermen�utica, con lo que viene a caer, curiosamente, en la proximidad
de Martin Heidegger, cuyos ejercicios m�s bien m�gico-ling��sticos a�n
encuentran devotos entre nosotros.
264 Hans Albert

giosas y metaf�sicas de todo tipo, y a�n m�s: respecto de cualquier

sistema de orientaci�n mundanal. La ciencia no es posible sino
all� donde se dan �mbitos sociales en los que el inter�s cognoscitivo
se ha emancipado de tales urgencias elementales. Lo que no impide,
por supuesto, que se pueda establecer una \'inculaci�n entre
sus resultados y dichas necesidades. No ser�a nada f�cil imaginar
un tipo de conocimiento tal que no permitiera trazar un puente
entre sus resultados y dichas necesidades, es decir, que no viniera
a resultar �til de una u otra manera de cara a la orientaci�n y
estabilizaci�n de la conducta. La tesis de Habermas no est� exenta,
en este sentido, de cierta plausibilidad ^. Ah� radica, sin embargo,
su punto flaco. La plausibilidad de esta tesis proviene, ai menos
en parte, del hecho de que para actuar con garant�a de �xito hay
que contar con informaciones acerca de la naturaleza de la realidad,
de manera que una interpretaci�n realista del conocimiento deber�a
ser considerada, en cierta medida, como supuesto previo natural
para la aplicaci�n program�tica del mismo. De una penetraci�n m�s
profunda en la estructura del mundo real pueden esperarse conocimientos
importantes, tambi�n, de cara al tr�fico pr�ctico con los
hechos y procesos reales. Que las informaciones resulten aprovechables
pr�cticamente y que el mejor camino para contrastar las teor�as
informativas pase por el recurso pr�ctico al acontecer real es
algo que en modo alguno puede obligarnos a subordinar la importancia
cognoscitiva de las mismas a su relevancia pr�ctica ^.

Al llegar a este punto se plantea un nuevo problema no exento,

sin duda, de importancia para el enjuiciamiento de ia concepci�n
habermasiana. Habermas desarrolla su cr�tica a la ciencia social de

27. Yo mismo he puesto en primer t�rmino, en trabajos ya antiguos, la

vinculaci�n pr�ctica de las ciencias, vid., p. ej., mi ensayo: Theorie und
Prognose
in den Sozialwissenschaften ("Teor�a y prognosis en las ciencias sociales"),
Ernst Topitsch edit., Koln 1965. Entre tanto, y bajo la influencia de la
cr�tica popperiana del positivismo y del excesivo �nfasis en los aspectos
dominantes
de la ciencia puesto desde el �ngulo pragmatista, me he alejado de ello,
sin que en modo alguno me proponga, desde luego, discutir su importancia.
28. No se objete a ello que este argumento no viene en absoluto a incidir
sobre la importancia pragm�tica de la anticipaci�n a tenor de una posible
legalidad. Tal anticipaci�n puede ser interpretada muy bien como un intento
de penetrar cada vez m�s profundamente en la naturaleza de la realidad,
independientemente
de si de ello se obtienen o no consecuencias positivas de
cara a una acci�n con �xito; vid. Popper, Die Zidsetzung der
Erfahrungswissenschaft
("La fijaci�n de objetivos de la ciencia emp�rica"), en: Ratio, a�o I,
1957; reimpreso en: Theorie und Reatitat ("Teor�a y Realidad"), Hans Albert
ed., T�bingen 1964. La interpretaci�n pragm�tica ni se define en "sentido
hermen�utico"
ni representa una "reca�da en la dimensi�n trascendental", que no
puede buscarse desde una dimensi�n realista.
�A espaldas del positivismo?

estilo �positivista� en el marco de una concepci�n en la que hunde

sus ra�ces una ciencia social dial�ctica llamada a superar las
limitaciones del inter�s cognoscitivo inherentes a aqu�lla. En su
trabajo, sin embargo, para nada se habla de esta alternativa a la
ciencia social positivista. Tampoco la tesis de que una ciencia social
no-dial�ctica tienda a falsear su objeto figura ya en su nuevo
trabajo. Por mi parte, manifest� expresamente mi desconfianza
frente a esta alternativa �que no pod�a menos de parecerme problem�tica�
y sus presuntas consecuencias. Y al hacerlo no me importaba
lanto la adecuada interpretaci�n de la llamada ciencia social
anal�tica y, en relaci�n con ella, la cr�tica de la tesis instrumentalista,
como, apuntando m�s lejos, efectuar una cr�tica de las pretensiones
de la ciencia social dial�ctica y, sobre todo, de su pretensi�n
de captar, con la ayuda de legalidades' hist�ricas de cierto tipo,
las relaciones fundamentales de dependencia de una totalidad concreta
y el sentido objetivo de una trama vital hist�rica^, pretensi�n
que se alargaba hasta la legitimaci�n, afirmada como posible,
de unas determinadas intenciones pr�cticas a partir de la trama
objetiva ^". A los aspectos l�gicos y metodol�gicos de esta empresa,
que no pod�a menos de parecerme poco clara, opuse mis reservas.
No est� de m�s preguntar, pienso, por el status de tales legalidades,
as� como por la estructura l�gica de los enunciados y teor�as
correspondientes y por los m�todos de interpretaci�n y legitimaci�n
de cuya aplicaci�n se habla. Convendr�a, ante todo, preguntarse
si en el fondo de todo esto no vendr� a operar ya un intento de
orientaci�n pr�ctica primaria, orientaci�n incluso en el sentido normativo
del t�raiino, es decir, en un sentido que problematiza la
pretensi�n metodol�gica vinculada a todo ello, salvo, por supuesto,
que se sepa dar raz�n de alg�n mecanismo capaz de anular la
diferencia existente entre enunciados cognoscitivos y enunciados

noimativos. Ser� necesario volver sobre esta problem�tica.

El n�cleo del m�todo que se defiende en la confrontaci�n entre

ambas ciencias sociales �la llamada positivista, cuyas restricciones
se subrayan, y la dial�ctica� parece radicar, en mi opini�n, en el
intento, por parte de los adictos al mismo, de conferir plausibilidad,
por v�a hermen�utica, a una interpretaci�n instrumentalista de las
ciencias positivas, ganando as� espacio para un empe�o que oculta
sus rasgos trascendentes, de jacto, respecto del conocimiento, bajo

29. Vid. a este respecto Habermas, "Teor�a anal�tica de la ciencia y dial�ctica",

p�g. 153.
30. Cfr. p�g. 157 ss.
266 Hans Albert

la m�scara del propio conocimiento ^\ Sin que ello quiera presentarse

como objeci�n de ning�n tipo, no ser�a exagerado afirmar
que en tal empe�o resultan evidentes ciertos rasgos ideol�gicos que
a la llamada cr�tica positivista de las ideolog�as les son conocidos
ya de antiguo ^-. Cuando Habermas insiste, en otro trabajo suyo, en
el hecho de que �una ciencia emp�rico-anal�tica... no es capaz, sin
violentar deliberada o involuntariamente la autolimitaci�n positivista,
tanto de producir por s� misma representaciones y objetivos y
puntos de vista de acuerdo con los que establecer ordenaciones,
como de detenninar prioridades y elaborar programas� ^^, est� refiri�ndose,
por supuesto, a algo v�lido para todas las ciencias positivas
y, aiin m�s, para todos los sistemas que no incluyan elementos
prescriptivos en la trama general de sus enunciados. Quien considere
que esto es una limitaci�n, puede intentar la superaci�n de
la misma sin allegar pretensiones cognoscitivas a sus enunciados
prescriptivos complementarios, como hace, p. ej., el neo-normativismo
alem�n ^. Esta v�a no les parece, por lo visto, demasiado
sugestiva a los partidarios de una ciencia social dial�ctica. Prefieren
sobrecargar las ciencias sociales con funciones y enunciados
ideol�gicos, postulando para ello un tipo de conocimiento cuyo excesivo
rendimiento pr�ctico^' contrasta de manera extra�a con la
pretensi�n de superar, precisamente en sentido cognoscitivo, las
limitaciones positivistas.

31. Cosa aplicable, desde luego, tanto a los autores de esta empresa, la
Escuela de Sociolog�a de Frankfurt, a la que en este sentido bien puede ser
adscrito Habermas, como a sus disc�pulos: subrayo este espejismo ante todo
para no hacer objeciones del tipo de las que Habermas considera discutibles
en su respuesta a mi cr�tica. No pretendo, en absoluto, situarme en el plano
de la investigaci�n de motivos. No se trata de la integridad de las intenciones,
sino de caracterizar una linea de pensamiento.
32. No alcanzo, por otra parte, a ver romo puede concillarse la tesis antes
defendida del falseamiento del objeto bajo la influencia del inter�s t�cnico
dominante del conocimiento con la actual argumentaci�n, todo ello sin
contar con que no se ve c�mo comprender esta tesis sin un m�nimo de realismo.
33. Habermas, Kristische und konservative Aufgaben der Soziologie ("Tareas
cr�ticas y conservadoras de la sociolog�a"), en su volumen de ensayos
Theorie und Praxis ("Teor�a y praxis"), Neuvi�ied/Berl�n, 1963, p�g.
34. Sobre este punto me he manifestado cr�ticamente en: Wertfreiheit ais
methodisches Prinzip ("Neutralidad axiol�gica como principio metodol�gico"),
Schriften des Vereins f�r Sozialpolitik, Neue Folge, tomo 29, Berl�n 1963,
reimpreso
en: Logik der Sozia�wissenschaf�en ("L�gica de las ciencias sociales"),
loe. cit., y en otros trabajos.
35. Para este aspecto del pensamiento dial�ctico vid., por ejemplo, Emst
Topitsch, Sprachlogische Probleme der sozialwissenschaftlichen Theoriebildung
("Problemas l�gico-ling��sticos de la formaci�n de teor�as en las ciencias
sociales"),
en Logik der Sozia�wissenschaf�en ("L�gica de las ciencias sociales").
�A espaldas del positivismo?

En su interpretaci�n pragmatista de las ciencias positivas Habermas

cree asumir la cr�tica popperiana del empirismo, sin compartir
el fallo de su teor�a de la falsaci�n ^^ fallo que, en su opini�n,
radica en el hecho de que la tesis b�sica de la principal inseguridad
acerca de la verdad de los enunciados que dicha teor�a entra�a, parece
entrar en contradicci�n con la arroUadora evidencia de la misma
en la aplicaci�n t�cnica de aqu�llos. A ello hay que oponer dos
cosas: en primer lugar que esta evidencia se ha revelado muchas
veces como enga�osa, como bien puede comprenderse reconsiderando
que teor�as falsas resultan, en determinadas circunstancias, de
todo punto aprovechables tecnol�gicamente^. El progreso de las
ciencias acostumbra a superar constantemente semejantes �evidencias
�. No tenemos, pues, raz�n alguna que nos justifique para esgrimirlas
contra la inseguridad que acostumbra a acompa�amos
en estas empresas. Partiendo de la teor�a popperiana de la aproximaci�n,
que hace compatibles el falibilismo con la idea de la verdad
y el progreso cient�fico, el problema de la inseguridad o no-certidumbre
no resulta, en segundo lugar, gravoso. La contrapropuesta
de Habermas no deja, por lo dem�s, de conllevar, en mi opini�n,
una soluci�n meramente verbal de los problemas, que nada var�a
en el estado de cosas analizado por Popper. Habermas se pronuncia,
en efecto, a favor de conferir validez emp�rica a �todos los
supuestos� que �puedan guiar una acci�n controlada por el �xito,
sin haber sido problematizados antes por fracasos buscados por v�a
experimental�^. �Por qu� habr�amos de transformar nuestro concepto
de confirmaci�n preexistente, cargando, a tenor de ello, con
la consecuencia de que en la �poca de Newton tuviera que ser verdad
algo que hoy no lo es? �Qu� es lo que se viene realmente a

loe. cit., p�g. 30 y ss., as� como del mismo autor. Das Verhaltnis zwischen
Sozial- und Naturwissenschaft ("La relaci�n entre ciencias sociales y ciencias
de la naturaleza"), loe. cit., p�g. 62 y ss.

36. Respecto de los puntos de apoyo que el propio Popper pueda dar para
esta interpretaci�n, vid. Habermas, "Contra un racionalismo menguado de
modo positivista", p�g. 229 y, sobre todo, la nota 9 en la p�g. 230, en la que
Habermas se ocupa del tratamiento popperiano de los conceptos de proposici�n.
Una comparaci�n con la Logic of Scientific Discovery (trad. cast. "La
l�gica de la investigaci�n cient�fica") de Popper, p�g. 423 y ss., revela que este

an�lisis no contiene nada que pueda resultar relevante de cara al problema de

una interpretaci�n pragm�tica. Lo mismo puede decirse de su an�lisis del
papel de las tradiciones. No se niega la existencia de aspectos pragm�ticos
en las ciencias positivas. Lo problem�tico es acentuarlos de manera exclusiva.
37. Sobre esto ha llamado Popper en�rgicamente la atenci�n. Como ejemplo
al respecto bastar� con recordar la aplicaci�n bal�stica de la par�bola.
38. Habermas, p�g. 231.
268 Hans Albert

cambiar en la teor�a popperiana de la confirmaci�n, si prescindimos

de esta sustituci�n verbal? ^"

En lo que concierne a mi alusi�n a la cr�tica popperiana del

instrumentalisrao, de la que Habermas cree poder prescindir, dado
que, seg�n parece, versa sobre tesis no sustentadas por �l'�, debo
insistir en que apuntaba claramente a concepciones defendidas en
sus escritos y defendidas incluso en p�rrafos de su r�plica que bastar�an,
por tanto, para probarlo. Habermas afirma, en efecto, que
la interpretaci�n pragmatista que �l defiende no coincide con el
instrumentalismo criticado por Popper: considera que las teor�as
no son, en cuanto a tales, instrumentos, si bien sus informaciones
resultan t�cnicamente aplicables, como nadie niega. Tras de una
larga exposici�n destinada a clarificar mi malentendido, afirma,
que de todos modos, si bien el valor descriptivo de las informaciones
cient�ficas no es cosa que haya que discutir, �ste no debe ser
interpretado en t�rminos de una figuraci�n o reflejo de hechos y
relaciones entre hechos por parte de las teor�as: su contenido descriptivo
como tal vale en relaci�n, b�sicamente, a prognosis de cara
a acciones controladas por el �xito en situaciones especificables.
Prescindiendo del hecho de que la teor�a de la correspondencia representada
por Popper no es una teor�a pict�r�co-figurativa, de este
paso se desprende, como bien puede verse, que las teor�as vienen a
ser concebidas, desde dicho �ngulo de mira, exactamente al modo
de instrumentos orientadores de la tarea de calcular y programar,
como Popper subraya en sus cr�ticas, o sea, de manera totalmente
diferente a como �ste las concibe: como tentativas, ensayos, susceptibles
de iluminar los rasgos estructurales de la realidad". Seg�n
veo. la alternativa realista a la interpretaci�n instrumentalista es
rechazada por Habermas, juntamente con la teor�a de la verdad

39. Habermas reconoce las reservas de Popper contra todo saber que se
pretenda como definitivamente v�lido, vid. a este respecto su nota 10, p�g. 232
donde no obstante se afirma erradamente que las "contrastaciones emp�ricas
de Popper tienen validez exclusivamente como instancias de falsaci�n", cuando
de facto �ste desarrolla, en realidad, una teor�a de la confirmaci�n.
4. Vid. Habermas, p�g. 232 y mi alusi�n en: "El mito de la raz�n total",
p�g. 189; los argumentos popperianos relevantes a este respecto pueden encontrarse

en: Three Views Concerning Human Knowledge, en: Coi�jectures

and Refutations (trad. cast. "El desarrollo del conocimiento cient�fico") loe.
cit., p�g. 97 y ss., al que el propio Habermas se refiere, y en otros de sus
trabajos.
41. Vid. al respecto tambi�n Popper, Die Zielsetzung der Erfahrungswissenschaft
("La fijaci�n de objetivos de la ciencia emp�rica"), loe. cit., p�g. 76;
adem�s: Paul K. Feyerabend, Realism and Instrumentalism: Comments on the
Logic of Factual Supports, en: The Critical Approach to Science and Philosophy,
loe. cit., p�g. 280 y ss.
�A espaldas del positivismo?

como correspondencia, de manera expresa. Con el car�cter instrumental

de las teor�as �en el sentido criticado por Popper� resulta
de todo punto compatible el que para los enunciados singulares
producidos con su ayuda, es decir, para las prognosis, fundamentalmente,
se postule un contenido descriptivo, aunque, como es obvio,
a este nivel puede plantearse nuevamente el problema de la correspondencia.
Reconozco que no todos los enunciados de Habermas
han de ser interpretados de esta manera, pero, sin duda, s� aqu�llos
en los que insiste frente a Popper, con la intenci�n de mostrar lo
inadecuado de los puntos' de vista que este fil�sofo ha ido desarrollando
frente a la concepci�n positivista de la ciencia. La reducci�n
del conocimiento emp�rico-cient�fico representada por Haber-
mas corresponde, m�s bien, a la tradici�n positivista. Sus enunciados
a este respecto resultar�an de lo m�s coincidentes con la �autointelecci�n
positivista� de algunos f�sicos actuales, que de manera
creciente viene siendo sometida a cr�tica por parte realista �^y, en
no pocos casos, en el propio campo�*�'': Que con semejante interpretaci�n
Habermas se sit�e �de espaldas al positivismo� no deja
de ser algo que bien puede ser puesto en duda, m�xime cuando la
bibliograf�a a la que de manera creciente recurre resulta susceptible,
sin mayor problema, de adscripci�n al �mbito de la filosof�a
anal�tica **.

3. La problem�tica de la justificaci�n
En mi cr�tica a la contribuci�n habermasiana al Homenaje a
Adorno objetaba que tanto la alusi�n al hecho �insistentemente ignorado
� por Popper de que �normalmente jam�s abrigamos dudas
acerca de la validez de un enunciado de base� como las ulteriores
alusiones a criterios no formulados que juegan, f�cticamente, un
papel en el proceso, institucionalmente regulado, de la investigaci�n,
no pueden ser consideradas como soluci�n alternativa al problema
metodol�gico del que se ocupa Popper. Subrayaba en dicho
escrito que, en lo que a este punto concierne, el dial�ctico viene a

42. Vid., por ejemplo, Alfred Land�, Why Do Quantum Theorists Ignore
the Quantum Theory? en: The British Journal for the Philosophy of Science,
a�o 15, vol. 60, 1%5, p�g. 307 y ss., as� como los trabajos citados en la nota 41.

43. No tengo nada en contra, por supuesto, dado que la atenci�n a esta
bibliograf�a no puede menos de pareccrme un progreso. Me da la impresi�n,
simplemente, de que ello equivale a un alejamiento de la dial�ctica que a los
dial�cticos "t�picos", si es que a�n queda alguno, tendr� forzosamente que
preocuparles. Estoy muy lejos de querer guardar a la Escuela de Frankfurt del
contagio anal�tico.
270 Hans Albert

convertirse en un aut�ntico �positivista� cuando cree eliminar problemas

de Ja l�gica de la investigaci�n a base de remitir a datos
sociales (hechos, procesos) f�cticos. Habermas soslaya totalmente
mi cr�tica y en lugar de detenerse en ella afirma que no me he
hecho cargo de su problem�tica y pasa directamente a otro problema:
el de las relaciones entre los enunciados emp�ricos y los
metodol�gicos ". A este respecto hace una serie de observaciones
que en lo esencial no resultan discutibles, dado que corresponden
a lo que sus propios interlocutores en la discusi�n han dicho sobre
el tema. En su argumentaci�n ulterior quiere dar curso a su cr�tica
a la separaci�n establecida entre el dominio l�gico-metodol�gico y
el emp�rico, sin que con ello se proponga, de todos modos, ignorar
esta distinci�n en cuanto a tal. Se apoya, sobre todo, en las concepciones
del neo-pragmatismo*', que opone a la soluci�n del problema
del racionalismo elaborada por Popper. Insiste, sobie todo, en
el hecho de que la argumentaci�n cr�tica se propone y tiende a influir
en las tomas de posici�n, de tal modo que desborda la dimensi�n
de la trama l�gica de los enunciados. Y opone este hecho a la
argtimentaci�n deductiva con el fin de estar m�s tarde en condiciones
de mostrar que con su ayuda resulta posible una justificaci�n
del racionalismo.

A este respecto cabe decir lo siguiente: los argumentos suelen

consistir en determinadas sucesiones de enunciados, que descansan
sobre conexiones l�gicas, independientemente de si apuntan a influenciar
tomas de posici�n, a modificar convicciones objetivas o a
conseguir cualquier otro resultado. La inclusi�n de la pragm�tica
de una situaci�n de comunicaci�n no plantea, en lo que a esto con

44. Lo que le hab�a objetado no es que no renunciara en el tratamiento

de los problemas metodol�gicos a argumentos emp�ricos, sino m�s bien que
pretendiera hacer desaparecer los problemas metodol�gicos con la simple alusi�n
a hechos, es decir, indicando que aqu�llos no se plantean siquiera si
consideramos el proceso de la investigaci�n desde el prisma correspondiente
a la perspectiva del soci�logo. Desde un punto de vista "hermen�utico" se
hubiera tenido, sin duda, que reconstruir la situaci�n del problema en que
hunde sus ra�ces la soluci�n popperiana de la problem�tica de base. De hacer
tal se habr�a visto que lo que est� en juego no son unas certidumbres f�cticas,
del tipo de las que han de ser problematizadas una y otra vez en el
proceso de la investigaci�n, sino un problema de fundamentaci�n independiente
de ello, que debe ser tratado a�n en el supuesto de que en algunos
contextos no fuera a plantearse "f�cticamente". Los argumentos emp�ricos
a que se pueda recurrir a prop�sito de estos problemas habr�n de apoyarse,
por lo general, en las modernas teor�as de la percepci�n.
45. M�s exactamente: al conocido libro de Morton G. White, Toward Reuni�n
in Philosophy, Cambridge 1956, en el que el holjsmo de Quine es extendido
a la �tica.
�A espaldas del positivismo? Til

cierne, problemas nuevos. Existe, naturalmente, una diferencia entre

una relaci�n l�gica entre enunciados del mismo nivel y una
relaci�n como la que se da entre enunciados y su campo objetual,
campo que, como es bien sabido, puede consistir nuevamente en
enunciados ^^. Pero tampoco esta diferencia obliga a impugnar el
papel fundamental de las relaciones l�gicas en la formaci�n de argumentos,
ni siquiera para aquellos argumentos cuyo objetivo sea
la transformaci�n o modificaci�n de tales o cuales posturas o tomas
de posici�n. Cabe investigar y enjuiciar la l�gica de una argumentaci�n
con total independencia de si puede o no influenciar,
de jacto, unas determinadas tomas de posici�n. Por otra parte,
nada impide efectuar nuevas investigaciones sobre tales interrelaciones
f�cticas, como el propio Habermas postula. Puede incluso
intentarse la traducci�n de los aspectos relevantes de posibles tomas
de posici�n a enunciados correspondientes, enunciados de car�cter
prescriptivo, por ejemplo, determinando nuevamente las relaciones
l�gicas existentes entre �stos y los argumentos sobre los
que se apoyan. Todo esto son cosas que en determinados contextos
ser�n muy interesantes, pero que no por ello hay que confundir.
Una racionalizaci�n de posturas y tomas de posici�n, tal y como
Popper la concibe y juzga posible, vendr�a a consistir, sobre todo,
en fomentar y coadyuvar a la formaci�n de la disponibilidad necesaria
para asumir argumentos cr�ticos. Lo cual presupone una aceptaci�n
de la l�gica, desde luego, pero no que se anteponga la �certidumbre
del conocimiento descriptivo�, que en Popper, como es bien
sabido, no juega ning�n papel primordial, a cualquier forma de
argumentaci�n *'.

Que la relaci�n entre enunciados y experiencias presupone standards

no deja, en cierto sentido, de ser verdad; que dichos
standards est�n necesitados de justificaci�n viene a ser, no obstante,
una tesis muy problem�tica y, al mismo tiempo, demasiado poco
especificada; tanto que dif�cilmente cabr�a pronunciarse al respecto*'.
No alcanzo a ver, de todos modos, que se trate de una objeci�n
de la que Popper no haya tomado nota. Su problema es, hablando
en t�rminos muy generales, el de la posibilidad de funda

46. La problem�tica de los niveles ling��sticos es familiar en la filosof�a

anal�tica desde hace ya largo tiempo, al igual que la de la relaci�n entre
lenguaje
y campo objetual.
47. Vid. a este respecto Habermas, p�g. 236.
48. Los standards de este tipo no acostumbran a ser justificados sino
muy raramente, y cuando lo son, ello ocurre en un determinado contexto, en
el que se dan ya por supuestos ciertos fines que pueden parecer no problem�ticos.
Con el problema de! racionalismo tiene esto, en mi opini�n, muy
poco que ver.
272 Hans Albert

mentar el racionalismo mediante argumentos. Como la aceptaci�n

de argumentos de cualquier tipo piesupone una postura racionalista,
�sta no puede ser fundamentada por v�a argumental*^ Popper
no se sustrae a las consecuencias de tal situaci�n; intenta, simplemente,
hacer ver que un racionalismo cr�tico que no aspira a
una fundamentaci�n positiva, sin sacrificar por ello la posibilidad
de revisi�n y contraste cr�ticos, es, a pesar de todo, posible. Esto
es lo que Habermas vino a censurarle, tach�ndolo de procedimiento
no dial�ctico, sin detenerse, de todos modos, a considerar con detalle
la estructura de la argumentaci�n popperiana, y sin mostrar,
tampoco, qu� soluci�n m�s adecuada hubiera podido ofrecer un
dial�ctico para este problema =�. Llam� la atenci�n, en lo que a esto
concierne, sobre algo muy evidente: que la alternativa entre dogmatismo
y fundamentaci�n, en torno a la que sin duda gira la argumentaci�n
habermasiana, est� expuesta a una objeci�n de mucho
peso, en la medida en que el recurso a fundamentos y razones positivos'
ostenta, a su vez, todo el car�cter de un procedimiento dogm�tico.

En lugar de una elaboraci�n detallada de la argumentaci�n dial�ctica,

que pudiera permitir su comparaci�n con la de Popper, para
as� aprehender mejor sus ventajas respecto de �sta, encontramos
en su r�plica la sorprendente indicaci�n de que Popper se sirve de
una �argumentaci�n fundamentadora� suficiente como mecanismo
justificatorio, aunque a un �absolutismo l�gico� no llegue a parecerle
satisfactoria. Dicho con otras palabras: que Popper, a quien
por lo general se hace figurar como representante de un racionalismo
restringido de manera positivista, ha solucionado adecuadamente
el problema habermasiano de la fundamentaci�n, sin haberlo reconocido
�l mismo de manera suficiente. �En qu� consiste esta justificaci�n
popperiana del racionalismo? En su explicaci�n de la pos

49. T�ngase en cuenta que en este estado de cosas no var�a nada por distinguir
entre prueba deductiva y argumentaci�n ratificadora, pensando que
Popper lleva raz�n �nicamente en lo que a la primera de estas formas de
argumentaci�n corresponde. Con total independencia de la medida en que
puedan elaborarse tipos de argumentaci�n en los que la l�gica no juegue
ning�n papel importante, de tal modo que la distinci�n arriba efectuada viniera
a resultar relevante, deber�a incluirse el segundo tipo de argumentaci�n
igualmente bajo la caracterizaci�n del talante racional, de tal modo que tendr�a
que constatarse el mismo estado de cosas que en la soluci�n popperiana
del problema.
50. Vid. a este respecto Habermas, Dogmatismus, Vernunft und Entscheidung.
Zur Theorie und Praxis in der verwissenschaftlichen Zivilisation, en:
("Dogmatismo, raz�n y decisi�n. Teor�a y praxis en la civilizaci�n cientifizada"),

en: Theorie und Praxis, loe. cit., p�g. 251 y ss. y mi r�plica en "El mito
de la raz�n total".
�A espaldas del positivismo?

tura racionalista por recurso a la ti adici�n y al legado filos�fico,

en su an�lisis de los supuestos previos y de las consecuencias de
la cr�tica y en el hecho, asimismo, de que proceda a investigar su
funci�n en un �mbito p�blico de naturaleza pol�tica ^\ �stos no
dejan de ser, de todos modos, rendimientos o m�ritos de los que sin
duda resultar�a l�cito hablar a prop�sito de otras concepciones,
sin que en ellos fuera necesario cifrar una justificaci�n o fundamentaci�n.
Popper lleva a cabo este an�lisis con el objeto de clarificar
las posibilidades entre las que ser�a posible decidirse, es decir,
con vistas a posibilitai una decisi�n l�cida que �a pesar de la imposibilidad,
por �l mismo se�alada, de auto�undamentaci�n del racionalismo�
puede ser mviy bien influida por un an�lisis como �ste
de sus puntos de vista. Tal y como lo veo, Habermas asiente a esta
manera de proceder, si bien con tres apostillas: la califica, en primer
lugar, de justificaci�n cr�tica de la cr�tica; s.e manifiesta, en
segundo, contra la tesis de Popper de que el problema en juego
viene a radicar en la elecci�n entre dos tipos de fe y constata, por
�ltimo, que Popper cree sustraerse a la problem�tica fusi�n de relaciones
l�gicas y emp�ricas en las justificaciones no-deductivas
renunciando a la justificaci�n de la cr�tica, cuando, en realidad, el
nudo gordiano est� en la propia cr�tica. Estas apostillas son de
car�cter eminentemente verbal. No introducen variaci�n alguna
en la l�gica de la situaci�n analizada por Popper; inciden �nicamente
en su circunscripci�n ling��stica'^". La gram�tica l�gica de
�justificaci�n� y �fe� no es, por supuesto, sacrosanta; pero no veo
que pueda ser presentada, en el tratamiento dial�ctico de esta situaci�n
problem�tica, como alternativa a la propuesta por Popper.
En lo que a la cosa concierne, Popper no renuncia a nada de lo
que Habermas juzga deseable; renuncia, simplemente, a calificar
su argumentaci�n de justificaci�n, y ello, sin duda, por razones
harto plausibles '^

En mi an�lisis de la argumentaci�n habermasiana indiqu� que

un criticismo consecuente est� en condiciones de superar el dilema
de una idea de la justificaci�n que no deje otra salida que esco

51. Vid. Habermas, "Contra un racionalismo menguado de modo positivista",

p�g. 238.
52. A estos problemas dediqu� asimismo una nota, sin encontrarlos gravosos,
vid. "El mito de la raz�n total", p�g. 213, nota 71.
53. El car�cter moral del problema no se le ha escapado, por lo dem�s, y
ello, desde luego, sin tener que verse obligado a recurrir al neopragmatismo,
que m�s de diez a�os despu�s se vio enfrentado a problemas similares, vid.
Popper, The Open Society and its Ennemies (trad. cast. "La sociedad abierta
y sus enemigos"), Princcton 1950, p�g. 417 y ss.
18. � POSITIVISMO
274 Hans Albert

ger entre una regresi�n infinita y el recurso a un dogma ^. Part�,

a este respecto, de la alternativa habermasiana entre dogmatismo
y fundamen�aci�n, y de su intento de sustituir la soluci�n popperiana
del problema por otra mejor. En este contexto debe ser
situada mi alusi�n al an�lisis de Bartley, en virtud del que ha quedado
perfectamente claro que, a diferencia de otras concepciones,
un criticismo consecuente de cu�o popperiano no tiene por qu� verse
afectado por el argumento tu quoque ^^ de tal modo que no viene
a incurrir en el dilema del que se habla arriba. Para Habermas el
intento de Bartley es un intento frustrado, cosa que explica acudiendo
al argumento de que �ste priva a la cr�tica, por decreto, de
cualesquiera c�nones, c�nones que, para que la cr�tica sea tal, hemos
de dar por supuestos. No deja de resultar interesante que
Habermas no dirija su objeci�n cr�tica al n�cleo de la argumentaci�n
de Bartley, por ejemplo, sino s�lo a algunas de sus reflexiones
�tecnol�gicas�, inevitables en este contexto y que no pueden menos
de hacer acto de presencia cuantas veces se pretende conferir
validez a unos argumentos cr�ticos. Lo que aqu� est� en juego no es
otra cosa, en efecto, que el papel de la l�gica en la argumentaci�n.
Bartley polemiza con la idea de revisar la l�gica, tal y como �sta
ha sido introducida en la discusi�n por el neopragmatismo, y dibuja
los l�mites de tal posibilidad. Hace ver, en efecto, que una
revisi�n en la que se pierden ciertos rasgos esenciales, implicar�a un
desmoronamiento de la argumentaci�n cr�tica '�\ de tal modo que
un cometido propio de la l�gica vendr�a a convertirse en tarea del

54. Esta concepci�n se retrotrae a Popper. Vid. al respecto adem�s de los

trabajos anteriores, ante todo: On �he Sources of Knowledge and Ignorance,
en: Conjectures and Refutations (trad. cast. "El desarrollo del conocimiento
cient�fico"); tambi�n: William Warren Bartley, The Retreat io Commitment,
New York 1962; y otros trabajos del �mbito del racionalismo cr�tico a los que
en parte he remitido ya.
55. Este argumento tiene el car�cter de un boomerang: apunta a hacer ver
c�mo contra otra concepci�n puede ser hecha exactamente la misma objeci�n
que contra la propia; especialmente: que ciertas formas del racionalismo se
ven, en �ltima instancia, tan obligadas a recurrir a una autoridad fijada de
modo dogm�tico como el propio irracionalismo. Este argumento tu quoque
afecta, entre otras concepciones, como Bartley ha hecho ver, a la forma de
racionalismo desarrollada por Morton G. White, en la que Habermas viene
parcialmente a apoyarse; vid. a este respecto Bartley, loe. c�t., p�g. 124 y ss.
No deja de resultar interesante que esta filosof�a contenga el recurso a un
engagement no sujeto a la cr�tica, pudiendo ser, pues, considerada en este
sentido como un racionalismo "restringido".
56. Bartley, loe. cit., p�g. 161 y ss.; cfr. asimismo Karl R. Popper, What
is Dialectic?, del que se ha recibido una versi�n alemana en: Logik der
Sozialwissenschaften,
loe. cit. (Existe versi�n castellana de este trabajo en K. R.
Popper, "El desarrollo del conocimiento cient�fico", loe. eit., p�g. 359. T.)
�A espaldas del positivismo?

racionalismo. En relaci�n con lodo ello establece una diferencia

entre las convicciones revisables en el marco interno de un estadio
dado de la argumentaci�n y aquellas otras en las que no sea �ste
el caso, introduciendo as� el criterio de revisabilidad atacado por
Habermas: �...whatever is presupposed by the argument-revisability
situation is not itself revisable within that situation� ^'. Este argumento
no excluye, evidentemente, nada de la cr�tica, de tal manera
que todo lo que Habermas objeta carece de importancia. Bar�ley
no impone reservas ni restricciones que pudieran inclinar uno
de los lados de la balanza. Y, por otra parte, somete a discusi�n el
curso entero de estas reflexiones suyas, que de cara a la argumentaci�n
no tienen, por otra parte, la importancia que Habermas les
asigna. Quien opte por declararlas inaceptables, lo primero que tendr�a,
en realidad, que hacer, no es otra cosa que mostrar c�mo ser�a
pos'ible eso de renunciar a la l�gica y seguir haciendo uso, al mismo
tiempo, de argumentos cr�ticos ^'. �ste es el punto crucial del curso
de estos pensamientos y reflexiones. El criterio de Bartley constituye
un punto ulterior, que puede ser discutido tan amplia y rigurosamente
como se quiera, sin rozar por ello la postura criticista. Las
objeciones de Habermas, de todos modos, lo dejan intacto, como
ya hemos dicho, dado que Bartley no sustrae nada a la critica: ni
teor�as, ni standares, ni condiciones de contrastaci�n '^ Considero
que la refutaci�n de los argumentos de Bartley no ha sido conseguida
porque su n�cleo ni siquiera ha sido rozado. Y si en un momento
insist�, haciendo de ello una objeci�n, en que Habermas presupone
como un factum la discusi�n racional �, no lo hice por sentirme
incapaz de reconocer su valor a un factum de este tipo, ni
por negar su importancia, sino porque tal requisito previo, planteado
en el contexto explicitado por Habermas, resulta de lo m�s
adecuado para encubrir el problema cuya soluci�n importa aqu�

57. Bartley, loe. cit., p�g. 173; el subrayado, que resalta el punto m�s
importante
de este criterio, es del propio Bartley. Habermas lo ha suprimido.
A la vista de su correspondiente argumentaci�n, la cosa no deja de resultar
comprensible.
58. Para el enjuiciamiento de los intentos dial�cticos de "superar" la l�gica,
vid. el trabajo de Popper citado en la nota 56, What is Dialectic?, as�
como la parte IV: Formal Logic and Dialectics, del libro de Z. A. Jord�n,
Philosophy and Ideology, Dordrecht 1963, en el que se expone la discusi�n
polaca en torno a la l�gica formal.
59. Tampoco se excluye la "revisi�n ulterior de patrones de medida anteriormente
aplicados", como deber�a desprenderse no s�lo del contexto, sino
incluso del tono mismo del paso entresacado por Habermas. El propio Bartley
apunta, por lo dem�s, c�mo podr�a ser el argumento que refutara este criticismo
consecuente; cfr. loe. cit., p�g. 184 y ss.
60. Vid. "El mito de la raz�n total", p�g. 214 s. y su r�plica, p�g. 239 s.
276 Hans Albert

de manera primordial, tanto en el an�lisis de Popper como en el de

Bartley.

4. El dualismo de hechos y standards

En su colaboraci�n al Homenaje a Adorno se opon�a Habermas
a la tesis popperiana del dualismo de hechos y decisiones ", someti�ndola
a una cr�tica que, por mi parte, yo ven�a a impugnar por
considerarla basada en cierto niimero de malentendidos"""'. Cifraba
mi convicci�n de que a su l�nea argumental subyac�a una interpretaci�n
incorrecta de las posiciones de Popper en las diversas consideraciones
que hac�a a pi-op�sito de !a tesis del dualismo y que, en
mi opini�n, tienen muy poco que ver con el verdadero significado
de la misma. Lo cual ven�a yo a hacer extensivo a las dos cuestiones
que a este respecto juzga Habermas, seg�n parece, como de
especial relevancia: al problema, por un lado, de si el sentido normativo
de una dilucidaci�n racional se sustrae al contexto vital concreto,
en el que hunde sus ra�ces y sobre el que ha de incidir nuevamente
y, por otro, al de si el conocimiento reducido de manera
positivista a la ciencia emp�rica est� libre de cualquier vinculaci�n
normativa. En mi respuesta ya me ocup� de estos problemas y aqu�
s�lo voy a insistir otra vez en el hecho evidente de que el supuesto
mismo sobre el que se levanta todo este planteamiento arroja los
rasgos del malentendido en cuesti�n: me refiero al supuesto de que
el racionalismo cr�tico ha de dar una respuesta positiva al asunto
a partir de la tesis del dualismo. En su r�plica Habermas me acusa
de no haber entendido bien su intenci�n'^. Lo que realmente le
importaba, viene a decir, era problematizar la optimista divisi�n
expresada en la tesis popperiana, dado que el saber teor�tico se
constituye, por un lado, en el seno de un marco normativo susceptible
�nicamente de justificaci�n cr�tica, en tanto que la dilucidaci�n
cr�tica de los standards incluye, por otro, consideraciones emp�ricas
y, con ello, el recurso a los llamados hechos. �l no niega
toda distinci�n entre hechos y standards; se limita, simplemente, a
preguntar si la distinci�n que conlleva la tesis del dualismo ha sido
adecuadamente efectuada. Y discute, acto seguido, una serie de detalles
a la luz de una nueva toma de posici�n de Popper sobre toda
esta problem�tica"'*.

61. Habermas, p�g.

62. Vid. "El mito de la raz�n total", p�g. 201 ss.
63. Vid. "Contra un racionalismo menguado de modo positivista", p�g. 255.
64. Se trata del anexo: Facts, Standards and Truth: A Further Criticism
�A espaldas del positivismo? Til

En lo que concierne al problema del marco normativo de la

ciencia teor�tica, ya en mi primera cr�tica llam� la atenci�n sobre
la no existencia de base suficiente como para inferir, de este punto
concreto, una objeci�n v�lida contra las concepciones criticadas por
Habermas"''. Incluso respecto de la toma en consideraci�n de relaciones-
reales en la dilucidaci�n de standards existen ejemplos en
el �mbito de estas concepciones"" que evidencian que la diferencia
criticada resulta de todo punto compatible con aqu�lla. No parece,
pues, demasiado f�cil afirmar que los partidarios del dualismo hayan
ignorado o descuidado las conexiones a que Habermas se refiere.
Debo reconocer, de todos modos, que no acabo de ver claramente
adonde apunta Habermas en su an�lisis. Su argumentaci�n inicial
a prop�sito del problema del dualismo y de la neutralidad axiol�gica
apuntaba a la �problem�tica separaci�n^ establecida entre
normas y leyes de la naturaleza, entre conocimiento y valoraci�n.
Sin embargo, ni contra la posibilidad de tal distinci�n, ni contra
la posibilidad de tomar en consideraci�n, a pesar de la misma, las
correspondientes conexiones, ni contra el hecho, tampoco, de que
los partidarios de la tesis del dualismo se han planteado y analizado
dichas conexiones, ha podido oponer nada verdaderamente
v�lido y relevante. Su ulterior investigaci�n, orientada primordialmente
en torno al nuevo trabajo de Popper, presenta argumentos
que, a decir verdad, no vienen sino a desplazar la discusi�n, introduciendo
nuevos problemas e impidiendo, en consecuencia, ver con
claridad qu� es lo que est� realmente en juego; sin adelantar, en
suma, en su confrontaci�n con las concepciones popperianas.

Habermas se centra, en principio, en el tema popperiano de la

asimetr�a entre hechos y standards, pero V�nicamente para mostrar

of Relativiim, incluido por primera vez en la 4.' edici�n del libro de Popper:
rhe Open Society and its Ennemies; London 1962, tomo II, p�gs. 369-396 (trad.
cast. de la 1.* edici�n, "La Sociedad abierta y sub enemigos", loe. cit.), al que,

dada la fecha de su publicaci�n, no era posible referirse antes.

65. El problema se ha tratado expl�citamente incluso en el marco de estas

concepciones: vid. a este respecto, p. ej , los p�rrafos relevantes de la Open
Society de Popper y otros trabajos de Conjectures and Refutations; muy
caracter�stico
de esta concepci�n de popperiana es el siguiente p�rrafo: "Ethics
is not a science. But although there is no 'rational scientific' basis of ethics,
there is an ethical basis of science, and of rationalism", Open Society, loe.
cit.,
p�g. 238, el subrayado es m�o. Tambi�n yo me he ocupado repetidas veces de
este problema, p. ej., en: Wertfreiheit ais methodisches Prinzip ("Neutralidad
axiol�gica como principio metodol�gico"), loe. cit.
66. Pi�nsese en la utilizaci�n metodol�gica de hechos cient�ficos y de otro
tipo hecha por el propio Popper, pero tambi�n por Feyerabend, Agassi, Bartley
y otros.
278 Hans Albert

que en la dilucidaci�n de ambos, de la que Popper no se ha ocupado

en absoluto, no se dan diferencias de estructura l�gica*'. El
propio Popper ha llamado la atenci�n a este respecto, sin entrar
en mayores detalles, hablando de una fundamental igualdad; discutimos
y criticamos, en efecto, tanto propuestas (propas�is) como
enunciados (propositions) y llegamos' por esta v�a a la correspondiente
decisi�n. Sin olvidar tampoco que en ambos casos podemos
orientarnos de acuerdo con unas ideas regulativas: con la idea de
la verdad, en unos casos, y en otros, con unas ideas que podemo'^
caracterizar con la ayuda de expresiones como �lo bueno� o �lo
justo�. Habermas afirma, acto seguido �sin que me sea posible
averiguar lo que realmente ha de significar aqu� tal cosa� que
Popper �amputa� la reflexi�n j^or �l incitada con su referencia a la
teor�a de la verdad como correspondencia, y vuelve a ocuparse,
como ya hizo antes, de esa teor�a, pero �nicamente para criticar la
distinci�n que Popper establece al respecto entre definici�n y criterio
de verdad. No aduce, sin embargo, argumento especial alguno
contra la posibilidad explicitada por Popper de servirse de la idea
de la verdad al modo de idea regulativa, sin que se disponga de un
criterio de verdad "^ limit�ndose a objetar, y ello de manera harto
general, que la �comprensi�n previa� que gu�a la interpretaci�n
con anterioridad a toda definici�n, incluye siempre �y de modo
expreso� standards a cuya justificaci�n se accede por la v�a hermen�utica
de la explicaci�n exeg�tica. Subraya a continuaci�n la
�relaci�n dial�ctica� existente entre standards y descripciones en
este proceso exeg�tico que, por lo visto, no viene a ser perturbado,
una vez en marcha, sino por una �definici�n de c�nones o patrones
de medida� y una �determinaci�n de criterios�, dado que �nicamente
estas estipulaciones �crean una trama deductiva que excluye la
ulterior correcci�n de los patrones de medida por la cosa misma� '''.
Se ve formalmente c�mo la relaci�n dial�ctica correspondiente a
la cosa es petrificada mediante determinaciones de este tipo, que la
convierten en una trama deductiva incorregible, en la que �se escinde
la dilucidaci�n cr�tica de los standards respecto del uso de
los mismos�. Como, a pesar de su uso de la l�gica normal, los par

67. No deja de resultar interesante, por cierto, que Habermas venga a

expresarse en este contexto de un modo no precisamente coherente con su
cr�tica del criterio de revisabilidad de Bartley; vid. al respecto m�s arriba,
p�gs. 237 y 239. En la p�gina 239 parece como si quisiera ejemplificar �l mismo
el criterio criticado dos p�ginas antes.
68. Vid. a este respecto su intento, ya analizado, de identificar el concepto
de verdad con el de confirmaci�n, un intento que en vez de resolver el problema
de la verdad resulta apropiado, m�s bien, para encubrirlo.
69. Habermas, p�g. 244.
�A espaldas del positivismo?

tidarios del racionalismo cr�tico no resultan menos capaces de

someter sus standards a discusi�n cr�tica de lo que pueden resultarlo
esos te�ricos a quienes el vocabulario al que recurren les permite
hablar de relaciones dial�cticas all� donde ya no les interesa
analizar con mayor detenimiento tramas e interrelaciones complejas,
no veo en todo este cuerpo de ideas nada que pueda ser realmente
aceptado como argumento v�lido contra las concepciones
atacadas por Habermas. Ni la teor�a de la verdad como correspondencia
ni la discutida tesis del dualismo vienen a ser en modo alguno
afectadas; y tampoco lo son por la tesis ulterior de que ese
concepto de verdad que permite establecer una distinci�n estricta
entre hechos y standards es, a su vez, un standard necesitado de
justificaci�n cr�tica. El propio Popper ha subrayado el car�cter
regulativo de Ja idea de la verdad. Y en cuanto a la posible discusi�n
cr�tica de �sta, no dejamos de encontrar tambi�n testimonio
en su obra�. Lo que Habermas dice en este contexto a prop�sito
del �triple uso del lenguaje� y del �nexo dial�ctico existente entre
enunciados descriptivos, pos�ula�orios y cr�ticos�, del que Popper
no puede �sustraerse� recurriendo al concepto de verdad como correspondencia,
carece del car�cter de argumento realmente objetable
a la posici�n popperiana'^ Y esto es un fallo del que nada
puede remediar el metaf�rico final del apartado.

De todos modos, el dualismo de hechos y standards no es superado

por el razonamiento habermasiano. Lo que Habermas viene
a constatar son, simplemente, conexiones e interrelaciones cuya
existencia, en cuanto a tal, nadie ha pretendido negar. Su pregunta
inicial de si la distinci�n ha sido adecuadamente efectuada, ha quedado
sin respuesta. En realidad, la pregunta ha venido a ser hecha
en el contexto de una discusi�n en la que tal distinci�n se daba
ya por supuesta. La dimensi�n de racionalidad globalizadora que
Habermas glosa al final no contiene nada que tuviera que ser reprimido
o alterado por el �racionalismo restringido de manera positivista
�, por mucho que las palabras de las que se sirve para ilustrarla
insin�en una libertad de maniobra que a los cr�ticos de la
dial�ctica parece estarles vedada'^.

70. Respecto de la idea de la justificaci�n, vid. la dilucidaci�n anterior.

71. Las correspondientes afirmaciones resultan �^p�g. 243 y ss.� en parte
plausibles y aceptables y en parte, tambi�n, problem�ticas, como, p. ej., cuando
paraleliza o incluso identifica su triple uso del lenguaje con una divisi�n
de los enunciados en tres clases. En los argumentos cr�ticos pueden figurar,
evidentemente, enunciados de muy diversos tipos. Renuncio a discutirlo porque
no veo que resulte demasiado importante para nuestro problema.
72. No entro en el problema de si Popper ha interpretado o no de manera
adecuada la filosof�a hegeliana de la identidad. En problemas planteados por
28� Hans Albert

5. Dial�ctica y cr�tica de la ideolog�a

A mi modo de ver, pues, el intento de acreditarle limitaciones
positivistas al racionalismo cr�tico no puede ser considerado sino
como un intento frustrado. No puedo constatar, por mi parte, malentendidos
fundamentales. De la r�plica habermasiana tampoco
pueden inferirse las ventajas de una concepci�n dial�ctica. En determinados
puntos Habermas ha hecho suyas ideas propias del �mbito
neopragmatista, pensando superar as� el criticismo de cu�o
popperiano. En su nueva reelaboraci�n, sin embargo, estos elementos
se han revelado tan problem�ticos, al respecto, como las tesis
tomadas del �mbito hermen�utico que ya defend�a antes. Parte de
lo que sustenta en su r�plica me parece dar testimonio, aunque no
de manera excesivamente llamativa, de cierta evoluci�n en sus puntos
de vista, una evoluci�n que le acerca a las concepciones anal�ticas
y le sit�a algO' m�s lejos de las de la Escuela de Frankfurt de
lo que parec�a estarlo hasta ese momento. La dial�ctica no figura
tan en primer t�rmino como antes. Cu�l tenga que ser el rendimiento
de �sta y en qu� vengan a consistir sus rasgos esenciales es algo
sobre lo que, de todos modos, a�n no reina demasiada claridad. Lo
�nico que parece bastante seguro es que resulta apropiada como
arma contra las restricciones y limitaciones del positivismo y de las
restantes concepciones no dial�cticas, cuyos representantes no est�n,
por lo visto, en situaci�n de reflexionar sobre ciertas cosas,
acerca de las que el ling��stico s� puede hacerlo.

En muchos casos particulares Habermas se apoya una y otra

la interpretaci�n de Hegel no parece f�cil llegar a un acuerdo definitivo, dado

que, como puede confirmar todo aquel que se haya esforzado por aprehender
el significado de los textos hegelianos, Hegel es un fil�sofo, aunque no
forzosamente
"el �nico", "con el que de vez en cuando no se sabe, ni se puede
averiguar de forma concluyente, de qu� se est� hablando, en definitiva, y con
el que no est� garantizada ni siquiera la posibilidad de semejante averiguaci�n".
As� se expresa Th. W. Adorno en: Skoteinos oder Wie ztt lesen sei, loe.
cit., p�g. 107 (trad. castellana en Adorno, "Tres estudios sobre Hegel", loe.
eit.,
p�g. 119). Es bien sabido que en este sentido Hegel ha hecho escuela. Lo que
Habermas objeta a la interpretaci�n popperiana es la afirmaci�n de que no
es cierta. Sostiene, adem�s, que en esta interpretaci�n se "refleja" la represi�n
popperiana de la" critica. No alcanzo a ver c�mo ha llegado a ello. A�n en el
supuesto de que la interpretaci�n popperiana de Hegel fuera problem�tica,
no ser�a f�cil extraer de tal hecho una consecuencia v�lida para los restantes
puntos de vista de Popper, dado que, como se sabe, la posici�n de Popper
frente al Hegel as� interpretado no es menos cr�tica que la de Habetmas.
t�nicamente
mediante un rodeo a trav�s de su curiosa tesis de la represi�n puede
dar Habermas aqu� la impresi�n de que se obtiene un argumento contra el
criticismo.
�A espaldas del positivismo?

vez en investigaciones que antes pueden ser adscritas al vasto dominio

de la filosof�a anal�tica que al de la dial�ctica. De ah� que en
algunos de sus an�lisis, perfectamente completables, por lo dem�s,
quepa apreciar asimismo una recepci�n de ideas propias del citado
dominio. En detalle, todo le parece aceptable. Pero cuando, avanzando
unos pasos, reclama para s� los m�todos hermen�uticos, viene
a parar en parte en una restricci�n de la cr�tica '^, en parte en
la soluci�n de problemas de interpretaci�n que en el �mbito ling��stico
alem�n parecen atraer siempre el vocabulario hermen�utico
'*. El sentido objetivo del proceso hist�rico no podr� ser, de
todos modos, determinado sin la ayuda de m�todos que al racionalismo
cr�tico no pueden menos de parecerle problem�ticos, pero
que no quedan lejos del pensamiento teol�gico-dogm�tico. En ocasiones
podr�a parecer como si la dial�ctica fuera part�cipe de este
sentido, aun cuando, por regla general, semejante cosa s�lo llega
a ser insinuada. En la medida en que se toma distancia de una empresa
ideol�gica de este tipo, resulta posible una clarificaci�n de
la consciencia pol�tica, una �may�utica cr�tica de la praxis pol�tica�
con medios y m�todos que figuran en el �mbito de vigencia del
racionalismo cr�tico". Por otra parte, el an�lisis de lo que Haber-
mas llama �intereses rectores o dominantes del conocimiento� no

73. Vid. mis objeciones en: "El mito de la raz�n total".

74. En qu� medida venga esta hermen�utica a aportar unos rendimientos
inaccesibles a las corrientes ling��stico-anal�ticas, es cosa nada f�cil de
percibir.
Lo que comparte con algunos representantes de la filosof�a oxoniense
post-wittgensteiniana es, sin duda, la disposici�n conservadora que no critica
los "juegos ling��sticos" sino que los deja tal y como son. En el an�lisis
oxoniense,
el inicial impulso cr�tico de observancia positivista ha cedido a un
an�lisis de lo dado que antes tiende a conservarlo que a transformarlo. La
hermen�utica comparte esta tendencia y va incluso m�s lejos, en la medida
en que no parece injusto hablar, a prop�sito de la misma, de una "prosecuci�n
de la teolog�a con otros medios" (Topitsch). La cuasiteol�gica "raz�n a
la escucha" degenera aqu� en la misma del ser. Veremos lo que sale de la
amalgama dial�ctico-hermen�utica. Los rasgos conservadores de la Escuela de
Frankfurt resultan, por otra parte, evidentes. Puede encontrarse un an�lisis
del trasfondo ideol�gico de la cr�tica dial�ctica de las ideolog�as en: Ernst
Topitsch, Zur Entmythologisierung des Marxismus ("La desmitologizaci�n del
marxismo"), en: Hamburger Jahrbuch f�r Wirtschaits-und GesellschaftspoUtik,
a�o 9, 1964, p�g. 139 y ss.
75. Este tema de la clarificaci�n de la consciencia pr�ctica recorre como
una l�nea roja el arriba citado libro de Habermas, "Teor�a y Praxis". Puedo
hacerme perfectamente cargo de semejante problem�tica, pero creo que es
posible dilucidarla correctamente incluso en el marco de un racionalismo de
cu�o weberiano, ello sin tener en cuenta que el racionalismo cr�tico popperiano,
en la medida en que no defiende la inmunidad frente a la argumentaci�n
cr�tica de unas llamadas valoraciones liltimas, va m�s all�, en este sentido,
que el de Max Weber.
282 Hans Albert

queda, en modo alguno, excluido. La reflexi�n acerca de lo que hacemos

cuando intentamos ampliar nuestro conocimiento no constituye
un privilegio de la filosof�a dial�ctica ni de la filosof�a hermen�utica.
No alcanzo a ver qu� sentido puede tener afirmar que
representantes de otras concepciones filos�ficas est�n afectados por
restricciones en su capacidad reflexiva, cuando de fado �stos han
hecho unas aportaciones a los problemas planteados que los propios
partidarios de esta tesis utilizan y cuando, por otra parte, la
diferencia respecto de �stos no viene a radicar sino en el hecho de
que, por una parte, sus soluciones a dichos problemas son de fisonom�a
parcialmente distinta y, por otra, en que desde �stas resulta
posible la cr�tica a determinadas tesis de la dial�ctica.

La tesis que Habermas expone como resultado de una reflexi�n

acerca de los intereses del conocimiento, y en virtud de la que �las
investigaciones emp�rico-anal�ticas dan lugar a un conocimiento
t�cnicamente aplicable, pero en modo alguno a un conocimiento capaz
de ayudar a la clarificaci�n hermen�utica de los sujetos que
act�an� '^ sugiere una contraposici�n que no refleja las limitaciones
reales de las ciencias positivas, sino, simplemente, una interpretaci�n
restrictiva sobre la base de una imputaci�n de intereses
cognoscitivos restringidos. La concepci�n atacada por Habermas
incluye en su �ngulo de mira todo tipo de investigaciones, tanto
teor�ticas como hist�ricas. Incluso ios problemas normativos pueden
ser, y son, discutidos, sin mayor dificultad, en el marco de la
misma. Que la soluci�n de estos problemas no consista, en este contexto,
en la elaboraci�n de una dogm�tica normativa constituye,
sin duda, un rasgo caracter�stico del racionalismo cr�tico, explicable
a tenor del rechazo, urgido por �ste, de cualesquiera concepciones
dogm�ticas. En cuanto a una teor�a de la sociedad hist�ricamente
orientada, tal y como Habermas la postula, no parece arbitrario insistir
en que los rasgos de semejante empresa a�n no resultan lo
suficientemente claros como para que pueda hacerse otra cosa, a
este respecto, que conminar a la clarificaci�n de la misma y preguntar
en qu� viene realmente a diferenciarse respecto de otras de
tipo similar, ca�das bajo el foco de la cr�tica de las ideolog�as ".

76. Habermas, "Contra un racionalismo menguado de modo positivista",

p�g. 245.
77. En la concepci�n criticada por Habermas resultan tambi�n familiares
las cuasileyes de validez espacio-temporal restringida, aunque en el contexto
de la misma no pueda menos de insistirse expresamente en la restricci�n a
que se llegar�a de elevar la evoluci�n de las hip�tesis de este tipo a ideal del
conocimiento. Me he ocupado de este tema en otro lugar. Las legalidades
del tipo a que Habermas se refiere parecen combinar, sin embargo, el car�cter
�A espaldas del positivismo?

En manos de los positivistas la cr�tica de la ideolog�a tiene como

objeto, considera Habermas, eliminar totalmente la tarea, en la que
�l se centra, de elaborar una teor�a de la sociedad de orientaci�n
hist�rica, �releg�ndola a las antec�maras de la discusi�n cient�fica�;
se ocupa de �purificar la consciencia pr�ctica de los grupos sociales
de cuantas teor�as no resulten traducibles a conocimiento t�cnicamente
aplicable y alienten, no obstante, pretensiones teor�ticas
�''. Se mantiene, pues, firme en su tesis de la �cr�tica de la
ideolog�a amputada de modo positivista� que ya analic� en mi primera
cr�tica ", aunque, desde luego, el inter�s por la ilustraci�n que

sustentan los te�ricos que apostrofa no le ha pasado desapercibido

>*", con lo que su �nfasis en el inter�s cognoscitivo de orientaci�n
exclusivamente t�cnica no puede menos de parecer, habido cuenta
de ello, no poco arbitrario. En realidad, esta cr�tica de la ideolog�a
no tiene por qu� descuidar forzosamente ning�n conocimiento �til
de cara a esa clarificaci�n de la consciencia a la que se tiende. �nicamente
all� donde un pensamiento justificador levanta fachadas
ideol�gicas destinadas a enmascarar como conocimientos lo que no
son sino decisiones, all� donde se utilizan estrategias de dogmatizaci�n
e inmunizaci�n con el fin de proteger enunciados y declaraciones
de todo tipo contra argumentos, all� donde se encubren nexos
e interrelaciones y se fajsean conocimientos, s�lo all� se tienen,
en fin, motivos para considerar peligroso este tipo de cr�tica de la
ideolog�a ^^

restringido de dichas cuasilejcs con otras caracter�sticas que no convierten

los enunciados en cuesti�n en menos problem�ticos: con una referencia a una
totalidad no caracterizable de modo m�s pr�ximo y con una pretensi�n normativa.
Las amalgamas de este tipo vienen a ser, en cualquier caso, expresi�n
de lo que en cierto sentido cabr�a llamar una "raz�n decidida": es decir, de
un pensamiento ideol�gico. No veo por qu� sobrecargar con ello la ciencia
social.

78. Habermas, p�g. 247.

79. Vid. "El mito de la raz�n total", p�g. 206 ss.
80. Vid., sobre todo, Ernst Topitsch, Sozialphilosophie zwischen Ideologie
und Wissenschaft, Neuwied/Berl�n, 1961.
81. En mi respuesta a Habermas alud�a, en este contexto, al papel de la
dial�ctica como arma ideol�gica y, de manera especial, a la discusi�n polaca
entre el marxismo y la Escuela de Varsovia, vid. p�g. 208 y ss. Habermas hace
referencia a ello como si se tratara de un lapsus m�o y a�ade acto seguido
que prefiere no llegar a la conclusi�n de que incluyo el anticomimismo usual
en el pa�s en mi estrategia. Debo decir que esto me molesta un poco, ya que
no veo mi lapsus por ninguna parte ni veo, tampoco, qu� es lo que ha podido
llevarle a relacionarme con ese burdo tipo de anticomunismo al que no ser�a
exagerado calificar, en cierto modo, de "usual en el pa�s". No s� hasta qu�
punto cabr�a calificar a Leszek Kolakowski, por ejemplo, de comunista. Su
filosof�a arroja, en la medida en que !a conozco, rasgos que permitir�an alie
284 Hans Albert

En lo que concierne a la tesis, repetida una y otra vez, de que

cierto tipo de problemas no pueden ser tratados, explicados o resueltos
en el �mbito de las concepciones que �l critica, s�lo me
resta repetir que me he ocupado suficientemente de ellos ^-. La
�autorreflexi�n de las ciencias emp�ricas estrictas�, como la llama,
le resulta tan accesible, cuanto menos, al racionalismo cr�tico como
a la filosof�a dial�ctica*^; s�lo que aqu�l llega a menudo a resultados
que difieren de los de �sta. Ahora bien: �ste es en un punto

garla al racionalismo cr�tico. Habermas, por el contrario, critica a Kolakowski

en nombre de una concepci�n llamada a permitir "comprender y derivar" decisiones
a partir de la historia ("Teor�a y praxis", loe. cit., p�g. 328), es decir,
a tenor de lo que en otros puntos ha dicho sobre toda esta problem�tica: a
legitimarlas hist�ricamente. Que se crea en la obligaci�n de poner esta concepci�n

a cubierto de la "limitada" critica de las ideolog�as de los llamados

positivistas es algo que da que pensar. Preferir�a en este sentido la filosof�a
de Kolakowski, que no aspira a una justificaci�n de este tipo. No dejar�a de
resultar, por otra parte, interesante averiguar en qu� radica la diferencia
metodol�gica entre Ja dial�ctica preconizada por Habermas y un pensador de
orientaci�n derechista como, por ejemplo, Karl Larenz, al que ya me he referido
anteriormente (p�g. 208, nota 57). Cfr. Ernst Topitsch, Max Weber und
die Soziologie heute ("Max Weber y la sociolog�a hoy"), en el volumen que
bajo el mismo t�tulo recoge las intervenciones en el 15 Congreso de la Sociedad
Alemana de Sociolog�a, T�bingen 1965, p�g. 29 y ss.

82. La clarificaci�n de la problem�tica de la identidad (en la p�g. 246 y ss.

de su r�plica) no viene a aportar ning�n nuevo argumento a este respecto.
La afirmaci�n de que los problemas relacionados con esta esfera "no pueden
ser explicados mediante investigaciones emp�rico-anal�ticas" no corresponde,
a mi modo de ver, ni siquiera a los hechos m�s evidentes, dado, sobre todo,
que la psicolog�a, que desde hace ya largo tiempo procede a analizar estos
problemas en el �mbito individual, ha irrumpido, con el surgimiento de la
moderna psicolog�a social, en el �mbito de la correspondiente problem�tica
a nivel colectivo. S�lo desde que los m�todos de la psicolog�a experimental
han irrumpido en el pensamiento sociol�gico resultan susceptibles de soluci�n
algunos de los problemas de este tipo. Esperar explicaciones concernientes
al �mbito complejo del pensamiento macrosociol�gico con la ayuda de m�todos
menos desarrollados, no puede menos de parecer una ilusi�n. En el curso
de la historia se ha visto muy claramente la tendencia recurrente a trazar
la fiDntera principal para la aplicaci�n de los llamados m�todos cient�fico-
naturales
en el punto mismo al que llegaban �stos en el momento en cuesti�n,
declarando imposible el ulterior avance de los mismos.
83. En lo que a esto concierne, una vez m�s puede afirmarse tambi�n
que el positivismo en sentido estricto ha hecho aportaciones que, en la medida
de mis conocimientos, penetran m�s objetiva y rigurosamente en el problema
que las aportaciones hasta el momento hechas por parte dial�ctica. El propio
Habermas recurre a trabajos propios, m�s bien, de este �mbito filos�fico,
cada vez que quiere decir algo m�s concreto que todos los factores e
interrelaciones
deben ser incluidos en el an�lisis, que todas las separaciones
deben ser superadas o que todas las diferenciaciones hechas por los dem�s
resultan problem�ticas.
�A espaldas del positivismo?

sobre el que cabe, cvidentemcnle, la discusi�n, como puede ya

verse. En una discusi�n de este tipo siempre resulta, de todos modos,
de lo m�s conveniente reconocer al otro la voluntad, cuanto
menos, de entender lo que uno mismo ha dicho. Que �ste exprese
el comprensible deseo de clarificar las cosas, no tiene por qu� convertirse,
sin m�s, en una fijaci�n a un determinado lenguaje. �Qui�n
podr�a objetar algo contra un lenguaje distinto, si en �ste pudieran
expresarse mejor ciertos problemas o hechos? Lo que s� resulta, en
cambio, lamentable, por fomentar el �etnocentrismo de las subcu�turas
cient�ficas�, es el cultivo de un lenguaje esot�rico que en lugar
de facilitar, precisamente, esa superior expresi�n de ciertos problemas,
viene a cumplir m�s bien, seg�n parece, la funci�n primordial
de parafrasear metaf�ricamente los puntos centrales de una
argumentaci�n *^ Cuando en el contexto de la cr�tica de las ideolog�as
se habla de mecanismos de enmascaramiento e inmunizaci�n,
no se suele remitir al plano de la investigaci�n motivacional. Las
estrategias que desembocan en tales resultados pueden deberse a
motivos harto diferentes. Pertenecen al patrimonio tradicional de
ese pensamiento justificadas sobre el que se obtiene no poca claridad
con el foco de la cr�tica ideol�gica. Que bajo el r�tulo de la
dial�ctica suelen ocultarse procedimientos de este tipo no deja de
ser cosa dif�cil de negar ''�'. Cuando en el marco de un an�lisis que
apunta a la legitimaci�n de intereses de la totalidad concreta del
proceso hist�rico se proclaman las pretensiones de una dial�ctica
que se sirve de formas ling��sticas del tipo a que nos referimos y
en la que en puntos decisivos se echa a faltar la necesaria claridad,

84. Nada m�s lejos de mi �nimo que el prop�sito de imponer m� propio

lenguaje a un interlocutor en la discusi�n, dado que ni nac� positivista, ni me
he quedado como tal. Llegado a este punto concreto, no puedo reprimir la
observaci�n autobiogr�fica de que no llegu� al conocimiento de la filosof�a
del C�rculo de Viena sino una vez "frecuentadas" casi todas las tradiciones
filos�ficas que hab�a a mi alcance, incluidas, desde luego, las expl�citamente
antipositivistas, tan caracter�sticas de la cultura alemana. Tambi�n yo hice
muy tarde, leyendo las investigaciones positivistas, la experiencia de que habla
Habermas (p�g. 250). Y en lo que a la inteligibilidad de Hegel concierne, me
adhiero, no sin buenos motivos, a la opini�n de Adorno a que me he referido
ya {vid. m�s arriba, nota 72), y, desde luego, partiendo de mis propias lecturas.
85. Vid. a este respecto, entre otros, Ernst Topitsch, Sprachlogische Probleme
der sozidlwissenschaftlichen Theoriebildung ("Problemas l�gico-ling��sticos
de la formaci�n de teor�as cient�fico-sociales"), as� como de este mismo
autor, Das Verhaltnis zwischen Sozial- una Naturwissenschaften ("La relaci�n
entre ciencias sociales y ciencias de la naturaleza"), loe. ci�., p�gs. 30 y ss. y

62 y ss., respectivamente. Vid. tambi�n Ernst Topitsch, �ber Leerformeln ("Sobre

f�rmulas vac�as") en: Probleme der Wissenschaftstheorie. Festschrift f�r
Viktor Kraft ("Problemas de teor�a de la ciencia. Homenaje a V�ctor Kraft"),
Wien 1960, p�g. 245 y ss.
286 Hans Albert

ao puede menos de parecer oportuna cierta desconfianza. No se

me ha escapado que en su cr�tica al llamado �racionalismo restringido
de manera positivista� Habermas ha intentado problematizar
supuestos de los que yo part�a en mi respuesta. Pero este intento
me parece, en definitiva, frustrado. Que su rodeo dial�ctico a trav�s
del neopragmatismo le haya situado de espaldas al positivismo es
algo que me permito poner en duda, sobre todo teniendo en cuenta
que ha cargado su dial�ctica con puntos de vista que en cierto
modo est�n sujetos a las restricciones que cree poder se�alar en
sus contrincantes. Menos a�n me parece que haya conseguido situarse
a espaldas del racionalismo cr�tico. La pregunta por la dial�ctica,
por su naturaleza, por sus m�todos y presuntas ventajas
respecto de otras concepciones ha quedado sin respuesta en su r�plica.
Se deja, simplemente, entrever que se trata de un instrumento
poderoso que permite dar cuenta de interrelaciones muy
complejas, aunque el secreto de su funcionamiento queda tan oculto
como antes.

La lectura de la r�plica habermasiana me ha ayudado a ver m�s

claras las intenciones de su pol�mica, aunque no por ello me parecen
menos problem�ticas. Ataca las limitaciones del pensamiento
cr�tico, pero lo hace en un punto en el que �stas no aparecen por
ninguna parte. Cree encontrar en la tradici�n dial�ctica un punto
de partida para la superaci�n de dichas limitaciones, pero no llegan
a verse los rendimientos y ventajas capaces de justificar tal esperanza.
De su apertura al di�logo con otras corrientes hay, por supuesto,
que congratularse. Resulta inevitable que en un empe�o
de este tipo surjan malentendidos por ambas partes. Pero en ocasiones
no tendr�a que ser tan sencillo identificarlos.
HARALD PILOT

LA FILOSOF� A D E LA HISTORIA EMP�RICAMENTE FALSABLE

DE J�RGEN HABERMAS

Toda cr�tica fundamental al procedimiento objetivizador de las

ciencias sociales cae bajo la sospecha de manejo perpetrado desde
el �mbito de la filosof�a de la historia. J�rgen Habermas acaba
r�pidamente con la simple sospecha: el objetivo de sus trabajos
no viene a ser otro, como declara expl�citamente, que �una filosof�a
de la historia en sentido pr�ctico�^. Que no se propone, sin embargo,
acceder a la formulaci�n de leyes hist�ricas necesarias, ni,
mucho menos, de un sentido metaf�sico, sino, simplemente, a la
formulaci�n de programas para la acci�n social". Tales fijaciones
de objetivos para el futuro de una sociedad deben ser ya posibles',
sin embargo, de manera real, en la actualidad. Los proyectos filos�fico-
hist�ricos dependen, en consecuencia, de los resultados de
la investigaci�n emp�rica; es m�s: son refutables por �stos.

Habermas considera que a la filosof�a marxista de la historia

rectamente entendida le es posible renunciar a toda trascendencia
metaf�sica, dado que deriva los objetivos centrales para la acci�n
futura a partir de las �contradicciones f�cticas� de la sociedad actual.
El �sentido de la historia� no es, pues, otra cosa que el posible
futuro de la misma, realizable mediante la acci�n, �La filosof�a ex

1. Cfr., sobre todo, J�rgen Habermas: Theoric und Praxis ("Teor�a y Praxis"),
Neuwied und Berlin 1963, p�g. 261 y ss.; del mismo: Zur Logik der
Sozialwissenschaf�en
("La l�gica de las ciencias sociales"), en: Philosophische
Rundschau, Beiheft 5, febrero de 1967, p�g. 180.
2. Popper ha criticado convincentemente la creencia en leyes capaces de
permitir prognosis de cara al futuro hist�rico. Vid. Karl R. Popper, The Poverty
of Historicism (trad. cast.: "La miseria del historicismo"), London 1961;
del mismo: The Open Society and its Ennemies (trad. cast. "La sociedad
abierta y sus enemigos"), New York 1962.
288 Harald Pilot

perimental de la historia ya no busca un S'entido oculto; lo salva en

la medida en que lo produce� ^

Como el sentido se refiere a algo que ha de ser real en el futuro,

sus condiciones resultan emp�ricamente controlables en el
presente. La filosof�a de la historia en sentido pr�ctico �tiende tanto
a analizar hist�rica-sociol�gicamente las condiciones de posibilidad
de la praxis revolucionaria, como a derivar hist�rico-filos�ficamente
a partir de las contradicciones de la sociedad existente el concepto
de s� misma, es decir, la medida de su cr�tica y la idea de la actividad
pr�ctico-cr�tica a un tiempo� *.

Los proyectos filosofico-hist�ricos vienen sometidos ya antes de

su realizaci�n a un doble control: tanto los objetivos centrales como
los medios para realizarlos deben ser obtenidos a partir del conocimiento
emp�rico del presente. Un proyecto que contradiga tales

o cu�les an�lisis emp�ricos es, en consecuencia, imposible; s�lo

viene a ser posible de modo real cuando resulta compatible con
aqu�llos y es, al naismo tiempo, capaz de acabar con contradicciones
existentes en una sociedad espec�fica: debe acreditarse como
la �negaci�n determinada� de �sta.
Pero ni siquiera cuando un proyecto satisface ambas condiciones
resultan necesarios de manera te�rica sus objetivos centrales,
sino que �nicamente lo son de modo pr�ctico: la filosof�a de la
historia no formula prognosis sobre el futuro hist�rico, sino simplemente,
recomendaciones para la acci�n �que se imponen gracias
a la voluntad y a la conscicncia de los hombres y no de manera
"objetiva", con lo que no pueden ser anticipadas, calculadas y previstas
como tales, sino s�lo en sus condiciones objetivas de posibilidad
� ^ La filosof�a de la historia �...asegura la validez de �stas,
es decir, la validez de todas las condiciones verificables de una posible
revoluci�n, por v�a emp�rica, en tanto que de su verdad no
tiene certeza sino en la elaboraci�n pr�ctica del sentido que ella
viene a expresar�". De este modo esquiva la filosof�a revolucionaria
de la historia los peligros decisionistas y deterministas.

Este programa no puede ser hecho efectivo, como bien puede

verse, sino en la medida en que la �negaci�n determinada� de las
contradicciones existentes pueda ser obtenida a partir de los resultados
de la investigaci�n emp�rica, �nicamente en este caso se
podr� alimentar la esperanza de controlar emp�ricamente los objetivos
centrales de la acci�n futura Pero la autointerpretaci�n de

3. Habermas, Theorie und Praxis, loe. cit., p�g. 303.

4. Ibid., p�g. 299.
5. Ib�d., p�g. 289.
6. Ibid., p�g. 310.
La filosof�a de la historia...

la investigaci�n emp�rica pone algunas trabas a semejante intento.

De acuerdo con las reglas metodol�gicas de la �teor�a anal�tica de
la ciencia�' resulta, sin duda, posible �transformar tecnol�gicamente
� * hip�tesis nomol�gicas; �stas pueden ser usadas como medios
para unos fines previamente dados � lo que en modo alguno permiten
estas reglas, sin embargo, es derivar los propios fines de
an�lisis emp�ricos. De ah� que Habermas tenga que �criticar los
m�todos emp�rico-anal�ticos, de manera inmanente, en su pretensi�n
misma�'.

Ahora bien, si el control emp�rico de la filosof�a de la historia

ha de ser preservado de su disoluci�n esc�ptica, a esta cr�tica le
viene impuesta una limitaci�n decisiva: no debe violar los criterios
de la contrastabilidad emp�rica. Su meta no puede ser otra
que un �mbito de interpretaci�n, dentro del que resulte posible la
aplicaci�n de los m�todos hermen�uticos a un campo previamente
asegurado. Aunque el enfoque de Habermas no excluye principalmente
una �limitaci�n� de este tipo, sus trabajos desbordan esta
frontera camino de una �dial�ctica de la raz�n ut�pica�". Me propongo
discutir esta tesis en cuatro pasos:

1. Dial�ctica contingente y an�lisis emp�rico: las condiciones

formales de la �negaci�n determinada�;
2. Implicaciones axiol�gicas de las teor�as socio-cient�ficas � la
cr�tica habermasiana de la �teor�a anal�tica de la ciencia� y su
metacr�tica;
3. �Comunicaci�n sin dominaciones� como principio regulativo
de la filosof�a de la historia;
4. Consecuencias esccpticas de una �dial�ctica de la raz�n ut�pica
�.
7. Para la terminolog�a, vid.: Habermas, "Teor�a anal�tica de la ciencia y
dial�ctica".
8. Vid. Hans Albert, Wissenschaft und Politik ("Ciencia y pol�tica") en:
Ernst Topitsch compil., Probleme der Wissenschaftstheorie ("Problemas de
teor�a de �a ciencia"), Viena 1960, p�g. 213: "Una teor�a accede... a su forma
tecnol�gica en virtud de una transformaci�n tautol�gica; un conjunto de hip�tesis
nomol�gicas pasa a ser un conjunto de enunciados sobre posibilidades
humanas de acci�n con vistas a unos fines determinados. Dicha transformaci�n
presupone exclusivamente que ciertos desiderata sean aceptados de manera
hipot�tica; no exige, pues, que se introduzcan premisas axiol�gicas expl�citas".
9. Habermas, "Teor�a anal�tica de la ciencia y dial�ctica", p�g. 160.
10. �sta se dibuja siempre que una dial�ctica de la situaci�n actual sea
extrapolada al futuro, siempre que la "deformaci�n ideol�gica" englobe asimismo
los principios de la praxis cr�tica. En cuyo caso se tendr�a que temer
que el "proceso de mediaci�n dial�ctica" fue�a infinito.
19. � POSITIVISMO
290 Harald Pilot

La �negaci�n determinada� de una sociedad contradictoria ha

de permitir la �derivaci�n dial�ctica� de unos proyectos de acci�n
futura, referidos a la situaci�n, a partir de una sociedad contradictoria.
Esto es discutido por la �teor�a anal�tica de la ciencia� a
tenor de las siguientes razones: a) el pensamiento dial�ctico carece
de contenido, dado que se mueve en contradicciones, de las que
todo se deduce"; b) los hechos no pueden contradecirse entre si;
c) las hip�tesis emp�ricas son enunciados descriptivos, de los que
no pueden derivarse indicaciones para la acci�n.

Habermas intenta evadirse a estas objeciones mediante una �dial�ctica

contingente�. Esta no es un principio aprior�stico del pensamiento,
no se consuma �previamente a toda historia y subyaciendo
a la misma, al comp�s del reloj de la necesidad metaf�sica...�'^
sino que resulta de las estructuras de dominio de ima sociedad, que
a�n no ha conseguido liberarse suficientemente del yugo de la naturaleza:
�Es tan contingente, globalmente considerada, como las
relaciones de trabajo en r�gimen de dominio, cuya contradictoriedad
interna y cuyo movimiento exterior viene a expresar� ^^

En una sociedad desfigurada ideol�gicamente el pensamiento se

convierte en dial�ctico porque no puede consumarse como di�logo
libre. �Si las cosas pueden ser captadas categorialmente y los hombres,
en cambio, no pueden serlo de manera adecuada en su relaci�n
con las cosas y entre ellos mismos sino de manera dial�gica,
la dial�ctica bien podr� ser concebida a partir del di�logo; pero no
como di�logo ella misma, sino como consecuencia de su represi�n
� ". Como la coacci�n es su condici�n necesaria, con ella ha de
acabar tambi�n la dial�ctica. En la medida en que procede al modo
de �praxis cr�tica� contra la coacci�n, se vuelve contra s� misma.
�La dial�ctica consumada pr�cticamente es, al mismo tiempo, la
(dial�ctica) superada...�^^ Pasa a ser lo que en su intenci�n fue
siempre: �di�logo no coaccionado de todos con todos� ^^ En �l
realiza la dial�ctica su segunda condici�n: el inter�s por la emancipaci�n
o mayor�a de edad, por �la comunicaci�n libre de domina

11. Vid. Popper, Was ist Dialektik?, en: Ernst Topitsch, compil., Logik der
Sozialwissenschaften ("L�gica de las ciencias sociales"), loe. cit., p�g. 262 y
ss.
(Hay traducci�n castellana de dicho art�culo de Popper en "El desarrollo del
conocimiento cient�fico", loe. cit. T.) vid. tambi�n del mismo: The Open
Society...,
tomo 2, loe. cit.
12. Habermas, "Teor�a y Praxis", loe. cit., p�g. 321.
13. Ibid., p�g. 319.
14. Ibid. p�g. 318.
15. Ibid., p�g. 319.
La filosof�a de la historia...

ciones�. Tan s�lo cuando ambas condiciones pueden ser satisfechas

resulta posible un control del movimiento dial�ctico. Dos cosas
son, pues, necesarias: 1. mostrar emp�ricamente la coacci�n en las
�contradicciones f�cticas� y 2. legitimar el �inter�s por la emancipaci�n
�. S�lo ambas condiciones permiten �derivar dial�cticamente
� proyectos de futuro como �negaci�n determinada� de una sociedad
contradictoria.

Las �contradicciones f�c�cas� vienen dadas en las intenciones

contrapuestas de los grupos sociales, que pertenecen, al modo de
�intereses�, �tomas de posici�n� y �normas� al dominio objetual
de las hip�tesis cient�fico-sociales. De estas intenciones contrarias
no se deriva de manera inmediata, como es obvio, una intenci�n
nueva llamada a liquidar la �contradicci�n�; para acceder a la �negaci�n
determinada� resulta m�s bien precisa una �intenci�n objetiva
�'^ el �inter�s por la emancipaci�n�. �ste entra�a intenciones
contrarias y las �unifica� en una nueva, que niega las dos primeras.
S�lo as� viene la �negaci�n determinada� a liquidar la contradicci�n
de intenciones contrarias; es decir: la niega. Implica su
negaci�n l�gica " y, al mismo tiempo, se diferencia de ella en virtud
de su contenido espec�iico. Contiene el objetivo fundamental
cuya realizaci�n �vendr�a a superar� la contradicci�n f�ctica mediante
una �praxis cr�tica� ^^

16. Vid. Habermas, Erkenntnis und Interessc ("Conocimiento e inter�s")

en: Merkur XIX (1965). n.� 12, p�g. 1.139.
17. Se trata, como todo el mundo sabe, de una implicaci�n trivial, dado
que la negaci�n l�gico-formal de una contradicci�n es siempre una tautolog�a
y se sigue de cualquier enunciado imaginable. La l�gica formal no permite
distinguir, en el c�lculo de enunciados, entre enunciados contrarios y
contradictorios.
Ambos son la negaci�n de una tautolog�a. Al mismo tiempo es posible
distinguir l�gico-formalmente entre enunciados contrarios y contradictorios.
De acuerdo con el principio de tercio excluso (v�lido para la l�gica
bivalente), en el caso de dos enunciados contradictorios uno es necesariamente
verdadero, en tanto que en el de dos enunciados contrarios ambos pueden ser
falsos (no tienen, desde luego, que serlo forzosamente). De ah� que pueda
pensarse en una resoluci�n de intenciones contrarias mediante una tercera,
"objetiva", y, cuanto menos, consistente. Si las intenciones (es decir, los
enunciados
sobre las mismas) fueran, por el contrario, contradictorias entre s�,
una de ambas tendr�a que ser elegida.
18. Esta inteiTpretaci�n de la "negaci�n determinada" no puede apoyarse
en las declaraciones del propio Habermas, ya que hasta el momento el sentido
exacto de este principio no ha sido suficientemente explicado. No pasa,
en consecuencia, de ser una propuesta � y ni siquiera puede considerarse
como tal sin una precisa restricci�n: considero, de hecho, los dos citados
momentos de la "mediaci�n dial�ctica" como condiciones necesarias de la
misma; de ah�, pues, que mis reflexiones criticas valgan asimismo
independientemente
de la "teor�a dial�ctica" en cuesti�n.
292 Harald Pilot

De resultar ello realizable, no habr�a lugar a las objeciones citadas.

Porque la �negaci�n determinada� no se infiere de una contradicci�n,
sino que acaba con ella. Se refiere a intenciones, no a
hechos; no infiere, en fin, conclusiones normativas a partir de premisas
descriptivas, sino a partir, tan s�lo, de premisas normativas.

La validaci�n emp�rica de �contradicciones f�cticas� entre intenciones

tropieza, de todos modos, con dificultades nada desde�ables.
En efecto: como las intenciones no vienen inmediatamente
contenidas en comportamiento observable, �nicamente pueden ser
obtenidas de hip�tesis emp�ricas en virtud de una interpretaci�n
del contenido de las mismas. Que puede ser, a su vez, �emp�ricoanal�ticamente
� contrastada. Ahora bien: si las reglas metodol�gicas
de la teor�a anal�tica de la ciencia son v�lidas para todos los
enunciados emp�ricos, pero las Interpretaciones no resultan, de
acuerdo con �stas, emp�ricamente contrastables, nos encontramos
con que no hay lugar para un control de la �negaci�n determinada�.
La filosof�a de la historia en sentido pr�ctico habr�a as� fracasado.

�Pero no podr�a venir contenida en las propias hip�tesis una

intenci�n, una determinada �referencia axiol�gica� de las reglas
metodol�gicas que pudiera entrar en contradicci�n con otras �referencias
axiologicas�? En cuyo caso la �objetividad universal� de las
reglas emp�rico-anal�ticas no explorar�a sino uno entre varios �mbitos
de experiencia posible � y en otros �mbitos ser�an imaginables
otras reglas metodol�gicas. Si la �referencia axiol�gica� de
otros �mbitos pudiera aspirar, adem�s, a preeminencia respecto
de la de las reglas emp�rico-anal�ticas, �stas resultar�an incluso delimitables
con la ayuda de aqu�lla. Y esto es lo que Habermas intenta,
precisamente, mostrar.

En la base del m�todo emp�rico-anal�tico hay un �inter�s cognoscilivo

tecnol�gico� que se opone parcialmente al �inter�s emancipatorio
�, pero que al mismo tiempo es inferior a �ste. De lo que
se deduce que las reglas metodol�gicas de la �teor�a anal�tica de la
ciencia� pueden e incluso deben ser limitadas a las condiciones del
�inter�s por la emancipaci�n�, del �inter�s cognoscitivo emancipatorio
�.

El �inter�s cognoscitivo tecnol�gico� se opone al �emancipatorio

� en la medida en que fomenta teor�as generales de la acci�n
social, que dificultan el progreso hacia la emancipaci�n � eso si
no lo hacen imposible, dado que tienen buen cuidado de no incidir
en el car�cter espec�fico de los �hechos sociales�, en el componente
intencional de la acci�n. Porque �las acciones no pueden ser concebidas
sin referencia a las intenciones que las gu�an, es decir, no
pueden ser investigadas independientemente de eso a lo que llaman
La filosof�a de la historia...

ideas� ^^ Las intenciones s�lo pueden ser determinadas, de todos

modos, para un �mbito perfectamente delimitado de normas culturales
y epocalmente espec�ficas. De ah� que toda hip�tesis concerniente
a la acci�n social implique una intelecci�n de las �normas
de referencia� que vienen a iiacer posible el �sentido� de la acci�n.
El comportamiento puede �expresar�, en efecto, acciones muy diversas,
acciones que se diferencian a tenor de las normas que las
gu�an. Y como las reglas de la acci�n �no vienen garantizadas de
manera objetiva, por una ley de la naturaleza, sino intersubjetivamente,
en virtud del reconocimiento de los int�rpretes interesados...
�^", no resultan susceptibles de explicaci�n hipot�tico-deductiva;
tan s�lo pueden ser comprendidas. La comprensi�n (Verstehen)
se consuma, no obstante, en el contexto de las normas de una
determinada tradici�n y no puede ser extendida, sin m�s, a cualesquiera
tramas o interrelaciones. Con lo que la validez de las hip�tesis
concernientes a la acci�n social no es �necesariamente� tal
sino dentro de los mismos l�mites que la de las correspondientes
normas; es decir: no es una validez estrictamente general.

Como, por otra parte, el �inter�s por la emancipaci�n... puede

ser percibido a priori� ^^, pero las normas son hist�ricamente casuales,
con la ayuda de aqu�l �nicamente cabr� postular, en principio,
que la validez de las hip�tesis socio-cient�ficas sea restringida,
que no vengan �stas a determinar el �mbito de aqu�llas. Como los
enunciados normativos no pueden ser contrastados emp�rico-anal�ticamente,
pero deben ser, al mismo tiempo, controlables (dado
que contienen afirmaciones que inciden sobre una materia �hist�rica
�), ser� preciso desarrollar reglas contrastadoras de la comprensi�n,
�reglas metodol�gicas de la hermen�utica�. De lo contrario,
las hip�tesis socio-cient�ficas podr�an ser arbitrariamente restringidas
en su validez. Ahora bien, si las reglas de la hermen�utica
tuvieran que ser delimitadas, a su vez, mediante el m�todo emp�rico-
anal�tico, como parece desprenderse de la cr�tica habermasiana
a la hermen�utica de Gadamer^, Habertnas estar�a atrapado en
un c�rculo. Intentar� mostrar que la doble cr�tica de Habernias al
m�todo emp�rico-anal�tico y al m�todo hermeneutico no puede ser
vinculante sino al precio de consecuencias harto esc�pticas. Pero

19. Habermas, Zur Logik der Sozialwissenschafteti ("La l�gica de las ciencias
sociales"), loe. cit., p�g. 76.
20. Ibid., p�g. 75.
21. Del mismo: Erkenntnis und Interesse ("Conocimiento e inter�s"), loe.
cit., p�g. 1.150.
22. Cfr. Hans Georg Gadamer, Wahrheit und Methode ("Verdad y m�todo"),
2.' edic, T�bingen 1965.
294 Harald Pilot

�c�mo probar la hipot�tica �valencia axiol�gica� de las ciencias

sociales emp�ricas y la derivaci�n, a partir de la misma del programa
cr�tico habermasiano?

La valencia axiol�gica de las teor�as emp�ricas de las ciencias

sociales obedece a la siguiente triple ra�z:
a) La elecci�n de los campos de investigaci�n (el �punto de
vista de la relevancia�) depende de decisiones valorativas.

b) Los �enunciados b�sicos� a trav�s de los que las teor�as

inciden en la realidad son aceptados en virtud de una �resoluci�n�
de los investigadores que sigue a una discusi�n.

c) La operacionalizaci�n de �conceptos teor�ticos� presupone

una comprensi�n previa, que adscribe un comportamiento observable
a las estructuras intencionales de t�rminos como �papel�,
�instituci�n� y �expectativa�.

Esta triple referencia a una ra�z dadora de sentido est� presente

en el �inter�s cognoscitivo tecnol�gico� y es la que determina,
a su vez, la �objetividad� y la �neutralidad valorativa� de la investigaci�n
emp�rica. En lo que a las ciencias sociales concierne, habr�,
pues, de probarse que una referencia valorativa en el �meta-
nivel� no resulta claramente delimitable respecto de las referencias
intencionales del �mbito objetual. Habermas se propone �justificar
y defender frente al positivismo el punto de vista de que el
proceso de la investigaci�n organizada por los sujetos pertenece,
en virtud y a trav�s del acto cognoscitivo, a la trama objetiva cuyo
conocimiento se busca� ^.

Que la elecci�n de los campos de investigaci�n dependa de deci'

siones valorativas es algo que tampoco viene a negar la �teor�a anal�tica
de la ciencia� ^. Como esta referencia valorativa no roza la

23. Habermas, "Contra un racionalismo menguado de modo positivista",

p�g. 244.
24. Vid. a este respecto Hans Albert, Der Tythos der totalen Vernunft ("El
mito de la raz�n total"), p�g. 202 y ss.; del mismo: Werfreiheit ais methodisches
Prinzip. Zur Vrage der Notwendigkeit einer normativen Sozialwissenschaft
("Neutralidad axiol�gica como principio metodol�gico. En torno al problema
de la necesidad d� una ciencia social normativa") en: Ernst Topitsch, comp.,
Logik der Sozialwissenschaften ("L�gica de las ciencias sociales"), loe. cit.,
p�g. 190: "La actividad cient�fica exige... puntos de vista, que hagan posible
el enjuiciamiento de la relevancia. Todo planteamiento de un problema, todo
aparato conceptual y toda teor�a contienen puntos de vista de este tipo, puntos
de vista de acuerdo con los que elegir y en los que viene a expresarse la
direcci�n por la que marcha nuestro inter�s".
La filosof�a de la historia...

validez de las hip�tesis encontradas, voy a centrarme en la discusi�n

de los otros dos puntos.

Partiendo de la explicaci�n popperiana del �problema de la

base� Habermas hace ver c�mo las teor�as emp�ricas no pueden ser
referidas a la realidad sino por mediaci�n de un inter�s. De las
teor�as emp�ricas resultan (juntamente con unas determinadas condiciones
iniciales) derivables unos enunciados del nivel m�s bajo,
que se refieren a hechos observables. En esta relaci�n viene, sin
embargo, contenido el problema decisivo: �c�mo establecer una
relaci�n biun�voca entre hechos observables y enunciados sobre
estos hechos? Este problema de la relaci�n entre enunciados y experiencia
perceptiva conduce, en opini�n de Popper al �trilema de
Fries�: o dogmatismo o regresi�n infinita o psicologismo ^�. Popper
soluciona este trilema aplicando asimismo su criterio de contrastabilidad
a los enunciados b�sicos. Este criterio es el llamado
a ocupar el lugar del principio de inducci�n^. Determina el contenido
emp�rico de teor�as y enunciados en �grados de contrastabilidad
�. Cuanto mejor puede ser testado un enunciado (sin llegar
a ser falsado), tanto mayor es su contenido emp�rico. Son �falsadores
potenciales� aquellos enunciados cuya confirmaci�n vendr�a
a refutar una teor�a. Con el niimero de �falsadores potenciales�
crece asimismo el contenido emp�rico: la mejor teor�a es la que
m�s prohibe. De ah� que las teor�as deben ser lo m�s improbables
que se pueda � hasta el caso l�mite de la contradicci�n, que, naturalmente,
queda excluido.

Si la �contrastabilidad� de una teor�a determina su contenido

emp�rico, todos los enunciados habr�n de permitir la derivaci�n
de consecuencias. Los enunciados de una teor�a no pueden ser sino
enunciados universales de los que juntamente con unas condiciones
originarias o condiciones-l�mite pueden deducirse enunciados b�sicos.
�Every test of a theory ... must stop at sorae basic statement
or other which we decide to accept�'^. Aunque tengamos que interrumpir
el proceso de contrastaci�n en un determinado enunciado,
no por ello deja �ste de poder seguir siendo contrastado^, �...this...
makes the chain of deduction in principie infinite� ^. Tampoco los

25. Cfr. Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery (trad. cast. "La
l�gica de la investigaci�n cient�fica", loe. cit.), New York 1965, p�g. 94.
26. Cfr. ibid. cap. I.
27. Ibid., p�g. 104.
28. Respecto de los posibles m�todos de contrastaci�n (y, en general, de
todo el problema), vid. Albrecht Wellmer, Methodologie ais Erkemmistheorie
("Metodolog�a como teor�a del conocimiento"), Frankfurt am Main 1967, aspee,
p�g. 158 y ss.
29. Popper, loe. eit., p�g. 105.
296 Harald Pilot

enunciados de base son, en modo alguno, enunciados emp�ricos �inmediatos

�. �Experiences can mot�vate a decisi�n, and henee an
acceptance or a rejection of a statement, but a basic statement
cannot be justified by them � no more than by thumping the
table� =�.

Como los enunciados de base han de ser con�rastables y las teor�as,

sin embargo, s�lo pueden ser refutadas por enunciados de
base, ni siquiera la propia refutaci�n de las teor�as ser� posible sino
�for the time being� ^\ estando no menos sujeta a revisi�n. La confirmaci�n
y refutaci�n de las teor�as tiene lugar mediante una decisi�n
de la comunidad investigadora, que discute acerca de si una
teor�a (o un enunciado b�sico refutador de una teor�a) viene o no
a estar suficientemente contrastada a tenor de los procedimientos
testadores de que se dispone en el nivel de conocimientos del
momento. Esta decisi�n no puede ser asegurada, a su vez, mediante
observaci�n, porque de ocurrir tal se plantear�a nuevamente el problema
de la contrastaci�n de estas otras observaciones. La decisi�n
a que nos referimos habr�, pues, de ser tomada a tenor de criterios
orientados a la luz de unos fines cuya determinaci�n obedece a un
inter�s espec�fico. Lo cual viene a significar que: si bien las teor�as
emp�ricas no contienen juicio de valor, en lo que a su validez concierne
�incluso en el caso de que �sta s�lo sea �fluctuante�� vienen
referidas a un determinado inter�s. La �objetividad� de la investigaci�n
emp�rica implica, pues, un componente normativo, que
comienza por hacer posible la validez intersubjetiva y la �neutralidad
valorativa�; las determinaciones estructurales normativas y
descriptivas vienen, pues, inextricablemente vinculadas unas a otras
en la validez ^^

Ahora bien, si hasta �a base emp�rica viene parcialmente condicionada

por decisiones, �no habr� de convertirse la ciencia emp�rica
en una funci�n de mterrelaciones sociales, de tal modo que,
llevando las cosas hasta el final, todo sistema pol�tico, todo ��mbito
cultural�, tuviera su ciencia social? No hay que olvidar, de todos

30. Ib�d., p�g 105.

31. Cfr. ib�d., p�g. 111; asi como la discusi�n en Wcllmer, loe. ctt., p�gina
164 y ss. Wellmer saca la siguiente consecuencia- "Dudar de la verificabilidad
de los enunciados emp�ricos equivaldr�a a dudar de la posibilidad de la
experiencia; aun cuando la experiencia se equivoque, puede ser corregida por
nueva experiencia" (p�g. 170). Discute la posibilidad de una contrastabilidad
infinita de los enunciados b�sicos, porque a tenor de �sta la decisi�n a favor
de un enunciado ser�a ciega.
32. De ello no se sigue, en modo alguno, que en las teor�as emp�ricas hayan
de venir contenidos "juicios de valor"; lo m�ximo que puede afirmarse
es que las reglas metodol�gicas no permiten semejante separaci�n.
La filosof�a de la historia...

modos, que a esta consecuencia s�lo se llega cuando el inter�s de

los investigadores en discusi�n no puede ser aprehendido en reglas,
institucionalmente validables; aun cuando las decisiones de los investigadores
no por ello dejen de venir determinadas por el contexto
vital. En todo caso, el propio Popper escribe: �...what is
usually callad ^'scientific objectivity'^ Js based, to some extent, on
social institutions� ^\

De todos modos, aunque las motivaciones en las que hunden sus

ra�ces las decisiones �objetivas� de los investigadores, dependan
en una determinada organizaci�n de las instituciones que regulan
la investigaci�n, vienen referidas asimismo a la experiencia. Los
investigadores son motivados por experimentos, por sus percepciones
y por informes acerca de las percepciones de otros. De manera,
pues, que mientras se trate de objetos y de sus relaciones,
el �mbito de decisiones posibles no dejar� de estar estrictamente
delimitado: la evidencia de los juicios de percepci�n no es tan f�cil
de liquidar.

Ocurre, pues, que el �mbito objetivo en el que inciden las hip�tesis

de las ciencias sociales, acoge preferentemente estructuras
intencionales: la acci�n social se estructura mediante el �sentido
subjetivo� de la acci�n, presente en las intenciones de los agentes
y determinado por normas. En la propia �experiencia inmediata�
del cient�fico social hay que contar con componentes normativos
sobre los que no pueden darse juicios de la percepci�n. Con lo que
�podr�a pensarse� no puede darse realmente sino una ciencia social
espec�fica de cada �poca y de cada cultura, en la que las reglas
de la socializaci�n vienen a determinar asimismo, y en no escasa
medida, las reglas de la investigaci�n. Ser�an as� imposibles las teor�as
generales de la acci�n social, dado que las reglas metodol�gicas
habr�an de orientarse, en lo esencial, de manera hist�rica, explicitando
el sentido de las tradiciones a las que ella misma vendr�a
a pertenecer, incluso en sus propias reglas de contrastaci�n.

Esta consecuencia no vendr�a a resultar vinculante sino en el

supuesto de que las estructuras intencionales no pudieran ser suficientemente
expresadas mediante variables de comportamiento.
Hasta el momento no se ha conseguido, desde luego, una traducci�n
de los enunciados sobre intenciones a enunciados sobre comportamiento
tal que unos y otros resulten sin�nimos ^*. Y en las ciencias
sociales no cabe duda de que �los supuestos legales han de ser

33. Popper, The Poverty of Historicism (trad. cast. "La miseria del
historicismo"),
loe. cit., p�g. 155.
34. Cfr. Rudolf Carnap, Meaning and Necessity, 3.' ed., Chicago 1960 y el
anexo. La explicaci�n carnapiana de las "believe-sentences" es convincente si
298 Harald Pilot

formulados con vistas a la covariancia de dimensiones inteligibles...

� ^^ Pero de ello s�lo se desprende una restricci�n de la generalidad
de las hip�tesis socio-cient�ficas en el supuesto de que
sea posible una �equivocaci�n con el lenguaje en cuanto a tal�^^
es decir, en el caso de que pueda ser ideol�gicamente canalizada la
comprensi�n de los s�mbolos. Llegados a este punto resultan, pues,
inevitables las consecuencias esc�pticas. �En qu� medida vincula,
de todos modos, el car�cter espec�fico del �mbito objetual de las
ciencias sociales a reglas metodol�gicas que hacen dependiente el
propio proceso de la investigaci�n del contexto social?

las reglas de un lenguaje artificial, tal y como �l las introduce, pueden ser
aceptadas. De todos modos, incluso para un lenguaje artificial de este tipo
viene presupuesto el lenguaje com�n u ordinario, dado que las reglas de
correspondencia
para la traducci�n al lenguaje artificial han de ser fijadas con
la ayuda del lenguaje ordinario. La estructura intencional de los enunciados
s�lo resulta expresable mediante disposiciones. De este modo pueden ser, sin
duda, formuladas hip�tesis acerca del contenido significativo de tales o cu�les
enunciados para una persona, pero no alcanza a verse c�mo puede ser determinado
el exacto contenido intencional sin una similar comprensi�n de la
pregunta "�Crees, que p?". En cuanto a la similar comprensi�n de los s�mbolos,
o bien ha de darse por supuesta, o bien la traducci�n s�lo puede conseguirse
aproximadamente. Me parece, de todos modos, que una estrategia
"behaviorista" de la investigaci�n resulta posible incluso en aquellos casos
en los que las estructuras intencionales no pueden ser plenamente aprehendidas.
Porque las prognosis relativas al comportamiento futuro no presuponen
sino una relaci�n si-entonces entre el comportamiento veibal y los "efectos
de la acci�n" pronosticados.

35. Habermas, Zur Logik der Sozialwhbenschaiten ("La l�gica de las ciencias
sociales"), loe. cit., p�g. 65. La argumentaci�n de Habermas a prop�sito
de la funci�n de la comprensi�n en el proceso de la investigaci�n encierra,
en mi opini�n, una contradicci�n evidente. Opone, con raz�n, al trabajo de
Theodor Abel The Operation Called Verstehen (en: Hans Albert compil.: Theorie
und Realit�t, Tiibingen 1964) que la comprensi�n no viene a referirse a
las relaciones entre hechos sociales, sino s�lo a �stos mismos: "La sociolog�a
comprehensiva. . aspira a comprender con fines anal�ticos en la medida,
�nicamente,
en que los supuestos legales han de estar formulados en orden a
la covariancia de dimensiones inteligibles � pero en lo que a la forma l�gica
del an�lisis de legalidades de la acci�n social concierne, la operaci�n de la
comprehensi�n es indiferente" (ib�d., p�g. 65). En la discusi�n con el
funcionalismo
defiende, por el contrario, la tajante tesis de que las relaciones entre
hechos sociales tambi�n deber�an ser inteligibles: "El sentido que se ha
comprendido
en la acci�n y que ha venido a objetivarse tanto en el lenguaje
como en las acciones se transmite de los hechos sociales a las relaciones entre
hechos: no existe ninguna uniformidad emp�rica en el �mbito de la acci�n
social que por mucho que no haya sido comprendida, no resulte inteligible.
Ahora bien, si los covariantes afirmados en las hip�tesis legales han de ser
significativos en dicha intelecci�n, deben ser concebidos, ellos mismos, como
parte de una trama intencional" {ib�d., p�g. 81).
36. Ib�d., p�g. 178.
La filosof�a de la historia...

La acci�n social viene regida por regias. Las reglas no pueden

ser, sin embargo, determinadas sino con la ayuda de las expectativas
de comportamiento que se dan en un grupo de referencia.
Estas' expectativas apuntan a un comportamiento futuro que en
cuanto a tal no resulta observable. De ah� que no puedan ser aprehendidas
tampoco por �ste. Antes bien habr�n de ser preguntados
los miembros de un grupo de referencia por sus expectativas. Sus
respuestas ser�n, sin embargo, respuestas concernientes a un com.portamiento
futuro. Pero versar�n sobre algo, ser�n enunciados s o
bre hechos y no ellas mismas hechos. Si quiere pronosticar acciones,
una teor�a de la acci�n social habr� de combinar asimismo el
�mbito de las interviews con el del comportamiento manifiesto.
Combinaci�n que �nicamente podr� efectuarse bien a base de concebir
el preguntar por las expectativas de comportamiento como relaci�n
comportamental, bien proyectando tanto la interview como
el �comportamiento� prognosticado a un nivel inteligible. En el
primer caso, el lenguaje ser� reducido �behavioristamente� a comportamiento
verbal, en e� segundo, en cambio, incluso los efectos
de la acci�n habr�n de resultar inteligibles, explicitables �hermen�uticamente
�. A esta alternativa obliga la regla l�gica de tipos.
A tenor de �sta, los' enunciados sobre comportamiento futuro no
pueden ser unidos hipot�ticamente a este comportamiento mismo.
Porque esta relaci�n deber�a ser formulada en hip�tesis, cuyo camipo
objetual acoger�a enunciados y hechos '^.

Si las hip�tesis sociocien t�ficas se refieren de manera �behaviorista

� a un dominio objetual del comportamiento, entrar�n expectativas
de comportamiento como relaciones del �comportamiento
verbal�. La experiencia comunicativa de la interview es aprehendida
mediante hip�tesis ling��sticas, por medio de las que las normas
de la acci�n se expresan en probabilidades del comportamiento verbal
y pueden ser vinculadas mediante hip�tesis socio-cient�ficas a
los efectos observables de la acci�n. Las hip�tesis socio-cient�ficas
vinculan, pues, el �comportamiento verbal� a los efectos reales de
la acci�n de un grupo de referencia. Se obtiene as� un dominio
objetual unitario en el que todas las relaciones hipot�ticas pueden

37. Cfr. Ib�d., p�g. 67. No deja de resultar, en todo caso, problem�tica ia
tesis de que la suma de problemas de las estructuras enunciativas reflexivas
(que se mostraba en las antinomias l�gicas) pueda ser allegada sin m�s a los
problemas de constituci�n del campo objetual de las ciencias sociales. Como
los giros reflexivos no resultan casi nunca evitables, la necesidad de tma
separaci�n
estricta entre nivel-objeto y meta-nivel a�n ha de ser probada. (Cfr. a
este respecto Popper, Self-Reference and Meaning in Ordinary Language, en
Conjectures and Refutations �trad. cast. "El desarrollo del conocimiento
cient�fico"
loe. cit.�, London y New York 1962, p�gs. 304-311.)
300 Harald Pilot

ser contrastadas mediante observaciones. Lo t�nico que sigue resultando

problem�tico es la ordenaci�n del comportamiento a las estructuras
intencionales que vienen a expresarse en �l. Esto resulta
v�lido, sobre todo, para las hip�tesis ling��sticas. �stas exigen reglas
de correspondencia para traducir significados a probabilidades
del comportamiento verbal. Estas rcg'as se mueven, sin embargo,
al nivel del lenguaje ordinario, dado que las propias reglas de un
lenguaje artificial, de acuerdo con las que resultar�an aprehensibles
las expresiones ling��sticas ordinarias a tenor de un comportamiento
verbal, habr�an de dar, a su vez, por supuesta la traducci�n a
partir de un lenguaje ordinario. El regreso infinito de metalenguajes
s�lo puede evitarse siendo el lenguaje ordinario el �ltimo metalenguaje.
En tal caso, sin embargo, los procesos de comprensi�n
que discurren al nivel del lenguaje ordinario determinan tambi�n
la operacionalizaci�n de las disposiciones de comportamiento que
vienen contenidas como �conceptos teor�ticos� en las hip�tesis ling��sticas.
En el caso de los enunciados del tipo �X cree (o: espera,
opina, conf�a), que p�, si buscamos el comportamiento verbal expresado
con exactitud suficiente mediante �creer�, habremos de

partir siempre de una previa comprensi�n de �creer� ^*.

La operacionalizaci�n de los �conceptos teor�ticos� implica, en

virtud de estas dificultades de traducci�n, una �comprensi�n previa
� de las estructuras intencionales que deben ser aprehendidas en
el comportamiento. Pero esta �comprensi�n previa� no puede efectuar
una restricci�n en la validez de las hip�tesis sobre relaciones
de hechos sociales, sin expresarse a su vez en la estructura l�gica de
las mismas. Si la �comprensi�n previa� limita la validez de las
hip�tesis, de acuerdo con las reglas metodol�gicas de la teor�a anal�tica
de la ciencia tambi�n puede recusarse una hip�tesis. Porque

o bien es la �comprensi�n previa� id�ntica para el antecedente y

el consecuente de la hip�tesis, en cuyo caso la relaci�n entre ambos
puede ser sometida a test, o bien la �comprensi�n previa� de ambos
t�rminos no se da a la vez, en cuyo caso puede ser rechazada.
En este caso s�lo resultan posibles las siguientes valoraciones de
ios miembros de la relaci�n:
38. Cfr. Camap, loe. cit., On Belief-Sentences, p�g. 230: "It seems best to
reconstruct the language of science in such a way, that teims like... �belief�
in psychology are introduced as theoretical construct rather than as intervening
variables of the observation language. This means that a sentence containing
a term of this kind can neither be translated in to a sentence of the
language of observables �or deduced from such sentences, but a best inferred
with high probability". Este hecho obliga al uso heur�stico de la "comprensi�n
previa" en las ciencias sociales.
La filosof�a de la historia...

a) F-V; las condiciones iniciales pueden ser, en este supuesto,

irrealizables, o el propio antecedente es un concepto contradictorio,
cosas que pueden ser, ambas, evitadas con alg�n cuidado.

b) V-F; en tal supuesto la hip�tesis res-ulta siempre falsable.

(La estructura epistemol�gica de esta refutaci�n, posiblemente complicada,
no tiene por qu� ser vista aqu� m�s a fondo.)

c) F-F; vale, en este caso, lo dicho respecto de a) para el antecedente.

De ah� que la diversidad de �comprensiones previas� no pueda

decidir jam�s inadvertidamente acerca de la verdad y falsedad de
las hip�tesis. Aun cuando es necesaria una �comprensi�n previa�
para la operaci�nalizaci�n, no dejan, pues, de resultar posibles teor�as
socio-cient�ficas generales en las que no venga contenida ninguna
determinaci�n ideol�gica.

Esto es as� en tanto, �nicamente, que las relaciones entre hechos

sociales no necesiten ser determinadas asimismo mediante una
�comprensi�n previa�. Si se mostrara, por el contrario, que tambi�n
las relaciones han de ser inteligibles, el car�cter de las hip�tesis
habr�a de transformarse a tenor de las respectivas �comprensiones
previas�. Con lo que no cabr�a excluir de modo seguro ni siquiera
una posible desfiguraci�n ideol�gica de la propia operacionalizaci�n
de las hip�tesis � de no poderse efectuar una investigaci�n de la
correspondiente �comprensi�n previa� en sus propias implicaciones
ideol�gicas.

Pues bien, Habermas afirma tanto que �la estructuraci�n signi

ficante de los hechos con que ha de hab�rselas la sociolog�a com

prehensiva no permite una teor�a general de la acci�n social sino

en la medida en que las relaciones existentes entre los hechos re

sulten igualmente comprehensibles� ^'' como que esta consecuencia

se desprende necesariamente de la estructura del �mbito objetual

de las ciencias sociales. La interrelaci�n rec�proca entre lenguaje y

praxis postula, en efecto, un contexto universal inteligible, dentro

del que vengan determinadas todas las reglas. Las reglas cambian

su sentido al ser traspasadas a otros contextos, con lo que no pue

den ser determinadas de modo suficiente con el solo recurso al

comportamiento; porque este es mult�voco respecto de los signi

ficados, significados que le son allegados en virtud de determina

ciones context�ales diferentes.

Claro que si las reglas vienen, en este sentido, determinadas

contextualmente, depender�n del respectivo contexto pr�ctico en

39. Habermas, loe. cit., p�g. 87.

302 Harald Pilot

el que se den � y con ello tambi�n de las desfiguraciones ideol�

gicas que las estructuras de dominio van infiltrando en la acci�n.

Pero �c�mo fundamentar semejante tesis? �Por qu� han de depen

der las reglas ling��sticas �de la praxis en virtud de su propio sen

tido inmanente ...�?*"

Habetmas parte de la afirmaci�n de que el programa de un lenguaje

artificial resulta irrealizable desde el momento en que las reglas
de formaci�n no pueden ser formuladas, a su vez, sino en lenguaje
com�n u ordinario. Este lenguaje com�n es, por ello, el �ltimo
metalenguaje y no puede ser transmitido, estudiado ni entendido
sino a trav�s de s� mismo. Lo cual significa, sin embargo, que:
�como el lenguaje com�n es el �ltimo metalenguaje, contiene en si
mismo la dimensi�n en la que puede ser aprendido; con lo que no
es solamente lenguaje, sino tambi�n praxis. Esta interrelaci�n es
l�gicamente necesaria; de lo contrario, los lenguajes comunes estar�an
herm�ticamente cerrados; no podr�an ser transmitidos� ".

Habermas argumenta por reductio ad absurdum: en el supuesto

de que el lenguaje no estuviera vinculado a la praxis, las reglas no
podr�an ser ni siquiera explicitadas, ya que el lenguaje quedar�a
encerrado en el c�rculo de sus propias reglas. Ocurre, sin embargo,
que el lenguaje es explicitable. Pero de ello no se desprende necesariamente
que venga referido a la praxis, dado que el c�rculo de
las reglas ling��sticas tambi�n puede deshacerse si las reglas le est�n
�presentes� al lenguaje en otra �dimensi�n exterior�: en el
comportamiento. Ambas dimensiones son, al menos, l�gicamente
equivalentes; la decisi�n a favor de la referencia pr�ctica no es l�gicamente
motivable, aunque tampoco puede ser refutada por v�a
l�gica *^.

En todo caso, para Habermas el lenguaje viene necesariamente

referido a la acci�n y no solamente al comportamiento. Esto le
pone en dificultades nada desde�ables, aunque alcance a fundamentar
por qu� han de ser inteligibles tambi�n las relaciones entre los
hechos sociales. Lenguaje y acci�n forman un sistema unitario de
reglas, cuyos diversos miembros deben ser determinados por el
contexto global. El sentido de las reglas no \iene, pues, a depender
exclusivamente del contexto moment�neo de la acci�n y de la co

40. Ib�d., p�g. 139.

41. Ibid., p�g. 142.
42. Porque la resoluci�n de un c�rculo (o de la regresi�n infinita de meta-
lenguajes) no se sigue de �ste mismo. En nuestro caso a�n queda, de todos
modos, la posibilidad de acabar con dicho c�rculo mediante una referencia al
comportamiento. Posibilidad que no puede ser excluida mediante una simple
alusi�n a otra.
La filosof�a de la historia...

municaci�n, sino asimismo de procesos ya consumados de intemalizaci�n

de las normas, de procesos de socializaci�n que ya han tenido
lugar. Esto vale tambi�n para las hip�tesis nomol�gicas. La comprehensi�n
misma es un proceso simulado de aprendizaje, que consuma
una socializaci�n virtual. Pero como �sta a su vez viene determinada
por las normas efectivamente internalizadas, la comprehensi�n
no puede consumarse sino al modo de integraci�n del
sistema de normas que ha de ser comprehendido en el sistema internalizado
mediante una socializaci�n ya consumada en el pasado.
Las normas internalizadas de los anteriores procesos de socializaci�n
determinan la comprehensi�n de nuevas normas, que reobran,
a su vez, sobre ellas. De ah� que toda comprensi�n dependa de un
�prejuicio�, resultante de los anteriores procesos de socializaci�n;
�stos dependen, de todos modos, de las tradiciones espec�ficas en
las que se ha formado el que ha de comprehender � y, por supuesto,
tambi�n de sus deformaciones ideol�gicas.

Como la comprehensi�n viene unida, pues, a anteriores procesos

de socializaci�n, es decir, a un prejuicio, un prejuicio que se da en
�a correspondiente tradici�n, el �prejuicio� habr� de ser captado
reflexivamente y convertido as� en no perjudicial. Ello se hace con
ayuda del m�todo hermen�utico. Pero una pura hermen�utica �trasmuta
el conocimiento de la estructura del prejuicio de la comprehensi�n
en una rehabilitaci�n del prejuicio como tal� *'. En las reglas
del lenguaje viene, no obstante, a articularse asimismo una
fuerza coactiva en cuyas consecuencias l�gicas no puede penetrar
la hermen�utica pura: �El lenguaje como tradici�n... es dependiente,
a su vez, de procesos sociales que no son asumidos en contextos
normativos. El lenguaje es tambi�n un medio de dominio y de poder
social�". A la hermen�utica no le es posible captar este momento
del lenguaje porque puede, sin duda, integrar una norma
ling��stica en otra, pero no reconocer su vinculaci�n a coacciones
de la naturaleza.

De ah� el car�cter ideol�gico de la hermen�utica pura. Car�cter

que s�lo resulta evidente, de todos modos-, cuando la �comprensi�n
previa� (prejuicio) es referida a las coacciones objetivas, de las que
en ocasiones depende. Estos imperativos �nicamente pueden ser
abarcados, en cuanto a tales, mediante los m�todos objetivadores
de la teor�a anal�tica de la ciencia; la intervenci�n hermen�utica
no podr� sino disolverlos en fen�menos de consciencia. Ahora bien:
para que las reglas metodol�gicas de una hermen�utica libre de con

43. Ibid, p�g. 174.

44. Ib�d.. p�g 178.
304 Harald Pilot

taminaci�n ideol�gica pudieran aprehender tales coacciones o imperativos

de la naturaleza, las reglas de la teor�a anal�tica de la
ciencia deber�an serles sumadas. El enunciado completo de las reglas
metodol�gicas de la hermen�utica deber�a ser compatible con
todas las reglas de la teor�a anal�tica de la ciencia. Y esto tiene validez,
sobre todo, para el postulado de la generalidad. Una hermen�utica
que no pudiera dar paso a las teor�as generales de la acci�n
social, ser�a sospechosa de ideolog�a. Porque �nicamente al precio
de tener que dar la luz verde a toda �comprensi�n previa� �incluso
la impuesta coactivamente� podr�an ser mantenidas las objeciones
contra el m�todo emp�rico-anal�tico en las ciencias sociales.

La cr�tica de Habermas a la hermen�utica ser� v�lida siempre

que le sea efectivamente posible aducir al menos una comprensi�n
previa que posea estructura ideol�gica. Cosa que no parece, sin
embargo, factible, sino en el caso de que tambi�n resulte objetivable
el imperativo del que emana. La cr�tica a la hermen�utica presupone,
pues, las reglas de la teor�a anal�tica de la ciencia y, especialmente,
el postulado de generalidad. Por otro, sin embargo, la
cr�tica a teor�as generales de acci�n social parte, asimismo, del
supuesto de que tambi�n respecto de las relaciones entre hechos
ha de ser aceptada una �comprensi�n previa� con rasgos ideol�gicos.
La cr�tica habermasiana a la teor�a anal�tica de la ciencia
presupone la estructura no ideol�gica de la hermen�utica, su cr�tica
a la hermen�utica, por el contrario, la validez no ideol�gica de
hip�tesis generales (la generalidad es la condici�n de su testabilidad)
y, en cons-ecuencia, la validez de la teor�a anal�tica de la ciencia.
Ambas cr�ticas se excluyen, pues, entre s�.

Esta contradicci�n de la cr�tica radica, por supuesto, en -una

disyunci�n incompleta, dado que los presupuestos de ambas cr�ticas
podr�an diferir de los m�todos criticados. En cuyo caso las estructuras-
ideol�gicas deber�an poder ser mostradas independientemente
de ambas con ayuda del inter�s cognoscitivo emancipatorio.
Lo cual da, sin embargo, por supuesta su legitimaci�n independiente.
Pero como el contexto de las reglas de una sociedad determina
cualquier estructura, tambi�n toda realizaci�n de este inter�s deber�
estar sometida a las deformaciones vigentes para las reglas
criticadas. La cr�tica de Habermas parte, pues, del supuesto b�sico
de un inter�s por la emancipaci�n �no contaminado de ideolog�a
�; por otra parte afirma que en tanto las deformaciones ideol�gicas
de la sociedad criticada no son eliminadas o por lo menos
netamente percibidas, este inter�s no es en modo alguno real: �...por
un lado no cabe penetrar en la dogm�tica de la sociedad ya transcurrida
smo en la medida en que el conocimiento puede ser deci
La filosof�a de la historia...

didamente guiado por la anticipaci�n de una sociedad emancipada

y por la realizada plenitud de todos ios hombres; al mismo tiempo,
sin embargo, este inter�s exige, por el contrario, el conocimiento
culminado de los procesos de la evoluci�n social, porque s�lo en
ellos se constituye como tal inter�s objetivo�".

Incluso en el supuesto de que el inter�s cognoscitivo emancipatorio

pudiera ser legitimado, ser�a preciso preguntarse de qu� modo
y por qu� v�a resultar�a posible criticar la teor�a anal�tica de la
ciencia. Porque para ello a�n ser�a necesario probar que el inter�s
emancipatorio del conocimiento precede en rango al tecnol�gico.
Semejante superioridad es la que permitir�a restringir el postulado
de generalidad de la teor�a anal�tica de la ciencia. De todos modos,
ima exigencia tan rigurosa como �sta s�lo puede prevalecer en el
caso de que el inter�s tecnol�gico del conocimiento no s�lo presuponga
el emancipatorio, sino que lo implique. Porque s�lo entonces
pueden ser reducidos por necesidad l�gica todos los resultados obtenidos
mediante las reglas metodol�gicas del inter�s tecnol�gico
del conocimiento a las condiciones del emancipatorio. �nicamente
de este modo ser�a posible inferir por modus tollens de una desfiguraci�n
ideol�gica de la condici�n necesaria (del inter�s emancipatorio)
a la suficiente (del tecnol�gico). Con lo que si unas hip�tesis
fueran contradictorias respecto del inter�s emancipatorio, podr�an
ser, a tenor de ello, rechazadas, ya que su validez depender�a
de su �posibilidad�.

(Si di�ramos, por el contrario, en invertir la relaci�n l�gica y

concibi�ramos el inter�s tecnol�gico como condici�n necesaria del
emancipatorio, con el inter�s tecnol�gico vendr�a a ser asimismo
independiente la objetividad de las ciencias sociales emp�ricas respecto
del inter�s emancipatorio. Ahora bien: en este caso la cr�tica
de Habermas ya no ser�a vinculante".)

La cr�tica de Habermas al m�todo emp�rico-anal�tico da, en consecuencia,

por supuesto, que el inter�s emancipatorio del conocimiento
es, cuanto menos, una condici�n necesaria de la objetividad
emp�rica y que, a tenor de ello, tiene que haber sido ya realmente
consumado, siempre, en el conocimiento emp�rico cristalizado. Pero

45. Habermas, Theorie und Praxis, loe. cit., p�g. 239.

46. Habermas no ha procedido a clarificar expl�citamente las relaciones
l�gicas entre los intereses cognoscitivos. Tal y como se expresa en Erkenntnis
und Interesse ("Conocimiento e inter�s") no me parece err�neo inferir que el
inter�s emancipatorio es preeminente respecto del tecnol�gico. En todo caso,
una cr�tica vinculante ha de acreditar dichas relaciones l�gicas. Las relaciones
l�gicas entre los intereses deber�an ser, de todos modos, investigadas m�s
detenidamente
con ayuda de la "l�gica de�ntica".
20. � POSITIVISMO
306 Harald Pilot

como el inter�s por la emancipaci�n y madurez exige que pueda

accederse a conocimiento no desfigurado (no ideol�gico) por la v�a
de un �di�logo de dominaciones�", nos encontramos con que es
necesario que un di�logo de este tipo, y, con ello, una �objetividad
emancipatoria� de los an�lisis emp�ricos resulten imaginables, cuanto
menos, inclus'o en el marco de una sociedad ideol�gicamente conformada.
En cuyo caso, sin embargo, las reglas metodol�gicas no
pueden estar, en cuanto a tales, ideol�gicamente desvirtuadas; tal
cosa s�lo podr� predicarse v�lidamente del uso de las mismas ^^

Si de lo que se trata es, pues, de criticar este uso, el �di�logo

libre de dominaciones� habr� de ser real en la cr�tica, ya que de lo
contrario ella misma vendr�a sujeta a la sospecha de ideolog�a: sus
criterios o patrones de medida podr�an expresar una desfiguraci�n
ideol�gica. Pero como la cr�tica no puede incidir sobre las reglas
metodol�gicas, sino �nicamente sobre el uso de �stas, ser� condici�n
suya, incluso, que el �di�logo libre de dominaciones de los
investigadores� sea real y efectivo. Porque s�lo as� ser� posible
distinguir los resultados ideol�gicos de la investigaci�n respecto de
los otros.

Pero �sta no es una condici�n operante s�lo en lo que a la cr�tica

posible de las teor�as emp�ricas concierne, sano que es una
condici�n, asimismo de la filosof�a de la historia en sentido pr�ctico.
Porque el inter�s por la emancipaci�n no viene a imponer �un
campo, sino un punto de vista�'". Los objetivos centrales de la acci�n,
en orden al contenido de la misma, los medios para realizarlos
y las eventuales consecuencias secundarias no vienen a dibujarse,
con la ayuda de este punto de vista, sino a partir del acopio de
hip�tesis testadas. Ahora bien: de poder estar, a su vez, ideol�gicamente
desfigurada la validez de estas hip�tesis (que depende de la
decisi�n de la comunidad de investigadores), y de poder venir representadas
�ideol�gicamente� las relaciones entre los hechos sociales
en la teor�a, nos encontrar�amos, bien con que los medios y
consecuencias secundarias dejar�an de resultar testables en cuanto
a su contenido ideol�gico, bien con que el propio punto de vista
se convertir�a en la condici�n de la �validez�. En cuyo caso el �inte

47. Cfr. Habermas, Erkenntnis und Interesse ("Conocimiento e inter�s")

loe. cit., p�g. 1.151.
48. Habermas insiste �^y, por supuesto, con toda raz�n� en que en las
actuales instituciones el di�logo libre entre los investigadores s�lo es real muy
parcialmente. Porque para un uso libre de las reglas metodol�gicas se precisan
tambi�n instituciones para la investigaci�n organizadas democr�ticamente,
instituciones
que en la universidad actual no se dan de manera general.
49. Habermas, Theorie und Praxis loe. cit., p�g. 289.
La filosof�a de la historia...

res por la emancipaci�n� habr�a de hacer posible la distinci�n entre

la validez �ideol�gicamente� determinada y la �validez emancipatoria
�. Con lo que el punto de vista ut�pico decidir�a sobre la estructura
de los hechos y de sus relaciones �� en lugar de hacerlo las
ciencias emp�ricas.

Si la discusi�n de los investigadores es, por el contrario, ima

anticipaci�n real del �di�logo libre de dominaciones�, sus condiciones
iniciales conformadas �ideol�gicamente� pueden no cerrar el
camino a una teor�a general de la acci�n social, pero, por otro lado,
pueden ser aisladas tambi�n mediante la reflexi�n cr�tica y eliminadas,
en lo posible, mediante la praxis. �No obliga esto a Haber-
mas a renunciar a ima rehistorificaci�n universal de la sociolog�a?
Sin embargo, no viene a orientarse precisamente a tenor de la posibilidad
de un �di�logo libre de dominaciones� en una sociedad
ideol�gicamente conformada. Pero �c�mo imaginar si no el �inter�s
por la emancipaci�n�?

�El inter�s por la madurez y emancipaci�n no es algo en lo que

simplemente quepa pensar; puede ser aprehendido a priori. Lo
que nos alza sobre la naturaleza es, precisamente, ese hecho, el �nico,
que podemos conocer a tenor de su propia naturaleza: el lenguaje.
Con su estructura nos viene dada la emancipaci�n. Con la primera
frase queda pronunciada de manera inconfimdible la intenci�n de
un consensus general y no obligado. La emancipaci�n es la �nica
idea que podemos poseer en el sentido de la tradici�n filos�fica� �.
El inter�s por la emancipaci�n resulta perceptible como mera intenci�n.
La idea de un consensus ajeno a toda coacci�n se justifica
en su anticipaci�n: en la comunicaci�n ling��stica. La comprensi�n
de una frase no puede ser arrancada a la fuerza; la comunicaci�n
ling��stica s�lo es posible cuando todo dominio es puesto, al menos
parcialmente, fuera de juego.

Como el lenguaje viene, no obstante, determinado asimismo por

el contexto de la acci�n, en una sociedad desfigurada por toda clase
de coacciones y dominios est� expuesto de manera constante a deformaciones
ideol�gicas. A pesar de su intenci�n hacia una total
ausencia de coacciones, en una sociedad no emancipada la comunicaci�n
ling��stica viene caracterizada por las huellas de la violencia.
De ah� que �s�lo en una sociedad emancipada, que hubiera

50. Habermas, Erkenntnis und Interesse, loe. cit., p�g. 1.150 y ss.
308 Hara�d Pilot

hecho ya posible la plenitud y madurez de sus miembros, podr�a

haberse desarrollado la comunicaci�n hacia ese di�logo no coaccionado
de todos con todos en el que siempre hemos inspirado tanto
el modelo de una identidad rec�procamente formada del yo, como
la idea de la armon�a verdadera�^.

Este giro permite dos interpretaciones diferentes, correspondientes

asimismo a dos posiciones no comunes en el plano de la
cr�tica de las ideolog�as, que ponen en peligro el enfoque de Haber-
mas. Puede, en efecto, significar que en una sociedad no emancipada
�el di�logo libre de dominaciones� no ser� nunca ese di�logo
de �todos con todos�, pero que no por ello resulta imposible como
tal di�logo �di�logo libre, incluso, de deformaciones ideol�gicas�,
dentro, desde luego, de unas condiciones estrictamente delimitadas;
pero tambi�n puede, contrariamente, significar que en una sociedad
no emancipada la desfiguraci�n ideol�gica es universal, y que
lo es hasta el punto de englobar la propia idea de madurez y emancipaci�n.
En el primer caso la idea de emancipaci�n puede constituir
un principio de la filosof�a de la historia en sentido pr�ctico;
en el segimdo, en cambio, las consecuencias esc�pticas resultan
inevitables.

De acuerdo con la primera interpretaci�n se desprenden las

siguientes consecuencias respecto de la filosof�a de la historia en
sentido pr�ctico:

1. En la discusi�n �libre de coacciones� de la comunidad de

investigadores deben ser formadas y contrastadas emp�ricamente
hip�tesis que vengan tanto a describir los hechos sociales como a
determinar, mediante explicaciones, las relaciones existentes entre
los mismos. En el contenido emp�rico de tales hip�tesis tambi�n
figuran, como es obvio, aquellos hechos y relaciones cuya estructura
es �contradictoria� respecto del �inter�s por la emancipaci�n�.
Los contenidos de las teor�as socio-cient�ficas �contradicen�, en
consecuencia, las condiciones necesarias de su validez. Esta clase
de �contradicciones� salta a la vista, dado que las instituciones que
enmarcan la investigaci�n han de garantizar un di�logo libre, en
tanto que las tendencias de la sociedad �contradicen� dicho di�logo.
Pero como las instituciones constituyen tambi�n una condici�n
de validez, la �objetividad� de la toma de posici�n teor�tica (de la
que depende la validez) implica un inter�s por la transformaci�n
de las estructuras ideol�gicas de la sociedad. Este inter�s de los
investigadores gira, primariamente, sin embargo, en tomo a la con51.
Ib�d., p�g. 1.151.
La filosof�a de la historia...

servaci�n y m�xima potenciaci�n de un di�logo �libre de coacciones

� ya existente y no en torno a, por ejemplo, su abolici�n con
vistas a tal o cual objetivo socio-pol�tico. He ah� por qu� una ciencia
libre puede �e incluso debe� operar contra las tendencias
reaccionarias presentes en la sociedad sin tener que renunciar a la
�neutralidad axiol�gica� que garantiza la �objetividad�.

2. La reflexi�n cr�tica debe incidir sobre la masa de hip�tesis

contrastadas de la que en un momento dado se disponga, con la
intenci�n, sobre todo, de investigar �en qu� casos los enunciados
teor�ticos acogen legalidades invariantes de la acci�n social y en
qu� casos no vienen a dar curso de expresi�n sino a relaciones de
dependencia cristalizadas ideol�gicamente pero transformables en
principio... Aunque, como es obvio, un conocimiento cr�ticamente
elaborado de legalidades no puede poner fuera de uso, de este modo,
la ley en cuanto a tal� "I Porque a veces la �falsa consciencia� forma
parte integrante de las condiciones iniciales de unas hip�tesis.
(As� tenemos, por ejemplo, el caso de unas elecciones cuyos resultados
expresan un consensus aparente, que se debe, en realidad, a
una manipulaci�n dirigida psicol�gicamente. Un consensus conseguido
por esta v�a no hunde sus ra�ces en constelaciones objetivas
de intereses, sino en una �casual� respuesta provocada. Este consensus
aparente se deshace tan pronto como los sujetos son clarificados
sobre el mecanismo que lo hizo posible.) Si a las condiciones
iniciales de una hip�tesis corresponden interpretaciones de los
sujetos actuantes basadas en una deformaci�n ideol�gica, a la reflexi�n
le es dado, sin duda, eliminar dichas interpretaciones, pero
de este modo deben desaparecer tambi�n las acciones hipot�ticamente
necesarias a tenor de las hip�tesis.
Ahora bien, como no todas las coacciones extemas que se reflejan
en las interpretaciones subjetivas de una situaci�n pueden ser
superadas con ayuda de la reflexi�n, la posibilidad de semejante
superaci�n por v�a reflexiva habr� de ser confirmada mediante test.
Dado que la incidencia de las coacciones externas en las interpretaciones
subjetivas viene asegurada, a menudo, por determinadas
instituciones, habr� de ser especificada, en cada caso, la instituci�n
mediante la que se perpet�a la coacci�n. Para ello no basta, como
es obvio, con una situaci�n de contrastaci�n en la que s�lo resulta
determinable la posibilidad abstracta de que una interpretaci�n
subjetiva himda sus ra�ces en la coacci�n y no en invariantes antropol�gicas;
por otra parte, tambi�n es necesario el conocimiento de

52. Ibtd., p�g. 1.147.

310 Harald Pilot

las instituciones espec�ficas que canalizan los procesos de estabilizaci�n

ideol�gicamente desfigurados. Porque s�lo cuando las instituciones
son conocidas pueden ser eliminadas, en el mejor de los
casos, mediante una praxis emancipatoria.

Semejante contrastaci�n de las interpretaciones abrir�a el camino

tanto a una contrastaci�n ideol�gico-cr�tica de las hip�tesis
legales (sin restricci�n de la validez) como a un control de la �comprensi�n
previa� determinado por la tradici�n, es decir, del m�todo
hermen�utico. Puede imaginarse un procedimiento de muestreo
al azar, de acuerdo con el que testar, con ayuda de t�cnicas psicoanal�ticas,
determinadas hip�tesis �emancipatorias� en lasi que
se sostiene la plausibilidad de confiar en la desaparici�n de ciertas
condiciones iniciales de las leyes sociol�gicas si se instaura e implanta
en la sociedad un proceso educativo de tipo general. De este
modo pueden valorarse las posibilidades de una praxis revolucionaria,
pero pueden, sobre todo, calcularse mejor las consecuencias
secundarias plausiblemente peligrosas.

3. La �libertad estructural de coacciones� de la comunicaci�n

ling��stica debe acreditarse como �intenci�n hacia una sociedad
emancipada�.
Esta �ltima condici�n nos lleva a la segunda y en mi opini�n
insostenible interpretaci�n de la �intenci�n emancipadora�. Puede
pensarse que ha obligado a Habermas, ante todo, a acreditar el
principio regulativo de su filosof�a de la historia de una dial�ctica
capaz de reconstruir �lo reprimido a partir de las huellas hist�ricas
del di�logo oprimido� ^'. Porque el intento de inferir la idea de la
emancipaci�n de las condiciones estructurales del lenguaje, refiri�ndola,
al mismo tiempo, necesariamente, a la praxis, desemboca
en el siguiente dilema: o bien no cabe aceptar una necesaria referencia
de la comunicaci�n ling��stica a la praxis sino cuando resultan
posibles �equivocaciones en el lenguaje� y, a�n m�s, �nicamente
cuando es posible una �...equivocaci�n con el lenguaje en
cuanto a tal� " � o bien hay que renunciar a la necesaria interrelaci�n
de ambas. S�lo en el supuesto de que el lenguaje sea, al mismo
tiempo, forma de vida, cabe identificar la intenci�n ling��stica
hacia la emancipaci�n y madurez con una intenci�n pr�ctica hacia
una futura sociedad emancipada'�. En esle caso, sin embargo, el
lenguaje participa, indiscutiblemente, de la deformaci�n ideol�gica

53. Ib�d., p�g. 1.151.

54. Habermas, Zur Logik der Sozialwissenschaften, loe. cit., p�g. 178.
55. Por supuesto que puede afirmarse la existencia de una relaci�n entre
lenguaje y praxis incluso aun cuando �ste no venga estructuralmente confor
La filosof�a de la historia...

de la sociedad en la que es hablado, E incluso la propia idea de

emancipaci�n estar�a deformada: en una sociedad no emancipada
la idea de emancipaci�n sufrir�a deformaciones ideol�gicas que s�lo
podr�an ser evitadas mediante una praxis cr�tica. Juntamente con
las deformaciones ideol�gicas de una sociedad emancipada. S�lo en
virtud del real di�logo �libre de dominaciones� de todos con todos
podr�a llegar a pensarse en la <> verdadera� idea de la emancipaci�n.
De lo que evidentemente se deduce que la idea de la emancipaci�n
no puede iniciar de manera inmediata una praxis cr�tica, dado que
ella misma est� expuesta a la sospecha de ideolog�a. En cuyo caso,
pues, no tendr�a que consumarse �dial�cticamente� la interpretaci�n
de la realidad tan s�lo, sino asimismo la anticipaci�n de la
emancipaci�n futura. Una filosof�a de la historia cuyo principio
regulativo hubiera de acreditarse por esta v�a dial�ctica una �dia

l�ctica de la raz�n ut�pica�. �Es posible �sta?

En el supuesto de que el principio regulativo de la filosof�a de

la historia est�, a su vez, �dial�cticamente� estructurado, nos encontramos
ante el siguiente dilema:

1. O bien su dial�ctica no es contingente, sino estructura universal

del pensamiento,
2. O bien su dial�ctica es contingente y descansa sobre la deformaci�n
ideol�gica.
En el primer caso, el supuesto previo de Habermas se ver�a
contradicho y es de suponer que quedar�a abierto el camino a una
metaf�sica de la historia de cu�o apriorista.

mado de manera ideol�gica. En tal caso, sin embargo, es de suponer que no

podr� evitarse que, en consecuencia, las reglas del lenguaje vengan a estabilizar
relaciones de dominio existentes, dado que las reglas del lenguaje no
resultan separables de las de la praxis.

Esta reflexi�n orienta la cr�tica a Ludwig Wittgenstein, cuya frase "La filosof�a
no puede intervemr en modo alguno en el uso efectivo del lenguaje...
(la filosof�a) lo deja todo tal y como est�" (Schriften, Frankfurt am Main
1960, p�g. 345) se ha convertido en piedra de esc�ndalo para la teor�a marxista
(cfr. Herbert Marcuse, Der eindimensionale Mensch �hay traducci�n castellana
de Juan Garc�a Ponce de esta obra de Marcuse con el t�tulo de "El
hombre unidimensional", Joaqu�n Mortiz, M�xico 1968�, Neuwied und Berl�n
1967, p�g. 184 y ss.). y, sin embargo, Wittgenstein alcanza a evadirse de la
apor�a
en la que se pierde una cr�tica ideol�gica "din�mica" al determinar las
reglas ling��sticas como formas de vida, haci�ndolas sospechosas, paralelamente,
de deformaciones ideol�gicas.
312 Harald Pilot

En el segundo, no alcanzar�a a verse ni c�mo pueden ser ciertos

a priori los standards de la autorreflexi�n, ni c�mo es posible siquiera
el conocimiento.

La dial�ctica imiversal del pensamiento queda pr�xima porque

el �inter�s por la emancipaci�n� puede ser percibido a priori. De
manera que si este inter�s viene estructurado, �l mismo, dial�cticamente
y, sin embargo, puede ser percibido a un tiempo a priori,
su dial�ctica habr� de ser fijada tambi�n a priori. Ahora bien: una
dial�ctica contingente del �inter�s por la emancipaci�n� deber�a
implicar tambi�n, a tenor de ello, un a priori contingente. Vamos a
dejarlo as�, limit�ndonos a preguntar, simplemente, qu� consecuencias
se desprenden de una dial�ctica contingente de este tipo para
la filosof�a de la historia en sentido pr�ctico.

La �dial�ctica� contingente corresponde a las deformaciones

ideol�gicas a que dan lugar las coacciones sociales. La �casualidad�
que las provoca pertenece a la organizaci�n del proceso de trabajo.
El pensamiento se convierte en �dial�ctico� al ser desfigurado ideol�gicamente.
Si esto viene a resultar v�lido, asimismo, para el �inter�s
por la emancipaci�n�, la �teor�a cr�tica� comienza a oscilar entre
su principio y las relaciones sociales analizadas de acuerdo con
ella. La sospecha de ideolog�a pasa a ser reflexiva, vuelve sobre sus
propios supuestos y de �stas pasa nuevamente a las condiciones
vigentes en la sociedad. Este oscilar lleva a ima regresi�n esc�ptica,
incapaz de sosegarse en un determinado conocimiento. A una
teor�a como �sta, inequ�vocamente esc�ptica, no le es posible alentar
ya una praxis emancipatoria; queda fijada a sus escr�pulos
y ha de verse reducida a ellos.

Considero que el movimiento de regresi�n esc�ptica s�lo puede

ser detenido si el principio regulativo de la filosof�a de la historia
es determinado a un tiempo como inter�s �objetivo� y como inter�s
por la objetividad: como anticipaci�n verdadera del di�logo libre
de dominaciones en la discusi�n de los cient�ficos. Y ello, por supuesto,
de acuerdo con xma doble funci�n: por un lado, como inter�s
por la estabilizaci�n, reproducci�n y potenciaci�n m�xima de
la objetividad cient�fica; por otro, en cambio, como inter�s por la
negaci�n pr�ctica de todas las reglas de la acci�n social que vienen
a contradecir esta �objetividad�.

La rigurosa �orientaci�n cient�fica� del investigador necesita ser

asegurada institucionalmente; estos cauces aseguradores dan testimonio
del inter�s pr�ctico de la ciencia, de su inter�s pol�tico. Semejante
contradicci�n entre un di�logo no coaccionado de los investigadores
y las condiciones sociales bien puede, en efecto, no
ser ya �dial�ctica� � pero �qu� importa la dial�ctica?
HANS ALBERT

BREVE Y SORPRENDIDO EPILOGO

A UNA GRAN INTRODUCCI�N

Es de suponer que los lectores no prevenidos se asombrar�n

de las singulares dimensiones que ha venido a cobrar im volumen
como �ste. Todo aqu�l que conozca su historia sabr�, sin embargo,
a qu� circunstancias se debe dicha desproporci�n. La discusi�n que
aqu� se recoge comenz� en 1961 entre Karl R. Popper y Theodor W.
Adorno; la continu� J�rgen Habermas en 1963 con un trabajo al
que yo respond� en 1964, a�o en el que todav�a apareci� una r�plica
suya a la que, a mi vez, contest� en 1965. En principio el editor no
se propon�a otra cosa, seg�n cre� entender, que hacer accesible esta
disputa a un c�rculo m�s amplio de lectores. Asent� a este empe�o,
procediendo a efectuar algunas modificaciones que ya permit�an
entrever tanto la desmesura de proporciones del volumen definido
como la progresiva ampliaci�n de su �mbito. La parte contraria
no pod�a acceder, como es obvio, a una mera reimpresi�n de sus
iniciales aportaciones a la pol�mica, y �ste es otro de los factores
a cuya cuenta hay que cargar el retraso en la aparici�n del volumen.
Para evitar una nueva dilaci�n he renunciado, de acuerdo con
el editor, a redactar el ep�logo que proyectaba, sin sospechar, de
todos modos, en el momento de mi renuncia, que uno de los colaboradores
del volumen iba a explotar al m�ximo su funci�n de redactor
de la �Introducci�n�, agravando as�, en no escasa medida,
la citada desmesura. De todos modos, y a la vista del celo desplegado,
no puedo evitar, como muchos estar�n ya imaginando, cierta
complacencia.

Sea como sea: voy a permitirme, antes del pimto final, unas
breves observaciones a la cosa. Quiero, en primer lugar, insistir en
que no s�lo me ha sorprendido el derroche de p�ginas a que se ha
entregado la parte contraria �derroche que, como es obvio, com
314 Hans Albert

prendo� sino tambi�n la configuraci�n de los contenidos de las

sucesivas aportaciones hechas a la discusi�n inicial; me ha sorprendido,
sobre todo, para decirlo mas claramente, la forma relativamente
simple en que a pesar de su peculiar y complicada manera
de expresarse procede Adorno a reproducir el conjunto de malentendidos
que han ido tomando perfil en el �mbito ling��stico alem�n
al calor de la controversia general sobre el positivismo abierta
por nuestra discusi�n y desarrollada, al menos parcialmente, bajo
la influencia de la misma, malentendidos que si no con la simple
lectura de las presentes intervenciones en la discusi�n, s� con el
estudio de otros trabajos de los protagonistas de la misma, hubieran
podido ser evitados desde un principio. Como antes ya Haber-
mas �y, siguiendo sus huellas toda una serie de autores de esta
tendencia� Adorno acaba siendo v�ctima de su propio y un tanto
diluido concepto de positivismo y de la costumbre �tendenciosa,
pero de lo m�s corriente en este pa�s� de integrar bajo dicha categor�a
todo lo que le parece criticable. En realidad. Adorno viene
a hacer uso en su �Introducci�n� de un m�todo muy extendido en
nuestros d�as: sugiere al lector la identidad o al menos el parentesco,
en muchos puntos importantes, de la concepci�n a la que �l
viene a oponerse en la disputa con un crudo positivismo como el
que podr�a quiz� encontrar en ei tr�fico de la investigaci�n cient�fico-
social, o con el positivismo l�gico de la d�cada de los 20 o de
los 30, y enuncia sus objeciones contra estas concepciones sin exponer
con claridad satisfactoria ni tener suficientemente en cuenta la
posici�n del racionalismo cr�tico.

Una parte esencial de su argumentaci�n se revela como falta

de objeto e incluso tendente a provocar confusiones con s�lo abrir
los trabajos m�s representativos de sus interlocutores en esta controversia
y leer en ellos lo que �stos han dicho realmente sobre los
puntos discutidos. As� ocurre, por ejemplo, con sus objeciones a
los criterios positivistas de significado, a la enemiga de la filosof�a
de algunos pensadores, a la prohibici�n de toda fantas�a y a otras
llamadas normas prohibitivas, al rechazo de la especulaci�n, al postulado
de la certidumbre m�s all� de toda duda y de la seguridad
absoluta, a la autoridad indiscutible del tr�fico cient�fico y a la
ausencia de prejuicios, a la separaci�n estricta entre el conocimiento
y el proceso real de la vida y a otras muchas cosas similares'.
Casi grotesco parece en este contexto el reproche adorniano de sub

1. En lo concerniente a estos problemas, vid. los trabajos recogidos en

el volumen de Popper Conjectures and Refutations (trad. cast. "El desarrollo
del conocimiento cient�fico"), Londcn 1963, as� como mi libro: Traktat �ber
kritische Vernunft ("Tratado de la raz�n cr�tica"), T�bingen 1968.
Breve y sorprendido ep�logo...

jetivismo y la referencia al esse est percipi de Berkeley si se piensa

que no es tan dif�cil tomar nota de la cr�tica de Popper a todo
ello ^. Recuerdo que Lenin, por ejemplo, sin ser profesor de filosof�a
estaba en condiciones de distinguir netamente entre positivismo
y realismo. La Escuela de Frankfurt parece tener, por el contrario,
grandes dificultades al respecto, cosa que est�, sin duda, harto relacionada
con sus tendencias idealistas, tendencias a las que a�n
habr� de referirme.

Tampoco en lo tocante al problema de la contrastaci�n puedo

hacer otra cosa que recomendar una lectura algo m�s detenida de
los trabajos en que �sta es estudiada; aparte de que las indudables
concesiones que de manera m�s o menos impl�cita vienen haci�ndose
a este respecto en los trabajos dados a la luz por mis interlocutores
en la presente discusi�n en estos �ltimos tiempos, hacen
que apenas tenga que a�adir nada m�s'. Las observaciones de Adorno
a prop�sito de la simplicidad y de la claridad poco tienen que
ver con lo que sus interlocutores dicen sobre este problema. Como
no es infrecuente en esta �Introducci�n�, su autor establece, en lo
tocante a este punto, una relaci�n a la que llega m�s por la v�a de
una libre asociaci�n que por la del an�lisis de los argumentos correspondientes.
Parece claro, por otra paite, que Adorno no ha entendido
en modo alguno mi objeci�n a la vinculaci�n conservadora
del conocimiento a una �experiencia precedente�� �el momento
Inductivista del pensamiento habermasiano�. Interpreta mi alusi�n
a la importancia de nuevas ideas de un modo harto apropiado para
motivar un completo malentendido en cualquier lector medianamente
desprevenido''. Y en lo que a la problem�tica axiol�gica concierne,
no estar�a mal que los representantes de la Escuela de Frankfurt
discutieran con detalle las soluciones propuestas por sus cr�ticos;
alcanzar�an a clarificar, al menos, el grado en que �stas vie

2. Vid., adem�s de los apartados correspondientes en su Logik der Porschung

(trad. cast. "La l�gica de la investigaci�n cient�flca") y en el citado
volumen de ensayos Conjectures and Refutations, los siguientes trabajos en
los que queda totalmente clara su cr�tica al subjetismo en la epistemolog�a,
en la teor�a de la probabilidad y en la f�sica moderna: Epistemology without
a Knowing Subject, en: Logic, Methodology and Ph�osophy of Science III, van
Rootselar y Staal compiladores, Amsterdam 1968; Probability Magic or Knowledge
out of Ignorance, en Dial�ctica, vol. II, 1957; Quantum Mechanics without
<�the Observer� en: Studies in the Foundations, Methodology and Philosophy
of Science, vol. 2, Mario Bunga ed. compilador, Berlin/Heidelberg/New York
1967.
3. Y esto resulta v�lido incluso respecto de la "Introducci�n" de Adorno.
Cfr., por ejemplo, la oraci�n subordinada que aparece en la p�g. 11: "a no
ser, desde luego, que a uno se le ocurran experimentos especialmente mgeniosos".
Sobra todo comentario.
316 Hans Albert

nen a estar realmente expuestas a sus objeciones. La tesis de la

cosificaci�n, por ejemplo, puede resultar plausible respecto de las
formulaciones corrientes de personas que se han ocupado en forma
no diferenciada de esta problem�tica; pero bien poco o nada tiene
que ver con Max Weber, ni con Karl R. Popper, ni tampoco con las
propuestas de soluci�n de los problemas en juego que he formulado
yo mismo ^

Es preciso aludir, asimismo, con brevedad forzosa a un punto

esencial: el presunto primado absoluto de la l�gica que Adorno se
cree en situaci�n de detectar en sus contricantes y las tesis y objeciones
que se relacionan con �l. Sobre el papel que juega la l�gica
en el racionalismo cr�tico, sus interlocutores en la discusi�n se han
expresado con tal claridad que parece ocioso volver sobre ello;' la
l�gica es concebida por �stos, fundamentalmente, como organon de
la cr�tica. Me atrevo a dudar que Adorno se crea capaz de renunciar
a ella a este respecto. Es de suponer que no estar� dispuesto a
abolir, de modo general, el principio de no contradicci�n, aunque
en su �Introducci�n� se expresa en ocasiones de tal modo que bien
cabr�a imaginarlo. Es evidente que no se ha detenido a pensar que
una �contradicci�n dial�ctica� en la que vienen a expresarse �antagonismos
reales� resultar�a perfectamente compatible, en determinadas
circunstancias, con dicho principio. Los resultados de anteriores
discusiones sobre l�gica y dial�ctica �por ejemplo, los de
la discusi�n polaca� y las propuestas al respecto de sus interlocutores
en la discusi�n no parecen interesarle lo m�s m�nimo. Su
evidente aversi�n a la l�gica me resulta, dado su origen, perfectamente
comprensible. Se trata de esa fatal herencia del pensamiento
hegeliano que todav�a hoy juega un papel tan importante en la filosof�a
alemana. No s� hasta qu� punto la Escuela de Frankfurt sustenta
una concepci�n unitaria al respecto. Puede que a algunos representantes
de esta tendencia les resulte cada vez m�s penosa la
cansada pol�mica contra la l�gica, la consistencia y el pensamiento
deductivo y sistem�tico que en estos �ltimos tiempos gozan de especial
favor en c�rculos nada restringidos.

Lo que Adorno dice a prop�sito de la posible manipulaci�n po

4. Cfr. p�g. 18. Tambi�n en este punto puedo ahorrarme los comentarios.
A�n m�s sorprendente es su reacci�n ante el uso ir�nico de la expresi�n "gran
filosof�a" que hace Helmut F. Spinner en un contexto que al lector normal
apenas si habr�a de procurarle dificultades de interpretaci�n. Cfr. asimismo
p�g. 19.
5. Como me he ocupado con todo detalle de estos problemas renuncio a
volver sobre ellos.
6. Vid. a este respecto Popper, Conjectures Refutations (trad. cast. "El
desarrollo del conocimiento cient�fico") o mi libro arriba citado.
Breve y sorprendido ep�logo...

l�tica del positivismo podr�a ser considerado muy bien como una
r�plica a la paralela argumentaci�n de Ernst Topitsch contra la dial�ctica^.
Renuncio, por supuesto, a hacer balance al respecto, aunque
no creo que fuera temible. Quede apuntado, simplemente, que
Adorno se facilita en exceso la cosa, dado que el racionalismo critico
al que apunta no es, en modo alguno, una filosof�a apol�tica,
como sugiere a sus lectores. En lo que a nuestra pol�mica concierne,
sus ataques contra la neutralidad del escepticismo positivista y los
abusos ideol�gicos del mismo dan en el vac�o. �Por qu� ese empe�o
en fomentar las confusiones cultivadas en la disputa alemana sobre
el positivismo por algunos participantes en la misma de informaci�n
a todas luces insuficiente? �Resulta �til acaso su estrategia
de desdibujar la argumentaci�n opuesta mediante objeciones inadecuadas?
No puedo menos de ver en ello una confirmaci�n de lo
que muchos de sus cr�ticos censuran a la Escuela de Frankfurt.
Una dial�ctica que se cree capaz de renunciar a la l�gica viene, en
mi opini�n, a alimentar uno de los rasgos m�s peligrosos del pensamiento
alem�n, haci�ndolo, cabe suponer, contra las intenciones
de las que parte: la tendencia al irracionalismo.

7. Vid. su escrito Die Soz�alphilosophie Hegels ais Heihlehre und

Herrschaftsideologie
("La filosof�a social de Hegel como soteriolog�a e ideolog�a
de dominio"), Neuwied/Berl�n 1967.
NOTICIA BIO-BIBLIOGR�FICA
DE LOS COLABORADORES DE ESTE VOLUMEN

ADORNO, Theodor-Wiesengrund, nacido en 1903 en Frankfurt am

Main, Alemania, estudi� filosof�a, musicolog�a, psicolog�a y sociolog�a
en las Universidades de Frankfurt y Viena. Se doctor� en 1924
con una tesis sobre Husserl. En 1925 fue alumno de composici�n
de Alban Berg. De 1928 a 1932 actu� como director de la revista
musical vienesa Anbruch, manteniendo desde 1930 un estrecho contacto
con el Instituto de Investigaci�n Social de Frankfurt, fundado
en 1924 y dirigido, a partir de 1931, por Horkheimer. En 1931
present� su memoria de oposici�n a c�tedra, en Frankfurt, sobre
un tema kirkegaardiano. En 1933 fue privado por el gobierno nazi
de la venia legendi, emigrando, en un primer momento, a Oxford.
En 1938, se traslad�, junto con otros miembros del Instituto de
Investigaci�n Social, a Nueva York, regresando a Alemania en 1949.
De 1951 a 1969, a�o en que muri� en Suiza, Adorno ocup� una c�tedra
de Filosof�a y Sociolog�a en la Universidad de Frankfurt. Entre
1932 y 1941 colabor� activamente en la famosa Zeitschrift f�r
Sozialforschung, �rgano de expresi�n del Instituto de Investigaci�n
Social de origen frankfurtiano, cuya direcci�n asumi� en 1951.

Entre sus libros destacan; Dial�ctica de la Ilustraci�n (1947),

M�nima Moralia (1951), Tres estudios sobre Hegel (1963), La jerga
de la autenticidad (1964), Dial�ctica Negativa (1966), etc. Se encuentran
en curso de publicaci�n, por la editorial Suhrkamp de
Frankfurt, sus Obras Completas. Algunas obras de Adorno han sido
traducidas al castellano.

ALBERT, Hans, nacido en 1921 en Colonia, Alemania, se doctor�

en Ciencias Pol�ticas y Econ�micas en 1952. Hasta 1957, en que ingres�
en el cuerpo docente universitario, ocup� un puesto de ayudante
en el Instituto de Investigaci�n (Ciencias Sociales y Administrativas)
de Colonia. En 1963 pas� a ocupar una c�tedra de Sociolog�a
General y Metodolog�a en la Escuela de Econom�a de Mannheim.
320 Bibliograf�a

Ha colaborado en el Manual de investigaci�n social emp�rica

dirigido por el profesor Konig. Entre sus libros figuran Sociolog�a
de mercado y l�gica de la decisi�n (1967) y Tratado sobre la raz�n
cr�tica (1968).

DAHRENOORF, Ralf, nacido en 1929 en Hamburgo, Alemania, estudi�

Filosof�a y Filolog�a Cl�sica en la Universidad de su ciudad
natal, entre 1947 y 1952, a�o en que se doctor� en Filosof�a. Ampli�
estudios de Sociolog�a, durante dos a�os, en Londres. Dict�
cursos, a partir de 1957 �a�o en que pas� al Center of Advanced
Study in the Behavioral Sciences de Palo Alto, California� en la
Universidad de Saarland. En 1960 acept� una c�tedra de Sociolog�a
en la Universidad de T�bingen, pasando en 1966 a la Universidad
de Konstanz, de cuya Junta de Fundadores ha sido miembro.
Ha dictado numerosos ctursos en universidades norteamericanas
y es miembro del Comit� Directivo de la Sociedad Alemana de
Sociolog�a. Ha ocupado importantes cargos en la Administraci�n
alemana y actualmente en la CEE.

Entre sus obras destacan Homo Sociol�gicas (1959), Sociedad

y Libertad (1961), Sociedad y democracia en Alemania (1965), Caminos
de Utop�a (1967), etc. Algunos de sus libros han sido traducidos
al castellano.

HABERMAS, J�rgen, nacido en 1929 en Gummersbach, Alemania.

Estudios universitarios de Filosof�a, Econom�a, Historia, Literatura
Alemana y Psicolog�a. Licenciatura en 1954 con un trabajo
sobre Schelling: �El absoluto y la historia�. De 1956 a 1959, profesor
ayudante en el Instituto de Investigaci�n Social de Frank�urt,
donde colabor� estrechamente con Adorno. Trabajos de Sociolog�a
emp�rica. Tesis doctoral (publicada en 1962) sobre el tema: �Evoluci�n
estructural de la vida p�blica�. Hasta 1964, en que pas� a
ocupar una c�tedra de Filosof�a y Sociolog�a en la Universidad de
Frankfurt, ense�� como profesor extraordinario en la Universidad
de Heidelberg a iniciativa de Hans-Georg Gadamer y Karl Lowith.
En 1968 se traslad� a Nueva York, ocupando la �C�tedra Theodor
Heuss� en la ATew Yorker New School for Social Research. Actualmente
se dedica a investigaciones epistemol�gicas financiado por
el Instituto Max Planck, del que figura como codirector (junto con
Cari Friedrich von Weizs�cker).

Entre sus obras figuran: �Estudiante y Pol�tica� (1961), Teor�a

y Praxis (1963), Conocimiento e inter�s (1968), T�cnica y ciencia
como �ideolog�a� (1968), Perfiles pol�tica-filos�ficos (1971), etc.
Bibliograf�a 321

PiLOT, Harald, nacido en 1940 en Rosengerg, Alta Silesia, Alemania.

Estudios de Filosof�a, disciplina en la que se licenci� en 1971
con una tesis sobre Popper y Kant. Actualmente prepara su tesis
doctoral y ocupa un puesto de profesor ayudante en el Seminario
Filos�fico de la Universidad de Hamburgo.

POPPER, Karl Raimund, nacido en 1902 en Viena, Austria, en el

seno de una familia de juristas de ascendencia jud�a. Estudios de
matem�ticas, f�sica, historia de la m�sica, filosof�a y psicolog�a en
la Universidad de Viena. En 1930, maestro en Viena, trabajando en
la cl�nica infantil de Alfred Adler. En 1935, emigraci�n a Inglaterra.
De 1937 a 1945, S�nior Lecturer de Filosof�a en el Canterbury University
Cotlege, Christ Church, Nueva Zelanda. De 1945 a 1948,
Reader in Logic en la Universidad de Londres, de la que en 1949,
y hasta su reciente jubilaci�n, pasa a ocupar una c�tedra de Metodolog�a
Cient�fica. De 1945 a 1966, Director del Departamento de
Filosof�a, L�gica y Metodolog�a Cient�fica de la London School of
Economics. Ha profesado numerosos cursos en universidades americanas.
Es miembro de la British Society for the Philosophy of
Science, de la Association for Symbolic Logic, etc.

Entre sus obras figuran La l�gica de la investigaci�n cient�fica

(1.^ ed. 1934), La Sociedad Abierta y sus Enemigos (1945), La miseria
del historicismo (1957) y Conjeturas y Refutaciones (1963). Sus
obras han sido traducidas al castellano.

21. �POSITIVISMO
�NDICE DE NOMBRES

Abel, Theodor: 298

Adorno, Theodor, W.: 7, 8, 11, 13,
20, 23 s., 26 s., 34, 50, 65, 71, 73, 81,
87, 92, 121, 125, 139 ss., 143 ss., 147 s.,
150, 152, 155, 159, 163, 176, 182, 185 s.,
194, 196, 199, 204 s., 207 s., 221, 225,
253 s., 259, 263, 269, 280, 285, 313 ss.,
316 s.
Agassi, Josef: 277
Albert, Hans: 9, 11 s., 15, 18 s., 20,
22 s., 29, 34 s., 37, 42, 47, 59, 71, 73,
75, 78 s., 181 s., 186, 189 s., 221 ss.,
224, 227 s., 232, 234 s., 239 s., 244 ss.,
249, 251 s., 264, 289, 294, 298 s., 313
D'Alembert, Jean le Rond: 63
AUport, F H : 126
Ayer: 56, 77 '

Babbit: 70
Bacon, Francis: 71, 127, 132, 249
Bartley, William Warren: 214, 238 s.,
259, 274 ss., 277 s.
Baumgarten, Eduard: 142
Benda, Julien: 119
Benjam�n, Walter: 30, 50
Bergson, Henri: 127
Berkeley, John: 16, 315
Boer, Wolfgang de: 208
Borkenau, Franz: 174
Br�cker, Walter: 163
Brunner, Otto: 199
Bunga, Mario: 114, 238, 257, 315

Cantril, Hadley: 126

Carlomagno: 117 s.
Camap, Rudolf: 15, 32, 38, 66, 77, 166,
297, 300
Colodny, Robert G.: 254
Comte, Auguste: 44 s., 63, 79, 122 s.,

Croce, Benedetto: 190

Dahrendorf, Ralf: 8, 11, 13, 33, 42,

77 s., 139

Darwin, Charles: 256

Delius, Harold: 260
Descartes, Rene: 27, 52, 63, 127
Dewey, John: 129, 165
Dilthey, Wilhelm: 151
Durkheim, Emile: 7, 11, 23, 37 s., 73,
75, 88 s., 134, 136

EngeIs, Friedrich: 145

Festinger, Le�n: 236
Feyerabend, Paul K.: 189, 214, 219,
254, 268, 277
Fichte, Johann Gottlieb: 28, 79
France, Anatole: 138
Francis, Emerich: 142
Freud, Siegmund: 58, 68, 95, 126, 247,
256
Freyer, Hans: 25, 157, 179
Fries, Jakob Friedrich: 215 s.

Gadamer, Hans Georg: 169, 293

Galilei, GaUIeo: 173, 256
Gehlen, Arnold: 163, 208
Giap: 62
Goethe, Johann Wolfgang: 49
Gomperz, Theodor: 155
Gutman: 62

Habermas, J�rgen: 9, 14, 17, 20, 22 s.,

26, 32, 34 s., 38 s., 41 s., 47, 51, 147,
182 ss., 185 ss., 188 ss., 191 ss., 194
ss., 197 ss., 200 ss., 203 ss., 206 ss.,
209 ss., 212 ss., 215 ss., 218 ss., 221,
251 ss., 254 ss., 257 ss., 260 ss., 263 ss.,
266 ss., 270 ss., 273 ss., 276 ss., 280
ss., 284 ss., 287 ss., 290 s., 293 ss.,
298, 301 ss., 304 ss., 307 ss., 310 s.,
313 s.
Har�, R. M.: 161 s.
Hartmann, Nicolai: 162
Hegel, Georg Friedrich Wilhelm: 19,
23, 28, 34, 42, 47, 50, 58 s., 79, 86, 93,
98, 124 s., 128 ss., 132 s., 141 s., 145,
147, 173, 177, 182, 184, 190, 194, 194,
196, 208, 213, 235, 244, 247, 250, 253,
280, 285, 317
Heidegger, Martin: 263
Heinrlch, Klaus: 247
Helvetius, Claude Adricn: 132
Hempel: 56
Herzog, Hertha: 61
Hofmann, 143
Horkheimer, Max: 7, 15, 21, 28, 41, 54,
87, 92, 130, 135, 148, 163, 176, 182,
208
Hume, David: 15 s., 66 s.
Husserl, Edmund: 125, 151, 168, 234

Jaerisch, �rsula: 50
Jaspers, Karl: 162
Jen�fanes: 119, 138
Jerzy Lee, Stanislaw: 11
Jord�n, Z. A.: 209, 275

Kant, Immanuel: 27, 32, 43, 66, 79,

86, 130, 133, 141, 213, 234
Kaufmann, Walter: 196
Kempski, J�rgen v.: 186, 190 s., 195 s.,
198, 213
Kepler, Johannes: 115
Kierkegaard, Soren: 47
Kinsey, Alfred: 87
Kl�thenbach, Hans: 38
Konig, Rene: 43, 94, 124
Konig, Josef: 260
Kolakowski, Leszek: 209, 283 s.
Kraft, Victor: 204, 206, 285
Kraus, Karl: 56 ss.

Lamd�, Alfred: 269

Larenz, Karl: 208, 284
Lasson, Georg: 213
Lazarsfeld, Paul: 41
Leibniz, Gottfried Wilhelms: 27
Lenin, Wladimir Iljitsch: 315
Lichtenberg, Georg Christoph: 37
Loedel, Eduardo: 154
Lotze, Rudolf Hermann: 74, 133
Ludz, Peter: 33, 140, 144
Luk�cs, Georg: 57

Mach, Ernst: 15
Mannheim, Karl: 38, 131 s., 158
Marcuse, Herbert: 209, 311
Marx, Karl: 35 s., 53, 75, 132, 144 s.,
184, 209, 256

�ndice de nombres
Menger, Karl:
8
Montaigne, Micliel de: 41
Moore, Georgc Edward: 234
M�hlmann, Wilhelm E.: 143
Mussolini, Benito: 41
Myrdal, Gunnar: 176, 178, 205 s.

Nagel, Ernest: 147, 186, 198

Nelson, Leonhard: 216
Neurath, Otto: 38, 56, 66, 166
Newton, Isaac: 115, 267
Nietzche, Friedrich: 22, 45, 86, 119

Papp: 56
Pareto, Vilfredo: 17, 31, 41, 131
Parsons, Talcott: 26, 79, 83
Pascal, Blaise: 62
Patzig, G�nther: 260
Peirce, Charles S.: 167 s., 225, 231
Pilot, Harald: 287
Plat�n: 47, 65, 99, 173
Pole, David: 214, 239
Popper, Karl R.: 7, 8, 9, 11, 13, 26, 28
s., 33 ss., 37 ss., 40, 42, 52 s., 56, 66,
71 s., 77 s., 101, 121 ss., 125 ss., 130
ss., 134 ss., 139 ss., 143 s., 145 s., 147,
154, 158 ss., 164 ss., 167 ss., 170, 172,
182, 184 s., 191, 193 s., 196, 199 ss.,
202, 204, 210, 212 ss., 217 s., 221 ss.,
224 ss., 227 s., 230 s., 232 s., 235 ss.,
240 s., 244, 250, 251 ss., 254., 257 ss.,
260 ss., 263 s., 267 ss., 270 ss., 273 ss.,
276 ss., 280, 287, 290, 295 ss., 299,
313 ss , 316 s.

Quine, Willard V. O.: 270

Reichenbach, Hans: 42
Reigrotzki, Erich: 89
Reinisch, Leonhard: 199
Rickert, Heinrich: 122
Robespierre, Maximilien de: 99
Rosermayr, Leopold: 143
Russell, Bertrand: 222

Saint-Simon, Claude H.: 63, 122

Sartre, Jean Paul: 163, 208 s.
Scheler, Max: 38,72, 92, 162
Schelsky, Helmut: 43, 69
Scheuch, Erwin: 49, 67
Schiller Friedrich: 58
Schlick, Moritz: 15, 77, 222, 260
Schmitt, Cari: 163, 208
Schmoller, Gustav von: 8
�ndice de nombres

Sch�tz, Alfred: 151

Schwartz, Pedro: 186
Simmel, Georg: 17,95, 126
S�crates: 47, 101, 119
Sombart, Warner: 188
Spinner, Helmut F.: 19, 315
Stegm�Uer, Wolfgang: 155 s., 260
Stenius, Erik: 260
Stoltenberg, Hans L.: 143
Streeten, Paul: 178
Szczesmy, Gerhard: 219

Tarski, Alfred: 114, 125, 260

Topitsch, Erast: 165, 204, 206, 209 s.,
212, 264, 266, 281, 283 ss., 289 s., 294,

317.
Trakl, Georg: 64
Veblen, Thorsten: 124

Waismann: 56, 77
Wasmuth: 62
Weber, Max: 9, 25, 28 s., 46, 67. 71 ss.,

82, 133 s., 157, 162, 176, 179, 181, 204,

209, 281, 284, 316

Weimar: 136
Weippert, Georg H.: 140, 142 s.
Weisser, Gerhard: 216
Wellmer, Albrecht: 27, 52, 61, 65 s.,

76 s., 295 s.
White, Morton G.: 236, 252, 270, 274
Wittgenstein, Ludwig: 13, 16, 30 s., 52,

.55 s., 63 ss., 76, 155, 162, 212, 222,

2.34, 253, 260, 263, 311.
Esta obra, publicada por
EDICIONES GRIJALBO, S. A.
,
termin�se de imprimir en los talleres de
Gr�ficas Diamante, de Barcelona,
el d�a 20 de octubre
de 1972