Está en la página 1de 14

Gaceta Oficial N 5.556 de fecha 13 de noviembre de 2001 Decreto N 1.554 Ley de Registro Pblico Potestades de control Artculo 54.

Corresponde al Registrador Mercantil vigilar el cumplimiento de los requisitos legales establecidos para la constitucin y funcionamiento de las compaas annimas y de las sociedades de responsabilidad limitada, de conformidad con el pargrafo nico del artculo 200 del Cdigo de Comercio. A tal efecto, el Registrador Mercantil deber cumplir, entre otras, las siguientes obligaciones: 1. Rechazar la inscripcin de las sociedades con capital insuficiente, aplicando criterios de razonabilidad relacionados con el objeto social. 2. Asegurar que los aportes en especie tengan el valor declarado en el documento de constitucin, en los aumentos de capital, en las fusiones o en cualquier otro acto que implique cesin o aporte de bienes o derechos, a cuyo efecto se acompaar un avalo realizado por un perito independiente y colegiado. 3. Exigir la indicacin de la direccin en donde tenga su asiento la sociedad, el cual se considerar su domicilio a todos los efectos legales. 4. Homologar o rechazar el trmino de duracin de la sociedad, respetando la manifestacin de voluntad de los socios, a menos que la duracin sea estimada excesiva. 5. Registrar la decisin de reactivacin de la sociedad despus de haber expirado su trmino. 6. Inscribir los actos de la sociedad disuelta que se encuentre en estado de liquidacin. Gaceta N 475 Extraordinaria del 21 de diciembre de 1955

CDIGO DE COMERCIO

Seccin III De la Enajenacin de Fondos de Comercio Artculo 151.- La enajenacin de un fondo de comercio, perteneciente a firma que est o no inscrita en el Registro Mercantil, o la de sus existencias, en totalidad o en lotes, de modo que haga cesar los negocios de su dueo, realizada a cualquier ttulo por acto entre vivos, deber ser publicada antes de la entrega del fondo, por tres veces, con intervalo de diez das, en un peridico del lugar donde funcione el fondo o en lugar ms cercano, si en aqul no hubiere peridico; y en caso de que se trate de fondos de un valor superior a los diez mil bolvares (Bs. 10.000,00), y dentro de las mismas condiciones, en un diario de los de mayor circulacin de la capital de la Repblica.

Durante el lapso de las publicaciones a que se refiere el encabezamiento de este artculo, los acreedores del enajenante, aun los de plazo no vencido, pueden pedir el pago de sus crditos o el otorgamiento de garanta para el pago. Artculo 152.- Cuando no se hayan cumplido los requisitos expresados en encabezamiento del artculo anterior; el adquirente del fondo de comercio es solidariamente responsable con el enajenante frente a los acreedores de este ltimo. Incurre en la misma responsabilidad el adquirente frente a los acreedores del enajenante cuyos crditos reclamados durante el lapso de las publicaciones no hubieren sido pagados o garantizados, siempre que ellos hubieren hecho su reclamacin durante el trmino sealado.

SAL A DE CASACIN CIVIL

Exp. N 2007-000582

Ponencia del Magistrado: ANTONIO RAMREZ JIMNEZ.

En el juicio de cumplimiento de contrato verbal de distribucin e indemnizacin por daos y perjuicios, seguido ante el Juzgado Dcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, por sociedad mercantil TAMAYO & CA, S.A., representada judicialmente por los abogados Alonso Rodrguez Pittaluga, Lus Garca Montoya, Alexander Preziosi, Carolina Solrzano, Albi Rodrguez Jaramillo, Alfredo Abou-Hassan y lvaro Prada, contra la sociedad mercantil CORPORACIN CLOROX DE VENEZUELA S.A., representada judicialmente por los abogados Gonzalo Rodrguez Matos, Lus Ortiz lvarez, Ricardo Antela Garrido, Alfredo Bsalo Rodrguez, Pablo A. Benavente Martnez, Alain Pierre Bizet, Heidy Andreina Flores, Alfredo Lafe Prez, Ricardo Martnez Ceruzzi, Manuela Navarro, Juan Carlos Oliveira Bonomi, Thais Novel y Luz Mara Charme Nunes; el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la misma Circunscripcin Judicial, dict sentencia en fecha 16 de mayo de 2007, mediante la cual declar con lugar la apelacin interpuesta por la demandada y la defensa perentoria de falta de

cualidad pasiva, en consecuencia, nulo el fallo apelado del a quo de fecha 14 de agosto de 2006.

Contra el referido fallo de alzada, anunci recurso de casacin la representacin judicial de la demandante, el cual fue admitido por el superior y oportunamente contrarrplica. formalizado. Hubo impugnacin, rplica y

Concluida la sustanciacin del recurso de casacin y cumplidas las formalidades legales, se dio cuenta en Sala, correspondiendo la ponencia al Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo, previas las consideraciones siguientes: RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD

Invirtiendo el orden en que fueron explanadas las denuncias en el recurso por defecto de actividad, la Sala procede a analizar y decidir la contenida en el Captulo Segundo del escrito de formalizacin,

fundamentada en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se delata la infraccin del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, por considerar la formalizante que la recurrida se encuentra inficionada del vicio de inmotivacin.

Al respecto, alega la formalizante: Como puede apreciarlo esta Sala, en lo que se refiere a la cuestin de derecho, que debera estar plasmada en el razonamiento de la recurrida, no aparece relacin alguna con ninguna norma de derecho positivo, es decir, el pretenso razonamiento no contiene la subsuncin de los hechos alegados y probados en el juicio con las normas jurdicas aplicables, esto es, no existe enlace entre la situacin suscrita como supuesto fctico

y la previsin genrica e hipottica de alguna norma legal, se trata de meras disquisiciones formuladas por los jueces de la recurrida, que en definitiva impiden el control jurdico de la decisin, y que por tanto hacen patente el vicio acusado en este caso. De otra parte, la sentencia recurrida determina que unos contratos s se trasmiten del vendedor del fondo de comercio al adquirente, sin decir la razn, y de otra parte, concluye que en el caso especifico del contrato de exclusividad para la distribucin, que es objeto de este procedimiento, el mismo no es de aquellos que se transmite, sin indicar cual es la razn para establecer tal distincin, ni sealar en que normas o qu dispositivo legal, fundamenta esa distincin, lo que resulta en una abierta inmotivacin del fallo. Debo aclarar, que en este caso no se acusa la falta de sealamiento por parte del fallo recurrido de una especifica norma legal o criterio jurdico aplicado, sino del hecho que la recurrida no hace la subsuncin necesaria para entender de donde saca la conclusin a la que arriba, ya que como puede verificarlo esa Sala de Casacin, la sentencia en cuestin, no deja clara qu autoriza a pensar que en los casos de venta del fondo de comercio los contratos no se transmiten del vendedor al adquirente, tanto ms en los casos como el de autos, en el que la referida venta del fondo de comercio provoc la cesin en los negocios del vendedor.

Para decidir, la Sala observa:

El formalizante denuncia que la sentencia recurrida se encuentra inficionada de inmotivacin, ya que, el juzgador declar la falta de cualidad de la empresa demandada porque el contrato de distribucin de autos, no es de los contratos que en la venta de fondo de comercio se transmiten del vendedor al adquirente, sin expresar los motivos de hecho y de derecho, ni relacionar lo alegado y probado en el juicio con las normas jurdicas aplicables para llegar a tal decisin. Sobre el particular de la necesaria motivacin del fallo, la Sala de Casacin Civil ha expresado lo siguiente:

...El requisito de motivacin impone al juez el deber de expresar en la sentencia los motivos de hecho y de derecho que sustentan lo decidido. Esta exigencia tiene por objeto: a) controlar la arbitrariedad del sentenciador, pues le impone justificar el razonamiento lgico que sigui para establecer el dispositivo; y b) garantizar el legtimo derecho de defensa de las partes, porque stas requieren conocer los motivos de la decisin para determinar si estn conformes con ellos. En caso contrario, podrn interponer los recursos previstos en la ley, con el fin de obtener una posterior revisin sobre la legalidad de lo sentenciado. (Sentencia de la Sala de Casacin Civil de fecha 19 de julio de 2000, en el juicio seguido por la Sociedad Mercantil Agencia Aduanal Centro Occidental C.A. (A.C.O.C.A.), contra Sociedad Mercantil Envases Venezolanos S.A., exp. 99481).... En otra decisin, la Sala expres: ...Por tanto, la sentencia debe reflejar el proceso que justifique los dispositivos que ella contiene, y que obliga al Juez a dar una explicacin del porqu del rechazo o admisin de un hecho y su apreciacin. En cuanto a la cuestin de derecho sta se relaciona con la aplicacin de los preceptos legales y los principios doctrinarios atinentes a los hechos en la causa, es decir, que el Juez debe realizar una labor de subsuncin de los hechos alegados y probados en el juicio, en las normas jurdicas que los prevn, en el enlace lgico de una situacin especifica y concreta, con la previsin abstracta, genrica e hipottica de la ley. (Sentencia de la Sala de Casacin Civil de fecha 14 de junio de 2000, en el juicio seguido por Letty Margarita Snchez, contra la Asociacin Civil Simn Bolvar Los Frailejones, expediente N 99-255).

Corresponde a la Sala verificar la certeza de las afirmaciones efectuadas por la abogada formalizante y a tal fin se transcribe parcialmente la recurrida, en la que se expresa lo que sigue: A los fines de determinar la existencia o no de la cualidad de CLOROX para sostener el presente juicio, corresponde a este Tribunal decidir si CLOROX, como adquirente del fondo de comercio, asumi, en las mismas condiciones, el contrato de distribucin celebrado inicialmente entre LUSTRILLO C.A. y TAMAYO, y que continu sta con BON BRILL; y, de ser as, si CLOROX puso fin al contrato de distribucin de referencia.

El fondo de comercio se compone de una pluralidad o multiplicidad de bienes y cada uno de esos bienes conserva su peculiar carcter jurdico. En ese contexto puede afirmarse que el fondo no tiene una composicin fija de elementos siendo stos variables en relacin a las necesidades econmicas del mercado y las fluctuaciones de la clientela, aunque dichos elementos guarden una vinculacin unitaria para la confeccin de su objeto. Sin embargo, puede afirmarse que el fondo de comercio est conformado por elementos corporales e incorporales, tales como, entre otros, el nombre comercial, el material, el utillaje, las mercancas, las patentes, marcas de fbrica, diseos, modelos, derechos de propiedad literaria y artstica, la clientela las autorizaciones administrativas, las recompensas oficiales y medallas obtenidas en el ejercicio del comercio. Los crditos y deudas del comerciante, es decir, lo que se ha llamado el patrimonio del fondo, no son elementos del mismo pero en nuestro derecho comercial al menos las deudas son tomadas en consideracin en el momento en que se efecta la enajenacin. Si bien es cierto que el Cdigo de Comercio venezolano no contiene una enumeracin de los elementos, tampoco los ignora, as tenemos que el artculo 30 eiusdem prohbe la cesin de la firma, independientemente del establecimiento comercial del cual forma parte; mientras que el artculo 19.10 del citado Cdigo se refiere a los elementos corporales del fondo de comercio, cuando menciona las existencia. Por su parte, el artculo 26 de mismo Cdigo de Comercio permite al comerciante agregar a su firma de todo lo que estima til para la identificacin del fondo del comercio. La doctrina francesa clasifica los elementos del fondo en corporales e incorporales, que en general puedan catalogarse como anteriormente qued expuesto. Sin embargo, la misma doctrina francesa, hace exclusin de los contratos. Esta es la solucin establecida en nuestro Cdigo de Comercio, de acuerdo a la doctrina patria. En efecto, nuestra mejor doctrina sostiene que la transmisin del derecho de propiedad sobre el fondo se opera entre las partes por el solo efecto del consentimiento, de acuerdo a lo previsto en el artculo 1.161 del Cdigo Civil, debiendo registrarse dicho acuerdo en el Registro de Comercio, de conformidad con lo previsto en el artculo 19.10 del Cdigo de Comercio en concordancia con el artculo 25 eiusdem; sin embargo, aunque la transmisin del derecho de propiedad sobre los diversos elementos constitutivos del fondo, se derivan del contrato de venta, para su oponibilidad a terceros deben cumplirse las formalidades que son propias a cada elemento en particular. De manera excepcional el adquirente se convierte en titular de ciertos contratos concluidos por el enajenante,

como lo son los contratos de trabajo celebrados por ste y que se encuentren vigentes al momento de la enajenacin; a ello debe agregarse las autorizaciones administrativas que no tengan carcter personal al enajenante, las que son transmitidas al adquirente. Por tanto, los otros contratos celebrados por el enajenante, deben transmitirse cumpliendo las formalidades exigidas por la Ley para la oponibilidad a terceros. Este Tribunal observa, siguiendo la mejor doctrina, que hoy en da se patentiza la necesidad de la conformacin independiente de la cesin de contrato como figura netamente diferenciada de la transmisin de crditos y deudas particulares. En efecto, la dogmtica moderna ha resaltado que los efectos del contrato no se circunscriben a la produccin de crditos y deudas, pues al lado de stos surgen a favor de las partes contratantes ciertos poderes intermedios entre los derechos subjetivos y las simples facultades jurdicas que, careciendo del elemento pretensin, permiten, no obstante, influir sobre situaciones jurdicas preexistentes, mudndolas, extinguindolas o creando otras nuevas mediante propia actividad unilateral (acto real, negocio jurdico, instancia judicial o recurso administrativo). Son los llamados derechos del poder jurdico, derechos potestativos, derechos de formacin o derechos de modificacin jurdica, tales como los derechos de impugnacin, rescisin, de resolucin, de revocacin, derechos de apropiacin, etc. Por tanto, aunque una de las partes contratantes de un determinado contrato transfiera a un tercero todos los crditos existentes a su favor y haga que por ste se asuman todas las deudas obrantes a su cargo, no por ello habr logrado que el contrato pase en su totalidad al extrao; es decir, ste no lo sustituir ntegramente en su posicin de parte contractual, pues los derechos potestativos fundados e inherentes a dicha posicin, as como las facultades unidas a la misma, continuarn operando todava entre los contratantes originarios. Tendremos, pues, ms que una genuina sucesin en el contrato, la accesin o adhesin de un tercero a un contrato que permanece centrado todava en los sujetos que inicialmente lo concluyeron. Adicionalmente, este Tribunal debe observar que la asuncin de deuda por acto unilateral del deudor no existe en nuestro ordenamiento ni en ningn otro, porque no siendo indiferente al acreedor la concreta persona del deudor, es obvio que har falta su asentimiento para que el antiguo deudor salga de la relacin y en su lugar se coloque uno nuevo; aparte de que cuando el deudor conviene con el que asume la deuda que ste ocupe su lugar en la misma relacin obligatoria, est en el fondo disponiendo del derecho de crdito del acreedor al imprimirle un cambio de direccin, ya que el acreedor habr de dirigirse en lo futuro contra el asumente y no en contra del primitivo deudor,

modificacin subjetiva de la obligacin; y como sucede en todo acto de disposicin de derechos ajenos, semejante actuacin solo ser eficaz cuando precisamente el acreedor la ratifique, confirme o apruebe. En el caso de autos tenemos que TAMAYO aleg haber celebrado en el ao de 1959 con LUSTRILLO, C.A. un contrato de distribucin de los productos de la marca ESPONJAS LUSTRILLO, por el cual sta obtendra una comisin equivalente al 25% del monto total de las ventas mensuales de la marca ESPONJAS LUSTRILLO, lo que permaneci en el tiempo, inclusive en la oportunidad en que BON BRILL, adquiri de LUSTRILLO el fondo de comercio, contrato que se trasmiti a la hoy demandada por efecto de la enajenacin que del fondo de comercio hiciera BON BRIL a CLOROX. Consecuente con lo antes expresado, este Tribunal considera que la enajenacin del fondo de comercio no apareja la transmisin de todos los contratos que haya celebrado el enajenante, a excepcin de aquellos que la Ley establece o los que se han transmitido expresamente, cumpliendo las formalidades legales. En el caso de autos, no existe prueba alguna que BON BRIL haya cedido a CLOROX el contrato que TAMAYO alega lo vinculaba con aquel; por el contrario, este Tribunal observa que a los autos corre insertas las comunicaciones siguientes: Misiva de fecha 06 de abril de 2000, dirigida por el Gerente General de Ventas de CLOROX a TAMAYO, en la que se aduce la existencia de una confesin extrajudicial, al expresar, el remitente, en dicha correspondencia que comercializar los productos Lustrillo directamente a travs de su fuerza de ventas, y reconoce a Tamayo & Ca. la gran labor que despleg en la distribucin de los productos marca Lustrillo, constituyendo ello evidencia segn seal- de la continuacin en la ejecucin del contrato de distribucin exclusiva, aceptando que mantuvo una relacin contractual-comercial. Misiva fechada 21 de marzo de 2000 (recibida el 13 de abril de 2000, segn afirm) emanada de PRODUCTOS BON BRIL DE VENEZUELA C.A., notificando a TAMAYO que a partir del 24 de marzo de 2000 CLOROX asuma la distribucin y venta de toda la lnea de productos. Promovi como testigo y a tenor con lo previsto en el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, a los fines de ratificar dicha documental. Dicha misiva no fue ratificada por el testigo promovido al efecto, por lo que no se le otorga eficacia probatoria alguna. As se declara.

Misiva fechada 22 de Agosto de 2000 emanada de TAMAYO, por medio de su apoderado, mediante la cual le remiti a CLOROX, copia de la demanda (sic) interpuesta por TAMAYO contra PRODUCTOS BON BRIL DE VENEZUELA C.A (Negrillas de la Sala).

De transcripcin anterior de la recurrida se evidencia que, con base en que Corporacin Clorox de Venezuela, C.A, como adquirente del fondo de comercio, no asumi el contrato de distribucin celebrado inicialmente entre las firmas Lustrillo C.A. y Tamayo & CIA S.A., declar la falta de cualidad de la parte demandada, pero no expone desde ningn punto de vista los motivos y razones que les lleva a sostener tal conclusin, que permita entender porqu habindose vendido el fondo de comercio las relaciones contractuales no pasaron del vendedor al adquirente.

La recurrida presenta una serie de consideraciones y expresiones como siguiendo la mejor doctrina, la misma doctrina francesa, los cuales no constituyen motivacin para llegar a la conclusin antes referida de que el contrato de distribucin de autos no se trasmite del vendedor al adquirente, ha debido indicar las referencias especficas a dichos criterios.

Observa la Sala que no aparece en la recurrida relacin alguna con respecto a la norma de derecho positivo, que la vincule con el hecho concreto, sin que esto signifique que debi sealar el nmero de un determinado artculo o norma legal, pues, al decidir la defensa de falta de cualidad pasiva, el juez conforme a los artculos 361 y 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, ha debido explicar que no existe cualidad debido a la ausencia de identidad lgica entre el sujeto que exige la norma y el que acude al rgano jurisdiccional. Todo lo anterior imposibilita a la Sala el examen acerca de la relacin entre los hechos y el derecho establecido en el fallo.

En consecuencia, la afirmacin de la sentencia de que algunos contratos s se transmiten directamente por parte del vendedor del fondo de comercio al adquirente, pero por otra parte, cuando excluye de esa obligacin al contrato de distribucin materia del presente juicio, no indica ni seala la razn para ello, ni para establecer la diferencia respecto de aquellas relaciones contractuales que deben transmitirse; incurre en el denunciado vicio de inmotivacin, mucho ms cuando se est analizando la falta de cualidad alegada por la empresa demandada, que constituye una defensa perentoria en la controversia, determinante respecto de la decisin y, que tal como alega la demandante recurrente, la referida venta del fondo de comercio provoc la cesin de los negocios del vendedor.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, a criterio de esta Sala, el referido ad quem omiti sealar aquellos fundamentos, tanto de hecho como de derecho para sustentar la decisin, por lo que se declara procedente la presente denuncia sustentada en la infraccin del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide.

Por haberse declarado procedente una denuncia de las establecidas en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala se abstiene de analizar las restantes delaciones contenidas en el escrito de formalizacin, en acatamiento al precepto contenido en el artculo 320 eiusdem.

DECISIN

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el

recurso de casacin anunciado y formalizado por la representacin judicial de la demandante TAMAYO & CA , S.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de mayo de 2007. En consecuencia, se decreta la NULIDAD del fallo recurrido y SE ORDENA al Tribunal Superior que resulte competente, dicte nueva sentencia corrigiendo el vicio referido.

Queda de esta manera CASADA la sentencia impugnada.

No ha lugar la condenatoria al pago de las costas procesales del recurso, dada la naturaleza del dispositivo del presente fallo.

Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Juzgado Superior de origen ya mencionado, de conformidad con lo previsto en el artculo 326 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los once (11) das del mes de abril de dos mil ocho. Aos: 197 de la Independencia y 149 de la Federacin. Presidenta de la Sala, ____________________________ YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA Vicepresidenta, _________________________ ISBELIA PREZ VELSQUEZ Magistrado Ponente, __________________________ ANTONIO RAMREZ JIMNEZ

Magistrado, _____________________ CARLOS OBERTO VLEZ Magistrado, ______________________________ LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ El Secretario, _____________________________ ENRIQUE DURN FERNNDEZ

RC N AA20-C-2007-000582 NOTA: Publicada hoy, diecisiete (17) das del mes de abril de dos mil ocho.

Secretario,