Evaluación basada en el centro David Nevo Cap.

3 LA PERSPECTIVA DE LA EVALUACION BASADA EN LOS CENTROS DOCENTES La distinción entre evaluación interna y externa [Scriven, 1967, 1991; Stufflebeam, 1971; Love, 1991; Mathison, 1991.] Scriven da las siguientes definiciones de evaluación interna y externa: “Las evaluaciones internas son las realizadas por el personal del proyecto, incluso cuando es personal especial para la evaluación, es decir, incluso si son personas ajenas (externas) a la parte de producción, redacción, servicio del proyecto”
La evaluación interna pede ser llevada al cabo por un profesor, por un grupo de profesores, por otros miembros del personal profesional de la escuela, por el director, por otros administradores, o por un miembro del personal especializado contratado por el centro para evaluar y que informa directamente al director. El evaluador interno generalmente conoce mejor el contexto local de la evaluación y resulta menos amenazador a las personas que han de ser evaluadas

“Un evaluador externo es alguien que al menos no está en el proyecto o entre el personal del programa, o alguien –si es el caso de la evaluación del profesorado- que no sea el propio individuo a evaluar, ni alguien de su familia o personal… Es mejor considerar lo externo como un continuo a lo largo del que se intenta puntuar lo más alto posible…”
La evaluación externa puede ser llevada al cabo por el sector educativo, por el departamento o por la secretaría de educación, evaluadores profesionales, o por un departamento de valuación o por la dirección de evaluación estatal o nacional. Podría ser realizada por un evaluador independiente o por una agencia de evaluación contratados por el propio centro o por su junta de gobierno. La objetividad y la credibilidad de un evaluador interno pueden ser más bajas que las del evaluador externo, que no es contratado directamente por los responsables del proyecto por el centro y disfruta de un mayor grado de independencia.

La evaluación interna parece ser más apropiada para la evaluación formativa y la externa para la sumativa. Pero, puesto que proporcionar información para la mejora (evaluación formativa) así como proporcionar información para delimitar responsabilidades (evaluación sumativa) son dos funciones importantes de la evaluación. En palabras de Scriven: “… nadie se ha hecho rico nunca con un único contrato de evaluación. Así que… tienes que complacer a los clientes si quieres [conseguir] más contratos con ellos o con otras personas con las que estén relacionados. Y ¿qué complace más a los clientes, las buenas noticias acerca de “su niño”, o las malas?” (Scriven, 1992, p.38).

. Sin embargo. Hay que planificar el modo de proporcionar asistencia técnica al equipo. las escuelas participantes establecen equipos de evaluación interna compuestos por tres o cuatro profesores que han asistido comprometida y totalmente a los seminarios de formación en la primera fase. generalmente mucho menos amplia que la proporcionada en la fase anterior. Segunda fase En la segunda fase del proyecto. o algún campo de actividad dentro de la escuela) con el que practicar su capacidad de evaluación interna con la asistencia técnica proporcionada por el tutor externo del proyecto que trabaja individualmente con el centro con una periodicidad semanal o quincenal. exámenes. El centro que ha establecido un equipo de evaluación elige su primer objeto de evaluación (un proyecto. que puede ponerse en práctica a la vez que la tercera. Los seminarios tienen lugar con regularidad. Cuarta fase En la cuarta fase. semanal o quincenalmente y proporcionan de 70 a 80 horas de formación básica en evaluación de programas. Se supone que en el futuro será obligatorio algún tipo de evaluación externa en todos los centros del país tanto si han decidido establecer un equipo de evaluación interna como si no. el centro está preparado para la evaluación externa dirigida por una autoridad educativa nacional o regional.PLAN OPERATIVO DEL PROYECTO DE EVALUACION DE CENTROS EDUCATIVOS Primera fase La primera fase se compone de seminarios regionales de formación en servicio a los que asisten los directores y profesores de las escuelas interesadas en desarrollar mecanismos de evaluación basada en el centro. La composición del equipo cambia periódicamente para que todos los profesores interesados tengan la oportunidad de practicar activamente en el equipo de evaluación del centro en algún momento de sus carreras. un programa de enseñanza. Tercera fase En la tercera fase el equipo interno de evaluación se institucionaliza como componente permanente de la estructura del centro. los centros que decidan crear equipos de evaluación interna no serán evaluados de modo externo hasta que su capacidad de evaluación interna se haya hecho operativa. y procedimiento de recogida y análisis de datos.

Por lo tanto. métodos e instrumentos y que la evaluación no puede hacerse simplemente por intuición. Segundo. Así pues. se debería intentar aclarar el significado de la evaluación y desarrollar una idea común de su papel en el centro.El personal de un centro entiende mejor el significado de la evaluación mediante la distinción entre descripción y juicio crítico. están incorporados en una actividad llamada evaluación. La resistencia que ofrecen a veces a la evaluación puede ser el resultado de esas ideas equivocadas. se define a la evaluación educativa como una actividad sistemática que utiliza información para describir los objetos educativos y juzgar su mérito o su valía. Deben aprender cómo: • Diseñar una evaluación • Recopilar y analizar datos • Aprovechar la asistencia técnica de las áreas.. para llamar la atención sobre la esencia de la evaluación y crear una base para la comunicación entre las partes implicadas. Tercero. Esta definición se acerca en los dos elementos más importantes de toda actividad de evaluación: descripción y juicio. Definir la evaluación de este modo tiene tres implicaciones importantes para nuestro trabajo con los centros a la hora de desarrollar sus mecanismos de evaluación: Primero. Profesores y administradores tienen diversas ideas erróneas acerca del significado de la evaluación y de su importancia para los centros. sin embargo. Por lo tanto. los profesores y administradores interesados en implicarse en la evaluación deben adquirir un nivel mínimo de de destrezas técnicas de evaluación. aplicar conocimientos y destrezas técnicas de evaluación puede aumentar significativamente la objetividad del componente descriptivo de la evaluación. . y señala la necesidad de trazar una distinción clara entre dos elementos que son muy diferentes por naturaleza y función pero que. pero subjetividad no es igual a arbitrariedad. aunque la descripción nunca puede ser totalmente objetiva. Hacer un juicio subjetivo no es igual que hacer un juicio arbitrario. sugiere que la evaluación es un proceso sistemático que aplica principios.Lecciones que se pueden aprender de la evaluación basada en los centros docentes 1. la subjetividad juega un papel mayor en el juicio crítico que en la descripción.

2. Los profesores tienden a equipar la evaluación con los exámenes.Los alumnos y sus resultados no deben ser los únicos objetos de la evaluación. la tendencia a evitar la evaluación sumativa es especialmente preocupante. sus estrategias y planes. Los cuatro tipos de información se relacionan con las metas del objeto. El concepto de “evaluación formativa” resalta la importancia de que la evaluación fuese constructiva y útil. los objetos típicos de la evaluación escolar pueden ser: • • • • • • • Los programas Los proyectos Los materiales de instrucción Los profesores El personal El alumnado Y el centro en su conjunto. 4.. Por otro lado. no sólo examinando los resultados de sus alumnos. o alumnos. .. De manera que. parecen olvidar que tienen que tener evaluación sumativa para demostrar su mérito como alternativa viable a los centros convencionales.No existe ninguna manera significativa de juzgar la calidad global de un centro (o profesor. ni hay ninguna necesidad real de hacerlo. 5. pero también para la certificación y la responsabilidad.. ni mediante ninguna combinación universal de criterios múltiples.Los resultados o el impacto que produce no debe ser lo único a examinar cuando se evalúa un programa. pero en ciertos casos también ha creado una excusa injustificada para evitar demandas de responsabilidad sugiriendo que la evaluación formativa es una alternativa a la evaluación sumativa. sino también la calidad de sus objetivos educativos. programas educativos y materiales e instalaciones. planteamientos pedagógicos. Para expresar todo el campo de un objeto educativo. un proyecto o cualquier otro objeto de evaluación escolar. y los resultados y el impacto que produce.La evaluación de un centro docente tiene que satisfacer tanto la función formativa de la evaluación como la sumativa. y la evaluación de los alumnos se utiliza principalmente para el limitado objetivo de calificarlos. el proceso de su puesta en práctica.. encuentran que la evaluación es mucho más útil a los centros educativos. o programa) mediante un único criterio. 3. la evaluación se debería centrar al menos en cuatro tipos de información respecto a la calidad del objeto. pero debería abstenerse de emitir una valoración global. currículos. proporcionando información para la planificación y la mejora. La evaluación debería proporcionar juicios de valor basados en criterios múltiples relacionados con los diversos aspectos o ámbitos de los centros.

como los alumnos. Su principal debilidad es su falta de destrezas y experiencia de evaluación. se puede remediar con la formación y asistencia técnica propias. La evaluación sin datos no existe. Los evaluadores internos satisfacer mejor la función de la evaluación formativa. 9.. con la formación apropiada y con ayuda de asistencia técnica externa El equipo de evaluación de un centro se compone de lo que llamamos evaluadores “prácticos”. Conseguir los objetivos. y adaptarlos a las necesidades de los centros y a las capacidades de los evaluadores “prácticos”. la fuerza de un equipo de evaluación de estas características está en su formación educativa y pedagógica. aprenden mejor a evaluar cuando evalúan.“Aprender haciendo” todavía es la mejor manera de aprender a hacer la evaluación Los profesores.Las necesidades de evaluación interna de un centro docente se pueden satisfacer mejor con un equipo de profesores y educadores del propio centro. Satisfacer los estándares y las normas acordados. y los externos la de la sumativa. Conseguir los objetivos. los evaluadores “prácticos” necesitan instrumentos de evaluación sencillos de manejar y que den como resultado interpretación sofisticada relevante. Sin embargo.. la evaluación interna es una condición previa a la evaluación externa útil. 6. La medición y la recogida de datos son el centro de la evaluación y sin ella no se pueden obtener descripciones o juicios de valor de ningún objeto de evaluación. pero no sería bueno que los que estén interesados en la evaluación sumativa deberían también animar a los centros a que desarrollasen mecanismos de evaluación interna. para los que la evaluación es sólo parte de su trabajo. Es evidente que los que estén interesados principalmente en la evaluación formativa deberían centrarse en la evaluación interna.Para llevar a cabo una evaluación significativa de los centros docentes es necesario movilizar muchos instrumentos alternativos y métodos de investigación de las ciencias sociales y campos de estudio relacionados..Para ser subjetivos pero no arbitrarios. ideales y valores sociales nacionales. no en lugar de la evaluación externa sino como condición previa a una evaluación externa eficaz. se debería considerar las siguientes posibilidades como base para juzgar los diversos aspectos de un objeto de evaluación escolar: • • • • • Responder a las necesidades identificadas de las poblaciones actuales y potenciales de la escuela.. 7. Superar objetos alternativos. y en que no constituye una amenaza para el grupo de profesores ni para administración del centro.En la evaluación basada en los centros docentes. . 8. su conocimiento del contexto educativo y social del centro. y pueden apreciar de un modo más realista lo práctico que es un instrumento o un método cuando lo utilizan realmente.

Stake. 11 LA EVALUACION BASADA EN LOS CENTROS DOCENTES: HACIA LA MEJORA ESCOLAR POR EL DIALOGO Los discursos predominantes en evaluación: _ Crítico. se espera que sea mucho más útil y práctica y que se ocupe de los juicios de . porque aumenta la motivación para utilizar lo que se ha aprendido. 1963. Segundo. los juicios individuales de valor se deben referir a todos (o por lo menos a la mayor parte de) los aspectos y criterios relevantes a la calidad global del objeto) Segundo. Coercitivo. la evaluación global debería reflejar la importancia relativa de los diversos aspectos o criterios. se basa en la suposición de que el evaluador puede emitir algún tipo de juicio crítico global respecto al objeto de la evaluación. Hija de la investigación educativa. la educación tiene que basarse en un discurso en forma de diálogo. Si la educación es una empresa compleja.Evaluación basada en el centro David Nevo CAP. en vez de en un proceso bancario. los juicios de valor deben basarse en datos fiables y válidos. Tercero. 1950. Una buena evaluación de la calidad global de un objeto debe satisfacer por lo menos tres condiciones: • • • Primero. 1981). Stuffebeam. correspondía a: "proporcionar información para tomar decisiones" (Crombach. _ Descriptivo/narrativo. La necesidad del diálogo En la evaluación la necesidad del diálogo es necesaria por dos razones: • • Primero. Pablo Freire lo denomina “relación bancaria”. 1967). Definir la evaluación como la valoración del mérito o valía. Esto confiere al evaluador una autoridad que puede que no se merezca. 1967. y aumentar la utilidad de la misma. porque proporciona un mejor proceso de aprendizaje a entender la realidad. Según Freyre. la “relación bancaria” es la fuente de la opresión en educación. _ Descriptivo y juicio crítico. El diálogo puede hacer la evaluación más clarificadora. muchos evaluadores no quieren prescindir de la autoridad de ser evaluadores globales para mantener un alto grado del autoridad y poder sobre sus clientes y obediencia. En su concepción actual es uno de los campos más recientes de la educación. 1969). la evaluación educativa aún lo es más. Para detenerla. correspondía a: "juzgar el valor de…" (Tyler. 1969 y Alkin. de por sí aún lejos de ser un campo bien establecido pero mucho más exigente. sin embargo. Guba y Lincoln. Scriven. corresponde a: "un sistema coercitivo que genera aceptación y obediencia para el evaluador en lo que se puede llamar [utilización de la evaluación]".

también implica que se le va a culpar de los problemas. qué beneficios se espera obtener con ella. como los portafolios y las exposiciones. donde el diálogo entre alumnado y el profesor sólo parte principal del evaluación. así como sus reflexiones. etc. (Para que sea justa. y su capacidad para determinar la calidad de su práctica. (Es un proceso de presentar los resultados. • • En tercer lugar. En segundo lugar. en vez de a un discurso descriptivo o de juicios de valor. _Los evaluadores deben ser más modestos en las promesas que hacen respecto a su habilidad para arrojar luz sobre los "problemas reales" de la educación. en diversos sentidos. no sólo disminuye las oportunidades encontrar soluciones apropiadas. • En primer lugar. resolver los problemas añadidos. (Podemos encontrar ejemplos de este proyecto de doble dirección en alguno de los nuevos "método evaluación alternativa" como el método de los portafolios.. debe haber respeto y confianza mutuos entre las partes. ambas partes deberían responsabilizarse de las consecuencias de la evaluación. los evaluadores tienen que ser modestos y reconocer sus limitaciones en el campo de la evaluación educativa actual. . mediante el diálogo continuo con el evaluador o evaluadores. (La tendencia de algunos evaluadores a confundir a sus clientes con sofisticación metodológica cuando no pueden deslumbrarlos con los resultados.. en los que la información que proporciona el alumno.) • En cuarto lugar. En sexto lugar. _Los evaluandos se sentirán menos amenazados por la evaluación si conocen los objetivos y cómo se va a poner en práctica. (Los evaluadores arrogantes lo saben todo. la evaluación debería percibirse cómo un proceso y no como una actividad aislada. la evaluación tiene que ser justa para las dos partes implicadas en el diálogo. Cómo cambiar el discurso de la evaluación Para hacer que la evaluación sea más clarificadora y útil. _Los evaluadores deberían aspirar a convertirse en parte constructiva en los diálogos educativos. ¿Qué van a saber del programa. o el método de la exposición. analizarlos. con muy poco consenso respecto a su metodología. La evaluación todavía está luchando por su estatus como profesión. más que en proveedores de información indiscutible o en árbitros autoritarios. Los métodos alternativos de evaluación del alumnado.) • En quinto lugar. Para ellos un diálogo con los "nativos" no sólo comprometería su objetividad sino que también es una pérdida de tiempo. el proyecto la escuela? Sólo para que vivan allí. dependen del cambio de actitud del profesorado hacia su responsabilidad en las consecuencias de la evaluación del alumnado). también debe estar claro para ambas partes cuál es el objetivo de la evaluación. es un intento ingenuo de hacer que la evaluación tenga buen aspecto cuando no es buena) • • En séptimo lugar. discutirlos con las personas interesadas. (Dejar sólo a un centro con la responsabilidad de resolver los problemas revelados por la evaluación. cuánto costará y quién tendrá que compartir los gastos). la evaluación ha de ser relevante.valor. (En un sistema educativo así la evaluación del profesorado puede basarse en un diálogo entre la evaluación externa y la autoevaluación interna de los profesores). la relación entre el evaluador y su audiencia debería ser bilateral. y sin suficiente evidencia de su utilidad. tenemos que ir hacia el diálogo en el discurso de la evaluación. compararlos con otros resultados. recopilar información adicional que dé más resultados. son un componente importante de la evaluación).

Conclusión El hecho de que la relación entre el “evaluador y su cliente” sea asimétrica y no se ajuste a las condiciones de un diálogo constructivo. es el punto central de nuestra perspectiva sobre la evaluación basad en los centros docentes. . Probablemente sea la distinción entre los conceptos de “evaluador y cliente” lo que ha de cambiar.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful